Leggi tutti gli articoli per ferrari ff
Paradossalmente, l’introduzione di un sistema di trazione integrale su una GT di Maranello è passata completamente in secondo piano, eclissata dalle parole spese intorno alle linee da shooting-brake della FF. Ma per gli amanti della tecnica la rivoluzione è più sotto il vestito che in esso. La trazione 4×4 Ferrari promette di fare scuola fra gli altri costruttori per quanto riguarda pesi e velocità di ripartizione della coppia. Vediamo come funziona.
Il sistema 4RM non disturba l’equilibrata distribuzione delle masse della FF: con una configurazione motore/cambio di tipo transaxle, il 53% del carico grava sull’assale posteriore. Il cuore di questo meccanismo 4×4 è il “Power Transfer Unit” (PTU), un differenziale con funzione elettronica di ripartitore di coppia motrice (torque vectoring), installato in corrispondenza dell’asse anteriore.
Il PTU è collegato direttamente con l’albero motore mediante un sistema di ruote dentate; un raffinato dispositivo di controllo idraulico permette un tempo di attivazione (inteso come velocità di trasferimento della coppia fra le ruote anteriori) inferiore del 30% rispetto ai sistemi concorrenti, che garantisce interventi ripartenti pressoché istantanei. La ripartizione della coppia sull’assale anteriore è garantita da due distinti pacchi di frizioni montati in seno al PTU.
Il 4RM è completamente integrato con i sistemi di controllo elettronici del veicoli, con la trasmissione F1-Trac e col differenziale posteriore E-Diff (che invece pensa alla corretta distribuzione della coppia fra le ruote posteriori). La compattezza del sistema, assicura al 4×4 Ferrari un peso inferiore del 50% rispetto a quelli della concorrenza oltre che meno dissipazione di potenza lungo tutta la catena cinematica per via del collegamento quasi diretto fra motore e PTU.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(12 Voti | Media: 3.58 su 5)
GSP
04 mar 2011 - 17:35 - #1Tecnicamente è il top! La linea resta una Z3 coupé, che se fosse tedesca verrebbe massacrata dal 90% del web italiano.
fabbricaitalia
04 mar 2011 - 17:47 - #2tedescucci della cippa: ROSICATE!!!!
Z3 COUPE SARA’ TUA SORELLA!
Beppe04
04 mar 2011 - 17:49 - #3Teoricamente questo 4×4 dovrebbe essere al top della tecnica e quindi c’è poco da discutere.
Ancora a parlare di questa linea della vettura, è una SHOOTING-BRAKE, quindi trovo veramente assurdo sentire che questa Ferrari assomiglia alla BMW Z3… semplicemente hanno in comune solo la tipologia di carrozzeria!
simo_rh
04 mar 2011 - 17:57 - #4Praticamente non c’è connessione fra cambio e ruote anteriori.. le ruote anteriori vengono guidate direttamente dall’albero motore e le frizioni funzionano da una specie di CVT.. addio al peso del differenziale centrale e dell’albero di rimando.. (secondo me era il caso di fare un po’ di paragoni nell’articolo rispetto al tradizionale 4×4)
cmnq una soluzione al top della tecnica.. altro che trazione audi Quattro delle lambocon lo schema da nissan patrol!
Harry_z4
04 mar 2011 - 17:57 - #5una finezza tecnologica da PAURA! al di là della linea che può essere giudicata a parte, i soldi richiesti per l’acquisto di un’auto con tali contenuti sono più che ricompensati…
Un differenziale anteriore collegato direttamente all’albero motore e non al cambio! incredibile! La nissan Gt-r dovrebbe farci un pensiero per perdere quei 100kg di troppo
Mahhhhhh
04 mar 2011 - 18:04 - #6 (nascondi)resta una z3 con più cavalli. Può avere tutta la tecnologia che vuole ma di estetica fa davvero pietà. Che delusione. Via con i - !!
- Marko -
04 mar 2011 - 18:05 - #7Signori, giù il cappello di fronte a cotanta tecnologia !!! Ferrari , il TOP del TOP !!!
Mikelibramania
04 mar 2011 - 18:09 - #8Tropp gli strani incidenti, troppi i problemi di qualita che attanagliano la Murcielago.
Quanto si parla della superriore qualita della Lamborgini perchè fa parte della gruppo VW!
http://www.lambounfall.de/lamborghini-murcielago-crash.html
Comunismo Futuro della Genti
04 mar 2011 - 18:11 - #9 (nascondi)seee il pianale della panda 4×4, hanno copiato porsche 4
Babboleo
04 mar 2011 - 18:12 - #10Nell’articolo non si spiega che la trazione sulle ruote anteriori funziona solo nelle prime 4 marce (dalla 5a in su la Ferrari ritiene che sia sufficiente l’asse posteriore per trasferire la coppia) e che il PTU non è solo un differenziale, ma anche un cambio a 2 marce. La prima funziona con la prima e la seconda del cambio “posteriore”, la seconda con la terza e la quarta del cambio “posteriore”. La soluzione non offre solo vantaggi, ma anche qualche svantaggio. Ma siccome è un brevetto Ferrari, se ne deve parlare solo bene.
bull
04 mar 2011 - 18:14 - #11Scusate la mia ignoranza, ma io non ho capito. Non essendoci il cambio, il rapporto di trasmissione fra albero motore e ruote è uno solo, giusto? Quindi, quando le frizioni sono completamente chiuse la vettura può funzionare solo con un determinato rapporto del cambio inserito. Quindi devo presumere che il sistema venga utilizzato solo in particolari situazioni, probabilmente alle basse velocità, e non sempre. Dico bene? Se così fosse, questo particolare sistema di trasmissione del moto avrebbe l’unico scopo di garantire più motricità in particolari situazioni (partenze da fermo, neve a bassa velocità per esempio), ma non potrebbe funzionare come sistema “Permanente”. In questo caso, verrebbe confermato il fatto che la trazione integrale è un orpello semi inutile nella guida per così dire normale, e che ha l’unico vantaggio di scaricare meglio a terra i cavalli durante furiose accelerate in prima o in condizioni davvero estreme. Insomma, sembra più uno strumento di marketing per dire ai più timorosi “tranquilli, anche noi abbiamo la trazione integrale” che altro. Ma non sono certo di aver ben capito il funzionamento. Qualcuno può aiutare?
Babboleo
04 mar 2011 - 18:16 - #12blog.caranddriver.com/funky-four-explaining-the-ferrari-ffs-two-gearbox-four-wheel-drive-system
Qua è spiegato perfettamente.
LK2
04 mar 2011 - 18:16 - #13Veramente interessante: non credevo si potesse collegare un asse
direttamente all’albero motore in questo modo, evitando il cambio.
Niente albero di rimando…!
bull
04 mar 2011 - 18:17 - #14Babboleo: grazie, hai parzialmente risposto ai miei dubbi.
mi_piace_la_stella
04 mar 2011 - 18:18 - #15Basta con la linea!!!
Allora l’Audi A7 ha copiato dalla Fiat Croma anni 80 o dalla Ford Sierra 5 porte sempre anni 80!!!
E tutte le SW si somigliano…
E le coupè hanno 3 porte…
Insomma va da sè che tipologie di carrozzerie simili abbiano caratteristiche comuni tipiche della tipologia di carrozzeria in questione!
frankiedesign
04 mar 2011 - 18:18 - #16Sarà, ma a me questa macchina piace davvero tanto…
Harry_z4
04 mar 2011 - 18:22 - #17babboleo: è un sistema di trazione per “aiutare” la vettura nelle situazioni di emergenza, senza penalizzare la guida sportiva.
non hanno dichiarato angli di attacco, dosso e uscita e neanche inclinazione proprio perchè NON è un fuoristrada.
La potenza viene scaricata anche sulle ruote anteriori solo nei momenti di maggiore bisogno, ovvero partenza e andatura a basse/medie velocità.
Difficilmente qualcuno si mette in quinta a 200km/h con la neve in terra a fare i travarsi per testare le 4wd, a meno che non si stia parlando di subaru e compagnia bella.
Prima di criticare bisogna capire il contesto di utilizzo di una vettura; sicuramente il sistema ferrari ha degli svantaggi se dovesse venire applicato a un fuoristrada duro e puro
Mahhhhhh
04 mar 2011 - 18:25 - #18 (nascondi)#17 non è colpa di nessuno se la ferrari ha riprodotto la bmw z3, magari ne hanno comprato anche la catena di montaggio….. applicandogli però i fari della MiTo ! ahahahaah l’inutilità fatta a macchina ! la scaglietti è 100 volte più bella, elegante, ecc ecc
RON DENNIS BATTE FERRAGLIA
04 mar 2011 - 18:26 - #19ma sempre dietro alla mclaren e alle nuove che verranno ;)
Mahhhhhh
04 mar 2011 - 18:27 - #20#19 confermi quindi che la trazione integrale della ferrari non serve ad una mazza, se non a partire sul viscido (dove sempre tutti usano la ferrari e non la 2^ o3^ macchina!!!) e quando si va piano (andatura tipica di una sportiva……) .
Babboleo
04 mar 2011 - 18:34 - #21In autostrada con la pioggia le 4 ruote motrici non servono? Servono solo dalla prima alla quarta marcia?
E’ un sistema che ha dei vantaggi, indiscutibili per auto a motore anteriore e cambio transaxle, altre auto con disposizione degli organi meccanici hanno dovuto ricorrere a sistemi complessi e pesantissimi (la GT/R Nissan), non ho detto che fa schifo. E’ che per averlo, si deve scendere a compromessi. E questi però non vengono evidenziati dalla stampa italiana, mi riferivo a questo.
Essere sciovinisti come gli inglesi (leggersi le prove della McLaren, roba da comiche in alcuni casi) non è segnale di onestà intellettuale. Lo dico per i commenti entusiastici, quasi tutti aprioristici, che leggo qui e altrove per ogni prodotto italico, persino per certe vergogne del gruppo Fiat che sarebbe meglio scordare per sempre.
Io non scordo cosa ha fatto la Fiat all’Alfa Romeo, per esempio. L’ha distrutta, devastata, umiliata. Aspetto il giorno della cessione alla Volskwagen come a una liberazione da un incubo. Quando vedo una MiTo la vorrei prendere a martellate.
Dumah Brazorf
04 mar 2011 - 18:38 - #22Se per te andar piano vuol dire da 0 a 200 all’ora…
Quanto pensi che faccia in 4 marcia? Non è mica una panda.
Harry_z4
04 mar 2011 - 18:42 - #23@22 non essendo sempre in pista la trazione integrale può servire in queste situazioni “quotidiane”. per questo penso che ferrari abbia cercato di rendere la sua vettura più sfruttabile, meno estrema.
che questo sia un tentativo di snaturare una filosofia non lo so.. lo hanno già fatto (porsche) e non è andata male come vendite.
purtroppo signori miei, oggi i prodotti si fanno sempre meno con il cuore e molto di più con la mano al portafogli..
next
04 mar 2011 - 18:47 - #24SOLO UN APPUNTO, PIACCIA O NO LA LINEA E’ DA FAMIGLIARE.
LA MACCHINA E’ IL TOP, NON SI DISCUTE, MA PERCHE’ NON PREVEDERE UNA VARIANTE COUPE’.
INSOMMA, FERRARI E’ IL SOGNO, LA FF E’ STUPENDA, MA STO’ CAVOLO DI POSTERIORE NON RIESCO A MANDARLO GIU’.
bull
04 mar 2011 - 19:03 - #25Babboleo: “In autostrada con la pioggia le 4 ruote motrici non servono? Servono solo dalla prima alla quarta marcia?”
Risposta alla prima domanda: no. Risposta alla seconda domanda: si.
Hal9400
04 mar 2011 - 19:16 - #26non vedo dove siano gli svantaggi… l’aumento di peso è piccolissimo per vantaggi in praticamente tutte le situazioni in cui servono 4 ruote motrici… in 4a questo affare farà i 200 almeno, anche Rohrl ci penserebbe 2 volte prima di fare un traverso a quella velocità.
interessantissimo il sistema del cambio, davvero un’idea geniale quella di separare completamente le marce, praticamente funziona come le ibride con gli elettrici sull’anteriore e il termico dietro se non ho capito male.
l’auto poi a mio parere è bellissima, e vedo che tanti si sono ricreduti sulle opinioni negative.
una cosa che non capisco comunque perché tanti costruttori si ostinino a presentare modelli di questo tipo con gli interni in pelle caffè, quando in nero rendono molto meglio. questa ha la parte sopra del cruscotto e il volante neri che non c’azzeccano nulla con il beige, lo stesso per pagani che ha presentato una pacchianata di accostamento caffè - colore sobrio, classico - con luci multicolore e alluminio dal pieno, decisamente più moderne, mentre il modello presentato al salone (magnifico in quel colore rosso) con gli interni neri è molto migliore.
coppaverde
04 mar 2011 - 19:16 - #27oh,in tecnologia non abbiamo dai invidiare nessuno.
le mie critiche erano per il design,e per tipologia di vettura,tutto qua.
un esempio: l’ F 40 tutti sti m-e-rdo-si tedeschi se la sognano nel 2400.
La_pulce_2
04 mar 2011 - 19:23 - #28…pesa il 50% in meno? si, e magari hanno anche promesso un milione di nuovi posti di lavoro…
la realtà è che abbiamo una trazione integrale che va con 4 marce su 7: ma che è, un trattore agricolo cui serve la trazione integrale quando ara????
Questa soluzione avrà dei pregi, ma anche tanti difetti.
E poi la macchina non si può guardare, qualunque trasmissione abbia
Babboleo
04 mar 2011 - 19:26 - #29@ Bull: dissento. Profondamente. Adesso sembra che le 4rm servano solo quando si va a sciare, mentre sono un importante mezzo per aumentare la sicurezza del veicolo in situazioni di aderenza non perfetta non solo alle basse velocità.
La FF in quarta supererà sicuramente i limiti autostradali, ma vorrei vedere chi è quello che con la FF si fa la Roma-Milano tutta in terza e in quarta….
officine83
04 mar 2011 - 19:28 - #30È fantastica! Stile e tecnologia puramente Ferrari ma anche il prezzo!
Ha 4 posti effettivi e un baule di 450 litri! La produzione di quest’anno è già tutta venduta!!!
Tutto il resto sono solo chiacchereeeee!…
La_pulce_2
04 mar 2011 - 19:28 - #31e poi basta con la storia dei “mer-d-osi tedeschi” ecc: i crucchi fanno da anni la Veyron, che la Ferrari manco si sogna.
Per cui tanto di cappello alla Ferrari, ma i crucchi mica son scemi, anzi…
bologn4is
04 mar 2011 - 19:29 - #32@23
Ragioni proprio da beota, la Mito è un ottima macchina, sicuramente più bellina delle sue concorrenti e ripeto a te ed agl’altri che l’Alfa in mano ai tedeschi sarebbe snaturata. Vigliacchi.
big a
04 mar 2011 - 19:44 - #33le critiche sulla ff per ora sono solo sulla linea,poi se sia o no efficace in strada lo si vedrà
mariotz
04 mar 2011 - 19:52 - #34“I crucchi fanno da anni la Veyron, che la Ferrari manco si sogna”
e’ vero, in Ferrari non si sognerebbero mai di fare un barcone simile, sviluppato mettendoci un tempo abnorme perché non funzionava, con tanto di rinuncia della Michelin a fornire le gomme perché la macchina non riusciva a rientrare nel peso di progetto…
turinos
04 mar 2011 - 19:52 - #35Beh io sono abbastanza perplesso…non capisco perchè voler fare a tutti i costi una Ferrari che si possa usare anche in condizioni limite cioè anche sulla neve… Una Ferrari non dovrebbe scendere a questi compromessi, è un’auto sportiva, anzo nell’immaginario collettivo E’ l’auto sportiva. Si poteva puntare sul Suv Maserati se si voleva offrire un’auto del Gruppo che potesse andare bene in ogni condizione, mi sembra più logico e più in linea con la tradizione.
Per quanto riguarda l’estetica anche qui non sono del tutto convinto. Il concetto di shooting brake mi piace moltissimo, ma applicato a una Ferrari per me non rende per niente..
mariotz
04 mar 2011 - 20:00 - #36Comunque non so se i commenti negativi su questa trasmissione sono solo frutto di ignoranza o del malsano desiderio di parlare male di Ferrari a prescindere per chissà quale motivo…
Bisogna partire da un presupposto: l’ESP di fatto supplisce egregiamente alla funzione di controllo del veicolo della trazione integrale per quanto riguarda le fasi di decelerazione tramite rilascio dell’acceleratore. Come noto in frenata l’integrale non serve a niente, perché la coppia trasmessa dai freni è di gran lunga superiore al freno motore e soprattutto con l’ABS molto meglio controllabile. Quindi, visto che non stiamo parlando di un fuoristrada, la possibilità di trasmettere una determinata quantità di coppia in accelerazione in situazioni di scarsa aderenza è perfettamente funzionale al tipo di veicolo.
Se qualcuno crede che ad andature autostradali la trazione integrale dia chissà quali benefici in termini di sicurezza (rispetto ad un’analoga vettura dotata di ESP) vuol dire che si è bevuto tutte le balle della pubblicità audi…….
Babboleo
04 mar 2011 - 20:00 - #37@34: piano con gli insulti, ragiono come pare a me. Beota ce sarai te, dicono a Roma. Se hai argomenti, dì pure la tua. Evita di tirare in ballo gli altri con insulti imbarazzanti (per chi li pronuncia, danno la misura della propria intelligenza).
davide87
04 mar 2011 - 20:05 - #38Anno 1961/62
http://static.howstuffworks.com/gif/ferrari-250-gt-swb-racecar-3.jpg
http://www.ultimatecarpage.com/car/2523/Ferrari-250-GT-SWB–Breadvan-.html
Babboleo
04 mar 2011 - 20:09 - #39@38: è ovvio che in fase di decelerazione due o quattro ruote motrici non fanno la minima differenza su qualsiasi superficie. Bella scoperta, complimenti, grazie per l’annuncio urbi et orbi, noi poveri ignoranti (magari con laurea in ingegneria meccanica) non eravamo a conoscenza di questo e più in generale dei principi della fisica. Comunque volevo rassicurarti che, in determinate condizioni, le 4rm servono anche se si va a più di 20 km/h.
I “commenti negativi”, che tu leggi, non sono tali. Sono solo una presa di coscienza dei necessari compromessi a cui Ferrari è stata costretta per installare un sistema di 4rm dal peso limitato ma funzionale nel 95% dei casi in una auto con disposizione transaxle. Se poi non è permesso nemmeno spiegare come funziona il sistema (visto che l’articolo non lo spiega e nemmeno tanti altri visti sulla Ferrari FF), accontentatevi delle cartelle stampa propinatevi da Quattroruote e Autoblog.
lucapit
04 mar 2011 - 20:20 - #40Comunque al di là delle critiche in special modo mi rivolgo ai geni del marketing che affollano il forum : produzione 2011 già venduta tutta , la Ferrari ha gia vinto la sua scommessa , fatti non pugnette !!!
mariotz
04 mar 2011 - 20:25 - #41Caro Babboleo.
Dovresti usarlo meglio il tuo sarcasmo visto che lo usi per dire una sciocchezza. La trazione integrale non serve a niente quando si FRENA. E’ proprio in decelerazione (in auto prive di ESP) che invece fa la differenza per quanto riguarda la sicurezza. Oltre l’ovvio aumento di motricità in accelerazione.
“Mi confermi quindi che il sistema Ferrari non serve ad una mazza” (non l’hai scritto tu) mi sembra un commento negativo, o no? E io a quelli mi riferivo.
Non ho capito l’appunto sull’utilità o meno delle 4×4 oltre i 20 km/h, visto che non ho fatto alcun riferimento a velocità… mah…
Mi spiace che ti sia impermalosito sul mio commento (che non era riferito a te) visto che mi sembri uno dei pochi che qua faccia il tentativo di dire cose sensate e di non sparare sentenze a caso da fanboy.
- Marko -
04 mar 2011 - 20:29 - #42@ 38 babboleo
Il merito a Ferrari , va soprattutto per l’applicazione di questa tecnologia all’auto!
Inutile dire se sia più o meno efficace in determinate condizioni ( sicuramente efficasissima ) , questa Casa ” Automobilistica ” è stata la Prima ad adottarla ed è solo per questo che andrebbe ” Semplicemente Lodata ” ! Poi , ne riparleremo alle prive prove pratiche, della sua funzionalità!
pese83
04 mar 2011 - 20:29 - #43Leggo un mucchio di ca-gate, mille opinioni di verse sul design, gente che pensa di saperne più degli ingenieri e designer che l’hanno progettata e disegnata.
Tutte balle al vento, quello che conta, è che ne hanno già vendute 800!!!
Rosiconi!
rowman
04 mar 2011 - 20:45 - #44Non ho trovato fra le persone che conosco ed che ha la possibilità concreta di comprarla, qualcuno disposto a farlo…brutta, brutta e brutta!
Poi dico che senso ha fare uba sbrake con un v12, avrebbe senso un v8 ed un prezzo più da “auto da tutti giorni” e utilizzare il v12 per una vera gt..lamborghini docet!
cigarette-smoking-man-
04 mar 2011 - 20:48 - #45Il ”cambio” all’anteriore ha 2 marce + RM.
Il primo rapporto anteriore corrisponde alla terza marcia del cambio principale e il secondo alla settima..
masot
04 mar 2011 - 20:51 - #46Dotare una vettura della trazione integrale e mantenere lo schema transaxle è una cosa molto difficile da fare, visto che necessita di un albero di ritorno (come la GTR) che pesa molto i innalza il baricentro della vettura, qui la Ferrari ha pensato un sistema innovativo e molto raffinato per risolvere il problema!!! Bravissimi!!! per chi dice che non è una vera 4×4 perché il sistema lavora solo fino in 4a marcia… bhè probabilmente non ne capite niente, perché un sistema a trazione integrale permanente sopra i 200km/h è solo dannoso per via della dispersione di potenza necessaria alla trasmissione, qui l’ integrale si “disattiva” alle alte velocità e cosi non assorbe nessuna energia… se questo è poco!!!
alfa_33
04 mar 2011 - 20:59 - #47Certo commenti del tipo “che geni, hanno tolto il cambio!” o paragoni con la trazione quattro sono quantomeno inappropriati.
Questa non è una vera trazione integrale. E’ un sistema che consente di inviare coppia alle ruote anteriori quando quelle posteriori slittano, ma la trazione rimane essenzialmente posteriore.
Il fatto che non ci sia il cambio infatti significa che le frizioni lavorano a slittamento, situazione che non può protrarsi all’infinito, innanzitutto perchè fonderebbero, poi perchè i consumi salirebbero alle stelle.
Su un’auto sportiva questo sitema probabilmente è il migliore per i risparmio di peso che comporta, ma su fuoristrada o vere 4X4 sarebbe improponibile.
Cmq, pur essendo sicuro che gli ingegneri Ferrari abbiano fatto i loro conti, mi piacerebbe vedere come si comporta il sitema (ad esempio che temperature raggiunge) dopo un uso intenso e prolungato su fondi difficili, o quanto durano i dischi delle frizioni ( non che il costo dei ricambi sia un problema per chi compra certe auto, ma soste troppo frequenti in assistenza sono cmq fastidiose)
masot
04 mar 2011 - 21:05 - #48@49, come non c’è il cambio??? sono due marce… comunque la trazione integrale serve per mandare la coppia alle ruote anteriori ( o posteriori) quando le altre scivolano, ma il sistema per fare ciò non è solo quello di attaccarci un albero e uno (o due) differenziali… si puo fare come ha fatto ferrari, come farà peugeot (motori elettrici) etc.
Su un fuoristrada sarebbe improponibile??? bhè non penso perche le velocità in fuoristrada sono bassissime e il fatto che l’azionamento di questo sistema sia istantaneo potrebbe essere un vantaggio anche in fuori strada… per le temperature a causa delle frizioni (come dici te) un giunto ferguson come lavora??? piu la temperatura è alta più l’olio diventa denso e più chiude il giunto! ( detto in modo molto semplice)
bobby2
04 mar 2011 - 21:27 - #49UN RISULTATO SICURO AL 100% LA FERRARI LO HA AVUTO.
LA LINEA NON E’ OMOLOGATA AL RESTO DELLE SUPERCARS CHE CI SONO IN GIRO.
E SECONDO VOI UNO CHE SPENDE 2/3 CENTOMILA EURO PER UN’AUTO LA VUOLE UGUALE AL RESTO DELLA TRUPPA? MA FATEMI IL PIACERE……………………..L’ESIBIZIONISMO VIENE PRIMA DI TUTTO.
ANCHE I SOLDI E LE TRADIZIONI PASSANO IN SECONDO PIANO.
L’IMPORTANTE E’ DISTINGUERSI E COME DICEVA FERRARI NEL DOPOGUERRA CON LE PRIME GT PRODOTTE A MARANELLO, 1000 MATTI SI TROVERANNO SEMPRE.
ADESSO DI MATTI CE NE SONO DECINE E DECINE DI MIGLIAIA IN GIRO……..
E I RISULTATI NEL PIANETA SI VEDONO TUTTI I GIORNI!!!!!!!!!
alfa_33
04 mar 2011 - 21:33 - #50@ 50
si, due marce, non sette, il che significa che lo slittamento cmq c’è , si vede che con un solo rapporto sarebbe arrivato a livelli insostenibili.
Sulle trazioni integrali VERE la trazione può essere mantenuta sulle quattro ruote per tempi indefiniti, qui sicuramente no, questo è un sistema “di emrgenza”.
Per non parlare dell’effetto che un tale sitema usato continuativamente avrebbe sui consumi.
Il giunto ferguson è un paragone che non sta in piedi : li il riscaldamento provocato dallo slittamento fa aumentare la viscosità fino a provocarne il bloccaggio, ma una volta che ciò avviene le due parti ruotano alla stessa velocità ( e cmq non a ccaso viene sostituito sempre più spesso da frizioni elettroniche).
In questo sistema le frizioni possono arrivare al bloccaggio solo quando vengono usati i rapporti corrispondenti a quelli del due marce anteriore, per tutte le altre marce non si arriverebbe mai al bloccaggio