Leggi tutti gli articoli per audi a3
Audi ha realizzato il prototipo A3 E-Tron, vettura elettrica derivata dalla attuale A3 Sportback. Il design è totalmente inalterato rispetto al modello originale ed all’interno l’unica differenza facilmente individuabile è quella relativa alla differente strumentazione. La A3 E-Tron, a differenza della A1 E-Tron, è una elettrica pura e non una EREV: è dotata di un motore elettrico sincrono capace di una potenza di picco di 136 Cv e 270 Nm di coppia massima, mentre quella continua è pari ad 82 Cv. Dichiara un peso di 65 kg ed è raffreddato a liquido, con un regime massimo di 16.000 giri.
Le batterie agli ioni di litio da 26,5 Kwh sono posizionate nel tunnel centrale e nella zona posteriore, dove normalmente è presente il serbatoio del carburante e sotto ai sedili posteriori. Il bagagliaio ha una capacità ridotta rispetto al modello standard, limitandosi a 265 litri di capienza, mentre il peso dell’intero gruppo batterie è pari a 300 kg, diviso in 30 moduli e dotato di raffreddamento a liquido. Il peso totale della A3 E-Tron è di 1592 kg, solo leggermente superiore ad una normale A3 TDI.
La A3 E-Tron, a trazione anteriore, raggiunge una velocità massima di 145 km/h e tocca i 60 km/h da fermo in 5,3 secondi ed i 100 km/h in 11,2 secondi. L’autonomia è di 140 km, con tempo di ricarica di 9 ore con corrente a 230V e 4 ore in caso di tensione a 400V. La gestione della ricarica, insieme ad altre funzioni, possono essere controllate da una specifica applicazione remota per IPhone. La vettura offre 3 modalità di guida: quella “dinamica” consente di ottenere la massima potenza dal motore ed il maggior apporto del sistema di climatizzazione, quella “automatica” ottimizza i valori per migliorare l’autonomia, mentre quella “efficiente” la potenza è limitata a 68 Cv, la climatizzazione è ridotta al minimo e la velocità massima scende a 110 km/h. In caso di sorpasso, affondando l’acceleratore in modalità kick-down è comunque possibile passare subito alla potenza massima.
In tutte le modalità, le palette dietro al volante consentono di scegliere tra 4 livello di recupero dell’energia in frenata, modificando così la guida della A3 E-Tron: dalla prima modalità, dove l’auto offre pochissima resistenza, fino al settaggio in cui è molto evidente il rallentamento quando l’acceleratore non viene premuto ed il motore elettrico funziona da generatore.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Il sound di un'audi elettrica e' impagabile
10 apr 2011 - 15:54 - #1La mia rs3 elettrica da la paga alla pagani hyuara!
qqtt
10 apr 2011 - 15:59 - #2“le elettriche sono da cretini”
Nomerichiesto
10 apr 2011 - 16:03 - #3Audi Atretron
il sound di un'audi a carbone è impagabile
10 apr 2011 - 17:06 - #4l’elettrico non ha futuro torniamo al carbone
carosella
10 apr 2011 - 17:14 - #5redazione: non possiamo inziare a scrivere articoli interessanti e veri invece che queste trovate pubblicitarie che nn interessano a nessuno??
la voce della verità
10 apr 2011 - 17:23 - #6L’elettrico è roba da barboni…. meglio il benzina!!!!
kales
10 apr 2011 - 17:42 - #7Altro che le Fiat di cartone!
blk
10 apr 2011 - 17:43 - #8a me interessa e di grazia caro carosella cosa avrebbe questo articolo di falso o pubblicitario?
D'altri tempi...
10 apr 2011 - 17:48 - #9Aaaah la coerenza…
http://www.autoblog.it/post/17210/audi-annullati-tutti-i-piani-per-librido
---------luca------------
10 apr 2011 - 18:02 - #10@9:
mi hai preceduto, non è passato moltissimo da quando la dirigenza bocciò l’utilità dell’elettrico. Alla luce di ciò, due sono le considerazioni fattibili:
1) quest’auto non serve a niente, e non presenta effettivi vantaggi;
2) questa A3 elettrica è l’ennesima mossa di marketing in casa Audi, serve per dire che anche loro stanno facendo tanto per l’elettrico e per librido, non sono mica indietro rispetto alle altre case…
Che pagliacci, almeno certi dirigenti avessero il buon senso di non parlare delle cose inutili che fanno!
guidoland88
10 apr 2011 - 18:10 - #11La vecchia panda elettrica del 1998 aveva le stesse prestazioni con una tecnologia di 13 anni fa almeno! K avanguardia questa A3
CacciaBombardierePajacci
10 apr 2011 - 18:12 - #12Il sound di un’audi elettrica e’ impagabile
che pena….xò fai ridere
M_Nicola
10 apr 2011 - 18:18 - #13costerà il doppio e va meno di una punto con 75cv….
nonhovogliadiloggarmi
10 apr 2011 - 18:23 - #14finchè non si raggiungono autonomie di almeno 300-400km saranno sempre tutti restii a prendere un’elettrica che poi non sai dove attaccare per ricaricare
il sound di un'audi a olio di colza è impagabile
10 apr 2011 - 18:45 - #15quante sgasate davanti alla discoteca e quanti pochi rifornimenti con l’olio della lidl
malek
10 apr 2011 - 19:29 - #16@guidoland88
sì però la panda era un cesso di auto
Ferrari P4
10 apr 2011 - 19:33 - #17@ 9
«Riteniamo questa tecnologia ancora acerba per “meritare” la grande produzione: non produrremo un propulsore ibrido fino a quando non risolveremo i suoi problemi legati alla sicurezza e, soprattutto, all’ancora esigua efficienza» [16/12/2008]
Sono passati oltre 2 anni, sai com’è… Ma l’importante è prendere solo il titolo della news tralasciando completamente il contenuto.
wolfsburg
10 apr 2011 - 20:19 - #181600kg lo chiamano “leggermente superiore” ??!??
neodreamer
10 apr 2011 - 20:51 - #19credere che un motore elettrico (per auto), in soli 5, 10 anni di sviluppo possa arrivare ad avere le prestazioni (velocità, autonomia, accelerazione, etc) di un motore termico che è stato sviluppato per più di 200 anni… ecco, questo è essere cretini.
interessante però è sapere che i motori termici ed elettrici per auto, sono nati più o meno nello stesso periodo, ma per ovvie ragioni, il motore termico (quindi il petrolio) ha fatto si che il motore elettrico non fosse sviluppato. sempre parlando di motori per autovetture.
200 anni?
10 apr 2011 - 21:11 - #20anche credere che i motori termici per auto (quindi a ciclo otto o diesel) siano stati sviluppati per più di 200 anni è da cretini o meglio da ignoranti…
Inoltre l’accelerazione dei motori elettrici è notevole grazie al loro spunto e alla loro coppia…
a_lex
10 apr 2011 - 21:58 - #21#20 che va scemando in qualche centinaio di metri, ritrovandoti così senza energia per andare avanti…e lasciandoti a piedi senza alcun posto per ricaricare…
fiattari show
10 apr 2011 - 22:18 - #22x Ferrari P4
Ti quoto ma quello del link deve essere un fiattaro rosicone abituato ai tempi biblici delle fiat. C’è anche gente che la vorrebbe paragonare a quel catorcio della vecchia panda!
boaboaboateng
10 apr 2011 - 22:30 - #23Grande Audi, mille luce avanti a BMW
ermandos
10 apr 2011 - 23:04 - #24Ma cosa sono ’sti commenti ridicoli? ma dove credete di essere ? nella curva di uno stadio??? lasciate perdere, va… questa proposta di audi è lo stato dell’arte in fatto di auto elettriche ed è la prova lampante che si può già pensare concretamente alle auto elettriche come alternativa concreta e praticabile, soprattutto per la mobilità urbana (più che A3, ci vedrei meglio l’A1 o la prossima A2), con prestazioni ed autonomia che stanno crescendo, altro che la Panda Elettra di 20 anni fa (che ridicolo paragone da ragazzini sfi.gati!), con il motore a corrente continua e 400kg di batterie al piombo per fare 50 km… se per ogni distributore ci fossero 2 colonnine per la ricarica ultra-veloce, potrebbe essere già una realtà industriale, ma ovviamente l’economia mondiale basata sul petrolio non può permettere una svolta di questo tipo, e prende tempo… per questo i costi industriali sono ancora molto, troppo elevati… ma ricordatevi di quanto è successo con i televisori al plasma/lcd… fino a 5-10 anni fa costavano molte migliaia di euro, adesso con 300 euro ti porti a casa un 32 pollici con una tecnologia superiore… quindi bando alle fesserie tipo Italia Vs Germania, e che Fiat si svegli e proponga qualcosa di altrettanto valido
light 55
11 apr 2011 - 00:58 - #25le auto elettriche “pure” per avere un senso ora devono essere piu’ simili a quei giocattoli di microcar
per portare a spasso il peso dell’auto, devono aggiungere batterie e quindi si somma il peso delle batterie aggiuntive
una a3 elettrica e’ un nonsense, meglio di una croma/serie5 elettrica, ma rimane tale
ma sono pagati per fare ste genialate?
light55
11 apr 2011 - 01:11 - #26ma non fanno mai una coda in tanenziale sti genialoidi progettisti?
il vantaggio reale dell’elettrica e’ su quel genere di percorso,, guardino le auto e contino quante hanno piu’ di una persona a bordo
mah!
D'altri tempi...
11 apr 2011 - 01:15 - #27@ Ferrari P4
Nient’affatto, ho letto il contenuto eccome. E ad oggi non c’è stata nessunissima svolta che possa rivalutare l’ibrido e l’elettrico come soluzione veramente valida come alternativa al motore a scoppio.
Semplicemente si tratta di marketing, lo fanno tutte le case e non ne faccio certo una colpa all’Audi, rimarco solo l’incoerenza di certe affermazioni rilasciate praticamente con lo stesso panorama tecnologico-ingegneristico.
Prima si dice che come tecnologia al momento non ha futuro, poi si cerca di cacciare un modello ibrido in ogni segmento (vedi Panamera, Cayenne, A8, A1 e.tron, R8 e.tron), e si sbandierano progetti elettrici come questo ai quattro venti.
Ora, a casa mia questa si chiama incoerenza, bastava stare zitti prima e si evitavano figure barbine…
@fiattari show
Mi dispiace per te, ma non concepisco ogni ambito di qualunque questione come un derby calcistico, e la mentalita NOI contro di VOI non mi appartiene.
Naturalmente in quanto italiano parteggio sempre per il prodotto nazionale, se è un prodotto valido, ma questo non mi influenza nel giudizio: posso benissimo dire che il management Audi nell’ambito elettrico/ibrido ha fatto una figura da pirla così come dire che quello di Fiat si è dimostrato spesso contraddittorio nelle proclame “propagandistiche”, finendo per perdere credibilità.
Così come sono d’accordo nel criticare i tempi biblici dell’azione di Fiat, anche se il discorso è estremamente più ampio di come tu lo fai sembrare.
Ora, considerato che sono andato fin troppo OT chiudo qui, non voglio rubare troppo spazio a questo prodigio della tecnica dai quattro anelli, già che secondo chi l’ha creata non avrà futuro così com’è oggi.
neodreamer
11 apr 2011 - 10:09 - #28vedi, il fatto è che tu (non so come ti chiami perchè ad ogni tuo commento cambi il nick…) non presti abbastanza attenzione a quello che scrivono le altre persone.
io ho parlato di “motore termico” non di motore a combustione interna.
cmq per farti contento possiamo dire che a voler dare una data approssimativa per un motore termico del genere miscela+scintilla=esplosione (calore)= propulsione allora la data è vicina al 1843. è vero, in questo caso non sono 200 anni.
ma allora diciamo che lo sviluppo del motore elettrico per autovetture non è paragonabile allo sviluppo avuto dal motore a combustione interna, per ovvi motivi.
ma nonostante tutto vogliamo che abbiano le stesse prestazioni.
vedi, io a volte sbaglio, e lo ammetto… ma la differenza è che cerco di argomentare le mie discussioni.
tu no. non usi un nick unico, non argomenti, ma giudichi e basta…
kitt
11 apr 2011 - 14:03 - #29Eh sì è proprio colpa dei petrolieri se non si diffondono le auto elettriche. Sai che gli frega a loro se il petrolio lo bruci nelle centrali elettriche o nei motori. Sarà mica che un’auto elettrica costa un botto per farci 100km a primavera, di giorno e col vento a favore? Che per ricaricarla ci vogliono ore?
Un’auto “normale” in media ti fa 800-1000 km con un pieno e rifornisci in 5 minuti. E dopo 10 anni con la stessa auto sarà sempre così. Con l’elettrico ad ogni ricarica ed ogni mese che passa è come se si “restringesse” il serbatoio.
Per la gente comune le auto elettriche non vanno ancora bene, petrolieri o non petrolieri. Forse le microcar potrebbero avere senso, ma già costano troppo, pensa a farle elettriche.
Ed i motori elettrici potrai svilupparli anche per altri 1000 anni, ma saranno identici a quelli di oggi. C’è poco da inventarsi, sono due cilindri uno dentro l’altro, uno fisso con gli induttori, uno mobile con il magnete (nel caso del motore sincrono), e vista la loro estrema semplicità c’è anche meno da poter ottimizzare. E’ sulle batterie c’è molto da fare, è qui il problema.