Leggi tutti gli articoli per audi
Auto Bild pubblica un contronto tra la nuova Audi TT e la Porsche Cayman S. Il verdetto finale dice semplicemente che “è insensato confrontare i 39,900 euro necessari per acquistare una TT con i 58,529 euro della Cayman S”.
La parte interessante arriva alla fine dell’articolo, quando parlando della TT viene scritto che l’impressione generale è quella di un’auto che potrebbe fare decisamente di più, e che AUDI per soddisfare questa sensazione realizzerà una TTS con un 3.2 FSI da 300 cv e forse una versione bi-turbo da ben 400 cv.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ezracing
23 giu 2006 - 16:36 - #1mi sembrava ovvio…
Bas21
23 giu 2006 - 16:38 - #2ci voleva un confronto per capirlo?? comunque mi sembra che dalle prime prove su strada l’audi focus deluda le aspettative…
MESS|AH
23 giu 2006 - 16:39 - #3Beh una TT con 300 cavalli dovrebbe essere interessante…
MESS|AH
23 giu 2006 - 16:40 - #4Naturalmente quattro… delude (da quel che so io) la versione a trazione anteriore…
Puma
23 giu 2006 - 16:44 - #5Se è insensato paragonarle, il confronro che l’hanno fatto a fare????
a1
23 giu 2006 - 16:48 - #6scusate ma più vedo sta tt e più mi sembra la focus!!!!!
Bas21
23 giu 2006 - 16:49 - #7incomincio a pensare che il gruppo ottico sia proprio lo stesso…
fabio81
23 giu 2006 - 16:56 - #8ma a voi fa schifo una macchina per la forma dei fari?? mah…e allora la x5 che ha i fari come il kia pregio?
Bas21
23 giu 2006 - 16:57 - #9mi fa schifo infatti…
Bas21
23 giu 2006 - 16:58 - #10a parte gli scherzi..io non ho detto che la TT mi fa schifo per la forma dei fari..
alfa-8c
23 giu 2006 - 16:58 - #11due macchine di diverso livello tutto qui.
fabio81
23 giu 2006 - 17:00 - #12beh ma c’è gente che dice che l’auto l’ha deluso…vorrei sapere come dovrebbe essere una tt per non rappresentare una delusione…forse con un v12 4.2 da 700 cv che fa 20 km con un litro e non ha bisogno di manutenzione?
Streetplayer
23 giu 2006 - 17:01 - #13con un minimo di accessori pago una tt potente 50mila euro…allora risparmio ancora e mi compro una cayman che tiene di più il valore ed è tutta un’altra macchina…certo non sono spiccioli però…
Già
23 giu 2006 - 17:02 - #14…sprecano anche de tempo x capirlo??? mille e piu volte porsche…
Bas21
23 giu 2006 - 17:03 - #15se ti riferisci a me io scritto che SEMBRA che la tt dalle prime prove deluda le aspettative..tutto qui..faccio riferimento a questo articolo e a quello di j. clarckson…poi aspetto la prova di evo…
fabio81
23 giu 2006 - 17:03 - #16e ma streetplayer non funziona molto così sai..perkè poi risparmieresti ancora un po’ per non prendere una cayman base..e non sarebbe la cayman più potente…
fabio81
23 giu 2006 - 17:05 - #17no non mi riferivo a te Bas
mirko
23 giu 2006 - 17:12 - #18sicuramente vince la porshe
andyGTI
23 giu 2006 - 17:12 - #19Si bravi…datemela a me una TT poi continuate pure a spararvi le seghe mentali perchè non vi piace….
deludente?…ma cosa dovrebbe risultare da un confonto con una Cayman S?!…ma ce la fate?
Beh io invece aspetterei delle prove che non delle semplici prime impressioni…e cmq Clarkson ha detto che la 2.0 TFSI va bene e soprattutto ha detto che rispetto al passato è una gran bella evoluzione…l’unica cosa che lo ha deluso sono stati i sedili posteriori e le gomme(!!)..per il fatto che con gomme della minchia una Turbo a trazione anteriore soffre molto di sottosterzo…ma non ci voleva Jeremy per saperlo….
aspettiamo le prove che verranno fatte dalle varie riviste prima di sparare confronti improbvabili e sentenze inappropriate….
che possa non piacere è un fatto soggettivo e sarà il numero di vendite a parlare….
e cmq su Worldcarfans è uscita ieri la notizia che sembra sempre più sicuro che faranno una TTS con il 2.0 TFSI da 272cv (quello della S3) e poi forse una TTRS con una versione potenziata da 300cv minimo del 3.2….quindi queste sono solo le motorizzazioni di ingresso per ora…perchè già con la TT turbo da 272 cv io riaprirei il confro con la Cayman S…che cmq rimane una vettura che con le stesse dotazioni di una TT 3.2 arriva a costare più di 65mila euro
Charles Bronson (al cesso!)
23 giu 2006 - 17:31 - #20a1 incredibile ma ultimamente mi trovo sempre + d’accordo con te! Sarà sto caldo di Milano che mi fa delirare?? :-P a parte gli scherzi,la fanaleria anteriore è davvero troppo simile alla focus! x carità,l’auto esteticamente non è niente male,ma cominciano ad essere un po’ troppo ripetitivi in Audi. Per gli esterni preferirei SLK o Z4,per gli interni la BMW invece non la prendo nemmeno in considerazione, mentre questa e la Mercedes le ritengo alla pari…i motori però sono molto interessanti!!
spipeslee
23 giu 2006 - 17:37 - #21Bahuahuahuahua :-D la nuova FocusTT perde con la Cayman?!? Ma vah! Porsche docet sulle sportive (tra l’altro ora anche la Boxster S, che si confronterà con la FocusTT Cabrio, monta lo stesso motore della Cayman S)…a me la Focus non piace, ma non dico che fa schifo per via dei fari. Per me una sportiva con la trazione anteriore è peggio di una bestemmia. Preferisco Z4 Coupè e SLK…altra musica…e poi le Audi sono veramente tutti uguali…zero creatività.
Gatto Nero
23 giu 2006 - 17:37 - #22(Abbiate pazienza, non leggo gli altri commenti, stavolta)
Solo per dire che tanto lo stesso identico confronto sarà pubblicato sul prossimo numero di Auto Oggi, ecco. Che non si sforza nemmeno di creare articoli un po’ più decenti o meno tedesco-centrici…
NARAKU
23 giu 2006 - 17:39 - #23se me la regalassero me la terrei
itr83
23 giu 2006 - 17:41 - #24Il fatto che dicono che la TT può fare di più è un complimento, significa che il telaio può sopportare ben più di 260cv. Il 3.2 da 300cv non sarebbe male ma a quel punto sostituirei il 3.2 tranquillo con una versione di pari potenza del 2.0 TFSI che farebbe risparmiare qualche Kg.
androide
23 giu 2006 - 17:41 - #25io credo che per l’uso che ne fa il 99% delle persone (andare ai cocktail e ogni tanto fare un giro in collina), la TT basta e avanza. se poi uno vuole spendere 20.000 sacchi extra per sapere di avere sotto il culo una macchina che “se volesse” e’ un mostro da pista, si accomodi…
spipeslee
23 giu 2006 - 17:44 - #26Si, vero, buon telaio…ma i telai della Z4, della SLK e della Boxster/Cayman possono sopportare ben altre potenze…l’SLK AMG ad esempio?
ZiGGy_STARDUST
23 giu 2006 - 17:48 - #27sinceramente se dovessi bruciare 70k euro per una cayman s mi prenderei una TT quattro.
boldo
23 giu 2006 - 17:51 - #28Ma fatemi il piacere!!!!Mache razza di confronto è?W la Cayman S!!!
FaBIo82superioritàGOLF
23 giu 2006 - 17:53 - #29BELLE ENTRAMBE.. al portafolgli l ascelta…
BASTA CON STA STORIA DELLA FOCUS…..
roadsteruy (che afa)
23 giu 2006 - 17:53 - #30l’slk amg(fantastica dal punto di vista estetico e motoristico)è una boiata pazzesca a livello dinamico…lessie scodinzolava di meno.stiamo parlando di cayman,che al massimo pùò reggere il confronto…con auto di categoria superiore
OMAR
23 giu 2006 - 17:56 - #31ragazzi, alla fine dell’articolo è chiaro il messaggio dei giornalisti: questa macchina potrebbe avere propulsori ben più potenti: questo significa che a livello di telaio e autotelaio, la TT va mooolto bene….
Inoltre non scordiamoci che la cayman S costa 20.000 euro in più. Il confronto sarebbe interessante se arrivasse una versione da 300cv…
driver8
23 giu 2006 - 18:03 - #32Salve a tutti.
Come paragonare lana con seta.
Ma una domanda. Perchè nessuno menziona la Nissan 350Z? Che ne pensate? Con 40000 € mi sembra ci sia molta qualità, Certo poi si svende di più. Aspetto pareri…
ciao a tutti
OMAR
23 giu 2006 - 18:09 - #33la 350z è un ‘ottima auto…
Gigi
23 giu 2006 - 18:14 - #34dite quello ke volete..ma anke se faranno una TT con la stessa identica potenza di una cayman sono straconvinto che nn riuscirà mai a suonargliele. proprio tempo perso secondo me. ci sono dei limiti progettuali evidenti. la TT non è altro ke un coupè ke deriva da una media (golfV)..non potrà mai competere con una bestia da pista come la cayman.
andyGTI
23 giu 2006 - 18:16 - #35La storia della Focus è patetica…se volete la super originalità andate a prendervi quei cessi di macchine francesi e giapponesi….quei fari sono belli ed anche se hanno la forma di quelli della Focus a me non importa…c’è da dire che sono usciti molto meglio ai designer Audi…io non mi faccio tutti sti problemi…la Focus è cmq più bella della Stilo e della 307 e della Megane….
Per la sportività è ovvio che una trazione anteriore non è il massimo ma allora non chiamate sportive macchine come le 147 GTA o simili per favore…dipende da come si interpreta il termine…
io non spenderei mai 48000 euro per una SLK da 163 cv che fa lo 0-100 in 7,8 secondi(macchina bellissima e che per via della traz post mi attira ma cosa tanto e non va moltissimo) quando posso spendere meno di 40000 euro per una TT (che cmq è un Audi non una Fiat)con motore turbo da 200cv e che vanta prestazioni non certo da delusione…perchè se vi sembrano tanti 6,4 secondi per lo 0-100 da una vettura con 200cv vi devo ricordare che la Brera con 60cv in più è cmq più lenta di quasi mezzo secondo!!!
Dal telaio che ha e dal fatto di essere quasi tutta d’alluminio con ottime sospensioni non penso ne verrà fuori un macchina poco sportiva…e cmq non siamo sempre in pista…io prenderei la TT solo per il fatto che di base costa 34/35000 euro mentre una concorrente come la SLK se si puo definire concorrente ne costa 40000 e non ha la stessa dotazione di un Audi di serie….
trovatemi una macchina paragonabile che costa sulle 34/35000 euro
roadsteruy (che afa)
23 giu 2006 - 18:18 - #36@driver8 la 350z è una bella auto.grande appeal,e tecnica all’avanguardia,però al di là del prezzo competitivo è difficile da credere che qlc possa scegliere del filetto quando a pochi euro in più ci si gusta il tenero sottofiletto
spipeslee (afa)
23 giu 2006 - 18:18 - #37350z ottima auto, peccato che qui in Italia ci sia sempre un po’ di resistenza (psicologica) a certe (belle) macchine non dei soliti blasoni tedeschi (mi piacciono)…e per questo poi non hanno un grande mercato dell’usato…un peccato
mad_max
23 giu 2006 - 18:25 - #38Comprerei la TT solo se costasse sotto i 25000 (non è vero non la comprerei mai). è un barattolo di plastiche. Le linee sono troppo plasticose. la 350Z è decisamente molto meglio (è ha un motore eccezionale) ( attenti per dirlo io che odio le cose jappo).
Gigi
23 giu 2006 - 18:29 - #39TT concorrente di SLK ?? ma dove?? ma ke?? ma ti senti bene?? solo con l’immagine l’Slk se la mangia la TT….dai su..bel giocattolo la tt..ma nn esageriamo. e cmq la brera è un pelino pelino di un livello superiore..è una gt derivata da una vettura di categoria superiore.
mad_max
23 giu 2006 - 18:29 - #40andyGTI ancora con sto zeroCENTO. NON è TUTTO. Forse non lo capirai mai!. Se vuoi un 0-100 comprati un dragster.
none@eurocopter
23 giu 2006 - 18:31 - #41la brera è un pelino pelino di un livello superiore
HAHAHHHAHAHAHAHA
Gigi
23 giu 2006 - 18:32 - #42e attento ke se fiat vuole (econmicamente parlando) può sfornare una valida alternativa a TT. nn certo come immagine..ma visto ke tu ci tieni cosi tanto allo 0-100….vatti un po a vedere cosa faceva il vecchio fiat coupè alla vecchia tt…poi ne riparliamo.
Gigi
23 giu 2006 - 18:33 - #43none ti fa ridere??beato te..la rs6 ti ha dato alla testa evidentemente….
mad_max
23 giu 2006 - 18:35 - #44“none” Vuoi mettere il telaio della 159 con quello di una golf???!!!! quando faranno le versioni TOP di TT e Brera con 300-400 cavalli poi ne riparliamo.
max
23 giu 2006 - 18:36 - #45Continuo ad essere convinto sul grande valore della TT.
Fatela sgranchire un pò, fatele montare su il 2.0Tfsi della s3 e poi ne riparliamo.
Ricordate che ha un ottimo rapporto peso potenza!
Slk,z4 sono auti dozzinali.
La tt è una due posti di classe e con alti contenuti.
Certo quando uscirà la nuova s2000 saranno dolori……
non vedo l’ora di prendere la TT !!!!
sempre che l’S3………….:)
Garou
23 giu 2006 - 18:36 - #46confronto inproponibile non solo per il prezzo. La TT è da considerare una versione eccentrica e un po’ meno prestazionale della S3.
C’è a chi piace; a mio parere molto meglio la S3.
Bruser
23 giu 2006 - 18:39 - #47Tutti sempre pronti a sputare contro le auto..perchè invece di dire “che Schifo” “sembra questa, ha i fari di quella etc..” non dite qualcosa di costruttivo?
fabio81
23 giu 2006 - 18:53 - #48infatti..io non so cosa darei per avere anche solo quella vecchia di audi tt, figuriamoci questa nuova…e se m ferma una e mi dice “ha i fari come la focus” gli rispondo “hai la faccia come il c*lo”
andyGTI
23 giu 2006 - 18:55 - #49Ah beh gigi e l’altro sono arrivati con la carica di stronzate…Gigi ma ti da così fastidio la Golf5?…non si era capito….
peccato che insieme agli altri 10 o 15 alfisti del cazzo (ce ne sono anche di intelligenti) continui a barricarti dietro comuni cazzate che ormai nemmeno una sola rivista porta avanti….tutte hanno definito il telaio della Golf di “ottimo equilibrio”…poi io non ce l’ho su con lo 0-100…io ti ho appena detto che guardo anche il prezzo perchè non mi va di spendere 10000 euro in più per dire che ho una Mercedes anche se poi non va cmq come la TT(e non mi venire a dire che una SLK 200K possa stare dietro ad una TT 2.0 TFSI!!)…
poi io guardo la ripresa e i consumi..e ragazzo la TT è dichiarata 7,7 l/100km la TFSI e in ripresa li sai i tempi che fa il TFSI…li vogliamo paragonare ai ridicoli tempi di ripresa delle ultime alfa…ma dai finiamola…
una TT da 300cv le suona eccome ad una Cayman….io la adoro come macchina…e non escludo che il fascino di una Porsche sia incredibile e superiore a quello di un Audi…ma non venitemi a tirare in ballo la FIAT per piacere…lo so anche io che la FIAT coupè era veloce ma era anche una macchina terribile…dai come fate a paragonarla alla TT…siate proprio dei pezzenti…
La Brera non vi siete ancora sotterrati per le figure di Merda che fa….andate a vedere i tempi su pista di AUTO(dove non conta lo 0-100) la GTI ha dato un secondo netto in pista alla Brera con 60cv in più…ahahahah….cazzo mene frega che è una categoria superiore…non va cmq una sega…perchè la A4 3.2 FSI che non è certo una macchina di impostazione sportiva va cmq di più di una GTI….finiamola con le scuse…la BRERA è un cassone…
la SLK è una bellissima macchina…e certamente è fascinosa..se lo si più o meno della TT lo staremo a vedere e cmq per il fascino si fa pagare caro..e ripeto io non spenderei mai 42000 euro per una macchina pur fascinosa ma con 163cv….
e cmq la GOLF R32 andate a vedere che tempi fa su pista…dai andate…poi pensate che monta lo stesso motore della TT 3.2 solo che la TT 3.2 pesa circa 200kg in meno…quindi posso tranquillamente pensare che la TT 3.2 andrà in pista più forte della R32…e la R32 ha fatto temponi in molte pista europee…se vi fa schifo una macchina evitate di giudicarne a caso le doti dinamiche…dite semplicemente che non vi piace che fate una figura migliore
andyGTI
23 giu 2006 - 18:55 - #50ma Gigi tanto era mica quello che confondeva una Torsen con una Haldex?…mah