Leggi tutti gli articoli per bmw serie 1
A partire dal mese di marzo, le BMW 135i Coupé e Cabrio saranno equipaggiate con il nuovo motore 3.0 a 6 cilindri N55 TwinPower Turbo che va a sostituire l’N54 Twin Turbo. Il nuovo propulsore eroga una potenza di 306 CV a 5.800 giri/min ed una coppia massima di 400 Nm tra i 1.200 e i 5.000 giri/min. Inoltre, si distingue dall’N54 perché dotato di turbo twin scroll, Valvematic e iniezione diretta. Le nuove versioni top di gamma delle Serie 1 Coupé e Cabrio potranno essere abbinate al cambio sequenziale a doppia frizione DKG a 7 rapporti.
La combinazione tra motore N55 e cambio DKG contribuisce a migliorare sia le prestazioni che i consumi. Infatti, la 135i Coupé accelera da 0 a 100 km/h in 5,2 secondi, mentre il consumo nel ciclo combinato si aggira sui 12 km con un litro. Invece, la 135i Cabrio accelera da 0 a 100 in 5,5 secondi, mentre il consumo nel ciclo combinato si aggira sui 11,5 km con un litro. Con il cambio manuale a 6 marce, le due vetture coprono lo spunto 0-100 in 5,3 e 5,6 secondi, mentre i consumi sono identici alle versioni automatiche.
Nel contenimento dei consumi e delle emissioni, contribuiscono anche i vari sistemi previsti dalla tecnologia EfficientDynamics. Le nuove BMW 135i Coupé e Cabrio sono dotate dei pacchetti M Aerodynamics e M Sports Suspension, entrambi modificati per l’occasione, così come il set-up del DSC, il sistema elettronico di controllo della stabilità di BMW. Inoltre, la Casa bavarese ha diramato anche le immagini ufficiali delle nuove versioni della Serie 1.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
iogfhgfhdgfhdf
21 gen 2010 - 14:12 - #1BMW: talmente avanti che se guarda dietro vede il futuro!!! XD
lamericano
21 gen 2010 - 14:14 - #2BMW…CHE MACCHINE!!!!!!
bibendus
21 gen 2010 - 14:19 - #3BMW sarà anche avanti come tutto (telaio, elettronica, motori, ecc…) però come estetica la serie 1 berlina non è proprio una meraviglia…
Ma...
21 gen 2010 - 14:22 - #412 km con un litro??? Ma per favore…
peppuzzo
21 gen 2010 - 14:28 - #5a me ,proprio questo motore non piace(neanche la serie 1 in verità)(l’N 54 resta migliore) .Ho letto altri articoli e mi sa di “strozzato” e un po troppo fragile,tutto per rientrare nei valori di emissioni…ma sicuramente mi sbaglio…
FrancoVitt.
21 gen 2010 - 14:37 - #6Bellissimo esempio di sportività vecchia maniera, che nessuno oggi, ha piu’ le possibilità di realizzare… Quattro posti comodi, telaio raffinato, motore superlativo….è BMW!
nico1988
21 gen 2010 - 14:55 - #7400Nm a 1.200 giri…..
Manco fosse un diesel! Mamma mia che bestia di motore!
Magari 12 km/l no, ma almeno 10 km/l li fai sicuramente, ovviamente se si sta leggeri con l’acceleratore…
330p4
21 gen 2010 - 15:01 - #8Tutto questo chiasso per 102 cvlitro e 133Nmlitro.
Se è per questo il nuovo 1750 TwinTurbo che monta la 159 fa 114 cvlitro e 183Nmlitro con soli 4 cilindri……
E’ proprio vero che la “pubblicità è l’anima del commercio….”
losmilzo
21 gen 2010 - 15:08 - #9400 Nm a 1200giri nemmeno un turbodiesel….. grandi prestazioni assicurate…..ma sui 12km/l…..permettetemi di farmi una grassa risata….farà i 9 al litro stando leggerissimi…io con la scirocco 2.0 sto solitamente leggero e faccio 11 con immensa fatica (nel ciclo misto)….quando sto meno attento mi attesto sui 9-10 al litro……
per quanto questo sia un motore totalmente nuovo, creato per stare bassi con le emissioni (e quindi coi consumi) mi resta difficile credere che possa fare i 12 al litro… del resto non sarebbe la prima volta che Bmw spara cifre assurde sui consumi…..
(pessima abitudine adottata anche da altri brand, o meglio…da tutti, ma qualcuno esagera decisamente troppo, vedi Bmw)…..
ammiraglio-piett
21 gen 2010 - 15:11 - #10@8
ma stikazzi … se lo montassero su delle macchine e non su delle spargiletame magari …
Massimo rispetto per BMW
gattamorta
21 gen 2010 - 15:28 - #11bella affascinante tecnologica finchè volete sono d’accordo su tutto
sui quattro posti comodi aggiungerei, per berlusconi, fanfani, pupo e chiambretti forse..
per quattro taglie normali è meglio averne due: una cabrio e una coupé
330p4
21 gen 2010 - 15:29 - #12@10
Io dico sempre che le cose vanno verificate in prima persona nella vita, chi si affida ai luoghi comuni spesso è inconsapevole della realtà.
Se parlo è perché so.
http://www.youtube.com/watch?v=zON4bWsl2Ek&feature=related
michele-g
21 gen 2010 - 15:40 - #13a me la serie 1 cabrio piace. 12 chilometri con un litro si possono fare. con la mia vecchia z4 3000 stando molto attento riuscivo a farne 16. certo con un uso normale 8. tirando 3!! e comunque stiamo parlandio di una auto che le suona alla cayman….
theprov
21 gen 2010 - 15:58 - #14Si..16 al litro a 80 all’ora in pianura leggermente in discesa col vento a favore…
colin
21 gen 2010 - 16:08 - #15nella foto 11 si nota la plancia con clima MANUALE!! da non credere…in germania le vendono così…
colin
21 gen 2010 - 16:09 - #16cmq la cabrio se dotata di pacchetto m-sport e cerchi da 18 è veramente grintosa e ben proporzionata
speedtwelve
21 gen 2010 - 16:12 - #17Quei consumi non riesce ad ottenerli manco un pensionato
MA anche se facesse i 9-10 al litro, stiamo sempre parlando di un’auto che da 0 a 100 Km/h ci mette 5,2 secondi. Roba da Porsche.
Chapeau a Bmw!
losmilzo
21 gen 2010 - 16:29 - #18@17
concordo…. chapeau a Bmw….
però vorrei ricordare che anche la TTs con il cambio S-tronic fa lo stesso tempo sullo 0-100… e la TTrs ancora meglio……e lo stesso tempo lo fa anche la S3 (concorrente della serie1)…..
quindi invece di dire che sono orride Golf ricarrozzate spero che se ne riconoscano i meriti (discorso per tutti quelli che spesso sono poco obiettivi quando vedono i 4anelli)….anche perchè i 9-10 al litro con quelle sono fattibili senza grossi problemi (buonissime quindi per emissioni, grazie anche al motore di cubatura inferiore sovralimentato)…..
RTG
21 gen 2010 - 16:39 - #19Vorrei comunque ricordare che BMW e’ una trazione posteriore..per cui cosa centrano le varie audi, alfa poi..
ignurant
21 gen 2010 - 17:02 - #20@9 bhe per sta cosa dei consumi dichiarati però qualcuno dovrebbe fare qualcosa.. ovviamente non mi riferisco a questo caso specifico (anche se è ovvio he quelle percorrenze non le farà manco da spenta) cmq c’è anche di peggio.. mi è capitato di leggere sull’ultimo numero di Auto la prova della nuova Astra 1.7cdti. C’è da sbellicarsi: dichiarati nel ciclo misto più di 20km/l, effettivi manco 12 km/l. E’ una abitudine davvero vergognosa.
theprov
21 gen 2010 - 17:11 - #21Tzè…quello dei dati dichiarati è un bussiness che interessa case produttrici e riviste di settore, chiaramente d’accordo con gli enti omologatori…La casa può dichiarare dati fantascientifici, come zero-cento da dragster abbinati a velocità massime da missili cruise con consumi pari a quelli di un ciclomotore, attirando così la massa, mentre le riviste di settore campano su prove in cui “smascherano” i veri consumi e prestazioni…Andiamo, volete dirmi che la prima cosa che fate quando comprate Quattoruote o AlVolante non è vedere quanto fa e quanto consuma una macchina? Se le case automobilistiche improvvisamente dichiarassero dati reali, chi se le comprerebbe più queste riviste? E soprattutto renderebbero molto meno appetibili le proprie macchine!
Frank_007
21 gen 2010 - 17:32 - #22Il DKG bmw non è affidabile..meglio manuale
colin
21 gen 2010 - 18:04 - #23@19: quotone, è una differenza fondamentale
speedtwelve
21 gen 2010 - 18:15 - #24#21
Basta guidarne qualcuna (anche un semplice 320d) e misurarsi da soli l’accelerazione con un sistema GPS serio.
Molti l’hanno fatto e il risultato combaciava con i dati dichiarati. La M3 ad esempio riesce a coprire lo 0-100 in 4,5 sec a fronte dei 4,8 dichiarati.
Per non parlare delle Porsche che tendono sempre a fare meglio del dichiarato.
Insomma non ci vedo niente di trascendentale in questi dati. Stiamo parlando di oltre 300 Cv, tanta coppia e una macchina neanche troppo grande.
losmilzo
21 gen 2010 - 18:17 - #25@19
ehm la TI sui consumi dovrebbe influire negativamente per le Audi (favorita però dal 2.0 a fronte di un 3.0)…il mio post si riferiva SOLO al rapporto consumi-prestazioni, non alla qualità dell’auto……
comunque il mio intervento vedo che è stato frainteso….. non era per dire che è meglio una S3 (io stesso sono interessato all’uscita della serie1M più che alla RS3 come futura auto), ma solo per far notare che Bmw è GIUSTAMENTE elogiata per delle segmento C di ottimo livello prestazionale, mentre Audi è SECONDO ME ingiustamente criticata per delle segmenti C altrettanto prestazonali (per quanto meno divertenti ed emozionali di una Bmw con la TP)…..
alearturo
21 gen 2010 - 18:37 - #26Questa storia non finirà mai…
Del resto, la mamma degli imbecilli è sempre incinta!
Per l’ennesima volta torno a ripetere:
I dati sui consumi non sono e non possono essere falsi o falsati, perchè l’ente di controllo e misurazione dei consumi, la ComunitàEconomicaEuropea ha imposto delle modalità di test definite e precise e dichiarare dati irreali sarebbe REATO!
I dati sono reali, ma non sono verosimili, cosa ben diversa…
Il percorso da affrontare per rilevare i consumi delle auto è del tutto impossibile da ricreare su strada normalmente trafficata, svolgendosi la prova in condizioni del tutto artificiose e lontane da quelle della normale marcia quotidianamente realizzabile…
Ciò non toglie che i consumi dichiarati siano REALI, sebbene in quelle condizioni inverosimili…
Il dato ufficiale sui consumi, quindi, non serve in maniera ottusa a sapere quanto questa o quella macchina riuscirà a fare con un litro di carburante (prestazione che varia anche di molto a seconda del conducente), ma permette di RAFFRONTARE macchine concorrenti testate nelle MEDESIME condizioni!
Ora, naturalmente non mi aspetto che riusciate a capire un concetto così “alto e complesso”, essendo molti di voi completamente amorfi; ma almeno chi usa leggermente l’intelletto di cui è dotato, s’informi prima di credere o affermare castronerie stellari come quelle che si leggono continuamente in questo blog…
Io, come anche michele-g ha già fatto, posso confermare che, sebbene non siano perfettamente sovrapponibili, i consumi effettivi delle BMW che abbiamo avuto si avvicinano parecchio a quelli dichiarati, se utilizzate con parsimonia e criterio…
Sia l’M3 che il 330i difficilmente scendevano sotto i 9km/l di media, con punte anche di 14-15km/l a velocità di crociera costante…
Poi è ovvio che nell’uso intenso della macchina si arrivava in entrambi i casi a 3-4km/l, ma quotidianamente si camminava a livelli di normali 3mila, se non addirittura con medie contenute rispetto alle prestazioni esaltanti che offrono…
Il consumo non è dato dalla cilindrata, ma dalla quantità di cavalli che si erogano, quindi dalle condizioni di uso del propulsore e dalle sue modalità di impiego!
Se ho una 1.4 a benzina da 90cv e la tiro costantemente -con ogni marcia- a 5mila giri, guido come un ossesso accelerando a fondo appena mi si apre la strada e via dicendo, non riuscirò mai a fare più di 12km/l…
Se ho una 3.0 da 272cv ma la uso tranquillamente, gestendo il cambio in modo da mantenere il motore sempre a regime di massimo rendimento e senza fare il pilota, riuscirò certamente a mantenere medie del tutto ragionevoli…
PS.
Ma avete notato anche voi quanto siano brutti gli specchietti di questa E82/83 e delle E92/93 dopo il restyling?!
nico1988
21 gen 2010 - 18:38 - #27@330p4:
Visto che parli di Newtonmetri è importante precisare anche a che regime vengono erogati e dubito fortemente che il 1750 Fiat li eroghi prima dei 1.200 giri…
Drake
21 gen 2010 - 18:58 - #28306 CV e voi stati qui a discutere sui consumi ? ma ci siete o ci fate? ed io dovrei comprare un’auto che da 0 a 100 in 5 secondi e devo preoccuparmi di pensare a cosa consumerà ? Di certo ! ripeto di certo! se viene usata come vettura normale e non in modo pistaiolo consuma molto meno di vetture analoghe .. io sono del partito che le opinioni senza dati alla mano servono per lavarsi le ascelle ! fate un pò voi ed istruitevi prima di scrivere cazzate !
losmilzo
21 gen 2010 - 19:02 - #29@alearturo
i tuoi commenti sono spessissimo i migliori, ti quoto sempre, e anche stavolta ti do un +1 perchè dici cose sacrosante……
però ti chiedo una cosa:
io di Bmw non ne ho mai avute purtroppo, ma spero di potermi prendere la futura serie1M fra 3 o 4 anni (ma da qui a 4 anni chissà che succederà)…..
però conosco chi ce ne ha di Bmw (compreso dirigente di banca con 320d cambiato per jaguar Xf, quindi non certo il ragazzino che va a tirare a 6000giri appena ha strada libera), e la distanza tra i consumi reali ottenibili e i consumi reali dichiarati dalla casa è molto più alta (in percentuale) rispetto ad altre auto di altri brand…
questa è una cosa che ho constatato in più di un possessore di Bmw….
un altro che conosco aveva una stupenda M3e46, poi ha preso una 335i cabrio e adesso ha da poco una M3nuova….beh non ho dati sulla M3 nuova di due settimane, ma sulle altre due aveva riscontrato notevole differenza tra consumi reali ottenuti e dichiarati…..e anche lui è un padre di famiglia che non va certo a tirare continuamente…..
hai ragione al 100% quando dici che i motori sono testati in condizioni standard e irreali, e quindi il dichiarato è praticamente impossibile da ottenere con un uso normale dell’auto (basti pensare in quei 100km che dovremmo fare con Tot litri quante volte ci fermiamo, spengiamo e accendiamo il motore, usiamo male il cambio, incontriamo più traffico, ecc…) però ti volevo far notare che su Bmw e altri brand la differenza tra il dichiarato e l’ottenibile è molto più alta rispetto ad altri……
almeno dalle fonti che ho io (sicuramente non attendibili al 100%, c’è gente con la golf Gti che fa 7-8km/l e si lamenta dei consumi, io con lo stesso motore sulla scirocco faccio 10-11, quindi spesso la colpa NON è dell’auto)…..
con questo intervento non voglio certo aprire una polemica, sulle auto ne sai infinitamente più di me (e di molti altri del blog che si spacciano per ingegneri), ti scrivo solo per avere una spiegazione da chi oggettivamente ne sa molto più di me….
losmilzo
21 gen 2010 - 19:08 - #30poi è ovvio che su una 135i i consumi non sono fondamentali…. prestazioni e handling generale…..quelle sono caratteristiche ben più importanti su auto del genere…e Bmw su questo è probabilmente inarrivabile (almeno in questo segmento, vedi la sua TP)…..
nico1988
21 gen 2010 - 19:15 - #31@losmilzo:
Appurato che il sistema con cui vengono rilevati i consumi è uguale per tutti e che i dati pubblicati dopo i test non sono “ritoccati” per me il problema è uno solo:
Se BMW ottiene risultati fantasmagorici (Io ho una 118d e 20km/l non riesco a farli, ma 17-18km/l quasi sempre) non c’è da prendersela con la casa, come molti sbagliando fanno, ma con chi ha ideato il sistema che non consente di ottenere dati veritieri.
Che poi questi dati vengano utilizzati per farsi pubblicità è un altro discorso, ma alla fine in tutti i confronti fra auto analoghe che ho letto le BMW sono sempre quelle che REALMENTE consumano meno..
bestio80
21 gen 2010 - 19:42 - #32Meno male era ora , finalmente i cambi manuali , lenti , gripposi , inutili , stanno morendo del tutto in favore dei veloci , bellissimi , risparmiosi , cambi a doppia frizione .
vezza955
21 gen 2010 - 19:54 - #33gran motore!! peccato sia montato sulla regata del 2010!
michele-g
21 gen 2010 - 20:34 - #34@14 theprov
si 16 al litro!! guarda che non bisogna avere per forza un naftone per percorrere più di 10 chilometri/litro. un 3000 6 cilindri se guidato con una certa logica riesce ad essere parsimonioso. non c’è come guidare certe auto per rendersene conto. le bmw non sono le uniche. ad esempio le 997 a velocità codice in autostrada riescono ad essere anche sorprendenti. per carità nella guida normale in città o extraurbana i consumi poi divengono altri. piuttosto mi preoccupano di più i consumi veri siano essi di auto a nafta o benzina. il dichiarato è sempre una bufala. amici che hanno auto tdi o d, in condizioni normali consumano sempre il 40% più del dichiarato, ottenuto in laboratorio…..
alearturo
21 gen 2010 - 22:11 - #35L’M3 E46 era dichiarata per 11,9l/100km, cioè 8,4km/l…
Io facevo 7-8km/l di media, praticamente quanto dichiarato…
Il 330i è data per 13,5km/l, ma il consumo medio che mi segnava era 9,2km/l…
Ora -temporaneamente- ho una CooperD a gasolio, dichiarata per 5.7l/100km, cioè 17,5km/l..
Solo tirandole il collo riesco a far segnare al computer di bordo una media di 15km/l, sotto non riesco a scenderci!
Non mi sembrano affatto cattivi risultati per due vetture così potenti e sportive, nè mi pare che il 1.6 PSA della Mini sia anche lui eccessivamente assetato, visto che anche a 200km/h fissi fa 8.8km/l…
Certo, sia col 330i che con l’M3 si scendeva subito sotto i 3-4km/l usandole “a dovere”, ma si sa che chi guida macchine del genere le apprezza proprio per le emozioni che sanno farti vivere quando senti il rumore crescere e diventare una musica che ti urla nelle orecche, per la spinta che ti affonda nello schienale mentre le lancette di tachimetro e contagiri salgono impennandosi verso il fondoscala e la velocità aumenta…facendo naturalmente aumentare i consumi…
Ma non sono le 100€ a settimana di benzina che ti pesano di più, una volta superato lo scoglio dell’acquisto, bensì gli 8-900€ di bollo, i 1500-2000€ di assicurazione all’anno, le 5-600€ di tagliandi e le 1200-1500€ di gomme che devi sborsare in maniera più frequente di quanto si pensa…
E’ vero che, però, ti sanno ripagare di tutto quello che chiedono…
E sono sicuro che l’135i è in grado di farlo appieno, forse con l’N55 meglio dell’N54!
emanuele_80
21 gen 2010 - 23:26 - #36Io trovo corrispondenza tra consumo dichiarato e rilevato, se sto molo attento riesco anche a cunsumare meno del dichiarato, e consumo MOLTO MOLTO meno delle rilevazioni Quattroruote!
Da considerare una cosa importante: il motore da nuovo CONSUMA DI PIU’, col tempo le superfici metalliche si “levigano” e l’efficienza meccanica migliora.
Per questo il consumo non va valutato da auto nuova nuova ma almeno dopo 20.000km, forse anche per questo che i consumi rilevati da 4R sono sempre altissimi, perchè rilevati su auto nuove di pacca.
spippo
23 gen 2010 - 16:06 - #37…..motore sicuramente da urlo, sprecato su un’auto “piccola” e dall’estetica inguardabile. questo ovviamente è un parere personale.
spippo
23 gen 2010 - 16:54 - #38….dimenticavo…chi acquista un motore da 300 cavalli e poi si pone il problema dei consumi….bè, lascio a voi le conclusioni…..