Leggi tutti gli articoli per kia
Kia prosegue lo sviluppo del SUV Borrego FCEV, il prototipo fuel cell ad idrogeno presentato al salone di Los Angeles 2008. Dopo aver partecipato all’ Hydrogen Road Tour 2009, negli Stati Uniti, coprendo una distanza di 2655 km, la vettura è stata presentata nella sede Kia di Seoul e sono stati selezionati alcuni utenti per i primi test su strada. Una piccola serie del modello sarà costruita nel 2012 per ampliare la sperimentazione in vista della produzione di serie nel 2015, ad un prezzo stimato di circa 50.000 Dollari. Il modello è conosciuto su alcuni mercati come Mohave.
I principali temi da affrontare sono quelli delle infrastrutture, del trasporto in sicurezza dell’idrogeno e dei tempi di ricarica, anche se già adesso bastano 5 minuti per il pieno. Con il motore elettrico attuale la Borrego FCEV ha una potenza di 147 Cv e 300 Nm di coppia massima, che le permettono di raggiungere i 163 km/h ed accelerare da 0 a 100 km/h in 12,5 secondi. Con l’ìdrogeno a 350 bar di pressione l’autonomia è di circa 450 km, mentre salendo a 700 bar si toccano i 685 km.
Via | Kia-Buzz (grazie a corvettec6r per la segnalazione)
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.33 su 5)
foreveryoung
21 dic 2009 - 11:51 - #1perche ultimamente, e parlo ormai negli ultimi 2-3 anni mi riesce sempre piu semplice e logico ammirare il gruppo hyundai kia, con le loro politiche fatte di sempre maggior qualità, di motori v6,di trazioni posteriori, di politica aggressiva nei cfr del mercato usa, e tutto cio lo comparo con fiat e la sua politica da gambero!??!?!?!?!?!?
nerogatto
21 dic 2009 - 12:13 - #2Vi annuncio che nel 2019 la mia azienda Nerogatto Motors uscirà con un SUV 12 posti, 900 di cilindrata, 350 Cv e 753 Nm di coppia massima.
Che farà 97,2 km con un solo litro d’acqua, perché noi ci teniamo davvero all’ambiente. Ma davvero davvero eh.
Modestamente sarà un successone.
Roverblu
21 dic 2009 - 12:20 - #3Ma con quel nome? Borrego significa asinello in spagnolo…!
www_mad4wheels_com
21 dic 2009 - 12:25 - #4Cassone orribile, ma agli statunitensi queste schifezze piacciono tanto.
Del resto sono così arguti che hanno ancora motori ad aste e bilanceri …. e si stupiscono di non riuscire a vendere.
Quando sul loro mercato sono arrivati i jap, loro stessi abbandonavano i propri marchi per passare ai prodotti dell’invasore.
Hanno migliorato il prodotto ? No, però hanno inventato lo slogan “Buy american”.
E han continuato a produrre schifezze.
Dei veri galli.
geppe67
21 dic 2009 - 12:32 - #5andiamo al sodo, perchè è questo che poi importa alla gente che compra auto
.
quanto costerà l’idrogeno?
.
più o meno del gasolio?
.
altrimenti converrà continuare a trivellare
belzebu
21 dic 2009 - 12:40 - #6Secondo me, chi decide i nomi delle auto in Kia, è un infiltrato di qualche altra azienda di auto, perchè i nomi usati sono a dir poco sgraziati (Venga, C’eed, ecc)
aldo.
21 dic 2009 - 12:43 - #7E SE FAI UN’INCIDENTE???? IN QUESTO CASO NON MUORE SOLO IL CONDUCENTE…
CON QUELLE BOMBOLOLE DI IDROGENO A 350 BAR SCOPPIA TUTTO!!!! E IO LO PASSO!!!!
Castigo2
21 dic 2009 - 13:09 - #8se fai un incidente, ci sarà un fungo nucleare del diametro di qualche decina di km
Ribot
21 dic 2009 - 13:34 - #9Comunque si danno da fare. Non penso mandino in giro delle bombe ed invece BMW ha levato fondi alla sua ricerca sull’idrogeno. Guardate che questi non scherzano. Una volta si diceva che erano delle bombe anche GPL e Metano. Poi che l’auto sia brutta non interessa, qui sperimentano una nuova tecnologia e mi sembrano avanti.
giaserg
21 dic 2009 - 13:36 - #105 adesso con tutti gli investimenti sulla trivellazione, l’idrogneno hanno detto che costa uguale al gasolio, e le prestazioni sembrano molto simili gia adesso.
La prospettiva è che costi sempre meno, e senza pesanti e costose batterie.
Gli incidenti, perchè il GPL o il metano o la stessa benzina non sono altrettanto pericolosi? guarda viareggio, eppure di auto esplose per una perdita della bombola è più una leggenda metropolitana
Gimbo
21 dic 2009 - 13:37 - #11Glielo dite voi o glielo io che davanti è uguale al Tribeca della Subaru?
giaserg
21 dic 2009 - 13:39 - #1212 davanti e dietro è uguale alla mer da, è irrilevante per una volta che si vede una tecnologia veramente sostitutiva
funz
21 dic 2009 - 13:48 - #13L’idrogeno energeticamente è un nonsenso.
Non si trova in natura, bisogna produrlo dal metano o dal petrolio, o per elettrolisi consumando elettricità.
Alla fine un’auto a FC ha un rendimento energetico ridicolo, di gran lunga peggiore dell’accoppiata motore elettrico - batteria. Peggio ancora i motori termici che vanno a H2, un vero sperpero di energia.
nerogatto
21 dic 2009 - 13:49 - #14Paragonare la pericolosità dell’idrogeno e del metano (o GPL) è come paragonare la nitroglicerina alle miccette…
giaserg
21 dic 2009 - 14:28 - #15anche le miccette sono pericolose se gestite male, cosi come la nitroglicerina può essere innoqua.
Dire di no all’idrogeno a priori perchè è pericoloso, è una cosa che non ha senso, perchè è molto ben gestibile come tutto.
Sul bilancio energetico la resa, l’ottenibilità, non mi esprimo, non so niente, ma ci hanno sempre raccontato che i costi sarebbero quelli attuali, o inferiori, ma il fatto che io debbe adeguarmi ai tempi di ricarica della batteria è un concetto di mobilità che non mi interessa, casomai prendo un taxi.
questo invece permetterebbe di mantenere le abitudini che abbiamo adesso, se ho bisogno di uscire di notte, prendo la macchina ed esco, senza aspettare che si carichi
Niko tiburon
21 dic 2009 - 15:38 - #16Hyundai Kia = spettacolo
deltaintegrale
21 dic 2009 - 17:31 - #17ehhh beh, Kia è una ..garanzia!!! Non metterei il mio fondoschiena su una Mercedes a idrogeno, figuriamoci questo casson! Mi ricordo la prima Sportage … che mostro di aggeggio…
francescog1
21 dic 2009 - 18:08 - #18costerrà 50.000$?????? ho qualche dubbio….non si parla di nuove fuel cell…quindi mi verebbe da scrivere quelle con il PLATINO (sapete è molto scarso) e una membra da molti $$$$$$ al m^2…..mi sa di sparata per farsi pubblicità……
l’unico caso in cui questo sistema è conveniente è il REFORMIG metano o altro a BORDO efficenza massima 30%… già se centraliziomo il reformig il rendim. scende a 15% (13-15% il volore medio benzina considerando le perdite di trasporto- raffinazione)…non mi pare sia il primo caso anzi il secondo ed in questo caso è molto improbabile che H2 costi meno del metano (a parità di energia) dai cui proviene…… un veicoli EV con una meida termoelettrico del 45% (alla presa) siamo sul 30%….per la ricarica rapida ci saranno batt per cui basta sostituire un liquido e/o una cassetta (caricato prima in stazione, quindi riciclato) o ad elevata potenza (se alla stazione uso un’ulteriore accumulo che fà comdo (stabilizzare la rete) per il concetto di smart grid ) con ricariche in 5 min…la ricerca sulle batt. è molto più “frenetica” sopratutto negl’ultimi anni….
francescog1
21 dic 2009 - 18:35 - #19ho fatto un’errore da reformig centralizato da metano è 18%…..poi da reforming a bordo è generico con combustibile liquido se uso il metano anche questo devo comprimerlo quindi ma è poca cosa rispetto all’idrogeno (a parità di pressione) quindi solo qualche punto in meno rispetto al 30%…