La piccola factory inglese Bristol Cars Ltd azienda storica che celebra quest’anno i 60 anni di attività, presenta la nuova versione della sportiva Fighter (nelle foto), ovvero la Fighter T.
Sotto il cofano si trova il motore V10 da 8,0 litri di cilindrata della Dodge Viper, al quale sono stati aggiunti 2 turbo-compressori, che permettono di ottenere la mostruosa potenza di 1010 hp e ben 1400 Nm di coppia massima. Con questi numeri si pone subito nell’olimpo delle auto più potenti al Mondo e dovrebbe poter sfidare la Bugatti Veyron.
Infatti alla Bristol sostengono che grazie al bassissimo coefficiente di penetrazione aerodinamico (pari a 0,27) la coupé Fighter T sarebbe in grado di raggiungere l’incredibile velocità massima di 435 km/h e di scattare da 0 a 100 km/h in poco più di 3,5 secondi, dato che è stranamente un secondo pieno superiore a quello della Veyron. Un sospetto: sarà mica a trazione solo posteriore ?
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ML
04 nov 2006 - 11:26 - #1Ma non diciamo cavolate per favore, non è che bastano 1000cv (peraltro di dubbia affidabilità) per poter anche pensare di confrontarsi con una Veyron…
lac
04 nov 2006 - 11:26 - #2la veyron è decisamente +bella… e secondo il mio parere anke molto +sicura…
ßerto³
04 nov 2006 - 11:26 - #3lol… cmq già, la TP ti frega nelle accelerazioni: 4 is better than 2
ML
04 nov 2006 - 11:27 - #4Peraltro ci mette ben 1 secondo in più sullo 0-100…
peppe
04 nov 2006 - 11:29 - #5CHI MAI PORTEREBBE UNA MACCHINA A 435 KM/H, LA QUALE COME AERODINAMICA NON SARÀ IL MASSIMO? CREDO CHE GIÁ A PARTIRE DAI 300 KM/H COMINCI AD ALZARSI L’ANTERIORE, MENTRE IL POSTERIORE COMINCERÁ A FARE COME LA CODA DI UN CAGNIOLINOMECCITATO. CMQ I DATI SONO A DIR POCO SPAVENTOSI
paia
04 nov 2006 - 11:34 - #6passabile il posteriore, ma che brutto, brutto muso
xin
04 nov 2006 - 11:34 - #7non ha l’aerodinamica per stare a terra a 400 all’ora…
boston
04 nov 2006 - 11:38 - #8che brutta…..3,5 secondi 0 a 100?….che lenta…barabus tkr 1,67 e costa meno XD
dario
04 nov 2006 - 11:42 - #9bruttissima fa proprio cag@re!!!
dario
04 nov 2006 - 11:43 - #10che cerchi ha??? quelli dell’euromercato??
pingu
04 nov 2006 - 11:46 - #11perè e signorile come linea.. molto aristocrazia inglese
GREZZ
04 nov 2006 - 11:47 - #12quelli della bristol facevano aerei, quindi per l’aerodinamica dovremmo esserci asd
dentro tra gli strumenti c’è pure il conta ore del motore, di chiara derivazione aeronautica
andrea(l'antispam funziona solo per me grazie aut
04 nov 2006 - 11:49 - #13cesso coi cerchi della vecchia golf gti ma dove vanno con sta cosa, non sta in strada
andrea(l'antispam funziona solo per me grazie aut
04 nov 2006 - 11:50 - #14ma anche voi di autoblog non vi vergognate a proporre simili oggetti? e a commentarla come l’anti-veyron?
lo sponsor preme, eh?
Reggiani
04 nov 2006 - 11:52 - #15La Bugatti Veyron 16.4 è ineguagliabile!!!!!!
La Bugatti è su un’ altro pianeta!!!!!!
Poi una Bristol non si può neanche confrontare con una Bugatti!!!!!!
Daniele
04 nov 2006 - 11:55 - #16Lo stesso tempo sullo 0-100 lo fa (fa 3,6 secondi) la F430 con meno della metà deicavalli!!
Il problema è che senza aiuti elettronici (E-Diff ecc…) i cavalli NON li scarichi!!!
roadsteruy (suprema)
04 nov 2006 - 11:55 - #17ma se ci son voluti anni e anni di studio e investimenti a perdere per far stare in strada la topona come fa una ditta quale rispettabilissima bristol cars a progettare una vettura dalle stese caratteristiche……..è vero che bugatti tecnicamente è una società in accomandita semplice.ma è anche vero che tecnicamente ha il colosso volkswagewen alle spalle.come farebbe una società cmq di dimensioni non colossali come bugatti a sfornare un prodotto con questi dati????????cmq la topona è fantastica!!!!!!!!!!!
Tokiko
04 nov 2006 - 11:57 - #18E’ già assurda la Bugatti, una stupida prova di forza in puro stile teutonico. Non parliamo di questa, lontanissima dal vero spirito ‘british’.
andrea(l'antispam funziona solo per me grazie aut
04 nov 2006 - 12:05 - #19x gli ignoranti che abbondano, GUARDATE CHE LA BUGATTI HA SEMPRE FATTO, O TENTATO DI FARE, AUTO ESTREME.
16 CILINDRI 4 TURBO E 4 RUOTE MOTRICI SE NON SBAGLIO LI AVEVA ANCHE LA EB110
andrea(l'antispam funziona solo per me grazie aut
04 nov 2006 - 12:07 - #20NO SCUSATE 12 CILINDRI
andrea(l'antispam funziona solo per me grazie aut
04 nov 2006 - 12:07 - #21PER NON PARLARE DELLE BERLINE PROTOTIPO
andrea(l'antispam funziona solo per me grazie aut
04 nov 2006 - 12:09 - #22LA EB 110 IN VERSIONE SPORTIVA PENSO SFIORASSE GLI 800 CAVALLI, DOVE STA LA NOVITA’?
piervittorio
04 nov 2006 - 12:13 - #23Le Bristol a dispetto di un’ apparenza dimessa sono fior di macchine… peccato che costino anche fior di soldoni…
Diciamo che le Bristol, per estremizzare il conmctto, per i “british gentlemen driver” sono la versione un po’ più costosa ed esclusiva delle Aston (dove per Aston loro considerano quella prima dell’ acqusizione da parte di Ford…)
Ovviamente rigorosamente a TP, rigorosamente senza elettronica, e rigorosamente leggerissime… per la serie… la Veyron è per tutti, la Bristol no…
roadsteruy (suprema)
04 nov 2006 - 12:14 - #24@andrea grazie per il tuo commento.finora qui pensavamo tutti che la bugatti avesse sempre tentato di costruire scooter…….cmq non sbagli 16 cilindri.4 turbo e 4 ruote motrici non ce li aveva neanche la bugatti EB110
248
04 nov 2006 - 12:17 - #25nnso come si faccia a giudicare l’ aerodinamica della makkina da 2 foto, magari è vero ke a 300km/h comincia a decollare ma magari ha un fondo piatto ke le permette di rimanere incollata all’ asfalto visto ke mi sembra di intravedere un estrattore al posteriore
comunquew la linea nn m piace
piervittorio
04 nov 2006 - 12:23 - #26Andrea, la Bugatto EB 110 non ha nulla a che vedere con le vere Bugatti. Era costruita in Italia, in uno stabilimento costruito da zero a Campogalliano, sulla base di un’ idea di un grosso importatore di Auto (la Autoexpo di Romano Artioli) in base alla quale qualsiasi supercar con un bel marchio avrebbe fatto impazzire i collezionisti…
Invece fece impazzire solo i creditori, dato che in tre anni di attività ne produssero meno di 150, ovvero meno di quante sarebbero state annualmente necessarie per far stare in piedi il solo stabilimento… E comunque aveva 560 cv, non 800, e le varie “versioni speciali” erano solo “fumo negli occhi” per sostenere l’ interesse verso il marchio.
Trizompa
04 nov 2006 - 12:23 - #27io i 435 km/h non li farei neanche se mi sparassero… sa se proprio dovessi farli, preferirei di gran lunga essere su una Veyron piuttosto che su una Bristol. Non so perchè, ma mentre leggervo l’articolo mi è venuto in mente il MB CLK GTR a Le Mans…
Trizompa
04 nov 2006 - 12:26 - #28per non parlare poi della bruttezza di linee di quest’auto…
stirling moss 722
04 nov 2006 - 12:27 - #29ma la bugatti in fin dei conti alle origine era italiana o francese??????????pf rispondetemi
Sloteel
04 nov 2006 - 12:29 - #30Francese. Se quella è solo posteriore sarà un cliente= un morto.
Ing.Dott.Arch.Prof Antimo
04 nov 2006 - 12:32 - #31Molto meglio dell’aborto spontaneo veyron ( un bel nome per 1 aspirapolvere ) che ha debuttato sotto le risate di tutti i presenti ( non acquirenti!).
Inoltre è più potente pur avendo 2 turbine in meno ed è impossibile che sia meno affidabile della veyron, in tal caso le strapperebbe il primato di auto più inaffidabile del mondo!
Ayrtondesign
04 nov 2006 - 12:34 - #32La Veyron è superiore, in quanto dietro c’è una grande casa automobilistica che ha fatto in modo di avere la guidabilità di un’auto meno potente con l’affidabilità di una city car. Infatti dichiarano 50000km minimo di garanzia, inoltre una casa cosi piccola nn puo competere con un colosso. Se costa 1,250milioni ci sarà un motivo no? Tutti i preparatori sarebbero capaci di farlo anche con un furgone, ma poi?
stirling moss 722
04 nov 2006 - 12:35 - #33Qomunque la bristol é un tentativo fallito di aver copiato la veyron, perché la veyron oltre ad avere uno stramotore ha anche un’immagine che si é costruita nell’arco degli anni facendo auto eccellenti e ottenendo un gran numero di successi sportivi.Ad esempio quella replica di cobra che é comparsa pochi giorni fa su autoblog aveva 1000 e rotti cavalli, ma io se mi dicessero quale scegliere senza dubbio la veyron. Poi la bugatti deve essere una gran macchina perché con quello che costa non penso che sia fatta male, addirittura ho sentito (non so se poi é vero o no)che la bugatti ha gli interni con diamanti nei quadranti del contachilometri, ecc con incastonati dei diamanti di serie. Come conclusione la bugatti é nettamente migliore della bristol, perché poi la bristol non ha nemeno il corpo vettura capace di rimanere a terra a 400 km/h, nemmeno uno straccio d’alettone, questa qui a 400 decolla (se ci arriva).
MIchele
04 nov 2006 - 12:37 - #34Si può noleggiare questa macchina dal sito www.elation.it
Costicchia, ma provarla sarebbe troppo fikooo
MIchele
04 nov 2006 - 12:37 - #35Si può noleggiare questa macchina dal sito www.elation.it
Costicchia, ma provarla sarebbe troppo fikooo
DoMeNiCo
04 nov 2006 - 12:38 - #36LA VEYRON E’ L’ESEMPIO DI INAFFIDABILITA’ ALMENO IL MOTORE PARTE DA UN’OTTIMA BASE
DoMeNiCo
04 nov 2006 - 12:39 - #37INTENDEVO IL MOTORE DELLA BRISTOL
Masamune
04 nov 2006 - 12:41 - #38@26… la Bugatti per tutti??? A me sembra proprio una bestemmia… non siamo ne a Monaco ne a Dubai
andrea(l'antispam funziona solo per me grazie aut
04 nov 2006 - 12:49 - #39roadster, la EB110 aveva 12 cilindri 4 turbine e 4 ruote motrici.
lambodrome
04 nov 2006 - 12:55 - #40oreeeendaaaaaa
andrea(l'antispam funziona solo per me grazie aut
04 nov 2006 - 12:56 - #41la EB110ss aveva 650 cv, mi sono sbagliato
gino
04 nov 2006 - 13:09 - #42questa h al’aerodinamica della fiat barchetta, se prende i 400km/h e vola, non per niente facevano gli aerei..
gino
04 nov 2006 - 13:10 - #43questa h al’aerodinamica della fiat barchetta, se prende i 400km/h e vola, non per niente facevano gli aerei..
gino
04 nov 2006 - 13:10 - #44questa h al’aerodinamica della fiat barchetta, se prende i 400km/h e vola, non per niente facevano gli aerei..
gino
04 nov 2006 - 13:11 - #45questa h al’aerodinamica della fiat barchetta, se prende i 400km/h e vola, non per niente facevano gli aerei..
gino
04 nov 2006 - 13:12 - #46ANTIMO scusa ma tu cosa ne sai dell’affidabilità della veyron??? l’hai mai provata per 20.000 km almeno??
Rapporto_Potenza_Peso_0.175
04 nov 2006 - 13:13 - #47Il prezzo sarà pure decisamente inferiore a quello della Veyron, ma è anche decisamente più brutta…
Trizompa
04 nov 2006 - 13:14 - #48gino: ad antimo quando scrive ’ste cose non bisogna rispondere…
leo
04 nov 2006 - 13:19 - #49La Bugatti è un’ auto discutibile (letteralmente su cui discutere)ma questa inglesina mi sembra un pò pretenziosa: ha le gomme poco più larghe della mia micra dci e pur non essendo un esperto di aerodinamica, qualcuno mi dovrebbe spiegare come fa a non capovolgersi come è capitato (raramente per fortuna) a vetture da corsa di ben altra caratura nelle gare di durata quando ha ceduto l’ alettone posteriore. e il motore biturbo ci sta nel cofano? mi sa che questa “fighter” “combatte” con la possibilità di stare in strada e di mantenere delle promese da spaccone
xxx
04 nov 2006 - 13:23 - #50@ antimo
prima del nome, al posto di ing. arch. ecc, dovresti scriverci str. pirl. e via dicendo.
Poi piervittorio mi fai morire, pseudo-esperto aristocratico ma che alla fine, IMHO, capisci meno di niente.
Detto questo….non mi piace ne questa ne la veyron, però se dovessi scegliere, opterei per la seconda!
Bye