Leggi tutti gli articoli per ford focus rs
Per saggiare la validità della Ford Focus RS, “Car Magazine” l’ha confrontata con la Renault Clio Williams, hot hatch icona degli anni ‘90, ancora molto amata in Gran Bretagna. La Focus RS vince a man bassa contro la piccola e “vecchia” rivale francese: 305 CV e 440 Nm del 2.5 Turbo contro 147 CV e 185 Nm del 2.0 16V aspirato, 263 km/h di velocità massima contro 215 km/h e 0-100 in 5,9 secondi contro 7,8 secondi. Però, dal punto di vista dinamico, la compattezza e la leggerezza della Clio Williams - 371 cm di lunghezza e 990 kg di massa - potrebbero avere la meglio sulla Ford Focus RS che pesa 1470 kg ed è lunga 440 cm. Allora, godetevi lo spettacolo del video!
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
giaserg
21 giu 2010 - 02:10 - #1Le auto più leggere sono più divertenti, più veloci e più ecologiche.
Dov’è il progresso nelle auto con 150kg di batteria (pseudo)ecologiche?
poz89
21 giu 2010 - 03:52 - #2Tra una e l’altra corre MEZZA TONNELATA DI DIFFERENZA. Non c’è bisogno di dire nient’altro.
Le auto di oggi sono OBESE, non grasse. Una segmento C non può pesare 1500kg, c.a.z.z.o!! Le puoi mettere sotto il motore che vuoi ma alla prima curva “understeer” è la parola d’ordine, anche con i pneumatici enormemente più grossi (e costosi!!) della rivale di 20anni fa.
gabryo
21 giu 2010 - 04:33 - #3Secondo me, è un confronto totalmente impari sia da un punto di visto tecnologico che meccanico e, soprattutto, è palesemente ANACRONISTICO!
Proprio questa settimana, mi è capitato di rivedere una clio williams e, sinceramente, un po’ di nostalgia per gli anni ‘90 mi è venuta. ;-)
P.S.:
era ferma in un distributore di benzina e stava riofornendosi alla pompa del GPL!…no comment.
gabryo
21 giu 2010 - 04:44 - #4giaserg
l’inquinamento prodotto da un veicolo, non è dato solo dal suo peso ma ci sono anche altre componenti!
Ricordati anche che, un’auto più leggera è anche meno sicura e più instabile alle alte velocità rispetto a quelle d’oggi, per non parlare della differenza di sicurezza sia attiva che passiva, la qualità e l’assemblaggio dei materiali, il comfort di marcia ecc ecc.
Beh, se questo non è progresso, allora ritorna sulla terra. ;-)
il-duca
21 giu 2010 - 07:22 - #5Per me, gia’ che prova una stupenda clio williams…poi ha anche una polo Martini Racing….mi sta simpatico a prescindere questo giornalista:D
Porschisti.it
21 giu 2010 - 09:05 - #6Chiamarla sfida mi pare eccessivo. Direi “considerazioni” di una persona. Altrimenti la prossima “sfida” potrebbe essere su quale auto digerisci meglio? Non si possono paragonare auto con tutti questi anni di differenza, e se proprio si deve…lo si fa in pista al limite non andando allegramente per le strade di campagna….(Per la cronaca comunque la Megane RS nuova bastona la Focus…ormai è stato assodato da tutti).
.............................
21 giu 2010 - 09:33 - #7La Clio Williams è un mito ed era divertentissima un auto sincera. Al limite avrebbero dovuto confrontarla con la nuova Clio Rs 203cv o esagerando con la nuova Mégane Rs 250cv (per divertimento) che è migliore della Focus fra le curve. In ogni caso è vero stiamo esagerando con il peso, sopratutto per colpa delle dimensioni maggiori, e in parte della sicurezza troppo spinta su segmenti troppo piccoli. Dunque la Clio Rs 2 1080Kg reali 182cv 4 stelle abbondanti con 2 air bag per un segmento B mi pare un ottimo risultato, la nuova Clio Rs per prenderne 5 pesa 1270Kg e usa 4 air bag, mi sembra che il gioco non valga poi tanto la candela, nel senso che come stiamo vedendo molte case stanno tornando leggermente indietro con le dimensioni, diciamo che un segmento B non dovrebbe superare i 3,95m e un C i 4,25m, adesso molte auto sono alte e poi le allargano per compensare la forma( e anche quello fa peso), ma all’interno non sono poi cosi spaziose. Quindi si può fare di meglio, la via di mezzo per me era quella giusta, non troppo grandi e non troppo forzate sulla sicurezza, come ad esempio la 500, 10 air bag su una City car sono troppissimi, infatti pesa e poi in pista fa schifo ecosta pure un sacco di soldi e ci stai bene solo in due. Più peso più dimensioni più pneumatici larghi più consumi, da li non si scappa e nelle prove su strada si vedono i risultati. Le auto di oggi sono più sterili, filtrate e piene di dispositivi elettronici spesso fastidiosi e non disativabili completamente. Diciamo pure che la prossima Clio 3 porte a detta di Renault sarà più bassa e più corta, per ridurre il peso poi verranno utilizzati ancora più acciai ad alta resistenza, ad esempio la Mazda 2 ha 5 stelle in sicurezza con 4 air bag e pesa circa 1050Kg reali, quello è un ottimo telaio e loro sono stati più furbi di tutti e bisogna dargliene atto, sono fra i pochi che hanno fatto un segmento B che non supera i 3,95 e ha quel peso con quella sicurezza, grazie alla scocca di utltima generazione. Quindi si può fare di più e anche Renault si adeguerà, a quanto dicono loro la prossima Clio sarà un icona nella sportività del segmento B, non che la Clio Rs attuale non lo sia, però vedremo un passo avanti, motore 1.6T da 205cv, più coppia, minor peso, minor altezza e consumi minori a pari sicurezza. E’ inutile il peso te lo porti sempre a spasso lo dico sempre, mi piacciono le auto leggere. Anche gli allogi per le ruote troopoi grandi sono un errore, infatti su alcuni modelli i cerchi hanno smesso di crescere, un 18″ su un segmento B mi sembra esagerato anche perchè ha la spalla /35 o 40 ogni buca rompi un cerchio, ma ovviamente se fai i buchi giganti ci vogliono anche le ruote giganti che pesano e costano e poi in pratica non danno i risultati sperati, nel senso che ci vogliono le ruote giuste per un auto, funzionali e ben dimensionate per l’estetica, la Williams con i 15″ era bellissima una Mito per fare figura deva avere almeno i 17 esagerati! Quindi dovrebbero stare attenti un po’ a tutto cosi averemmo auto sicure più leggere e più parche e sarebbe un vero progresso tangibile e non teorico o di compromesso.
cliowilliams
21 giu 2010 - 09:58 - #8clio un mito!!!!!!!!
totano84
21 giu 2010 - 10:29 - #9@1
“Le auto più leggere sono più divertenti, più veloci e più ecologiche”
Certo, è ovvio che tra 2 auto esattamente uguali, quella con meno peso sarà più agile e consumerà di meno..ma pensi che sia una legge universale che tra 2 auto di qualsiasi tipo, quella meno pesante sia anche quella che inquina meno??No perchè a me risulta che ci siano anche altri fattori in gioco..
“Dov’è il progresso nelle auto con 150kg di batteria (pseudo)ecologiche?”
A parte che il discorso auto elettriche qui centra ben poco..comunque..per tua informazione qualsiasi tipo di motore ha una cosa chiamata rendimento, che in pratica ti dice quanta dell’energia che gli stai buttando dentro viene “dispersa” (di solito sotto forma di calore o attrito meccanico).
I motori a combustione interna (diciamo quindi i diesel e i benzina) stanno intorno al 30% se non ricordo male..i motori elettrici stanno sul 90%..certo ora come ora un’auto elettrica pesa molto più di un’equivalente a motore tradizionale e questo influisce inevitabilmente sulla dinamica..ma dire che un’auto elettrica è “pseudo-ecologica” vuol dire parlare di qualcosa senza essersi prima informati (e io non sono un ingegnere nè lavoro per un produttore di auto elettriche o batterie..)
giaserg
21 giu 2010 - 10:30 - #104 a parità di motore, e cx più sei leggero meno consumi!
Sulla sicurezza sul confort il progresso è evidente, ma se costa 500kg di più non è vero progresso è la soluzione più semplice ed economica erano buoni anche negli anni 80 a fare auto più robuste, ma il 50% più pesanti.
Il progresso che c’è stato è stato soprattutto nel fare economie di scala, infatti le auto di oggi fanno tutte schifo e tra 20 anni nessuno si ricorderà della focus rs
E la stabilità non migliora col peso, anzi!
giaserg
21 giu 2010 - 10:42 - #11E non trovo per nulla anacronistica la sfida, ma anzi uno spunto di riflessione su cosa abbiamo combinato in 20 anni, i cavalli il peso sono cresciuti del doppio, le prestazioni uguali, il piacere di guida annullato, e nel caso della focus, i consumi, saranno simili sugli 8km/litro
9 si, ma l’energia elettrica la ricavi da una cetrale a petrolio, quindi il totale del rendimento è peggiore, in più con 2 passaggi, quindi più che pseudo-ecologiche, la parola giusta è anti-ecologica, e lo dice uno cha ama l’ambiente, ma non ecologista traviato dalle pubblicità come si sono scoperti tutti oggi
davidz
21 giu 2010 - 11:01 - #12@ totano: bisogna anche ricordare con che rendimento viene prodotta l’energia elettrica… immagino che per le fonti non rinnovabili e considerando le perdite dovute a conversioni e trasporti la convenienza non sia più palese.
davidz
21 giu 2010 - 11:02 - #13Scusa giaserg, ho scritto praticamente le stesse cose, prima di leggere il tuo post.
totano84
21 giu 2010 - 11:04 - #14@11
Ah guarda, io la tv nemmeno la guardo quindi non ho pubblicità che mi possano traviare ;-) e anche io amo l’ambiente e sono uno dei pochi italiani che quando deve buttare una carta di cicca o di caramella se non ha un cestino intorno se la mette in tasca e la butta appena ne trova uno..
Tornando in-topic è chiaro che l’energia elettrica con cui alimenteremo le auto elettriche è comunque creata in modo inquinante, c’è da dire che non tutta l’energia elettrica è generata utilizzando combustibili fossili (e quando finirà il petrolio, lo sarà sempre meno) e comunque sempre tornando al discorso rendimento, una centrale termoelettrica è molto più efficente nel generare energia dal petrolio di quanto non faccia un’auto..consideriamo poi il risparmio (sempre in termini ecologici) nel non dover più raffinare e trasportare petrolio in modo capillare verso ogni benzinaio del mondo..sono tutte cose che in scala globale fanno la differenza..
natostanco
21 giu 2010 - 11:40 - #15Capisco il rispetto per le normative di sicurezza e tutti i pesi che comportano ma…una tonnellata e mezza per una focus sportiva…bhè mi sembra un tantino eccessivo.
totano84
21 giu 2010 - 11:42 - #16@15 Sempre una focus rimane, anche se sportiva ;)
bibo
21 giu 2010 - 11:52 - #17Bèh, 500kg sono tanti ma bisogna considerare la differenza di dimensioni…a pari dimensioni la differenza di kg sarebbe “solo” 200-250 giustificati dalla robustezza e dal maggior equipaggiamento delle auto moderne…
Comunque la Williams era una gran macchina, l’ho guidata diverse volte ed era davvero divertente, anche se portarla al limite era pericolosetto…
arevalus
21 giu 2010 - 12:29 - #18che cesso di macchina la ford focus
poi esteticamente non ha nessun “carisma”
veramente una c.a.g.a.t.a.
Auuu
21 giu 2010 - 13:27 - #19Vince sempre la focus……
pawelblue
21 giu 2010 - 14:28 - #20bellissima la Clio Williams …!!! comunque la Clio RS svernicia tranquillamente la Focus…che ha il lato B inguardabile.. !!:-)
99
21 giu 2010 - 14:51 - #21@7
Non per dire ma anche l’attuale Fiesta, che è grossa più di 4 metri, più alta, più larga e più spaziosa delle vecchie generazioni, pesa solamente 970 Kg a vuoto se motorizzata con il 1.2 benzina da 82 cv (esattamente quasi quanto quella di metà anni 90, che era moolto più piccola).
Secondo il mio parere, assieme alla Mazda 2, è l’unica segmento B “intelligente” del momento, tutte le altre pesano in media 100-150Kg in più. Questo mi fa pensare che le altre case non abbiano investito sufficientemente nel segmento B, perchè ciò che hanno prodotto è di dimensioni più grandi, ma anche più pesante. Invece Ford e Mazda sono riuscite a produrre due vetture più grandi, ma dal peso invariato.
............................
21 giu 2010 - 15:48 - #22Quto 99 è la stessa cosa che dicevo io il telaio della 2 e della Fiesta è veramente buono sotto il punto di vista dimensioni e peso, diciamo che mediamente a pari motore e equipaggiamento pesa almeno 100Kg in meno delle rivali di simili dimensioni che non sono pochi. Ibiza, Polo, Clio, Gpunto, 207, Ds3, Corsa etc pesano un po’ di più delle due citate, è vero che sono un po’ più grandi, ma se fossero state leggermente più piccole e leggere sarebbero state migliori, l’abitabilità il bagagliaio e la sicurezza sono similari.
99 Hai esagerato un po’ con la differenza reale “tutte le altre pesano in media 100-150Kg in più”;
In realtà viste le prove delle riviste e il peso reale, ho constatato che la differenza reale arriva al massimo a 100Kg, che a mio avviso sono tanti è un primo grande passo. Pensa quanto filerebbe una Clio Rs 203cv anche con soli 75Kg in meno in pista! Comunque la Clio rimane mitica.
Trattore Same
21 giu 2010 - 16:21 - #23@totano84: bravo! Anche io faccio così, vi è mai capitato di veder buttare dall’auto davanti a voi delle cicche senza neanche spegnerle? Per l’incivile importa poco che il mondo sia una spazzatura, importante è mantenere il posacenere della sua auto immacolato.
Tornando al peso delle auto, premesso che la sicurezza passiva è un bene comune, tanto per i proprietari di Bmw quanto di Panda, la via migliore è nell’uso di acciai altoresistenziali, tant’è vero che la nuova giulietta ha il pianale fatto al 91% di questi acciai.
Uno studio della Lotus Engineering (la società di consulenza della Lotus) afferma che entro il 2017 si potrebbe contenere del 15% il peso di un’auto con un aggravio dei costi del 3% a fronte di un calo dei consumi del 20%.
Fonte: Al Volante di Luglio.
gabryo
22 giu 2010 - 04:30 - #24giaserg
per un’ulteriore informazione, lo sai che esiste anche la DISTRIBUZIONE DEI PESI stessi?…sei per caso al corrente che TUTTI i nuovi modelli (per esempio) della mazda hanno una massa complessiva tra i 100 e 200 kg inferiore rispetto ai precedenti??…e te ne potrei citare moltre altre di case automobilistiche che hanno usato questo criterio.
Io sono abituato a parlare o con cognizione di causa o, quantomeno, informandomi preventivamente oltre che RAGIONANDO su determinati argomenti!…a quanto pare, tutto ciò è a te sconosciuto, visto che, a parte le tue personali riflessioni più o meno condivisibili, tutto il resto mi sembra scritto con molta superficialità e poca obiettività.
Detto ciò, t’invito a riflettere meglio…poi, fai pure come credi. ;-)
raku_
22 giu 2010 - 09:48 - #25Perchè non fare:
La Magane RS vince a man bassa contro la “vecchia” rivale inglese: 250 CV e 340 Nm del 2.0 Turbo contro 75 CV e 123 Nm del 1.4 16V aspirato della Focus 1.4 Zetec-SE, 245 km/h di velocità massima contro 172 km/h e 0-100 in 6,1 secondi contro 14,1 secondi. Però, dal punto di vista dinamico, la compattezza e la leggerezza della Focus potrebbero avere la meglio sulla Megane RS.
Allora, godetevi lo spettacolo del video!
Ma dai, che str0nzata è confrontare un auto del 1996 di categoria inferiore con il top di gamma di un’auto del 2010?
Voglia di riscatto, dopo le batoste prese in pista dalla Megane RS?