Leggi tutti gli articoli per opel
Magna International ha chiesto formalmente nella giornata di ieri un rimborso a General Motors. La motivazione? Il danno subito nel corso del tentativo di acquisto di Opel. Il vicepresidente di Magna Siegfried Wolf, annunciando l’azione, non ha parlato dell’entità del rimborso richiesto, ma si vocifera di una cifra intorno ai 100 milioni.
Durante la scorsa settimana, il gruppo di Detroit si è reso protagonista di un’inaspettata retromarcia sul fronte delle trattative, chiudendo le porte ad ogni possibilità di vendita della sua preziosa controllata tedesca, oggetto di un estenuante tira e molla durato mesi.
Secondo gli accordi, GM avrebbe dovuto cedere il 55% di Opel al consorzio Magna-Sberbank, ma niente di tutto ciò si è verificato. GM, sicuramente consapevole di molte delle conseguenze che avrebbe subito (l’indignazione del governo tedesco, quella di Putin, l’abbandono di Carl-Peter Forster), ha deciso di tornare sui suoi passi. Un ripensamento forse lungimirante, in termini strettamente industriali. Ma per il momento la casa non sta certo collezionando belle figure in ambito internazionale…
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
@chi?
12 nov 2009 - 06:13 - #1risarcimento per cosa? ridicoli, hanno tentato la scalata facendo solo il passo più lungo della gamba. chiaramente il danno Magna lo ha ricevuto dal suo tentativo di muoversi a valle della supply chain, inimicandosi prevedibilmente tutti i suoi clienti che da un girno all’altro hanno visto un fornitore diventargli concorrente.
ma “chi è causa del suo danno pianga se stesso”, diceva il proverbio….
luganega&tonic
12 nov 2009 - 06:27 - #2a mio parere la magra figura l’hanno fatta Magna ed il governo tedesco, la prima come da commento #1 e il secondo per essersi esposto molto senza portare a casa nulla, dimostrando quannto conta realmente sullo scacchiere internazionale.
Dell’indignazione di Putin chissenefrega, dell’altro che si licenzia, pure.
mmmarcello
12 nov 2009 - 06:31 - #3già, i contratti si chiudono con una firma, e a quanto ne so GM non ha firmato nulla. finora sono state solo trattative, e un ripensamento finale è sempre lecito in qualunque affare (pre firma).
azurik_mi
12 nov 2009 - 08:07 - #4Sicuramente Opel ha fatto un gioco sporco, ha fatto perdere tempo e danaro a Magna. Ci ha provato anche con Fiat, ma come sapete è più difficile rubare in casa dei ladri, infatti Marchiò ha fiutato la puzza di letame e sen’è andato. La più ingenua Magna invece s’è buttata nell’affare fino al collo, ed ora si sta ancora pulendo, chiedendo per giunta un risarcimento. Opel ha avuto un comportamento poco serio, ed insieme a lei il governo Tedesco partecipe nel tira e molla, ma sarà dura per Magna mungere ancora qualcosa da Opel.
MarcoPo80
12 nov 2009 - 08:22 - #5Ma dove? A volere la cessione era fortemente voluta solo dal governo tedesco, ed era stato più volte messo in chiaro che GM non avrebbe venduto Opel ai russi. Ma figuriamoci se si mettono a passare tecnologia a i nemici di sempre, specie coi rapporti tesi che ci sono ora!
Il problema è stato che un governo si è inserito in una trattativa per meri scopi di propaganda elettorale giocata con il ricatto sui contributi statali. Si è lasciata perdere una ottima offerta di Fiat per una non fattibile a causa di motivi economici e storici… solo perchè risparmiava il posto ad alcuni lavoratori (o forse solo a dirigenti sindacali “pesanti”).
E a un certo punto GM non è stata più al gioco. Ricattata con il contributo, ha tagliato 10.000 posti. Giusto per far capire che non sono così stupidi…
marchionne72
12 nov 2009 - 08:25 - #6“Magna folere comperare per fare kon OPEL krante intustria montiale, noi folere fentere solo a Magna e non a FIAT pizza e mantolino, ma Amerikani maletetti ci hanno inkulato un’altra folta”.
Io direi che la Teteskia di Cermania ci ha fatto una “Magna Figura di Mer.d.a”.: da noi si dice “figura da cioccolatai”.
Con buona pace di stern, giulio e gli alti vaggari-cruccofili scor.reg.gioni di Autoblog (a proposito: perché non fondate un Club con riunioni giornaliere, così vi ripetete le vostre str.onz.ate su Das Auto tra di voi, e non rompete i cog.lio.ni al resto del mondo).
-marchionne-
marchionne72
12 nov 2009 - 08:37 - #7#5
“Il problema è stato che un governo si è inserito in una trattativa per meri scopi di propaganda elettorale giocata con il ricatto sui contributi statali. Si è lasciata perdere una ottima offerta di Fiat per una non fattibile a causa di motivi economici e storici… solo perchè risparmiava il posto ad alcuni lavoratori (o forse solo a dirigenti sindacali “pesanti”).”
Parole sante a cui aggiungo qualche specifica:
- il sindacalista pesante ha un nome ed un cognome: Klaus Franz, al quale Marpionne non ha perdonato le sue considerazioni a dir poco offensive verso FIAT (non si capisce dall’alto di quale pulpito). Franz sapeva benissimo che, con Marchionne al capo, la sua testa sarebbe stata tagliata e gettata nel Reno.
- oltre A FIAT, che comunque a un certo punto ha giustamente tagliato la corda, e lasciato il pacco di mér.da in pasto alle mosche, il Governo tedesco ha soprattutto penalizzato fortemente Ripplewood, gruppo finanziario belga che aveva fatto un offerta molto più vantaggiosa in termini economici per GM.
Quindi la Commissione Europea (che certamente non è né filo italiana né tantomeno anti-crucca) ha avuto tutte ragioni per accusare berlino di scarsa imparzialità. Questi praticamente hanno detto: “Noi i soldi ce li mettiamo solo per Magna”.
Eh…cari krukki del mio buko del k.ul.o…non si fa così, specialmente se venite un giorno sì e l’altro pure a darci lezioni di europeismo e di rispetto delle regole.
-marchionne
only-alfa
12 nov 2009 - 08:54 - #8NN SO CHI TRA MAGNA O GM O OPEL O TUTTI SIA PIù RIDICOLO
STA TRATTATIVA è STATA DAVVERO STILE BEAUTIFUL
mraxanni
12 nov 2009 - 09:05 - #9Una cosa è certa la GM in questa trattativa si è resa ridicola!
lorenzo_cooper_s
12 nov 2009 - 09:12 - #10@3 hai mai sentito di danno pre-contrattuale?
Magna è legittimata a chiedere danni a GM per il mancato buon fine del contratto. Si andrà davanti ad un tribunale probabilmente ed un giudice deciderà. Non ci trovo nessuno scandalo. Per di più saranno state trattative complesse non prive di clausole pre-contrattuali. Figuriamoci se un colosso come Magna ed assistenza legale al seguito firma contratti di questo tipo senza pensare ad eventuali inadempimenti e ripensamenti della controparte.
cobra
12 nov 2009 - 09:13 - #11@1
Vero, non era stato firmato nessun contratto.
Però era stato siglato un accordo preliminare, che una certa valenza giuridica ce l’ha, pur non essendo affatto conclusivo
Bisognerebbe conoscere i dettagli di questo accordo, ma la richiesta di Magna non completamente infondata
Fermo restando che, da entrambe le parti, la cosa è stata gestita a pene di segugio…
asterio
12 nov 2009 - 09:14 - #12non sono daccordo, secondo me GM ne esce bene, ha messo Opel sul mercato ed aperto trattative, le trattative si sono protratte oltre il tempo preventivato e mentre non si riusciva a trovare un accordo (forse perché governo tedesco e Magna tiravano troppo la corda?) le condizione di mercato sono cambiate al punto da permettere a GM di non vendere più.
Questo è quanto, Magna ha poco da lamentarsi perché altrimenti anche GM potrebbe chiedere i danni: ha dovuto mantenere le fabbriche Opel oltre il tempo che aveva preventivato per la vendita.
Le condizioni le fa sempre chi vende, questo dovete ricordarvelo, se il cliente tira troppo sul prezzo, in qualunque mercato, semplicemente il venditore non vende, aspettando un cliente migliore.
Magna è stata ridicola, priva di piani e di idee e, da quel che si è letto qui, GM è sempre stata ferma sui suoi punti cardine, cedendo un po’ piuttosto che irrigidirsi. Sinceramente non me la sento di dire che queste trattative hanno reso ridicola GM, semmai hanno reso ridicoli in ordine il governo tedesco, il governo russo e per ultimi Magna, forse schiacciati dai due governi troppo “intrallazzoni”.
marchionne72
12 nov 2009 - 09:23 - #13#10
“Figuriamoci se un colosso come Magna ed assistenza legale al seguito firma contratti di questo tipo senza pensare ad eventuali inadempimenti e ripensamenti della controparte.”
Figuriamoci se un colosso come GM ed assistenza legale al seguito attua ripensamenti di questo tipo senza pensare ad eventuali ritorsioni legali della controparte.
Vedremo: comunque tutto questo, con l’economia e il libero mercato non ha NULLA a che fare. Se la FIAT avesse fatto il 50% di quello che ha fatto Magna, sarebbe stato il pandemonio mediatico in Italia. Il prossimo che viene a parlare di FIAT come di parassita che vive a sbafo dei governi locali, si qualifica immediatamente come “CO.GLIO.NE ITALIOTA ESTEROFILO”.
-marchionne-
lorenzo_cooper_s
12 nov 2009 - 09:36 - #14#13 i contratti si fanno sempre bilateralmente. Non credo che Magna abbia firmato cosi tanto per . Il danno oggettivo c’è, questo basta e avanza per portare GM in tribunale e chiedere il risarcimento dei danni
marchionne72
12 nov 2009 - 09:48 - #15#13
Guarda che forse non te ne sei accorto, ma NON è stato firmato nessun contratto.
È stato firmato un accordo preliminare, che è ben altra cosa.
Sai quanti se ne firmano in campo automobilistico ogni anno???
Molti di più delle scure.g.ge che tu produci ogni giorno su questo Blog.
Non c’è nessun danno. Gli unici danneggiati (se c’è qualcuno che è danneggiato) sono quelli di Ripplewood, che, come ha detto giustamente la UE, sono stati di fatto esclusi dalla trattativa unilateralmente, ossia per mano del Governo tedesco. GM avrebbe preferito di gran lunga Ripplewood. Che magna adesso si lamenti è patetico e ridicolo allo stesso tempo. Che porti pure GM in tribunale: si vede che hanno soldi da buttare in spese legali.
La verità è talmente semplice da essere banale: Magna ha tentato di fare il furbacchione, paraculandosi (via helmut Schröder) il Governo russo e tedesco, e le è andata male.
Punto.
Se non ti va bene, hai tre possibilità:
- se sei ricco pagati uno psicanalista per 3 anni
- se sei mediamente abbiente, comprati una pistola e sparati
- se sei povero, trovati un metodo gratis per suicidarti.
-marchionne-
marchionne72
12 nov 2009 - 09:48 - #16#15
Riferito a #14
-marchionne-
Alessandro Tav.
12 nov 2009 - 10:06 - #17Spero che chi ha scritto certe eresie in ambito legale non abbia a che fare nemmeno lontanamente con il diritto, altrimenti ha ragione chi dice che in Italia la giustizia fa ridere: mi avete fatto sbellicare.
“Se non firmo non mi obbligo a niente”
ma la più bella “E’ stato firmato un preliminare, non un contratto” …
Ghghghg Ho le lacrime!
boldo_87
12 nov 2009 - 10:15 - #18#6
sei un grande!!!!
mr_wolf
12 nov 2009 - 10:15 - #19Ha ragione Magna, merita anche più di 100 milioni, considerando le commesse che ha perso da Fiat e da altri produttori, e tutto l’impegno di risorse che richiede un tentativo di acquisizione protratto così a lungo. Sicuramente hanno fatto un piano industriale impegnando tutto il management di Magna.
marchionne72
12 nov 2009 - 10:22 - #20#17
Hai ragione… io non sono laureato in Giurisprudenza, Ho una Laurea (italiana - 110 e Lode) un Master (francese) e presto un Dottorato di Ricerca (idem), ma non in Giurisprudenza. L’italia è piena di avvocati disoccupati, e non volevo allargare le fila.
Se capisco il tuo intervento…un accordo preliminare è giuridicamente un contratto. Francamente, non lo so.
Quello che so è che FIAT ha firmato moltissimi accordi preliminari in questi anni, e alcuni di essi sono poi stati cancellati: con BMW, con diverse case automobilistiche cinesi.
Ora vedremo: se Magna perde in tribunale (e perderà in tribunale), vorrà dire che avevo ragione pur senza sapere il perché.
E tu rimarrai solo come un pir.la, a ridere davanti allo specchio.
-marchionne-
maxxxxxxximo
12 nov 2009 - 11:20 - #21La via del risarcimento è legittima e pèercorribile. Si basa sul principio della responsabilità precontrattuale (esistente in Italia e quindi suppongo esistente anche negli ordinamenti stranieri).
La regola vuole tutelare l’affidamento del soggetto che pone fiducia ed affidamento dinanzi all’attaggiamento delal controparte nella contrattazione. In tal caso l’aver interrotto la contrattazione ponendo un comportamento diametralemnte opposto rispetto al precedente diviene illegittimo nella misuira in cui colui che ha cambiato idea ha ingenerato, con la propria condotta, l’idea che non vi fossero dubbi sulla volontà di contrattare per arrivare ad una pattuizione definitiva.
Non si punisce il cambio di idea in se e per se, ma l’atteggiamento scorretto del contraente.
I contraenti debbono essere messi in condizione di sapere quale sia l’intenzione delle proprie controparti nelle trattative poichè profondere energie, tempo e spese per una trattativa senza sapere che vi fossero delle riserve alla stipula da parte della GM.
La richiesta di danni non sarebbe fondata qualora la GM dimostrasse che sin dall’inizio della trattativa aveva messo in chiaro che poteva anche non vendere la OPEL in taluni casi.
Supponendo che la regola della responsabilità precontrattuale esista negli ordinamenti di competenza dalle notizie apprese sui giornali MAGNA ha possibilità di vincere
lorenzo_cooper_s
12 nov 2009 - 11:28 - #22@ 27 e cosa ho detto fino ad adesso?
Te lo ripeto: magna può adire lecitamente a vie legali, ci sarà un giudice che deciderà chi avrà ragione o meno, ma non ci trovo niente di scandaloso che Magna esperisca un’ azione del genere. Io son andato solo per ipotesi non mi spaccio per giurista internazionale in primus ed in secundus mi son messo solamente nei panni di Magna, tutto qui. Cè bisogno di tanto accanimento ? Non mi pare che io mi sia rivolto in maniera sgarbata nei tuoi confronti.
Saluti
marchionne72
12 nov 2009 - 11:50 - #23#28
Hai ragione.
Tu con me non ti sei accanito, e le mie repliche sono state esagerate. Ho sospettato cattive intenzioni senza alcun indizio.
Ma questo è un Blog dove se uno dice „Sono le 11,30 ed è Giovedi“, trovi una massa di idio.ti che ti rispondono:
“Ecco, hai visto… OPEL e VW sì che sanno fare macchine, mica come quei ladri di FIAT!!!”.
Questo non giustifica la mia aggressività nei tuoi confronti, ma credo che la spieghi.
Io continuo a pensare che se al posto di Magna ci fosse stata FIAT, avremmo visto ben altri commenti /insulti su questo Blog. Avrebbero tutti detto che “FIAT ha mendicato da germania e Russia, facendo la mafiosa come sempre, e che GM ha fatto benissimo a dare il 2 di picche a quei ladri mafiosi di FIAT”. Questi sarebbero stati i commenti, e questo pensiero non me lo toglie nessuno dalla testa.
E me ne dispiaccio, visto che da quando c’è marchionne, FIAT non ha chiuso nessuno stabilimento nel Sud Italia, e ne ha aperto recentemente uno al Nord (Bertone). E visto che, di fatto, quest’uomo sta facendo miracoli per fare riguadagnare a FIAT una reputazione ed una posizione rispettabile nello scacchiere internazionale.
Ed è importante. Perché quando le riviste tedesche sputano su FIAT, come è successo 6 mesi fa all’inizio della saga OPEL, è su un intero Paese che sputano. FIAT non è altro che un simbolo dell’Italia, ed è per questo che i tedeschi ci sputano. Il prodotto e la qualità c’entra ben poco.
Quindi, avere una posizione equilibrata e possibilmente ragionevolmente partigiana verso FIAT, dovrebbe essere un’azione dettata dal buon senso, prima che dalla passione o dal fanatismo nazionalistico.
Altrove fanno di molto peggio, e la saga OPEL lo ha dimostrato. Comunque vada a finire in tribunale.
-marchionne-
a1
12 nov 2009 - 12:05 - #24perchè avete tolto i miei 2 commenti?
luigi
12 nov 2009 - 12:37 - #25cmq se in germania c’è spazio per cinque diversi gruppi automobilistici, i cui marchi sono così bramati internazionalmente… in italia ci potrà essere la possibilità per un secondo gruppo??
marchionne, sono d’accordo sugli stabilimenti del sud (lasciati in piedi per via dei finanziamenti statali della più varia natura) ma Arese chiude definitivamente e Milano non avrà più alcuna voce in capitolo nell’industria dell’auto.
marchionne72
12 nov 2009 - 13:32 - #26@27
Devi prendertela con Romiti, che ha distrutto Arese per motivi politici, ed ha lasciato solo la carcassa di un cadavere.
Marchionne ha solo ripulito.
Marchionne in realtà si sta muovendo da Alfista fanatico: ha investito moltissimo in Alfa, lasciando a Lancia le briciole. Vedi Multiair e Alfa Milano.
Se fosse per Marchionne, Alfa starebbe ancora a produrre Giulia e Alfetta a Trazione Posteriore. Credo sia cresciuto in Canada con il mito di Dustin Hoffmann sul Duetto.
Il problema Arese nasce dall’apertura di Pomigliano. E marchionne non c’entra proprio nulla.
Questo non toglie che una Milano, dove c’è il Politecnico più prestigioso d’italia (e tra i migliori del mondo) fuori dall’auto, è qualcosa di scandaloso.
Ma ci si arriverà. Bisogna rimettere insieme i pezzi, uno ad uno. Ci vuole tempo e pazienza.
-marchionne-
Alessandro Tav.
12 nov 2009 - 15:32 - #27#20
Limitati a parlare delle materie che conosci allora e p.rla vallo a dire di fronte al tuo specchio.
Il preliminare è un contratto ad effetti obbligatori. Vincola alla conclusione di un contratto ulteriore, solitamente quello definitivo. Magna forse vincerà forse perderà, ma con questo? Senza i contratti in mano come fai a valutare i profili di responsabilità? Ah certo, l’ignoranza scioglie la lingua.
“Grasse risate”
marchionne72
12 nov 2009 - 18:07 - #28Nono…invece p.ir.la continuo a dirlo a te…visto che chiamandoti per nome ti rendi utile al Blog, fornendo informazioni utili a tutti invece di limitarti a ridere come un pi.r.l.a. Potevi farlo prima, non credi???
-marchionne-.
P:S: magari mi sbaglio…ma da come ti comporti (ti dai importanza per due nozioni di giurisprudenza) per me o sei un fuoricorso, o ti sei laureato con un libretto da barbun…
maxgmbh
13 nov 2009 - 18:50 - #29Ormai è una barzelletta!
Il Saccente
14 nov 2009 - 16:24 - #30RIDICOLI.
Non dico altro. Ah, stesserro attenti in Opel, che dopo uno scherzo del genere, non li aiuterà nessuno la prossima volta.
Ricordate la celebre favolett dell’ ‘al lupo al lupo’?