Leggi tutti gli articoli per bmw
Visto che le foto erano ormai scappate, BMW ha tolto l’embargo. Ecco a voi, quindi, una carrellata di foto della BMW Z4 facelift, della Z4M, e un riassunto dei dati. Se volete saperne di più, eccovi le 80 pagine della cartella stampa della nuova Z4 (.doc, disponibile anche in pdf). Buona lettura!
Piccole modifiche per l’estetica: spoiler anteriore e gruppi ottici anteriori e posteriori. Piccoli anche i cambiamenti negli interni (nuovi colori e materiali).
La Z4 Roadster 3.0si monta il 6 cilindri 3.0 rinnovato da 265 CV a 6.600 giri/min, con una coppia massima di 315 newtonmetri costante da 2.500 giri/min a 4.000 giri/min. La 3.0si accelera da 0 a 100 km/h in 5,7 secondi e consuma 8,6 litri per 100 km. Il motore della Z4 2.5si sviluppa invece 218 CV, una coppia massima di 250 newtonmetri (costante tra 2.900 e 4.250 giri/min), accelera da 0 a 100 km/h in 6,5 secondi. Velocità massima di 240 km/h, consumo medio di 8,4 litri per 100 km. Entrambi questi motori sono Euro 4/ULEV II.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
MARCO
25 ott 2005 - 14:07 - #1STUPENDA………….MOTORE MIGLIORE DELLA BOXSTER…
AA
25 ott 2005 - 14:24 - #2Brutta era e brutta rimane…
aspettiamo la coupe’
AXE
25 ott 2005 - 14:24 - #3non mi pare sia un successone di vendite, ma xchè invece di mettere motori sempre + potenti non mettono un bel 1.8 2.0 litri a basso costo e consumo.
MARCO
25 ott 2005 - 14:32 - #4I MOTORI LI METTONO PERCHE’ SONO I PIU’ BRAVI A FARLO…
POI GIA’ IL 2 LITRI NON MI SEMBRA MALE..
E LE VENDITE NON SONO POI COSI POCHE….
INOLTRE LA VERS.. M COSTERA NON PIU’ DI 60.000 EURO
MARCO
25 ott 2005 - 14:33 - #5POI CON LA COUPE’ VENDERA TANTO DI PIU’…
INOLTRE L’UNICA CONCORRENTE E LA SLK….
MARCO
25 ott 2005 - 14:34 - #6BELLA ANCHE ESSA MA CON MOTORI INFERIORI….
MARCO
25 ott 2005 - 14:34 - #7LA 55 AMG VA COME UN 3.2 DI BMW…..
miky!
25 ott 2005 - 15:08 - #8PEr me hanno peggiorato l’estetica. Prima mi piaceva molro, ora un po’ meno.
xander330d
25 ott 2005 - 15:10 - #9è stata sempree una makkina stupenda,già dal suo lancio!Ovviamente è una BMW
gab
25 ott 2005 - 15:50 - #10Ahimè, perchè non fanno da noi la z9??
X5 48 IS
25 ott 2005 - 16:45 - #11xander, quanto tempo è passato!! Finalmente un bmwista in mezzo a questa mandria di audisti.
maxx
25 ott 2005 - 17:44 - #12343 cavalli… UAOOOO!!! va fortissima!! ora riuscirà a battere al semaforo la mia speedster da 147 cv (e 800 kg) che da 0 a 100 fa 5.7sec…
mi sa che mi conveniva spendere 35mila euro in più.. (o comprarne due?)
maxx
25 ott 2005 - 18:20 - #13p.s. comunque di linea è bella, avevo provato la 3.0: un cavallo a dondolo…
xander330d
25 ott 2005 - 19:13 - #14Si X5,è proprio tanto…questi audisti sempre con le solite favole eh?
Riccardo
25 ott 2005 - 19:30 - #15bruttina rispetto alla BRERA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pierpa
25 ott 2005 - 19:40 - #16per me la brera è mondezza, io posseggo una z4 3.0 e ne vado fiero. E’ stupenda, non per caso e’ una bmw!Sono un bmwista sfegatato anche io e sono pienamente daccordo con xander e X5
P.S. C’è solo la bmw e’ inutile che dite una marea di stronzate solo perche’siete invidiosi. Volete mettere come si rimorchia con una bmw piuttosto che con una schifosa alfa o audi.Non fate ridere siete redicoli!!!!!!!!!!!
Davide B
25 ott 2005 - 20:28 - #171) rimango dei miei pensieri: attira l’occhio quando passa, ma non mi piace piu’ di tanto come linea. Troppo bat-mobile.
2) Per rimorchiare una ragazza (al giorno d’oggi) mi sa che è preferibile uno scania.
3) Di una ragazza che viene attirata da me solo perchè ho la Z4 è indice di:”meglio perderla che trovarla”. Soprattutto perchè se dopo due secondi passa il signor imprenditore, con la Ferrari sotto le chiappette, lei ha già la bava altrove. Come io del resto ed è qui che mi incavolo: lei che ha un buco in + fra le gambe e va a finire che sul ferrari ci sale, mentre io sto solo a guardare ;(
Davide
25 ott 2005 - 20:38 - #18ma ki è peggio fra audisti bmwisti ed alfasti?! mah… come siete banali… suvvia, vi sembra il caso di lottare sempre e cmq per un markio automobilistico? poi, giro di 10 anni saranno tutti in collaborazione i marki… ^^
ICON
25 ott 2005 - 21:19 - #19bmwisti buffoni..
aspettate la nuova TT e vedrete…
per la piccola Z nel frattempo sara meglio andare in pensione..
maxximo
25 ott 2005 - 22:22 - #20a pierpa certo che stài ridotto male se c’hai bisogno del BMW x rimorchiare!!!
io in questo caso piu che la macchina i soldi li spenderei x un chirurgo plastico!!!
ma soprattutto x un paio de occhiali cosi almeno riesci a capire quale é la differenza tra un ‘auto bella e di classe come audi ed un auto coatta ma sportiva (almeno un pregio je lo devo) come BMW!!!
X5 48 IS
26 ott 2005 - 09:12 - #21Chiede gentilmente a maxximo almeno un motivo, neanche tre, per il quale la bmw dovrebbe essere una macchina da coatti.
maxximo
26 ott 2005 - 11:09 - #22bé diciamo che il 75% delle persone che omprano BMW non capiscono una mazza di motori (tipo pierpa!!! non so se mi hai capito ora!!!) mentre il restante 25 credo che capisca meglio i motori come poche altre persone (in bene intendo)…
ci hai mai fatto caso che i bmw piu venduti sono i 316 e 318!!!!
nulla togliendo a questi motori penso che chi ama bmw difficilmente ne comprerebbe una con questi motori!!!
quante volte ti é capitato di vedere un regazzino alla guida di un bmw???
e quante volte a sgommato o passato ad alta velocità affianco a te???
bé a roma questo basta x definire chi compra un 316 od un 318 un gran testa di cazzo coatto….
poi come sempre ci sono le eccezzioni!!! :):):):)
pierpa
26 ott 2005 - 14:28 - #23per prima cosa la bmw non è una macchina coatta, ma bensì una macchina di lusso di tipo sportivo.(per macchina coatta si intende ad es. una punto gialla sporting ribbassata con la centralina e il motore truccato, neon dentro e fuori e il subwoofer che spara 2000 watt).Seconda cosa la macchina viene influenzata dal padrone (es. stile di guida e vari accessori come prima ho citato).Terza cosa stiamo parlando di auto dello stesso calibro z4, tt, brera (non piu’ di tanto), slk, nelle quali si possono esprimere opinioni piu’ o meno contrastanti visto che la macchina puo’ piacere o no, il giudizio è soprattutto soggettivo.Quarta cosa la bmw non si discute ma si ama, (nel mio caso, mio padre acquista bmw da quando ero piccolo e per me è una grande passione).Quinta cosa non è vero che non capisco un cazzo di motori come dice maxximo, perche’ nel caso della z4 e’ vero che ci sono auto con prezzo inferiore oppure di stessa cilindrata ma con prestazioni migliori, ma come ho gia’ spiegato prima per me la bmw e’ una grande passione, me la posso permettere e me la compro.Sesta cosa, non si puo’ giudicare una persona in base alla sua bravura se non si conosce.Ottava cosa, mi riferivo nel precedente articolo dicendo che con una z4 si rimorchia dippiu’ soltanto perchè è più appariscente (era soltanto una battutta, ma soprattutto ci tengo a dire che una ragazza non si rimorchia soltanto dal tipo di macchina che si ha,ma per come si è). Scusate se mi avete frainteso, penso di aver risposto a tuutti, e se avete qualcosa da dirmi sono pronto a rispondervi dicendo la mia.
X5 48 IS
26 ott 2005 - 14:30 - #24Come pensavo. Confondi l’auto ( perfetta ) con il proprietario. Se il giudatore è uno sfigato coatto non vedo perchè attaccare la marca ( che sia bmw, audi , mercedes, porsche ), perchè allora dovresti aggiungere nella lista anche i mafiosi con Chayenne, classe S, SL…. E’ chiaro comunque che un vero signore non compra ne audi ne bmw ma come SUV Range Rover, come spider Maserati.
pierpa
26 ott 2005 - 14:32 - #25dipende…
pierpa
26 ott 2005 - 14:34 - #26nel mio caso non è così, io compro bmw perchè è una mia passione, no perchè è una moda
seba
26 ott 2005 - 16:08 - #27Mi fate ridere voi alfisti, bmwisti e audisti. Io guido la mia Dacia Logan e sono ultrasoddisfatto… ha ha ha!!
Audista
26 ott 2005 - 16:38 - #28Penso che veramente l’Audi in questi ultimi anni abbia fatto passi ben superiori rispetto alla BMW, quello che c’è da dire va detto.Con una crescita qualitativa così forte, non so quanto reggeranno tra una decina di anni le concorrenti, che per dio, sono sempre grandi mezzi a cui non bisogna togliere nulla.. Sono appassionato d’Audi ma penso che la signorilità ed eleganza Mercedes non sia stata ancora contrastata
Kevin
26 ott 2005 - 16:43 - #29Z4 M spaventosa, sono d’accordo….. Imparagonabile però ad una SLK 55 AMG, poi fate voi
steve
26 ott 2005 - 16:48 - #30Una domanda agli appassionati BMW… quando vado a comprare un auto io guardo molto gli interni che ha in quanto è una parte fondamentale dell’auto; ma mi dite che cazzo hanno di bello gli interni BMW sotto il profilo estetico, cazzo li trovo troppo banali per una macchina di quel nome, volete mettere la disposizione di un interno Mercedes, una figata allo stato puro
luca
26 ott 2005 - 16:51 - #31penso che se uno rimorchia con il BMW non sia colpa sua ma di quella stronza che ci sale, o no?
Davide B
26 ott 2005 - 18:40 - #32Io fra una BMW e un’AUDI (ammesso che non abbia problemi di spese) acquisterei quasi ad occhi chiusi una BMW. Le audi non mi hanno mai attirato piu’ di tanto.
Beato il pierpa che ha i dindini per comprarsi la macchinine che vuole.!
Per quanto riguarda l’Alfa Romeo (pur essendo un alfista) credo che sia ancora inferiore come livello qualitativo rispetto alle tedesche.
Le mercedes, secondo me, rimangono invece sopra a tutte; e qui stilo la mia classifica qualitativa:
1- Mercedes
2- BMW
3- Audi
4- Alfa Romeo
Premesso questo: sotto il popo’ avrò cmq un’Alfa Romeo! Non tanto per il costo maggiore delle tedesche, ma perchè l’alfa e l’alfa e al cuor non si comanda :D
maxx
26 ott 2005 - 20:15 - #33l’alfa di sotto è uguale alla stilo e agli stessi ricambi non si comanda…
pierpa
26 ott 2005 - 20:15 - #34la mia classifica delle auto prese in questione è:
Al primo posto bmw e mercedes che sono messe sullo stesso piano (bmw per la sua grinta e sportività e mercedes per la sua eleganza e raffinatezza), al secondo posto Audi (soldi spesi bene per una buona macchina) per la sua recente evoluzione e soprattutto perchè come tutte le auto tedesche è ben fatta in tutti i sensi l’audi, anche se adesso è un’ottimo marchio lo colloco sempre tra (bmw-mercedes) e volkswagen e non sullo stesso livello di mercedes e bmw, forse tra qualche anno saranno alla pari.Nettamente sotto colloco l’alfa perchè è pur sempre una “fiat” e non può competere minimamente (senza offesa) con le auto tedesche.
Concludendo si può dire che sono abbastanza daccordo con Davide B riguardo la classifica.
maxximo
27 ott 2005 - 02:08 - #35se una macchina é coatta lo é propio xche ipossessori ce la hanno fatta diventare…propio come spieghi tu pierpa!!!!
ed ora dimmi quante bmw conosci (amici cugini etc…)
modificate in esterni o interni???
ed invece quante audi???
indubbiamente la bmw in quasto caso ha un rapportopari a 10 su una audi!!! sicuramente mi confermerai…
quindi non x colpa della macchina ma x colpa dei possessori la bmw ,soprattutto questi ultimi tempi, sta diventando sempre piu un auto coatta…
PS: scusa x l’offesa (non capisci niente di motori)
ma con il post che avevi scritto sicuramente tutti anno pensato come me!!! :):):):)
sorry…
pierpa
27 ott 2005 - 13:04 - #36indubbiamente la bmw ultimamente sta subendo una veste particolare perchè è sempre più permissiva (finanziamenti agevolati e auto usata d’occasione) quindi di conseguenza è molto diffusa ed essendo diffusa ad un’ampia fascia di persone può subire delle personalizzazioni piu’ o meno coatte.Però ad arrivare a dire che il marchio storico come quello della bmw, è un marchio coatto ce ne vuole!!!!Forse ho esagerato dicendo con gli alfisti dicendo che la brera è mondezza e per questo mi scuso con loro, ma io con gli audisti non ho nulla in contrario perchè nell’ultimo decennio audi sta facendo delle auto di ottima qualità (secondo me non al livello di bmw e mercedes come prima ho citato).Caro maxximo accetto ben volentieri le tue scuse anche se non dovevi perchè siamo su un blog appunto per esprimere la nostra che ci piaccia o no!!! :):):):):):):)
maxximo
27 ott 2005 - 17:11 - #37:):):):):)
xander330d
27 ott 2005 - 17:13 - #38Maxximo scusami ma da quando le 316,318 sono i modelli più venduti della BMW?Certo che se pierpa nn capisce una mazza,tu nn capisci una mazza e mezza.
Edo
27 ott 2005 - 18:01 - #39Ragazzi, le audi in fondo sono WV con un logo diverso.!;-P
pierpa
27 ott 2005 - 18:18 - #40Edo, fatti gli occhiali!!!!!!
maxximo
27 ott 2005 - 21:49 - #41sinceramente xander credo propi che ti sfuggono i dati in questo momento!!!
se hai qualche dato che possa smentirmi puoi anche mostrarmelo!!!
xander330d
28 ott 2005 - 15:54 - #42forse,ma la 320d dove la metti?
maxximo
28 ott 2005 - 22:33 - #43hai detto bene “320D” ,apparte il fatto che é un diesel quindi non incline alla massima sportività,
rimane comunque un motore sotto i 2 litri!!!!
ho detto 316 e 318 xche non ricordo se BMW faccia i 2 litri comunque intendevo tutti i motori di questa fascia!!!! :):):):):):):):)
xander330d
29 ott 2005 - 15:21 - #44posso solo dirti ke di 316 nn ne ho mai visti in giro,tranne la serie E36,mentre i 318 si ,ma poki
maxximo
29 ott 2005 - 19:08 - #45mentre da me é pieno!!! significa che voi siete meno tamarri di noi!!! :):):):):):):):):):):)
no dai scherzo!! :):):):):):):)
Pietro
29 ott 2005 - 22:43 - #46In garage ho uno Z4 3.0 e assicuro che dà molte soddisfazioni sia per le senzazioni che trasmette che per l’attenzione dimostrata dalle ragazze…..e se una ci sta con te solo per la macchina…intanto te la trombi..poi la saluti!
xander330d
30 ott 2005 - 19:05 - #47è come quando uno si compra una a6 1.9 tdi (modello vekkio)
DUKE FLEED
31 ott 2005 - 12:11 - #48A chi dice che BMW fà motori del cazzo…trovatemi motori da 100 e più cv/litro, aspirati sul mercato, senza andare nel segmento supercar.
Alfa…lasciamo perdere, al 3.2 della GT mancavano un 100naio di cv rispetto al 3.2 M
Audi e Mercedes…vanno bene per i trattori, se non sono aspirati o turbo non vanno.
E poi chi compra BMW non capisce un cacchi di motori?…aaaaah bene, comprate un bel 5.5 AMG da 360cv circa aspirato (vedi SLK) o 480 circa con compressore, poi paragonatelo al 5.0 V10 di M5/M6 (n.b. aspirato)…dai da un 3.2 M si tirano fuori 343 cv o 360 sul CSL, con 2 cilindri in meno, un bel 2,2 litri in meno e soprattutto tanto peso in meno sull’avantreno.
Eh…si che motori del cacchio!
DUKE FLEED
31 ott 2005 - 12:14 - #49Un’altra cosa…il 6 boxer Porsche…come potenza specifica rimane ancora inferiore al 3.2 M…meditate!
max
04 nov 2005 - 00:26 - #50Mi sembra di aver letto molte sciocchezze in questi commenti. Il mio parere è che l’estetica è sempre molto soggettiva (fin qui nulla di nuovo); per quanto riguarda la meccanica vetture come lo z4 vanno provate. Non ha senso esprimere giudizi sulla scorta di dati tecnici per lo più insignificanti. Con uno z4 3000 ho fatto molti chilometri. Con gommatura ribassata (esteticamente insuperabile) la guida è entusiasmante sul 5% delle nostre strade, con asfalto buono o ottimo; sul restante 95% la situazione è abbastanza penosa. Mi rammarico di non aver mai provato le uniche concorrenti serie che sono lotus elise e porsche. Buon viaggio…