Superbollo SUV ed esenzione - i primi dettagli
pubblicato: lunedì 02 ottobre 2006 da Luca
Spuntano i primi dettagli sul famigerato super-bollo per i SUV e sulle esenzioni per le Euro4/5.
Per quanto riguarda i SUV, la sovratassa è di 2 € per kilowatt di potenza effettiva. Per fare l’esempio più estremo, al bollo di una Cayenne Turbo S (988 €) andrebbe ad aggiungersi una sovratassa di 766 €.
Ancora non è perfettamente chiaro come verranno individuati i SUV. Il Sole 24 Ore parla di “veicoli promiscui e vetture con peso complessivo superiore ai 2.600 kg”, ma restano esclusi i pulmini con 8-9 posti e i promiscui con portata superiore a 400 kg. Aspettiamo chiarimenti al riguardo.
Le auto omologate Euro4 e Euro5 di nuovo acquisto saranno invece esenti da bollo per due anni (tre anni se la cilindrata è sotto i 1.300 cc). Non è chiaro dal testo della finanziaria se il beneficio è subordinato alla rottamazione di una vettura Euro0/Euro1.
Soprattutto, non è chiaro se l’esenzione riguarda anche i SUV. Ad esempio, la Q7 6.0 V12 TDI soddisfa già le norme Euro5. E’ da incentivare o da mazziare ?
Sono poi previsti aumenti fino al 18% per tutte le vetture in circolazione attualmente, a partire dall’1/1/2007. Gli aumenti saranno progressivi, al crescere del tasso di inquinamento: nulli per le Euro4, per salire al 18% per le Euro0. Torna anche la vecchia sovratassa per i diesel Euro0.
Rimangono tutte le perplessità per l’imposta sui SUV: sembra davvero un provvedimento populista, indirizzato a “punire” auto che sono antipatiche ad alcune forze politiche e/o ai loro elettori.
La domanda è: perchè una Cayenne Turbo deve pagare il superbollo e una 911 Turbo no ? Perchè una Hummer H2 deve pagarlo e una Bentley Continental GT no ? Perchè una Toyota Land Cruiser si e una Bugatti Veyron no ?
Per chi è interessato, c’è una petizione al riguardo.
Articoli simili
Categorie
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)Segui autoblog
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su autoblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su autoblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd.
Asso
02 ott 2006 - 09:23 - #1Questa sui SUV è solo una norma demagogica come mille altre ce ne sono già state e sempre ce ne saranno tra i nostri politicastri. Nel caso specifico, non è il caso di starsi ad arrabattare su categorie e motivazioni serie e consimili. La norma demenziale è stata introdotta affinchè il capo dei Verdi potesse mostrare una qualche conquista al proprio elettorato. In modo che non fosse sputtanato “almeno” nel suo habitat e continuasse a garantire il suo sostegno al Governo. Tutto il resto è solo fuffa. Questi …..restano in piedi finchè non hanno maturato la pensione da parlamentare, cioè almeno per altri due anni. Se il Governo cadesse prima, state certi che qualcosa se la inventeranno pur di non farci votare di nuovo. Altro che SUV!!! E poi… la megamarchetta a Montezemolo ed alla Fiat… il ritorno della mobilità lunga pagata da noi contribuenti… nulla da dire su questa vera porcata? Altro che SUV!!!
xtom
02 ott 2006 - 09:25 - #2Domanda retorica
FaBiO82
02 ott 2006 - 09:26 - #3BENE AVANTI COSI’!!!!
IL SUV rispetto a una 911 viene usato tutti i santi giorni e non per i week end, ci sono molti piu’ suv che supersportive elencate nel post, in caso di incidente in citta sono MOLTO MOLTO pericolose e ingombrano molto e nelle città già mollto caotiche sarebbe meglio se fossero tutte c1.
noto con piacere il post molto di destra…
primoedultimo
02 ott 2006 - 09:27 - #4fermo le c1 fanno schifo, meglio tutte 911 turbo allora
xtom
02 ott 2006 - 09:27 - #5E poi tanto i SUV stanno sparendo, ormai tutti parlano di Crossover, più piccoli e magari senza trazione integrale.
filli
02 ott 2006 - 09:29 - #6Asso hai centrato il problema!
Io non sono un Suvvista ma come molti altri ho il vomito per questi “regalini” fatti da Prodi per stare col culo sulla poltrona.
Bah!
asterio
02 ott 2006 - 09:30 - #7governo di coglioni non possono che fare coglionate. Operazione populista? Sai quanto sarà contento il popolo: i poveri disgraziati che non possono permettersi un’auto nuova dovranno pagare sempre di più, mentre i ricchi che possono cambiarsi l’auto ogni tre anni potranno anche restare di pagare. Questa non è demagogia, questa è lecchismo e paraculismo nei confronti dell’industria dell’auto: invece che sovvenzionare le rottamazioni, tartassano i proprietari di vecchi veicoli per costringerli a cambiarli!!!! Complimenti!!!!
silvio
02 ott 2006 - 09:31 - #8COGLIONIIII !!!
eravate stati avvisati
Samurai
02 ott 2006 - 09:31 - #9invece io ci godo ma ora vi spiego il perchè non cominciate ad offenedere prima leggete:…non vedevo l’ora che uscisse questa tassa come dovrebbe uscire per tutte le auto di grossa cilindrata (ferrari compresa nonostante io sia un tifoso sfegatato…) non è ammmissibile oggi come oggi in ambito civile il concetto di auto di questo tipo….ma cosa ci facciamo con dei suv (cioè dei veri camion)??? dei macchinoni “bevi” benzina che non servono a una fava…..solo per farsi vedere… lo ammetto anche a me piacciono i suv ma se devo essere sincero non ne vedo la vera utilità….poi non siamo in america e porprio ora che dovremmo passare a fonti di energia laternative che si fa? si fanno auto da 1000000 di cavalli con 234 cilindri per chi? ma dai mi fanno ridere…. io proporrei macchine che fanno al max i 140 Km/h tanto di più non si riuscirà mai a fare se non in pista….solo che non faranno mai una cosa del genere….
ok ora potete insultarmi….ma io affilo la katana :-)
xtom
02 ott 2006 - 09:32 - #10Fossero veramente verdi tasserebbero per bene il carburante.
Si incentiverebbero veicoli che consumano meno e si contribuirebbe alla sicurezza stradale, riducendo le velocità medie per consumare di meno.
Tassare una categoria di veicoli invece che i consumi è solo demagogia.
Formula550
02 ott 2006 - 09:32 - #11Quoto IN PIENO Asso.
mike
02 ott 2006 - 09:32 - #12ma secondo voi una toyota rav4 la considerano suv o no?
primoedultimo
02 ott 2006 - 09:33 - #13la tre porte no, la cinque dipende
pavelo
02 ott 2006 - 09:33 - #14post 9: ma ripigliati un attimo…
mike
02 ott 2006 - 09:34 - #15in base a cosa lo deduci?
asterio
02 ott 2006 - 09:34 - #16scusate, ma quali sono i veicoli con peso complessivo (cosa vuol dire complessivo? veicolo + pieno di carburante + conducente?) superiore a 2600 KG? manco il Q7 credo arrivi a tale peso. Se è così è veramente una legge del cavolo, serve solamente per dire l’ìabbiamo fatta ma in realtà non colpisce nessuno. Copisce invece molto più duramente i poveri che si troveranno i bolli aumentati. E questa sarebbe una politica di sinistra? BUffoni!!!!! Buffoni!!!!
pucket
02 ott 2006 - 09:37 - #17Quante mamme avete visto portare i bimbi a scuola con la bentley continental? Oppure quante veyron avete visto in centro (in alternativa quante Aston martin o porche carrera GT)…
Adesso ditemi quanti Cayenne, Ml, o grossi SUV vedete in centro e vi rispondete da soli sulla marginalita’ delle supersportive (e anche degli hummer).
La seconda stangata ai suv (e ai macchinoni) viene dal decreto Bersani che in pratica rende impossibile immatricolarli come autocarri se non a condizioni stringenti per chi li adopera realmente per lavoro (ora sono autocarri la maggioranza) con consegnente impossibilita’ di scaricare iva&co su acquisto, manutenzione e carburante
xtom
02 ott 2006 - 09:39 - #18Spero proprio che questo governo non si renda per l’ennesima volta ridicolo.
Personalmente penso che le idee siano giuste è il metodo che è sbagliato.
Mi auguro che il testo definitivo applichi dei criteri oggettivi e non soggettivi (o forse sarebbe meglio dire SUVettivi), altrimenti rischiano veramente di rendere ridicola il giusto proposito di riequilibrare un po’ questo paese.
Massi Vero
02 ott 2006 - 09:40 - #19io la butto… ragazzi non pagate il sperbollo sui suv…c’è già chi sta pensando di ricorrere alla corte europea, e viste le precedenti (iva sull’Auto e tra poco vediamo la pronuncia sull’illegittimità irap), questo governo di merda potrebbe riprendersela in quel posto….
Chiaramente la mia è una forzatura, però conosco alcuni amici professionisti che stanno pensando di farlo… questa decisione, se sarà effettivamente solo a danno delle macchine “alte”, è chiramente una discriminante che penalizza quel tipo di macchina in Italia rispetto agli altri paesi Europei… cosa che la renderebbe sicuramente impugnabile dai grandi capi dell’UE…
certo che solo per dar fastidio a un verde, quasi quasi mi predno un Q7 con cerchi da 21″….
asterio
02 ott 2006 - 09:41 - #20xtom, se tassi troppo il carburante comincerà il contrabbando: chi è abbastanza vicino al confine da poter andare e tornare in giornata si riempie il baule di taniche e va a fare il “pieno” all’estero!!! Non solo, tassando i carburanti (che sono già iper tassati) sarebbe fondamentale togliere la tassa di possesso. In questo modo la tassa si paga in proporzione a quanto si usa effettivamente la macchina e sarebbe sicuramente più equa!!! L’estate poi molti si troverebbero incentivati ad usare la bicicletta anche se distano 10/15 km dal posto di lavoro, risparmieranno loro e risparmierebbe anche la sanità pubblica!!!!
FaBiO82
02 ott 2006 - 09:41 - #21@ 17 concordo …. è quello che ho già scritto io…
Bach
02 ott 2006 - 09:42 - #22Se il problema è l’inquinamento nelle città non si risolve certo tassando un numero comunque esiguo di mezzi…oltre ai suv ci sono tanti tipi di mezzi che inquinano il triplo (pensa ad una macchina un pò datata o ad un vecchio ciclomotore 2 tempi)! Per quanto riguarda la pericolosità di un suv, beh il pericolo non viene dall’auto ma chi la guida! Personalmente non sono d’accordo con questa bella trovata. Concludo dicendo che io per gusti personali non comprerei mai un suv ritenedoli inutili per un uso cittadino, ma non per questo devo sovratassare chi se la vuole comprare!
Massi Vero
02 ott 2006 - 09:43 - #23J.g…. ti sto aspettando!
FaBiO82
02 ott 2006 - 09:44 - #24bell’esempio massi vero…
ah povera italia….
è incostituzionale anche che in caso di incidente un suv mi spiattella?
Antonio
02 ott 2006 - 09:45 - #25Giusta osservazione 17..D’altronde basta guardare i date 4r per rendersi conto della disparita’ di immatricolazioni SUV e sportive estreme…direi un 50 a 1..
mike
02 ott 2006 - 09:46 - #26sicuro che si faranno ricorsi alla corte europea!! da quel poco che ne so di diritto tributario la norma è palesemente incostituzionale..come tante nel nostro bel paese..irap senza far nomi..rapine a mano armata che non trovano giustificazione alcuna..
nonostante pronunce della giurisprudenza che affermano l’incostituzionalità le dobbiamo pagare lo stesso..
ragazzi siamo in italia..
pucket
02 ott 2006 - 09:48 - #27Propongo di cambiare il nome del blog, da AutoBlog a MacchinonaBlog
Da questa levata di scudi si capisce qual’e’ il target dei post e xche’ quando si parla di macchine normali (diciamo < 25.000 euro) tutti sputano schifati
FaBiO82
02 ott 2006 - 09:49 - #28grande pucket ti riquoto ancora!!!!!!
TolleranzaZero
02 ott 2006 - 09:50 - #29@ FaBiO82.
Ma vai a cagare.
(la mia è una affermazione popolare e scurrile ma chiara quanto il tuo pensiero qualunquista e perbenista da centro sociale)
Antonio
02 ott 2006 - 09:50 - #30A quanto pare l’ educazione e’ un optional su questo forum…
FaBiO82
02 ott 2006 - 09:51 - #31pensate che la moglie dell’assicuratore della mia azienda va via in porche cayenne… tutto il giorno parcheggiata a rompere le balle in centro praticamente quando con una punto farebbe il fatto.. avete I MILIARDI volete apparire!!! ALLORA PAGATE E NON ROMPETE LE PALLINE!!! il proverbio dice che chi bello vuole apparire deve soffrire!!!
AXE
02 ott 2006 - 09:52 - #32a parte il fatto che sono d’accordo con il tassare le auto che inquinano e consumano di + indipendentemente dal tipo di auto (comunque un suv consuma di + di una berlina con lo stesso motore, anche 4×4) questa legge è ridicola, basterà omologare i suv con 400 kg di portata e l’esenzione è fatta, ridicoli.
Bruno
02 ott 2006 - 09:52 - #33Io non amo i SUV, ma questa manovra è puramente demagocica ed inutile. La pressione fiscale è insorpottabile !!
FaBiO82
02 ott 2006 - 09:53 - #34TOLERANZAZERO è grazie a te alla tua poco diplomazia e penso di conseguenza cultura che l’italia è arrivata dove è arrivata… tutta gente figlia di grande fratello isola dei famosi e maria de filippi…
Vinx
02 ott 2006 - 09:53 - #35La tassa dell’invidia sociale… Allucinante! Chi ha votato questo governo se la merita…
AXE
02 ott 2006 - 09:53 - #36la norma esiste già in francia, anche se formulata meglio.
AXE
02 ott 2006 - 09:54 - #37oddio !! mi tocca essere completamente d’accordo con quel golfista di fabio 82, non ci credo !
xtom
02 ott 2006 - 09:55 - #38@asterio, sono daccordo, bisognerebbe eliminare il bollo, rimane da capire come tassare il carburante senza rischiare il contrabbando.
Ma siamo o non siamo in Europa, il sistema fiscale europeo è un colabrodo, vedi truffe con l’IVA, perchè non semplificano il sistema e praticano tutti gli stessi prezzi, sopratutto i carburanti che sono la tassa principale ?
Saddam
02 ott 2006 - 09:56 - #39Si può fare il ricco anche con una 911,una M5 od una Maserati…le camionette all’esercito please…poi,BEN 766 euro d’aumento per un Cayenne!!!!I proprietari saranno strozzati dalle tasse:lanciamo una petizione per questo piuttosto!!!!Ahahahah….
PS
Che le donne imparino a guidare,invece di trovare sicurezza su un Cayenne…e diminuiure quella degli altri!!!!!
Simone
02 ott 2006 - 09:59 - #40Solo un’osservazione. Un RAV4 2.2 da 177 CV ha emissioni di CO2 e consumi UGUALI a quelli di una 159 JTDM 2.4.
Chi sarebbe il mostro?
LUCA
02 ott 2006 - 09:59 - #41Ma chi sono i Coglioni che hanno votato questi Imbecilli…W Bossi Forza Lega.
TolleranzaZero
02 ott 2006 - 09:59 - #42Sono estremamente convinto che questa storia dei SUV serva come calmante per il popolino che a fine anno si troverà con meno soldi in tasca. adesso siamo/siete tutti qui a dire che bello tassano i SUV oppure che stronzata tassano i SUV e nessuno si accorge di tutte le altre belle sfumature della finanziaria che non promuove lo sviluppo ma pensa solo a fare cassa anche a scapito dei meno abbienti.
X5 30 SD
02 ott 2006 - 10:00 - #43Che mentalita di merda che avete brutti comunisti del cazzo, compresi i presenti.
Odio,odio,odio e ancora odio…ma che problemi avete, sei stati menati da bambini?
Marco
02 ott 2006 - 10:04 - #44Sono ben contento di averlo votato, asinello!
pucket
02 ott 2006 - 10:04 - #45@Simone
nessuno dei 2 e’ un mostro, i mostri sono altri…
quella che tutti chiamano “tassa sui SUV” in realta’ e’ una tassa sulle auto che creano alcuni problemi al traffico… guardate firenze
ne rav4 ne 159 c’entrano
entrambe cmq possono subire rincari dalla rimodulazione del bollo in chiave CO2 (non decisa dal governo Prodi ma imposta (giustamente) dall’UE)
FaBiO82
02 ott 2006 - 10:05 - #46NOTARE CHE BEL POST:
Che mentalita di merda che avete brutti comunisti del cazzo, compresi i presenti.
Odio,odio,odio e ancora odio…ma che problemi avete, sei stati menati da bambini?
MODERATORE MA CI SEI OGGI O SEI ANCORA A LETTO?… GRAZIE…
Marco
02 ott 2006 - 10:05 - #47Hai ragione Luca, W la Lega.
FaBiO82
02 ott 2006 - 10:08 - #48concordo ancora con pucket ma è quelo che ho già detto prima… a parte inqunare i SUV ingombrano e in caso di incidente sono PERICOLOSSISSISSSSSSIMISSSSIMI!!!!!
molti lo comprano alle proprie moglifiglie perchè non sanno guidare e se si scrociano ci lascia le penne qualcun’altro… una mia amica ha un suv e suo padre è carrozziere… e lei è un imbranata totale a guidare… ve lo devo spiegare io il motivo della scelta…???
Camillo
02 ott 2006 - 10:08 - #49Sinceramente non credo che un proprietario di un Cayenne turbo S vada a farsi il problema x 766euro in +, dopo tutte queste polemiche leggendo la notizia si sarà detto ” e questo è tutto? ” direi che va molto peggio il propetario di una euro0 o euro 1.
FaBiO82
02 ott 2006 - 10:09 - #50EURO 0 EURO 1 MA QUANTE NE VEDETE ANCORA IN GIRO???? UNA FIESTA DEL 93 AD ESEMPIO E’ UNA EURO1…ORA QUANTE NE VEDETE??