Alt, fermi tutti: chi avrebbe mai detto che il motore a scoppio non potrà ricoprire il ruolo di propulsore del futuro? Probabilmente solo irriducibili nostalgici, anche perché ibrido e idrogeno hanno ormai conquistato le più remote fantasie di ingegneri e progettisti. Eppure, un po’ a sorpresa, la Advanced Engine Tecnology di Los Angeles ha brevettato una sorta panacea, dal nome criptico (la sigla Ox2 è tutt’altro che rassicurante) ma dalle potenzialità auree.
Grazie alla sua disarmante semplicità (solo sei componenti, di cui tre in movimento), tale motore promette rendimenti tre volte superiori a qualsiasi propulsore attuale, con peso dimezzato e coppia elevata anche a ridotti regimi di rotazione.
Allo stato attuale, l’Ox2 ha dimensioni e peso contenuti (17.5cm di ampiezza, 32.5 di diametro per 57kg di peso), addirittura otto cilindri e quattro tempi: però, rispetto ad un avversario dalla stessa cilindrata, i valori sono nettamente favorevoli. Nel confronto con il 1.1 Peugeot (44 cavalli a 5.550 giri), si nota come l’Ox2 eroghi 39 cavalli a soli 1.065 giri.
Questo, ovviamente, è solo un primo sviluppo, dato che il suo funzionamento è applicabile per potenze dagli zero alle parecchie centinaia di cavalli. Inoltre, gli sviluppatori promettono che il loro gioiello sarà in grado di superare agevolmente le normative anti-inquinamento. Non resta che attendere conferme e smentite sugli sviluppi e sull’interesse delle grosse case automobilistiche.
Grazie a minox per la segnalazione
Via | Stampolampo
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(18 Voti | Media: 4.78 su 5)
Maccio Capatonda
12 mag 2008 - 10:48 - #1capisco che è difficile, ma sarebbe gradita qualche informazione in più riguardo al funzionamento ed eventualmente anche riguardo a materiali utilizzati ed eventuali costi di produzione
Gnovis
12 mag 2008 - 10:51 - #2Condivido.
Non si capisce molto.
Non da ultimo sul fronte consumi e emissioni.
Si tratta forse di una evoluzione del motore a rotazione? Anche di quello si dice e diceva meravglie, ma a livello industriale è inesistente…
markvime
12 mag 2008 - 10:51 - #3Se si riuscisse veramente a migliorare i rendimenti dei motori a scoppio sarebbe l’ideale. Per ora come rendimento equivalgono a delle teiere: scaldano e basta
chianticlassico
12 mag 2008 - 10:54 - #4bella idea…in pratica unisce il rotativo al tradizionale!
Trackman
12 mag 2008 - 10:54 - #5ogni tanto spuntano notizie di questi motori innovativi e rivoluzionari… e poi ?! ci ritroviamo sempre con i soliti…o ci sono interessi a mantenere i vecchi motori.. oppure sono tutte balle…
swerty92
12 mag 2008 - 10:56 - #6E il motore Pomar del ricarcatore palermitano ing.Pomar che fine ha fatto? e il motore toroidale?
JackSparrow1987
12 mag 2008 - 10:59 - #7Come può essere fatto solo da 6 componenti? dalla foto non si direbbe…siamo sicuri che non sia un errore?
glorfindel
12 mag 2008 - 11:00 - #8Sì purtroppo la storia è piena di annunci di motori del futuro.
Se davvero fa quello che promette, c’è da sperare che sia la volta buona, ma io ormai non ce la faccio a non rimanere scettico davanti a questi proclami…
Maccio Capatonda
12 mag 2008 - 11:04 - #9…8 cilindri…. ma se ha 8 cilindri non deve avere anche 8 pistoni…? e se ha 8 pistoni come può essere composto da soli 6 pezzi…? Non sarà una bufala…mal posta tra l’altro…?
thematt
12 mag 2008 - 11:05 - #10ciao a tutti, volevo lasciare il link per maggiori info su questo motore, qui si dice quasi niente:
http://www.ecofantascienza.it/ox2/
http://www.ecofantascienza.it/ox2/motore_ox2.html
glorfindel
12 mag 2008 - 11:07 - #11Maccio Capatonda
12 mag 2008 - 11:04 - #9
Ogni pistone è composto da 6 componenti principali, di cui 3 fisse e 3 in movimento.
Poi è chiaro che ogni componente è realizzata da un diverso numero di pezzi…
Doc Clarckson
12 mag 2008 - 11:07 - #12@9 in effetti…
legghiu
12 mag 2008 - 11:08 - #13non è che è un’altra presa per il qulo come il motore ad aria compressa o altre menate? mi auguro di no
automobilista
12 mag 2008 - 11:10 - #14ma ho capito bene? 8 cilindri e cilindrata? 1.100????
swerty92
12 mag 2008 - 11:10 - #15@13: il motore ad aria compressa è la minkiata del secolo.
swerty92
12 mag 2008 - 11:11 - #16@14: I primi V12 ferrari erano di 2.000cm3. Se fai un rapporto alla fine non è che un 1.1 8cilindri sia così impensabile. bisogna vedere bene l’architettura del motore.
swerty92
12 mag 2008 - 11:12 - #17sempre se è un 8 cilindri, beninteso.
Doc Clarckson
12 mag 2008 - 11:14 - #18scusate ma 8cilindri, 1100cc e 39cv(il sito postato @10 dice 35)?!e dov’è il vantaggio?non va mica ad aria, anche se consumasse il 10% in meno che diavolo di rivoluzione sarebbe?!pensate il costo x fargli 1tagliando…
=:G!-!O:=
12 mag 2008 - 11:17 - #19@16 i primi v12 ferrari erano turbocompressi, anche la punto turbo 1000 di cilindrata raggiungeva i 180 cv, si potrebbe dire che non c’è limite di potenza usando il turbo, la cosa è sorprendente se è aspirato
piervittorio
12 mag 2008 - 11:17 - #20Confermo che almeno ogni anno qualcuno annuncia motori rivoluzionari… che non riescono a superare la fase prototipale poichè mostrano insormontabili problemi e/o limiti che durante la progettazione non erano stati correttamente valutati.
Peraltro l’ articolo è errato, posto che si parla di potenze espresse in Kw, non in HP.
79nik
12 mag 2008 - 11:19 - #21Rendimenti 3 volte superiori? la vedo dura perchè vorrebbe dire essere vicini al 90%, cosa concettualmente quasi impossibile per un motore a combustione poichè gran parte del calore generato dalla combustione se ne va con il raffreddamento e soprattutto con i gas di scarico. Certo si potrebbe migliorare il rendimento se il motore fosse adiabatico (condizione ancora difficilmente raggiungibile per i costi esorbitanti) e se si usasse la cogenerazione per i gas di scarico, ma il rendimento resterebbe sempre lontano dal 90%….
swerty92
12 mag 2008 - 11:21 - #22@19: “i primi v12 ferrari erano turbocompressi” che cacchio stai dicendo? i V12 Colombo erano aspirati come poi lo furono tutti i V12!
Doc Clarckson
12 mag 2008 - 11:21 - #23@19 guarda il 1100 della Fiat 600 aspirato fa 54cv e nn consuma molto… cosa è sorprendente?!
Nota a latere la punto gt monta un 1400cc turbo di derivazione fiat uno turbo (mitica!) da 133cv (poi 130cv con introduzione euro2) e non un 1000!
mancio( quello vero)
12 mag 2008 - 11:22 - #24vediamo un pò se sarà il solito flop oppure no, spero di no cmq dato che un motore del genere qualora funzionasse davvero, porterebbe vantaggi spropositati.
però è semplice e alla fine le cose semplici sono sempre le migliori.
salutoni a pìervittorio!!!!
X-VOX
12 mag 2008 - 11:24 - #25Hmmm.. io quella camma e quei rulli che fanno scorrere i pistoni non li vedo benissimo.. specie per potenze elevate
Quanto al rendimento, la combustione più di un tanto non può dare comunque, anche alleggerendo il sistema..
JackSparrow1987
12 mag 2008 - 11:24 - #26#21 magari è di ceramico…in quel caso si avrebbero notevoli vantaggi dal punto di vista del raffreddamento, e minori dispersioni di calore…e poi dove li mettiamo gli attriti???la giocano da padroni anche loro…
swerty92
12 mag 2008 - 11:24 - #27@23: si vabbè insomma non ha ancora capito nulla di autmobili…
Doc Clarckson
12 mag 2008 - 11:25 - #28@21 finalmente 79nik, uno ke parla di fisica!grazie!spiegaglielo tu ke è una vac ca ta!
@ 20 sul link postato dove si parla del motore si parla di hp e nn kw… com’è?!
Rtx
12 mag 2008 - 11:25 - #29bé,anche se credo sia difficile esporre anche solo la base di funzionamento di questo motore,da quello che è scritto non si può giudicare granché.è evidente che mai come adesso,probabilmente,piccoli e grandi costruttori si stiano sforzando per trovare un alternativa seria ai “classici”ciclo otto e diesel(escluso il Wenkel per i soliti motivi),però come detto già da altri,di prototipi se ne sfornano in continuazioni,ma alternative concrete per ora non se ne vedono!prestazioni maggiori,rendimenti triplicati,consumi ed emissioni abattuti,ok,ma come?
silverrocket
12 mag 2008 - 11:28 - #30La superiorità del motore OX2 è dovuta al fatto che riesce a trasformare in maniera semplice e diretta il moto rettilineo dei pistoni nel movimento rotatorio del blocco e dell’albero motore.
Il blocco motore o dei cilindri assomiglia al tamburo di una pistola (a tamburo): al posto dei fori per le pallottole ci sono i cilindri, e al posto delle pallottole i pistoni (ce ne sono otto).
I pistoni sono spinti dall’esplosione della miscela aria / carburante verso il disco delle camme. Le camme (ce ne sono quattro) sono protuberanze dal profilo regolare che hanno la doppia funzione di trasformare il movimento dei pistoni in movimento rotatorio, e di spingere indietro i pistoni (la camma successiva) in modo da comprimere la miscela per la successiva esplosione.
Il movimento rettilineo viene trasformato in movimento rotatorio quando il pistone spinge sul bordo inclinato della camma. Ma non è il disco delle camme che ruota. Le camme stanno ferme, e a ricevere la spinta rotatoria è l’intero blocco motore in base al principio fisico di azione e reazione (ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria).
I pistoni non spingono direttamente sulle camme, ma attraverso dei piccoli rulli che eliminano il problema dell’attrito. La rotazione del blocco motore, con il suo peso, fa anche da volano.
Nel motore ci sono due valvole per l’immissione della miscela, due candele e due fori per l’espulsione dei gas esausti. Ogni cilindro nel corso di una rotazione viene riempito due volte con la miscela aria/carburante, subisce due esplosioni, e scarica due volte i gas bruciati.
Il motore OX2 non ha l’albero a collo d’oca, non ha distributori o pompe dell’olio, non ha bisogno nemmeno del cambio, e per funzionare richiede appena una tazza di olio.
SECONDA SPIEGAZIONE (sintetica)
Il blocco dei cilindri, l’albero motore e il disco dei pistoni ruotano all’interno della scatola del motore. I lobi del disco delle camme fanno rientrare i pistoni dentro i fori dei cilindri, mentre la combustione della miscela aria / carburante spinge i pistoni attraverso i rulli lungo il profilo delle camme per ottenere la rotazione del motore. La scatola del motore contiene due candele, due valvole di entrata e due fori di uscita dei gas esausti. Ogni cilindro brucia due volte la miscela ad ogni giro del motore.
Il segreto delle eccezionali prestazioni del motore OX2 è l’essenzialità del progetto, che da una parte riduce il peso e le dimensioni, e dall’altra riduce gli attriti facendo aumentare così la potenza.
Un tradizionale motore a benzina, a parità di cilindrata, pesa alcune volte di più, e a causa dei forti attriti ha un rendimento che è solo del 20%.
Il motore OX2 con una cilindrata di 1086 cc., un diametro di 32,5 cm, uno spessore di 26,5 cm ed un peso di 57 chili, raggiunge una potenza massima di 35 hp.
tutta farina del mio sacco, eh?
X-VOX
12 mag 2008 - 11:30 - #31Questo è la terza evoluzione che vedo e che parte dall’idea di usare un sistema già utilizzato per certi motori idraulici
ma sugli alti regimi di rotazione e con il calore generato dai motori a combustione non lo trovo l’deale..
Saluti, ciao Mancio, piervittorio & tutti
Rtx
12 mag 2008 - 11:33 - #32#30 come minimo +1!grazie per la spiegazione!
Fabio27
12 mag 2008 - 11:38 - #33Sarà una bella idea, ma la stampa americana ne ha parlato nel 1998, poi niente (vedi sito). Il titolo quotato in Borsa è piatto a 0,14$, cioè praticamente niente (quando se ne parlò, attorno al 1997-98, salì fino a 24$). Mi ricorda la storia dell’Orbital, due tempi australiano di una decina di anni fa, che in teoria doveva spianare il mondo (un sacco di gente, tra cui Ford, comprò il brevetto). Poi risultò impossibile da industrializzare.
X-VOX
12 mag 2008 - 11:38 - #34Per i tecnici, l’idea di base è quella usata per i motori idraulici a pistoni assiali, prima si era proposto un motore a combustione che funzionava uguale
poi una prima e ora questa seconda evoluzione in cui è il gruppo dei pistoni e non la camma a girare, ma ripeto, una cosa sono i motori idraulici, un’altra i motori a combustione che girano alti e trasformano quasi il 70% della potenza teorica prodotta in calore
whitepower
12 mag 2008 - 11:39 - #35Rendimenti tre volte superiori agli attuali motori??
Quindi migliori del ciclo IDEALE di Carnot??
A sto punto potrebbero trasformare l’acqua in vino… ops in benzina!
Maccio Capatonda
12 mag 2008 - 11:41 - #36Fra un po’ di questo passo scopriremo che si tratta della macchina a moto perpetuo;-)))
X-VOX
12 mag 2008 - 11:43 - #37Cantava Lucio Dalla:
“Il motore del 2000 sarà bello e lucente
Sarà veloce e silenzioso, sarà un motore delicato
Avrà lo scarico calibrato e un odore che non inquina…
Lo potrà respirare un bambino o una bambina.”
‘A mooo…
SuperFast
12 mag 2008 - 11:50 - #38anch’io ho un motore a 6 elementi:
1) pollice
2) indice
3) medio
4) anulare
5) mignolo
Il sesto…
silverrocket
12 mag 2008 - 11:51 - #39spero che stamane demeo non legga il blog, chè altrimenti attratto dalla parola “economico” adotta stò ox2 come 8cilindri x le future gta.
Maccio Capatonda
12 mag 2008 - 11:52 - #40@35 magari sono riusciti a scendere sotto lo zero assoluto…non si può mai sapere…;-)
Vanni
12 mag 2008 - 11:56 - #41io me ne intendo di motori alternativi.
questo funziona in una maniera che utilizza un profilo cammato circolare al posto della tradizionale biella per scaricare la potenza. è anche semplice da costruire. se non erro sono del colorado quelli che l’hanno inventato. non capisco come mai non sia diventato un motore diffuso…??
X-VOX
12 mag 2008 - 12:07 - #42Vanni sai cosa c’è di veramente buono in colorado?
Aspen, per andare a sciare, davvero notevole
Vanni
12 mag 2008 - 12:15 - #43#42
si, lo so, è la cortina d’ampezzo della east coast… quanto è lontana da miami, 1500-2000 km? una schioppettata…
chianticlassico
12 mag 2008 - 12:18 - #44#42-43 meglio Snowmass
a1
12 mag 2008 - 12:21 - #45fatelo subito!!!!
X-VOX
12 mag 2008 - 12:23 - #46@ 44, si, comunque sempre nel comprensorio
ALFISTA NATO
12 mag 2008 - 12:24 - #47se è per questo mi ricordo di un progetto ancora piu semplice di un motore toroidale,ke aveva fatto un po parlar di se x unh periodo,anke grazie a un video dove si intravvedeva (o si avrebbe dovuto intravvedere) un prototipo funzionante,poi però non si è piu sentito niente,credo ke il tempo sia il miglior “filtro” x queste informazioni,se l idea è davvero valida e con creta a presto ne sentiremmo parlare ancora…senno sarà buttata in soffitta e tutti ce ne dimenticheremo ;)
Burning V
12 mag 2008 - 12:30 - #48dai links postati all’inizio si evince che non è un V8, bensì un O8…
dmx
12 mag 2008 - 12:31 - #49è 15 anni che vanno avanti con questo motore. mi pare che l’idea fosse di un meccanico australiano, il tipo diceva che può funzionare con qualsiasi combustibile e che consuma pochissimo. Diceva anche che era stato contattato dalla ford ma che poi non se ne era fatto più niente. Io penso che se fosse davvero rivoluzionario il tipo sarebbe morto ammazzato per conto delle lobbyes, e non saremmo qui a parlarne.
Vanni
12 mag 2008 - 12:36 - #50#47
il discorso è questo: le case automobilistiche negli ultimi anni hanno investito decine di miliardi di euro in strutture produttive che sanno costruire solo i motori a pistoni tradizionali. oggi non si investe più sui motori (è vero: perchè siamo nel 2008 e solo audi ha l’iniezione diretta?), bensì si investe in molte altre cose, soprattutto marketing. la spesa per motorizzare l’auto non è più delle più “importanti” per il costruttore. spesso i motori vengono forniti da strutture esterne, e perciò le case automobilistiche fanno solo assemblaggio, e trascurano certi aspetti tecnologici dell’auto, badando di più al design della carrozzeria e alle dotazioni dell’abitacolo. è tutto un sistema fondato sul solito vecchio ciclo otto, e ultimamente anche sul ciclo diesel: guardate quanto poco si è investito nel diesel prima del 2000, e quanti progressi recenti sono stati fatti: i motori a gasolio erogavano 40 cv/litro, oggi ne erogano 100, e domani quasi sicuramente 140/150!! fiat aveva in mano i primi progetti del common rail, e se nìè fregata! questo aiuta a capire quanto poco sia presa in considerazione l’efficienza di un motore: nessuno investe in nuove tecnologie, perchè un ingegnerino di provincia o un prof universitario hanno scoperto un motore che consente di risparmiare il 20% di carburante a parità di prestazioni… e poi, il pieno alle auto lo facciamo noi, mica le case automobilistiche!!