Leggi tutti gli articoli per volkswagen
Volkswagen ha annunciato i dati ufficiali sulla Volkswagen Golf GT, che sarà disponibile in due versioni, entrambe da 170 cavalli: una con il motore benzina 1.4 TSI ad iniezione diretta con turbocompressore e compressore volumetrico, la seconda con il motore 2.0 TDI.
Dal punto di vista tecnico è certamente più interessante il 1.4 TSI: la coppia massima da 240 Nm è costante da 1.750 a 4.500 giri/min, ma 200 Nm sono disponibili da 1.250 giri/min fino al regime di potenza massima (6.000 giri). Il risultato è che la Golf GT a benzina ha una velocità massima di 220 km/h, accelera da 0-100 km/h in 7,9 secondi e consuma in media 7,2 litri/100 km.
L’estetica della Golf GT è sportiveggiante, ma decisamente più sommessa rispetto alla GTI e alla R32 (ad esempio, le prese d’aria e la griglia del radiatore sono meno vistose). I cerchi sono da 17″ e montano pneumatici 225/45, l’assetto è ribassato di 16 mm rispetto alla Golf V standard. Infine, il tubo di scarico è doppio, montato sulla sinistra.
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Matteo Alberti
29 ago 2005 - 17:41 - #1Fantastico ,questa e’ vera innovazione complimenti volkswagen!
Gianluca
29 ago 2005 - 19:17 - #2Veramente grande Volkswagen un innovazione che merita solo applausi
ezio
29 ago 2005 - 19:22 - #31.4 TFSI 170 cv…. un esclusiva mondiale!!!! Prestazioni benzina e consumi da diesel e leggerezze da sportiva pura!
Magicoo
29 ago 2005 - 23:10 - #4Quanto costa????????????? la voglio!!!!!!!!!!
Gianluca
29 ago 2005 - 23:11 - #5Sempre intorno ai 23000 € penso cmq meno della GTI 200 cv
FRANCESCO..
30 ago 2005 - 00:18 - #6IO DICO CHE IL MOTORE DELLA GOLF 1400 TSI E’ UNA CACATA!!!PARLO IN TERMINI DI AFFIDABILITA’!!PER QUANDO RIGUARDA LE PRESTAZIONI NON SONO UN GRAN CHE!!BASTA PENSARE ALLA MITICA E VECCHIA PUNTO GT..1400 TURBO 136 CV (FIAT)A BENZINA ACCELLERA DA 0-100 IN 7.7 SECONDI 200 NM DI COPPIA E VELOCITA MAX 205 DICHIARATA…MA ALLORA MI CHIEDO DOVE SONO FINITI I 170 CV???? CREDO PROPRIO CHE A QUESTO 1400 GLI HANNO TIRATO LE ORECCHIE PER BENE…TUTTO SOMMATO HA SEMPRE 170 CV…..COMPLIMENTI ALLA VW…MA IO MI TENGO IL MIO CATORCIO DI PUNTO GT!!!!!!!!
xanderoby
30 ago 2005 - 00:36 - #7Già,”catorcio” che ancora bastona!!! ;-)
Bella idea quella di un 1.4 turbo benzina,però forse per una Golf è un po’ riduttivo,dopotutto è una berlinetta,non un’utilitaria sportiva..
nicdog
30 ago 2005 - 07:55 - #8concordo pienamente con francesco…..
viggen
30 ago 2005 - 09:16 - #9Come al solito c’ e’ chi trascende nelle affermazioni paragonando questo motore a quello di una Punto GT????? avete letto i dati???soprattutto dei consumi??A mio avviso invece ci puo’ essere una svolta nello sviluppo dei motori a benzina dove e’ un po’ onestamente che non ci sono novita’.
Matteo Alberti
30 ago 2005 - 10:09 - #10@Punto GT boys :-) In primis un 1400 Turbo compresso non avete neanche idea di quanto vada,e il turbo del secondo stadio e’ veramente grosso(quello che si attacca dopo il compressore),in secundis e’ un iniezione diretta che non ha niente a che vedere col vetusto 8v della fiat, motore che avra 35 anni di progetto.
Con questa si puo fare anche 16 km/lt.
E cmq ha sempre meno manutenzione di un diesel e dovrebbe costare lo stesso ; infatti come complessita costruttiva , siamo a livello di un 105 cv.
Alessandro
30 ago 2005 - 10:27 - #11Ma come si fà a paragonare la punto gt con la golf tsi?
Innanzitutto la diversa categoria di appartenenza, quindi peso e dimensioni sono superiori e da qui la maggior lentezza (0.2 sec…), ma nonostante cio consumi piu contenuti e una velocità massima superiore di oltre 15 km/h, una coppia massima di 240 nm costante addirittura da 1.750 giri a 4.500 e gia 200 nm da 1.250 giri! La raffinatezza tecnica della sovralimentazione a due stadi, l’iniezione diretta e una potenza specifica di 121 cv/litro non sono nemmeno lontani parenti del il vecchio motore della uno turbo (quindi anni ‘80) con una pressione di sovralimentazione esasperata, un turbo lag da prenderci il caffè, consumi da traghetto e le frequenti rotture della girante! Ma per favore, va bene il campanilismo nostrano, va bene l’affetto per la propria sportivetta, ma non mettiamoci il prosciutto davanti agli occhi e non diciamo eresie. Il gap tecnologico, la mancanza di investimenti per la ricerca, sono il male dell’industria automobilistica italiana. Ridevano negli anni 70/80 i vertici fiat nel vedere le case tedesche spendere (investire) nella ricerca, salvo poi ricredersi quando non sono piu bastati i governi compiacenti e il campanilismo nostrano (come il nostro Francesco) e l’ignoranza in campo tecnico che faceva comprare italiano. Il nuovo acquirente ora sa valutare la differenza tra un prodotto all’avanguardia e la solita minestra riscaldata, non funziona piu far leva solo con il blasone (alfa romeo docet…) ora ci devono essere i contenuti oltre al nome (comunque importante). Una bmw a trazione anteriore? Non sarà mai. La vera differenza oggi sta nella tecnica, sospensioni, trasmissione, motori evoluti, non nell’ossessivo richiamo a fasti passati. Per questo oggi bmw vende auto costose in grande quantità (ma con contenuti tecnici di prim’ordine) e l’alfa romeo annaspa faticosamente tra flop annunciati (vedi 166) e speranze di sopravivenza (159). Come si fa a vendere una vettura “con il cuore sportivo” che altro non è che la piattaforma GM della saab 9-3? Dov’è lo schema transaxle con il cambio al retrotreno insieme alla trazione, vanto dell’alfa romeo? Lo stesso vale per le altre case italiane, fiat, lancia, maserati. L’unica cosa che hanno saputo copiare vecchi e nuovi dirigenti è stata la “sinergia”, ma interpretata nel peggiore dei modi, ti vendo un’alfa che a parte qualche regolazione è una fiat, una lancia, una saab… Tornando ai fatti, ci siamo fatti fregare con la qualità, con le linee, con i diesel e ora con l’evoluzione del benzina. E’ questa ora la frontiera da esplorare, evolvere i motori a benzina (fermi da tempo) per fare concorrenza ai diesel. Arriveremo ultimi anche questa volta?
roby ranzyenne
30 ago 2005 - 10:55 - #12daccordissimo con te alessandro…soprattutto sul discorso alfa romeo.
Alessandro
30 ago 2005 - 11:30 - #13Quello che mi fà arrabbiare è che le idee buone le abbiamo, vedi i vari prototipi fulvia, trepiuno, kamal, 8c, maserati spider, ma quei matusalemme dei consigli di amministrazione delle case preferiscono puntare sul compromesso per avere la garanzia di guadagni immediati. Non vogliono correre rischi in investimenti e innovazione, meglio servire il solito piatto (che costa poco) condirlo con arguti slogan (il movimento U.A.U. di lancia mi fa impazzire…) una spolverata di nazionalismo ed una manciata di bei tempi che furono. Il risultato? E’ sotto gli occhi di tutti! Ho trovato interessantissimo un articolo sulla nuova mzda mx-5, dove il progettista raccontava della battaglia fatta con l’azienda, per mantenere l’impostazione classica della vettura (leggerezza, trazione posteriore, equilibrio) che voleva produrla con una piu economica trazione anteriore e magari un bel turbo per fare un po di scena. Alla fine ha vinto lui e non solo, considerando che è stata la spider più venduta di tutti i tempi! Allora a volte conviene guardare lontano e capire quali sono le scelte da fare, anche se non si ha un ritorno immediato. Io ho un sogno che un giorno l’alfa progetti una piattaforma a trazione posteriore, con sospensioni all’avanguardia, il famoso transaxle e perchè no magari in alluminio per contenere i pesi, visto che ultimamente le vetture nuove sono sempre piu grosse e pesanti, con ripercussioni sui consumi, il comportamento e le prestazioni. E poi il sogno di un motore alfa che arrivi o superi i fatidici 100 cv/litro (senza turbo) come fa honda da svariati anni, vera dimostrazione di “cuore sportivo”! E poi questa piattaforma con questo motore usarla per la “nuova” 159 e successivamente per una bella coupè (mica la GT di adesso che sembra la brava) e magari successivamente, con pianale debitamente accorciato la “nuova” 147 per sfidare la BMW serie 1 (trazione posteriore e successo di vendite) con la speranza di vincere. Un ultimo sogno, giugiaro che si limita a disegnare arredamenti e non macchine. Ma è solo un sogno…
Dave
30 ago 2005 - 13:40 - #14Scusa Alessandro,ma non sono del tutto d’accordo col discorso della minestra riscaldata.E’ vero che il gruppo da un pò ha investito poco nella ricerca,è oggettivo,ma quel poco che ha fatto,tipo Multijet,è allo stato dell’arte.Non sono le competenze che mancano quindi.Mi sembra che qualcosa sia cambiato ai vertici del gruppo in questo senso,ma non voglio parlare troppo presto,vediamo come va da qui al 2007/08.Per tornare alla minestra,il discorso “ti vendo un’alfa che a parte qualche regolazione è una fiat, una lancia, una saab” mi sembra che WV lo faccia da un pezzo,e nessuno si lamenta…..Voglio dire,la tanto fighettosa A3 alla fine è una Golf vestita da sera…nessuna soluzione tecnica raffinata,nessuna cartterizzazione oggettiva a livello telaio/motore,niente….a livello sostanziale hai la stessa auto dei tuoi colleghi WV/Seat/Skoda……
Alessandro
30 ago 2005 - 14:30 - #15No, no qualcuno si lamenta, infatti il gruppo vw sta conosciendo un periodo grigio, causa anche il motivo che si diceva. Ma la risposta non si è fatta attendere, oltre ad una rivisitazione dei listini per aumentare la competitività, guarda il nuovo 1.4 della gt o il tdi 170 cv. Non puoi dire che manchino i contenuti, le audi oltre alla trazione integrale quattro, hanno schemi di sospensioni molto sofisticati, quadrilattero anteriore e multilink posteriore che, a dirla tutta nel caso della a3, non è uguale a quello della golf che anteriormente monta un mcpherson. Hanno sviluppato per primi l’alluminio applicato al telaio e alla carrozzeria (vedi a2 e a8). Non potendo contare da subito sul common rail, dato in anteprima esclusiva a fiat e mercedes, hanno sviluppato l’iniettore-pompa. Hanno degli standard qualitatitvi altissimi, non per nulla la skoda è la seconda marca per soddisfazione dei clienti, dopo la lexus (sondaggio svolto in germania). Quindi come fai a dire che non ci sono contenuti tecnici? Cosa offre il gruppo fiat/alfa/lancia? Se vogliamo fare un confronto con il gruppo vw, ti sembra che alfa contro audi, fiat contro vw siano delle sfide vinte? Se il mercato premia il gruppo tedesco (forse meno ultimamente) ci sara un perchè. Ma penso basti entrare in un’audi per capire il perchè. Come dicevo, non è sbagliata la sinergia per ridurre i costi, ma è cosa buona e giusta partire da un’ottima base per svilupparne altre. Mi spiego meglio, mi sta bene comperare una skoda che deriva da un’audi, non viceversa. Mancano i contenuti caro Davide e il multijet, intuizione della fiat si, ma poi sviluppato da bosh e mercedes proprio per mancanza di intuito (e di fondi), non ti sembra un pò poco per dire “siamo al passo”? Tra l’altro il 1.9 multijet del gruppo fiat non è lo stato dell’arte, ha il common rail di 2^ generazione, come tanti, gli iniettori piezoelettrici come molti, il turbo a geomeria variabile, nella media. Ma un basamento in ghisa come i “vecchi” motori, consumi e prestazioni sono nella media dei moderni turbodiesel di 2 litri. Anche in questo caso BMW, vw e mercedes dettano legge e ultimamente anche toyota con il nuovo d-4d 2.2 con prestazioni, consumi ed emissioni da primato. Non parliamo del design degli interni ed esterni e dell’affidabilità, sempre in quel rapporto sulla soddisfazione dei clienti, indovina chi c’è agli ultimi due posti? Alfa e fiat! E se la golf è stata per anni la vettura più venduta in europa, un motivo ci sarà, non credi? Forse non è cosi priva di contenuti come dici tu. E il gruppo seat passato dalla gestione fiat alla gestione vw, non ti sembra rinato? Un pò come la skoda? Io ricordo ancora la pamplona, alias 124, ironia della sorte era un’ottima vettura, molto meglio di quelle venute dopo!
Gianluca
30 ago 2005 - 15:47 - #16Nettamente la ragione va ad Alessandro, la Fiat non ha inventiva, inganna solo con la Pubblucità piangendo verso il pubblico dicendo “Comprate ITALIANO!” mentre il gruppo VW di questo non ne ha bisogno perchè fa veramente prodotti standard che sono di altissimo livello e i tedeschi infatti lo capiscono senza essere influenzati da nessun tipo di pubblicità. E poi infine vi chiedo di entrare in una Stilo e in una Golf e in una 147 e A3 e poi per favore fatemi sapere cosa ne pensate… Gruppo VW 4Ever!
Antonello
30 ago 2005 - 15:51 - #17Vebbe se devo proprio scegliere un A3 non mi fa proprio schifo….cosi come la golf
Gabriele
30 ago 2005 - 17:42 - #18Alessandro Giugiaro è capace di fare brutte o belle automobili un po’ come tutti i designer italiani, il problema è la VOLONTÀ di fare brutte cose, che non so se venga dal committente o dal designer. Quello che non va nelle macchine Fiat è la volontà di “distinguersi” ad ogni costo, cercando design originali invece che belli (che significa sportivi, imponenti, lussuosi o quello che è a seconda del modello).
Come siano arrivati a disegnare il posteriore della Alfa GT, la GTV, la Spider, la Lancia Ypsilon, la futura Lancia Delta, la PANDA, per fare solo qualche esempio, non riesco a spiegarmelo, i modelli futuri Alfa sono un po’ meglio ma non riescono a chiudere con la ossessione di essere almeno in parte “originali”, che si potrebbe dire “queer” in inglese…
roby ranzyenne
30 ago 2005 - 19:18 - #19non posso non continuare ad essere daccordo con alessandro…io sono molto più sbrigativo dicendo che a noi l’unico motivo di comprare italiano ce lo da montezemolo girando in panda bicolore!!!!!!!!!!!!!!!ma va cagà!!!!!!!!! nonostante alessandro abbia spiegato che è la skoda a derivare dall’audi e non il contrario vorrei comunque aggiungere dicendo a dave che per quanto la a3 derivi da una golf, va benissimo….perchè all’audi non la pubblicizzano mica per il piglio sportivo o per le doti dinamiche ineguagliabili!!!!!!!!!! te la vendono come dici tu per auto fighetta…solida ben motorizzata, ma alla fine la compri perchè è fighetta….non per le qualità dinamiche superiori o qualcos’altro, che tra l’altro possiede…almeno in parte.
alessandro
30 ago 2005 - 20:20 - #20Scusate, una domanda, come mai su nessuna (e dico nessuna!) rivista di automobili si parla del nuovo TSI vw? Ma nemmeno un trafiletto, un accenno, una pillola, un flash… Semplice dimenticanza, o un voler maliziosamente oscurare l’impegno di vw e altre marche (quasi tutte tedesche) nella ricerca e nello sviluppo? Ormai so quanti bulloni ci sono nella nuova 159 ma nemmeno una parola su un motore cosi innovativo e unico. Ahi, ahi ho paura che ci tiriamo la zappa sui piedi un’altra volta, va bene il patriottismo (ma ha ancora senso in europa?), ma l’oscurantismo e la disinformazione sono boomerang, pronti a tornarci indietro. Ho paura Robby che ci perseguiranno per attivita anti-italiane e apologia di reato…
P.S.
nella mia precedente lettera ho commeso un errore: l’audi A3 e la golf hanno le stesse sospensioni, davanti e dietro, cioè mcpherson con triangoli oscillanti, è la A4 che ha i quadrilatteri, scusate il refuso. Comunque per pareggiare il conto aggiungo il DSG a doppia frizione oltre al tiptronic nel bagaglio tecologico vw, me ne ero dimenticato.
giorgio
30 ago 2005 - 20:26 - #21qualcuno sa se la venderanno in italia?
in data 29.8.2005 h.11,00 all’autogerma non avevano ancora deciso in merito anche se parrebbero favorevoli
Gianluca
30 ago 2005 - 22:43 - #22Giorgio sicuramente verrà venduta in Italia non temere…
AVELLINO
30 ago 2005 - 22:59 - #23Penso che sia il 1.4 più veloce al mondo alla riscossa del benzina contro il diesel!
AVe
30 ago 2005 - 23:02 - #24Non sottovalutiamo però il TDI 170 cv per cortesia, non dimenticate consuma meno del 1.4 e ha le medesime prestazioni e solo 0.3 sec più lento nelllo 0-100 capirai…
Anto
30 ago 2005 - 23:05 - #25Infatti si elogia troppo il 1.4 ma del 2.0 non se ne parla proprio diamo almeno un po di par condicio e poi il 1.4 scatta meglio solo perchè più leggere
AVELLINO
30 ago 2005 - 23:06 - #26Ma la Golf rimane comunque brutta e poco originale non basta un motore innovativo anche una linea convincente
CLaudio
31 ago 2005 - 10:16 - #27Ma ve lo immaginato con che rapidità l’avantreno della 1.4 morderà le curve!!! Il baricentro della TSI sarà ampiamente meno avanzato della TDI, questo non potrà che metterla su un altro piano rispetto al motore a gasolio. Per non parlare poi dell’erogazione…
Alex
31 ago 2005 - 14:28 - #28Ma quanto verrà a costare?? La Fiat ha in programma per il 2006 il ritorno del motore 1.4 turbo e un 2.0 con caratteristiche simili a quello che verrà montato sulla versione da rally. Entrambi saranno montati sulla Grande punto. Ma sicuramente il nuovo 1.4, non sarà all’altezza del precedente da 136 cv!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
giorgio
31 ago 2005 - 18:44 - #29al numero verde volkswagen, oggi 31.8.2005, mi hanno risposto che non e’ prevista la vendita in italia del 1.4 tsi
Dave
01 set 2005 - 04:40 - #30X Alessandro
Minchia quanta roba che hai scritto!!A parte gli scherzi,forse se ti dico che fino a sei mesi fa,e per cinque anni,ho avuto una A4 1.9TDI Avant prima serie che ho adorato,magari inizi a leggere le mie parole in maniera diversa.Sul discorso contenuti non ci siamo capiti.Non intendevo come gruppo WV,conosco benissimo la loro forza,ci mancherebbe.Intendevo come contenuti esclusi di ogni marchio.La base e la meccanica è quella,poi gli danno la forma e gli allestimenti caratterizzanti del marchio di appartenenza,niente di più.E poi non c’è “Skoda che deriva dall’Audi”.C’è un pianale che viene studiato per farci più modelli.Nessuno deriva da nessuno.Ma non potrebbero fare altrimenti,proprio a causa dei molteplici marchi da gestire,oggi è impossibile.E la stessa cosa deve fare Fiat,come gruppo,perchè si trova nella stessa situazione.Io credo che i presupposti ci siano,poi si vedrà.Per il discorso sospensioni vedo che ti sei già corretto.Posso aggiungere che le sospensioni a quadrilatero furono introdotte sulla mia A4,e il loro funzionamento era impeccabile,veramente incollata per essere una TA.Per dovere di cronaca devo anche aggiungere che nello stesso periodo l’Alfa 156 era dotata della medesima soluzione.Tra l’altro provata sia diesel che benzina e la guida era entusiasmante,molto più coinvolgente della mia che invece,ed è una caratteristica Audi,era pittosto distaccata,per quanto allo stesso livello in termini di efficacia.Per il discorso Multijet hai fatto un pò di confusione.Era il common rail ad essere stato sviluppato dalla Fiat e poi venduto a Bosch.Non ci posso pensare…il giorno dopo tutti i costruttori hanno iniziato a bombardarci di modelli common rail,sembrava un tormentone.E intanto Bosch se la rideva e si prendeva tutti i meriti.Pensa che st***zi che sono stati alla Fiat.Meno male che col Multijet hanno correto il tiro.L’iniettore pompa lo sanno tutti di che è affidabilità è dotato,e lo sanno anche in WV stai tranquillo.Lo voleva Piech,notissino per la sua umiltà….per dimostrare che la loro tecnologia era superiore all’inflazionatissimo common rail…infatti…si è visto!L’ultimo 3.0TDI ha un onestissimo common rail,fai un pò te….Tra l’altro,e qui si vedo la mia onestà,hai scritto che il Mjet ha gli iniettori piezoelettrici come molti.Ti sbagli,ce li ha,appunto,il 3.0TDI dell’Audi,ed è una vera chicca
Ma Uniair e Multiair non ti dice niente?Dai un’occchiata in rete,ne vale la pena
Sul discorso gestione Seat è ovvio che è stato così,ma d’altronde non che Fiat gestisse molto meglio se stessa….e ancora ne paga le conseguenze.
Per quanto riguarda i motori della Golf GT,posso senz’altro dirti che il 1.4 è sicuramente allo stato dell’arte.Devo anche aggiungere che non hanno inventato niente perchè questa soluzione è stata introdotta dalla Delta S4 nei rally 25 anni fa.Comunque bravi ad industrializzarla e renderla,vedremo,affidabile.Personalmente lo vedo un pò impiccato sulla nuova Golf cicciona,credo che il TDI di pari potenza offra più brilantezza in virtù della maggior coppia.Mi piacerebbe vederlo sulla Polo il 1.4,credo diventerebbe un brutto cliente!
In quanto a Toyota,beh….se vuole fa meglio di chiunque a livello tecnologico.Sono il primo produttore al mondo,non te lo dimenticare.
Per concludere,il fatto che il mercato premi,in alcuni segmenti,le auto tedesche è un dato di fatto.Non vuol dire che è impossibile cambiare,anzi dovrei dire ricambiare,la situazione.Ti ripeto non sono le competenze che mancano,tanto meno i marchi ne soprattutto la storia.Adesso mi sembra che si siano liberati di tutte le cose inutili e siano tornati a investire nell’auto.Perchè dovremmo piegarci all’egemonia tedesca?Gli siamo passati sulle orecchie un sacco di volte,automobilisticamente parlando,perchè non possiamo farlo di nuovo?Chiaro che non lo fai in due giorni,ci vuole tempo per riconquistarsi la fiducia,ma si può fare.Guarda giustamente WV,riesce a far vendere le Skoda!!E con Audi,che all’inizio degli anni 80 non se la inc***va nessuno?
L’unica cosa che mi infastisce davvero è il fatto che siccome lo farà Fiat o derivate faccia schifo di default,non lo capisco.E pensare che la prima mitica Golf è stata disegnata da un italiano e gli ingengeri WV smontarono completamente una Fiat per capire da dove iniziare a fare la Golf,non ci si crede vero?Andate qua www.omniauto.it/a428.html e guardate alla parte vendite dove si parla della stampa tedesca,non crederete ai vostri occhi!
Tutto si può fare Ale,e noi Italiani ne siamo capaci
E comunque ti ho battuto,ho scritto più di te…gne gne gne gne :-)
Alessandro
01 set 2005 - 11:12 - #31Caro Dave, ci hai messo tre giorni per aggiornarti?
Non capisco bene il senso del tuo discorso e non voglio fare il docente, ma la tua lettera contiene alcune inesattezze… Il common rail è stata un’intuizione fiat che ne ha sviluppato i principi di funzionamento in linea di massima, ma il resto dello sviluppo ed industrializzazione lo ha fatto la bosh con l’aiuto di mercedes ed è per questo che all’inizio era stato dato in esclusiva ad alfa e mercedes (classe c e 156, quindi nessun bombardamento…) ed è anche per questo motivo che vw per non restare indietro ha deciso di sviluppare l’iniettore-pompa sino ad allora montato solo sui veicioli industriali (oltre tutto piuttosto affidabili…). Tra l’altro non era ancora ben definito quale delle due tecnologie fosse quella vincente e cosi si è scelto di percorrere tutte e due le strade (coraggiosamente). Per quanto riguarda il multijet e l’unijet (cosi lo chiama fiat) altro non è che un iniettore con iniezioni multiple (multijet) o singole (unijet). Non vorrei deluderti ma la maggior parte dei motori a gasolio recenti hanno questo sistema, anche se non lo pubblicizzano cosi tanto. E’ un naturale sviluppo del sistema common-rail, cosi come gli iniettori piezoeletttrici, montati da BMW, Mercedes, audi, vw, toyota, volvo ecc. Il prossimo step sarà l’iniettore a torchio, ancora piu preciso ed efficente, con pressioni di iniezione ormai prossime o superiori ai 2000 bar (ora siamo a 1850 per il common rail e 2050 per l’iniettore pompa). lo scempio che è stato fatto dell’alfa romeo, stravolgendo uno schema che era anche il marchio di fabbrica. Tu la vedresti una BMW a trazione anteriore? Io una skoda o una seat si. Le sinergie vanno fatte con cognizione di causa, senza snaturare l’essenza della vettura. Forse è per questo che gli utente hanno accettato le sinergie del gruppo vw e un po meno quelle di fiat. Poi non vorrei battere troppo su questo tasto, ma la qualità dei materiale e dell’assemblaggio contano precchio! Infatti anche tu hai acquistato una a4 e non una 156. La power trein ti dice niente? E’ la società costituita in polonia con GM per fabbricare i motori diesel ed anche qui ci siamo fatti mangiare in testa, opel offriva il filtro antiparticolato prima di fiat e montava le versioni piu evolute in anticipo (vedi il 1.3 da 90 cv, già montato su astra, ma ancora da vedere in casa fiat o il 1.9 Mj da 120 cv proposto solo ora su croma) E’ vero che la golf è stata disegnata da giugiaro ed in vw hanno smontato una fiat (penso la 127), ma questo succedeva 30 anni fa! Ora è il contrario, proprio come i quadrilatteri della 156 scopiazzati da audi. D’altronde qualcosa in sostituzione del transaxle bisognava pur dare. Non si riesce piu a difendere le scelte del gruppo fiat, come ho gia precedentemente detto, i progetti buoni che porterebbero lustro e risultati, vengono sistematicamente accantonati, per far posto a progetti che richiedono molti meno investimenti, ma che alla fine non propongono nulla di nuovo e se una azienda deve rilanciarsi lo fa con prodotti validi ed innovativi. Almeno cosi insegna l’economia. Allora a meno che non si ritenga la croma, la 159, la brera, la gt, la ypsilon ecc. ecc. prodotti con tali caratteristiche, ho paura che siamo lontani dalla ripresa e vicini al tracollo. Una società americana che fà indagini di mercato, ha scoperto che la fiat sarebbe in attivo se smettesse di produrre auto… E il divorzio da GM con la congrua buona uscita, non è un segnale positivo.Non è egemonia tedesca caro Dave è incapacità italica, di un’industria ottusa e familiaristica che vede il tramonto della sua egemonia casalinga. P.S. Grazie del consiglio, ma non ho bisogno di documentarmi, sono già al corrente…
Dave
02 set 2005 - 07:32 - #32Caro Alessandro,non te la prendere se ci ho messo tre giorni,io ho buttato lì in un commento,come tanti altri,che ne sapevo che ne sarebbe nato un tale dibattito!Anyway,mi sembra che alla fine stiamo dicendo le stesse cose senza capirci lo stesso.Ma dalle tue parole traspare comunque l’amarezza per un’industria automobilistica italiana che ultimamente non è stata sempre all’altezza,non certo per mancanza di capacità tecniche/progettuali,e questo mi rincuora.Non ti arrabbiare ma inizialmente ho avuto il sospetto di parlare col solito “fanboy”,in rete sai benissimo com’è….Chiarito questo,il mio discorso parte dal presupposto che,vedendo quello che sta sfornando ultimamente,e quello che uscirà,ci siano i presupposti per un rilancio,niente di più.Che,ripeto,non può avvenire dall’oggi al domani,è impossibile,ma le basi ci sono.Hai fatto dei nomi,come 159.Beh,per quanto mi riguarda,non ho dubbi che sarà un successone.L’ho vista,ci sono entrato,l’ho spulciata,per quanto possibile ad un’autosalone,in tutti i suoi dettagli ed è fantastica.Mi associo al giudizio di “Autocar”,rivista inglese di riferimento,che,dopo averla provata,ha titolato in copertina:”Alfa 159:ora si può non comprare tedesco!”Non ho avuto la stessa sensazione con la 156.Nonostante fosse un’ottima macchina,mi ha sempre dato l’impressione di pagare dazio in termini di sostanza,qualità,cura del dettaglio rispetto alle teutoniche.Chiaro che la differenza c’era anche nel prezzo,ma è comunque stata una macchina di successo,dalle qualità di guida eccezionali che gli sono valse moltiplici vittorie nei vari campionati SuperTurismo,davanti a BMW a trazione posteriore,altro argomento di discussione che affronterò tra poco.Io per questa 159 prevedo una battaglia apertissima con le rivali che,quantomeno esteticamente,partono già penalizzate!Il fatto che non ti vada giù un’Alfa a trazione anteriore lo capisco e lo condivido,ma ormai non è più così da un pezzo,inutile continuare a rimuginarci.Per due motivi.Inanzitutto si rischia di non valorizzare i risultati che comunque Alfa ha portato a casa in termini di guidabilità con la trazione anteriore,di assoluta eccellenza sia su strada che in gara.Seconda cosa,in virtù del discorso piattaforme di cui abbiamo parlato e,soprattutto,di una situazione economica terrificante,non è possibile,per ora,fare altrimenti,punto.Se però,come avverrà d’ora in poi,ad un’ottima TA,mi affianchi un 4WD di impostazione sportiva,con sbilanciamento della coppia al posteriore,il discorso diventa veramente interessante,anche per gli Alfisti.Io sono realista Ale,la situazione del gruppo è terrificante,non mi aspetto la Luna,non ora.Ma è già un passo,forse il primo,per un deciso cambio di rotta.Se penso alla Brera poi…mi pervade una discreta vena di ottimismo.Dicono dovrebbe essere 150-200Kg più leggera della 159,per avere caratteristiche di guida da vera sportiva.Queste sono cose che esaltano un appassionato,non un copia/incolla.Anche se personalmente avrei gradito una maggiore differenziazione del cruscotto,che sono identici.Poi però torno con i piedi per terra,ci penso,e mi rendo conto che fare un cruscotto solo per lei costerebbe soldi che ora non ci sono.Questa non è l’ennesima occasione sprecata Ale,questa c’è,è andata come sarebbe dovuta andare con la Nuvola,o altre.Per questo ti dico che mi sembra che qualcosa sia cambiato ai vertici,il vero cancro del gruppo!Guardando al piano industriale per i prossimi 3 anni vedo tante cose positive.Vedo una nuova Delta che dalle prime immagini è bellissima,SUV di varie taglie,sportive di nicchia,berline sportive e di lusso,tutte con ottime prospettive.E la nuova Punto dove la vogliamo mettere?Dalle prime immagini mi sembra che ci siamo,poi bisognerà toccarla con mano per dare un giudizio,ma già solo esteticamente,guardando la concorrenza,tipo nuova Clio,nuova Polo e via dicendo il risultato è notevole.Non avrei mai immaginato di entusiasmarmi così tanto per la linea di una Punto,ma,soprattutto il 3 porte,mi piace davvero tanto,pazzesco!Il discorso materiali e assemblaggi resta un’incognita,ma anche qua il fatto che ora ci sia un tedesco ex BMW/Audi come responsabile della qualità,e dopo aver toccato con mano la 159,le cose sembrano effettivamente cambiate.E poi 3 anni di garanzia sui nuovi modelli,addirittura la manutenzione ordinaria sulla 159,oltre che uno slogan pubblicitario mi sembra una bella dimostrazione di fiducia nel prodotto.Gli interventi in garanzia sono una voce di spesa che i costruttori cercano di evitare come la peste!
Discorso common rail e inesattezze.La Fiat lo ha ceduto a Bosch già industrializzato,loro lo hanno solo prodotto fisicamente,altro che “in linea di massima”!Guarda bene.Poi per bombardamento intendevo quello che è avvenuto con la seconda generazione,quando la soluzione fu abbracciata da molte case.Mercedes e Alfa,come dicevi giustamente,sono state le prime a montarlo ed in un certo senso hanno fatto un pò da apripista al “buon nome” che il diesel si è fatto presso l’utenza di massa.Ricordati però che esordirono nel 97,si aveva un’altra percezione del diesel.La seconda generazione arrivò nel 2001,la domanda in quel lasso di tempò salì clamorosamente.Da lì in poi il bombardamento “diesel common rail”.Non vorrei deluderti io,ma il Multijet è una prerogativa del gruppo Fiat e Opel/GM,sviluppato da Fiat e prodotto insieme a GM da Powertrain.Non “la maggior parte dei motori”.Non ci vedo nulla di strano nel fatto che abbia prodotto i motori con qualcun altro,sempre per il famoso motivo di prima.Anche se c’è da dire che chi ci ha veramente guadagnato è Opel,che da sola motori così non li avrebbe mai fatti.Comunque la tecnologia Mjet è 100% Fiat.A differenza del common rail di prima e seconda generazione,detto “Unijet”,che aveva al caratteristica di avere fino a tre iniezioni,l’Mjet ha la possibilità di avere fino a 5 iniezioni,con tutti i vantaggi in termini di rumoristà/consumo/inquinamento che questo comporta.La risposta di Bosch,che a dirla tutta si è fatta un pò attendere,due anni,è arrivata con gli iniettori piezoelettrici,che hanno,anche loro,la possibilità di avere fino 5 iniezioni.Un nome che sa molto di esoterico per poi fare quel che Fiat fa da più di due anni.Poi cosa vuol dire che Opel il 90CV l’ha montato prima?Ci sono esigenze diverse,anche strategiche.L’ha messo sull’astra non a caso,il 70CV era inadeguato.Per il 1.9 120CV vuoi proprio cercare il pelo nell’uovo.La 147/156 è da una vita che ha il 115CV in alternativa al 140/150CV.Non saranno mica quei 5CV a fare la differenza.Se poi vogliamo fare a chi ce l’ha più lungo allora hai ragione tu!
Non bisogna essere degli analisti americani per valutare la situazione Fiat auto.In quel commento però è racchiuso il nocciolo della questione:un produttore di auto che fa tante cose,anche bene,tranne l’auto,che rappresenta il motivo stesso della sua esistenza e sopravivvenza.Ora sembra siano tornati ad investire nell’auto e si siano liberati di tanti pesi inutili ma soprattutto di qulla mentalità ottusa e famliaristica,come hai ben detto tu,che si portano dietro da più di vent’anni.Il divorzio da GM poi,per me,è stato estremamente positivo,non ci vedevo nessun guadagno da parte nostra.Giusto,come ora,sinergie per i motori atte a ridurre i costi.In più il buono uscita ha fatto molto comodo per ridare un pò di ossigeno e ricominciare.Permettimi di dissentire,almeno parzialmente,sull’incapacità italica.C’è stata,è vero,incapacità,ma “solo” da parte di quei 2 o 3 che prendevano le decisioni.Di sicuro non da parte dei tecnici,designer e progettisti,che,purtroppo,hanno potuto dare sfoggio di tutte le loro capacità solo in ambiti limitati come concept car o vetture da corsa.Hai fatto bene a ricordare tutte le occasioni sprecate.Ma è proprio per questo che sono ottimista se oggi guardo il piano industriale e vedo che,ad esempio,la Fulvietta, presentata ormai da un pò di tempo e osannata dalla critica,verrà finalmente prodotta.Ottimo direi,era ora!Mentre,all’epoca la dirigenza si era rifugiata nei soliti attegiamenti ambigui ereditati dai loro predecessori a cui tutti ci siamo tristementemente abituati.Era come dire:”Bella,ma non la faremo”La stessa Brera è una testimonianza importante:presentata come concept,piaciuta,prodotta!Mi rendo conto che sto sottolineando un fatto che dovrebbe essere considerato normale per una qualsiasi altra casa,ma è un segno del cambiamento.Vedremo come andrà,non sarà possibile trarre un vero bilancio prima del 2008.Dai un’occhiata qui http://www.infomotori.com/a_116_IT_15423_1.html Lo conoscerai sicuramente.Ma rileggendelo,alla luce delle considerazioni che entrambi abbiamo fatto e considerando da che situazione arriva,ci vedi solamente morte e disperazione?
Alessandro
02 set 2005 - 08:31 - #33No Dave non vedo morte e rassegnazione, ma amerezza e delusione certamente. Non fermiamoci a guardare il dito che indica la luna… Sono d’accordo la 159 è sicuramente una vettura piacevole, anche se sono state sollevate piu di una perplessità sul desig-restyling giugiaro e questo da osservatori italianissimi, pubblicati anche sulle riviste. Non so se dopo che sei sceso dalla macchina hai anche letto le prove. L’aumento di peso ha determinato nella maggior parte dei casi un peggioramento delle prestazione (il 2.4 è più lento del precedente con 25 cv in meno…), che alla fine dei conti non sono così sportiv e come ci vogliono far credere. Sono pehggiorati
Alessandro
02 set 2005 - 10:52 - #34Lapsus… Sono peggiorati i consumi e le concorrenti più accreditate continuano ad essere davanti… anche con motori di cilindrata inferiore (BMW serie 1 e 3 docet..). Gli interni sono sicuramente migliorati rispetto alla precedente ed allo standard, ma che tristezza il design, squadrata come la vecchia delta, fredda ed impersonale ma comunque accettabile (ovvio). Il vantaggio della trazione anteriore non esiste, ripeto NON ESISTE, costa meno e rende la guida più semplice ai piloti meno smaliziati, ma è in antitesi con alfa e sportività. Le vittorie nelle competizioni le lascerei stare, perche è un falso parametro di giudizio. Troppe variabili, qui stiamo parlando solo della vettura, non di piloti, squadre, sponsor, gomme, regolamenti, che alla fine decretano la vittoria. E comunque non ho mai assistito ad un dominio schiacciante alfa. Limitiamoci a dire che non esisterà mai una ferrari da strada o da pista a trazione anteriore (e nemmeno intergrale). Una nota di plauso va alla garanzia, veramente una bella innovazione (non tecnica) che le altre case (alcune comunque gia lo fanno) dovrebbero imitare. DUE anni per una vettura sono troppo pochi!!! I prezzi (pubblicati proprio qui) sono allineati alla migliore concorrenza estera, nulla di conveniente alla fine. Ed è anche difficile fare un confronto diretto ad es. con la solita serie 3, visto che per contrastare il 2.0d BMW bisognerebbe ricorrere al 2.4 jtd con annessi e connessi (prezzo e costi di gestione) e non al “stato dell’arte” 1.9 che prende una sonora batosta in tutto. Tralasciamo ovviammente (anzi rassegnamoci, come dici tu) la trazione sulla’asse posteriore. E mi fermo qui per non diventare prolisso, ma darei comunque una guardatina alle altre motorizzazioni 2.5 e 3.0 a benzina e 3.0 d che hanno molto da dire in tutti i campi dalla potenza alla tecnica, vedi basamento in lega di magnesio primizia mondiale, valvetronic ecc. Le finiture tedesche sono state raggiunte? Troppe volte l’ho sentita, ormai non ci credo più. tirando le somme cos’à di prodigioso questa vettura per ambire al ruolo di leader e trainare l’alfa fuori dalla zona rossa? Ho paura solo l’affetto delgi alfisti. Stesso discorso vale per brera. La punto. Nessuno mette in discussione l’abilità della fiat nel produrre vetture utilitarie. Ha lo stesso pianale della nuova corsa, gli stessi motori, cambia la linea, piu bella, sono d’accordo. Ma anche in questo caso nessuna rivoluzione, anche se sicuramente sara una vettura che porterà utili alla fiat. Ma è troppo poco e i debiti sono troppo alti! Per te è stata una vittoria lo scioglimento da GM, cioè uno che ti da un sacco di soldi per non avere piu niente a che fare con te? Detto in termini molto grezzi e pratici ma per le analisi puramente finanziarie ti invito ad informarti meglio, scopriresti una realtà completamente diversa.Per finire con la diatriba sul multijet, fiat ha effettuato studi ed ha avuto l’intuizione del condotto comune (common-rail) ma lo sviluppo e l’industrializzazione l’ha fatta la bosch. Concorderai com me che averl’idea di una pressione costante in un tubo è una cosa metterla in pratica è un’altra. Comunque diamo un 50/50 e chiudiamo qui, altrimenti andiamo avanti in eterno. Ma una rondine non fa primavera. La ricerca in italia è ferma da anni e a parte qualche sporadica affermazione siamo lontani anni luce da germania e francia. Non lo dico io lo dice il cnr (tra l’altro ormai smantellato), in italia non si spende una lira (ops euro) in ricerca ed è per questo che siamo indietro e ci affanniamo a rincorrere. Il diesel in italia è stato boicottato da governi che servivano leggi su un piatto d’argento alla fiat, mentre nel resto d’europa si andava in un’altra direzione (leggi superbollo!) e quando non si potevano più fare i magheggi di un tempo e il diesel era già una realtà in tutta europa, noi siamo partiti alla rincorsa ed è così che fiat ha smesso di acquistare motori dalla VM di cento e si è messa al lavoro. Non mi dirai che l’iniezione diretta l’ha inventata fiat? La pompa a gestione totalmente elettronica VP44 della bosch era un prodigio per i suoi tempi ed ha permesso di rilanciare il diesel come motore competitivo. Non è stato il common rail a far rinascere il diesel ma l’iniezione diretta associata al turbocompressore e qui vw ha battuto tutti sui tempi. Un contributo l’ha dato anche fiat sicuramente con il common rail, ma non la metterei tra i pionieri del diesel. I motori a gasolio del gruppo fiat non sono il punto di riferimento come dici tu (stato dell’arte), stanno solo cercando di stare al passo. Un 1.9 da 150 cv un 2.4 a 200 ed 1.3 da 90 è tutto quello che ha. Allora 535d doppio turbo e prestazioni stratosferiche “il motore piu fluido mai provato” (quattroruote) che cos’è, uno scherzo? Il nuovo 3.000 v6 mercedes che ha percorso la distanza dalla terra alla luna a 224 km/h di media stabilendo nuovi record, anche questo non ti dice nulla? Il v10 vw, una pagliacciata inutile? Il titurbo mercedes da 282 cv montato su slk, esercizio di stile? I vari v8 bmw-mercedes-audi, non contano? Non facciamo finta di niente guardando il famoso dito, siamo indietro, tanto. Il multijet o meglio le iniezioni multiple non sono state una primizia fiat e non sono assolutamente passati due anni prima che fossero usate dalla altre case. Il piezoelettrico e in futuro il torchio idraulico sono un’evoluzione, non una scoperta. Fiat batte bosch? Spero che tu non ci creda davvero, se vuoi leggi qui:http://www.omniauto.it/a71.html, scoprirai che fiat ha solo pubblicizzato, non ha inventato nulla, le inizioni multiple c’erano prima dei piezoelettrici, sono arrivate con la seconda evoluzione del common rail, questi ultimi sono solo più efficienti! Guarda cosa ne pensano della nuova delta nel sito dei fan, appunto, della delta… Errori caro Dave, inciuci, speculazioni indecenti e casa integrazione selvaggia, questi oltre ad essere la causa di tutto, hanno finito poi col ricadere sulle nostre teste (portafogli) e tutti i vari declassamenti economici e sociali ne sono una diretta conseguenza. In cui fiat, prima industria italiana, ha parecchie responsabilità. Ha solo la fortuna che ci sono ancora persone talmente “affezionate ai bei tempi che furono” che trovano il coraggio di difendere l’indifendibile. Gli altri si indignano e mostrano i denti, sentendosi accusare di essere responsabili di acquistare straniero, anche se migliore. Con buona pace del libero arbitrio.
cristian
02 set 2005 - 12:22 - #35per matteo alberti nn capisci un vero tubo la punto e la punto comprati la golf e vai a cercare le punte poi ripassa!!!!!!!!
Davide
02 set 2005 - 13:14 - #36Ci tengo soltanto a precisare che questo famigerato 1.4 TSI a doppia sovralimentazione non rappresenta proprio mulla di così rivoluzionariamente innovativo.
Mi dispiace deludervi, ma la doppia sovralimentazione combinata con compressore volumetrico e turbocompressore è un’invenzione tutta italiana e risale a più di 25 anni fa…
Infatti era il 1985 quando la Lancia in stretta collaborazione con la Abarth presenta alla stampa la Delta S4, vettura destinata alle competizioni e completamente sviluppata per esse.
La caratteristica peculiare di questa vettura è raprresentata da un motore con un rivoluzionario sistema di sovralimentazione mai sperimentato prima.
Si tratta infatti di un 1.800cc con testata a 16 valvole sovralimentato mediante la combinazione di un compressore volumetrico Volumex Abarth e un turbocompressore KKK di generose dimensioni. Il sistema è dotato di doppio interccoler e permette al compressore volumetrico e al turbocompressore di lavorare in modo seriale, ossia l’uno esclude l’altro.
Un sofisticato sistema di centraline eletroniche e di elettrovalvole fa si che il compressore volumetrico soffi l’aria dentro ai cilindri fin dai bassissimi regimi per poi lasciare spazio al turbocompressore che nel frattempo ha raggiunto la pressione ottimale.
La Lancia Delta S4 in configurazione stradale sviluppava 250cv, ma in versione da corsa era in grado di estrappolare dal suo piccolo 1800cc potenze spaventose. Una delle pochissime rilevazioni ufficiali dell’epoca dichiarò che il motore della Delta S4 ufficiale della stagione rally raggiunse e pare superò la ragguardevole soglia dei 650cv.
Purtroppo questa fantastica soluzione motoristica non conobbe un futuro produttivo, se si escludono gli esemplari di Delta S4 stradali commercializzati, circa 400.
Fa sicuramente piacere, ma nel frattempo lascia l’amaro in bocca, vedere che i tedeschi oggi hanno rispolverato una vecchia soluzione made in italy concepita più di 25 anni fa…
Davide
02 set 2005 - 13:35 - #37Ci tengo a risposndere ad Alessandro.
Forse hai un po’ di confusione tra le tue idee.
Fiat è da considerarsi a tutti gli effetti tra i pionieri del diesel.
Chi ha messo sul mercato la prima auto dotata di motore turbodiesel a iniezione diretta? Era un 2500cc a iniezione diretta appunto, l’anno era il 1986, l’auto si chiamava Croma 2.5 TDid e la casa era la Fiat!
Mi dispiace contraddirti ma l’iniezione diretta di gasolio è proprio un invenzione di Fiat.
Per quanto riguarda i V10 TDI Volkswagen, i V8 CDI Mercedes e compagnia bella li reputo soltanto dei frutti della megalomania tedesca.
Motori di quel genere consumano l’impossibile e hanno un’affidabilità e una longevità ridicole.
Comunque sia, io sono contrario al diesel e detesto fare il polemico, ma quanto leggo dei commenti così fortemente esterofili non posso trattenermi dal rispondere.
Sorvolo su tutto il resto altrimenti dovrei scrivere per 1 ora di fila.
Alex
02 set 2005 - 13:47 - #38Non sarà innovativo in senso assoluto, ma è un passo nella giusta direzione, lo sviluppo dei motori a benzina, ormai fermo da troppo tempo. Comunque il fatto che lancia e fiat in generale abbiano abbandonato questa soluzione, tra l’altro praticamente mai entrata nella produzione di serie, visto che la s4 stradale è stata prodotta solo per ottenere l’omologazione nel gruppo B, indica che esistevano problematiche di difficile soluzione (soprattutto per quei tempi). Comunque ci tengo a precisare che l’intento di vw non è tanto quello di offrire potenze elevate (comunque disponibili) quanto quello di ridurre i consumi e le emissioni e di offrire un range di utilizzo pieno ed uniforme. Tra l’altro è abbinata alla iniezione diretta, proprio per avere un motore con un elevato rendimento a fronte di una ridotta cilindrata, come indicato dalla bosch stessa. Quindi, Davide non hai deluso nessuno, vw e bosch sono riusciti dove altri hanno fallito!
Davide
02 set 2005 - 14:47 - #39Hai pienamente ragionr Alex.
Direi piuttosto che Vw e Bosh sono riusciti dove altri hanno rinunciato, e non fallito.
Fiat non ha mai provato a sperimentare applicazioni del genere su motori destinati alla produzione di serie. Si potrebbe dire che ha fallito soltanto nell’ipotesi in cui ci avesse realmente provato e non ci fosse riuscita.
Ma siccome non ci ha mai provato, non trovo giusto attribuirle questo fallimento.
Restano da chiarire i motivi per cui si decise di non portare avanti lo sviluppo di questo progetto in campo produttivo.
Fatto stà che l’anno dopo l’abolizione del gruppo B Lancia e Abarth misero a punto un paio di nuovi veicoli sperimentali sempre destinati alle competizioni, l’ECV e l’ECV2, equipaggiati con un nuovo propulsore simile al precedente dotato però di un sistema di sovralimentazione nettamente differente.
Il motore in questione era il cosidetto “Triflux”, sempre 1800cc a 16 valvole e caratterizzato però dalla sovralimentazione multipla combinata tra 3 turbocompressori KKK.
Resta comunque un punto fermo il fatto che non venne mai presa in considerazione l’ipotesi di un utilizzo di queste tecnologie su motori destinati a vetture di serie. Cosa che invece hanno brillantemente messo in pratica i bravi tecnici della casa tedesca.
Un plauso quindi e speriamo che ciò rappresenti la svolta definitiva che darà nuova linfa ai motori a benzina.
Alessandro
02 set 2005 - 14:55 - #40Allora chiudiamo il discorso, l’auto era la croma, la cilindrata era 1929 e non 2500 il motore era VM e l’anno il 1988, non ne hai beccata una! Per quanto riguarda l’inizione diretta, non l’ha assolutamente inventata fiat (mah dai!) era gia usata nei veicoli industriali e ancora prima in areonautica. Andando di questo passo caro Dave arriveremo ad affermare che gli unici e veri motori a benzina sono quelli mercedes, visto che il ciclo otto l’hanno inventato Daimler e Otto… La tua seconda affermazione è di una superficialità incredibile. Proprio ora che anche gli americani vogliono cominciare ad utilizzare questo tipo di trazione, perchè piu confacente ai loro standard di guida e ai loro severi limiti di inquinamento. Si sono resi conto anche loro che i “bestioni” che utilizzano per spostarsi andrebbero molto meglio con motori a gasolio, visto che hanno limiti bassissimi e severissimi, quindi privilegiano motori con grandi doti di coppia e di tiro. Bush ha appena stanziato ingenti somme per orientare l’industria automobilistica americana in quella direzione. Ecco a cosa servono i v8 e v10, altro che megalomania tedesca, l’avessimo noi il loro pragmatismo! O siamo megalomani anche noi che produciamo vetture da 200.000 euro 500cv e due soli posti? Non facciamo del populismo un’arte per piacere. Poi vorrei qualche riscontro alle tue affermazioni di inaffidabilità di questi motori, visto che io sono al corrente esattamente del contrario. Per i consumi ti basti leggere le prove strumentali di questi modelli per scoprire (ma forse gia lo sai) quanto poco consumino, ovviamente in rapporto alla cilindrata ed alla potenza. Il benzene, caro Dave, è una delle sostanze più cancerogene che esistano, tutto testato ed affermato dalla scienza. Anche il particolato è dannoso (non come il benzene), ma si puo (e lo stanno facendo con i filtri FAP) ridurre e quasi eliminare. Il benzene no! Per il resto della lettera ci credo non puoi rispondere, infatti non era neanche una domanda. E’ solo un tragico bilancio della nostra industria automobilistica, che lo so, lascia senza parole. Io non sono esterofilo, mi piace solo stare con i piedi per terra e non pretendo neanche di avere la verità in tasca, ma di ragionare con la testa, la mia, e con cognizione di causa si. Non per un nazionalismo becero ed insensato che arriva a negare anni di disastri ambientali, sociali ed economici. Guarda Wolfsburg e guarda mirafiori, conta i camion che viaggiano sulle nostre strade e voltati a gurdare i treni vuoti che vanno su è giu. Per fortuna fiat non produce cannoni, altrimenti ne avremmo uno in giardino, tu forse due…
Davide
02 set 2005 - 15:12 - #41Il mio non è affatto nazionalismo becero.
Ognuno e libero di pensarla come meglio crede oppure mi sbaglio?
Sono affezionato al gruppo Fiat ed ho le mie ottime ragioni.
Innanzi tutto mi piacciono i modelli che realizza, mentre trovo insipidi e terribilmente qualunquisti quelli di produzione tedesca, dal primo all’ultimo in listino. Questione di gusti!
Poi la mia affezione alla Fiat è alimentata anche dal fatto che se non fosse per la Fiat, che dava da lavorare a mio padre, non lo so come avremmo fatto a sbarcare il lunario, ma questo è un discorso soggettivo.
Ci tengo a dire che ognuno e liberissimo di pensarla come vuole e sopratutto di comprare le auto che meglio preferisce. Bisogna però imparare a rispettare le idee altrui. Ognuno ha le sue teorie e sono tutte valide e dimostrabili.
Davide
02 set 2005 - 15:19 - #42Discorso diesel vs benzina.
Sarà anche vero che il benzene sia la sostanza più cancerosa che esiste, però nel percorrere una strada in colonna se l’auto che mi precede è a benzina non mi spavento perchè penso che potrei ammalarmi di canco a causa del benzene che emette nell’aria; mi incazzo invece se l’auto che mi precede è a gasolio perche per non morire asfissiato mi costringe a inserire il ricircolo dell’aria all’interno dell’abitacolo. E in più mi imbratta fastidiosamente il forntale dell’auto di fuliggine di particolato.
Dave
02 set 2005 - 15:46 - #43Alessandro,guarda che Davide non sono io,cioè…va beh hai capito!Io ti rispondo meglio stasera,ora non ho tempo.Vedo però che non mi hai capito,soprattutto il discorso della Luna
Alessandro
02 set 2005 - 15:53 - #44La discussione non era con te Davide, era con Dave. O siete la stessa persona? Comunque è un pò ridicolo preferire il benzina perche il diesel ti sporca il frontale della macchina… Davvero, tra tutte le giustificazioni, questa è la più campata per aria. Tra l’altro se un giorno sputerai sangue, penso che te ne farai poco della macchina pulita. Non è un augurio, anzi mi auguro che sia un male che andrà a sparire. Ma purtroppo oggi bisogna ancora farci i conti. Mio padre lavorava per un’azienda che produceva ethernit, cosa facciamo, lo rimettiamo in produzione cosi debelliamo la disocuppazione? Se non sei lo stesso Davide o Dave, suggerisco anche a te di dare un’occhiata a Wolfsburg. Apprezzerebbe anche tuo padre, sono sicuro.
Alessandro
02 set 2005 - 16:06 - #45Ora ho capito chi è Dave e chi Davide. Comunque non me ne volere, a volte l’essere procatorio è un modo per riflettere e far riflettere. Come ti ho gia detto non possiedo verità e tutto quello che dico può essere contestato e contraddetto. La cosa importante è continuare a poter esprimere liberamente il prorio pensiero, dando un segnale chiaro che vigiliamo, che non siamo rincretiniti e che non ce la possono contare come un tempo. E questo è gia molto. Buon week end (a nafta logicamente e su una bella BMW:::)
Dave
02 set 2005 - 16:31 - #46Però non devi fartela contare neanche dai tedeschi!E poi ha ragione Davide,basta diesel,io non lo voglio più.Puzza e al minimo sembra un furgone.Poi,sarò io un pò snob,ma ormai è troppo comune.Il benzina non è per niente morto,vedrai ;-)
Davide
02 set 2005 - 16:34 - #47Giustamente, ti do piena ragione.
Infatti è da tempo che stò meditando di convertirmi al GPL. Economico e ecologico allo stesso tempo.
Riguardo alle nostre polemiche, quello che hai detto è sacro: i blog sono fatti per scambiarsi le opinioni.
E il fatto che ci siano delle polemiche talvolta accesse è indice che la gente non è ne stupida nè rincretinita. Semplicemente siamo diversi. E meno male! Il confine tra giusto e sbagliato viene facilmente e continuamente rovesciato dall’uno e dall’altro. Ed è bello che sia così.
Buon week end anche a te (ovviamente a bordo di una Fiat a benzina, eh eh eh)…
Davide
02 set 2005 - 16:36 - #48Ascoltatemi: buttate i diesel e fate un benzina con impianto a GPL.
Anzi, non fatelo! Così ci guadagnamo solo in pochi!
Andre
02 set 2005 - 17:33 - #49Sono d’accordo con Davide che il gruppo Fiat sperimenta un sacco di innovazioni ma non si sa perchè poi non le produce in serie, ma….
Comunque bisogna fare i compli a VW per aver commercializzato questo motore, ben venga un piccolo benzina così potente, io poi ci monto l’impianto a metano e così risparmio di più…
mcjack
04 set 2005 - 11:10 - #50la golf V è brutta…ha perso quella senzazione di solidità che ne aveva fatto la fortuna…il posterione sembra una prateria e i fari con luce rotonda sono orrendi!!!comunque sono riusciti a fare peggio con la nuova passat berlina…INGUARDABILE!!!!