Leggi tutti gli articoli per audi
Autocar ha provato un primo muletto della nuova generazione di Audi A5: sul nuovo modello le parole d’ordine saranno “peso ridotto” e “dowsizing”. La vettura in prova nello specifico era dotata di un telaio spaceframe realizzato in alluminio con cofano-motore e cofano-baule realizzati in materiale plastico rinforzato con fibra di carbonio. Il propulsore della prova era l’arcinoto 2.0 TFSI da 210 CV abbinato alla trazione integrale.
Secondo la casa dei quattro anelli questo prototipo rappresenta una finestra sul futuro dei modelli “made in Ingolstadt”: le costruzioni in leghe di alluminio diventeranno più comuni consentendo, grazie alla diminuzione generalizzata del peso, di usare motori, freni,ruote,gomme e serbatoi più piccoli, a tutto vantaggio di handling, consumi ed emissioni.
Nello specifico il prototipo messo alla prova dal noto magazine inglese risulta essere più “magro” di ben 230 kg rispetto ad una A5 quattro dotata di motore V6 da 3200 cc: l’ago della bilancia si ferma al sorprendente valore di 1310 Kg. Un risultato ottenuto grazie ai 110 kg risparmiati grazie al telaio in alluminio e 50 kg dalla carrozzeria. 25 dall’uso di un motore più piccolo e sovralimentato e gli ultimi 45 grazie all’adozione di nuovi cerchi in lega leggera e di un impianto frenante “ibrido” con dischi in ghisa grigia con la corona circolare vicina al mozzo fatta in alluminio.La casa tedesca ha inoltre avviato un programma per ridurre il peso anche sottopelle mediante l’adozione di pedaliere e schienali dei sedili in materiale plastico nonché finezze tecniche come viti e bulloni in alluminio e scarichi superleggeri.
Ma come è questa “pre-seconda” generazione della A5 da guidare? Dopo aver provato la A5 3.2 quattro i tester di Autocar sono rimasti piacevolmente colpiti dalla sua agilità e dalla pastosità del motore V6. Tuttavia al volante del prototipo superleggero della A5 “gli si è aperto un mondo”: si sono trovati su una vettura con un carattere meno da GT e più da hot hatch sportiva, capace di cambi di direzione molto veloci e quasi immune a quella lieve pesantezza dell’anteriore che persiste anche sulle nuove Audi con motori montati longitudinalmente.
Unico neo è il motore meno raffinato dal punto di vista dell’erogazione e del sound, ma capace di garantire le medesime prestazioni del V6 (0-100km/h in 5.8 sec; velocità massima di 250km/h autolimitati) con consumi medi ed emissioni assai più contenuti: poco meno di 21 km/litro per 140 g/ km di CO2 . Tuttavia gli ingegneri Audi sono già all’opera per rendere più nobile la nuova generazione di motori 4 cilindri sovralimentati.
La massificazione di telaio in alluminio ed il pensionamento di molte unità propulsive, non idonee alle richieste del mercato attuale e futuro, dovrebbero ovviare al problema dei costi di produzione. Ma ci sarà comunque da aspettare qualche annetto: la seconda generazione della A5 non arriverà prima di 4 anni. Tuttavia già la nuova A6 potrebbe essere dotata di telaio in alluminio; per lei tempi più brevi e costi più alti.
Via | Autocar
(Grazie al nostro lettore “bugatti&91″ per la segnalazione)
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
jaiman
10 set 2009 - 06:21 - #1Permettetemi la domanda: come mai la vw golf VI gti con lo stesso motore e solamente 8 kg in piu ci mette quasi 1 secondo in piu d’accelerazione (6.9 sec 0/100)???Non saranno stati un po’ troppo ottimisti recensori dell’articolo?!?!?!
zan zan
10 set 2009 - 06:27 - #2Ottima cosa. Sarebbe bene se tutte le case si impegnassero nella riduzione del peso, in quanto è una cosa che non da al cun problema.
Lotus insegna….
andreab1984
10 set 2009 - 06:52 - #3A jaiman: l’accelerazione dipende anche da come regoli i rapporti, dall’aerodinamica…
Bad Moon
10 set 2009 - 07:19 - #4230 kg di peso in meno sono davvero tanti.
Questa si che è una bella evoluzione per l’audi A5.
Se ne avessi comprata una di recente ora mi mangerei le palle leggendo l’articolo :p
Marco Alberto
10 set 2009 - 07:31 - #5Un bel BRAVO agli ingegnieri va dato. 230kg sono tanti,ma proprio tanti! Un appunto all’auto in se però mi sento di farlo. Questa è davvero una signora degli anelli e sul piano tecnico nulla pare fargli difetto,tuttavia sconta una linea elegante sì ma un pò poco appariscente. Linee e tratti puliti,ma quando passa se non ci fai caso non la noti. Vista frontalmente è forse fin troppo simile all’A3,va bene il family feeling ma,qui si parla pur sempre di altre cifre da sborsare rispetto alla sorella minore.
Azurik_Mi
10 set 2009 - 07:57 - #6Tutte belle cose, ma al 20Km/l non riesco proprio a crederci.
A parte questo dato sui consumi, questa strada dovranno prenderla tutti i costruttori perchè le macchine di oggi stanno diventando troppo pesanti.
Azurik_Mi
10 set 2009 - 07:59 - #7#1 - Si, ma infatti a me questo articolo mi ha lasciato molto perplesso anche per i consumi, per l’accelerazione, giocano molto le tarature dei rapporti del cambio (che non è lo stesso) 11, ma 1 sec. in effetti è tanto. Sui 250 limitati cosa mi dici? Cmq bella bestiola la tua golf.
Azurik_Mi
10 set 2009 - 08:02 - #8Alfa hai sentito cosa fanno questi???? Daii su!!!!! Mi raccomando, la prossima 159 ≤ 350Kg
Azurik_Mi
10 set 2009 - 08:06 - #9#8 - intendevo 1350 :-)))) quello da 350Kg è il modello Burago
Orimpico
10 set 2009 - 08:12 - #10se il telaio resta sicuro, ottima mossa da parte di audi… bene così, che la prossima generazione sia più leggera, con motori più piccoli e performanti e magari un po’ “meno audi”… nel senso che l’estetica sia rivista un po’ come a suo tempo con la TT…
davideozzeri
10 set 2009 - 08:27 - #11poco meno di 21 km/litro???Ci sarà sicuramente un errore, neanche un diesel 2.0 con 50 CV consuma così poco
giaserg
10 set 2009 - 08:29 - #12Ottima, questa si è una direzione che coniuga le esigenze degli automobilisti, e l’ambiente
luckye
10 set 2009 - 08:35 - #13…i motori sono in comune con vw ma la mappatura è diversa; l’audi è decisamente più piatta lungo tutti i regimi rispetto il fratello “povero”.
Infatti l’impressione che mi aveva dato una A3 1.4 Tfsi da 122cv era analoga al 170 vw !
toroilgrande
10 set 2009 - 08:55 - #14Grande Audi-Vw
la tecnologia c’è per fare macchine leggere,
ora bisogna solo avere il brand per farsi pagare il costo aggiuntivo…
BMW cosa aspetti?anche tu a darti una mossa?
Nirvene
10 set 2009 - 09:04 - #15Non vedo nulla di speciale, tutti sono capaci di ridurre il peso usando materiale che costano un occhio della testa, voglio proprio vedere gli aggravi di costo.
golfinder
10 set 2009 - 09:14 - #16@1
E’ il solito discorso vecchio mille anni..
il motore dell’A5 è per ora un esclusiva audi perchè ha il valvelift e fa circa 350 Nm di coppia. In più conta che è 4×4. Il motore della Gti è una evo di quello vecchio.. quindi ninte valvelift e coppia di 280 Nm.
Cmq io più che per l’ibrido sono più per questi studi sulla leggerezza. I 20 km/l sono un pò ottimistici però considerato l’attuale con il capolavoro 2.0 tfsi sta circa sui 13/14 con un buon piede questa, magari con qualche affinamento potrebbe prendere 2/3 km/l!
Steffa
10 set 2009 - 09:38 - #17Direi che è ottimo, certo è che questi affinamenti hanno un loro costo: telaio in alluminio, freni alleggeriti, cerchi in lega iperleggeri (han fatto 45kg in meno di masse non sospese! Significa 11kg a ruota, quando un cerchio in lega da 17″ peserà sui 9kg, questi che sono, in magnesio?)
UF
10 set 2009 - 09:45 - #18@Steffa: le masse non sospese comprendono non soltanto il cerchio + pneumatico ma pure il mozzo con relativo cuscinetto, il fusello, il disco e pinza freno, e convenzionalmente circa un terzo della massa dei bracci della sospensione.
Soltanto adottando dischi co-fusi (vedi Maserati) si possono ottenere eccellenti risultati
p.a. fina è inutile
10 set 2009 - 09:55 - #19Un mucchio di fregnacce!
Un 2.0 turbo integrale più di 20 km/l.. ok tenere nel mirino BMW, ma a sua differenza almeno dichiarare dei consumi onesti!
Viti in alluminio: voglio vedere quante se ne spanano durante la vita dell’auto
cofani in plastica/carbonio e telaio in alluminio: voglio vedere quanto costano
il V6 pesa solo 25 kg in più del 4 in linea? Quindi che vantaggio ha il downsizing a parte (forse) i consumi? Chi cerca sportività preferisce a questo punto il V6!
Morale: probabilmente il costo in più dato dall’alleggerimento non ripaga il risparmio di carburante nella vita della macchina. E il costo ambientale in più per produrla e smaltirla non verrà assorbito dal mono inquinamento mentre circola!
golfinder
10 set 2009 - 09:57 - #20@19
Vai a stare su giove se non ti va bene un ca77o.. oppure non commentare.
p.a. fina è inutile
10 set 2009 - 10:13 - #21Goldfinger che macchina hai?
Il Saccente
10 set 2009 - 10:17 - #22Bravi, 210 kg è una riduzione significativa…alla Alfa dovrebber prendere nota per la Brera e la 159…
GIGITOTO
10 set 2009 - 10:21 - #23E’ LA STESSA COSA CHE STANNO TENTANDO DI FARE IN ALFA. PROPRIO!!!!!
FedericoV
10 set 2009 - 10:27 - #24Ci risiamo…. 20Km/l e 140g/Km di CO2 non ci azzeccano proprio!
Comunque un plauso per le soluzioni tecniche.
dariox
10 set 2009 - 10:31 - #25Questo e un ottimo lavoro veramente…..alleggerire una macchina cosi…poi tutti quei kg!
Sono sbalordito dallo 0-100….speriamo facciano questo lifting anche sulla s3/rs3….chissa che bestie poi…questa con 60 cv in meno fa poco di piu…
Azurik_Mi
10 set 2009 - 10:37 - #26Il problema comunque rimane sempre lo stesso. Nel progettare le macchine fantasia e tecnologia hanno come nemico una grandissimo ostacolo, quello di dover assolutamente rimanere nel range di costi tipici del segmento per cui si sta progettando l’auto.
Probabilmente fare una 159 leggera sarebbe anche semplice se alla fine costasse come un’A6, il problema è farlo, mantenendola intorno ai 27000/30000€ spicciolo in + spicciolo in -. Di fatti i materiali impiegati da Audi su questa A5, alluminio, plastiche rinforzate con fibra di carbonio, i cerchi leggeressimi (che credo saranno fatti di costosissimo magnesio), danno un bel calcio verso l’alto al prezzo, tanto per i costi di realizzazione tanto per quelli della ricerca che è stata impiegata per progettarli. Ma vuoi o non vuoi l’A5 rimane comunque un’auto di nicchia, non per chi necessita di una macchina spaziosa per la famiglia, ma per chi non deve fare troppi conti con il portafogli e vuole una macchina per divertirsi nel piacere di guida e fare la sua porca figura quando gira in paese, quindi qualche mila € in più sul prezzo finale non rappresenta un gran problema.
napocapo
10 set 2009 - 10:43 - #27Avete idea cosa vi costa una riparazione di un telaio in alluminio? Una cosa spaventosa, se sbattete siete fottuti.
Quindi il problema è: ok alleggerire da molti vantaggi e questo è inconfutabile
ma a che a costo? Anche le nuove BMW per esempio rinunceranno a molte componenti in alluminio per problemi di costo.
Con la scusa dell’alleggerimento a che costo ci proporranno ste Audi che sono già stracare.
Forse hanno paura che la gente cominci a percepire che tra una Skoda e un Audi la differenza di prezzo non è cosi’ giustificata.
brivido_cosmico
10 set 2009 - 10:50 - #28io resto dell’idea che va bene il downsizing dei motori e l’alleggerimento dei materiali, però bisognerebbe anche mettersi in testa che si arriverà ad un certo punto che non sarà più possibile andare oltre, anche perchè il concetto stesso di automobile è e resterà ancora per molto tempo quello di un mezzo a 4 ruote con tutti i pregi e difetti che ne conseguono. 230 kg risparmiati e poi? Ci viaggi sopra in 4 persone e li hai già recuperati tutti quei chili persi, con la differenza che ti ritrovi a guidare un’auto con molti componenti non dico sottodimensionati ma quasi, ruote e freni più piccoli e un motore che per quanto possa essere tecnologicamente avanzato non potrà mai avere anche solo la corposità e la guidabilità dei motori più grandi. E poi, onestamente, chi ha i soldi per comprare certe auto se ne sbatte dei consumi, guardiamo in faccia alla realtà.
E un’altra cosa, perchè paragonare questa Audi A5 “superleggera” da 1310 kg con una A5 V6 che pesa circa 1500 kg quando a listino c’è già la A5 2.0 TFSI 211 CV con lo stesso motore di questa e che pesa 1430 kg? Alla fine, a parità di motore, si sono risparmiati “solo” 120 kg, non mi sembra un gran miracolo…
golfinder
10 set 2009 - 10:53 - #29@21
golf, what esle.. hi hi hi!!!!!!
Perchè?
brivido_cosmico
10 set 2009 - 10:54 - #30e se vogliamo mettere i puntini sulle i, anche il titolo dell’articolo è sbagliato perchè il confronto NON è a parità di motore, sveglia gente!
Azurik_Mi
10 set 2009 - 10:54 - #31Beh dai.. 120Kg però è il peso di due suocere sul sedile detro, io non ci sputerei sopra. Poi non pensiamo ai 120Kg statici, consideriamo a cosa significa gestire 120Kg a 140Km/h, in frenata o in curve al limite… per me pochi non sono.
Azurik_Mi
10 set 2009 - 10:59 - #32Leggermente in OT ma non completamente, essendo la mia zona uno di quei posti in cui in estate si presta perticolarmente alle grandinate, proprio qualche giorno fa, pensavo se i componenti orizzontali della carrozzeria come cofano tetto (e baule sulle 3 volumi), non potevano essere soppiantati da materiali plastici. Ogni estate devo rivivere il patema, ad ogni temporale, che non chaschino noci di ghiaccio a bozzarmi tutta la macchina. Questa plastica mista a carbonio che hanno utilizzato su questa A5 sarebbe sicuramente “grandine-proof”
golfinder
10 set 2009 - 11:05 - #33@28
ti stai sbagliando un pò su tutto secondo me.. e ti rispondo per punti:
I 200 e passa kg risparmiati sono in senso assoluto e a parità di condizioni. è ovvio che se mi confronti un A5 normale 211cv 4×4 con 10kg di benza e un solo pilota eguaglia quel prototipo con 4 persone + 50kg di benza e magari bagagli.. che discorso è..
quella della pastosità del motore è leggermente vero, ma è il ragionamento che fa chi non ha mai provato la differenza con mano (o piede..) tra il v6 e il nuovo 4L.. provare per credere.
Per il discorso consumi.. il V6 sta sui 7/8 km/l mentre il 4L vai dai 12 ai 13 quindi noterai anche tu che si risparmia un buon 30/40% sul carburante.
Il peso. Il prototipo è quattro e pesa 1310kg, il 2.0 a listino fa 1490 e il v6 fa ben oltre 1500.. 1540 mi sembra. Quindi a parità di prestazioni (2.0 proto e V6 attuale) c’è vermante un bel risparmio di peso.
psicanalista di alfonso
10 set 2009 - 11:06 - #34sono tantissimi 210 kg in meno!! il 15%!!
golfinder
10 set 2009 - 11:07 - #35@30
perchè non sai leggere??
A parità di motore ci sono 200kg (come da titolo)
A parità di prestazione ci sono 230kg..
psicanalista di alfonso
10 set 2009 - 11:07 - #36quello del #28 è un genio…
stromberg
10 set 2009 - 11:14 - #3728
Leggi meglio l’articolo…. non è poi così difficile da comprendere…
carlo ciao !!!
10 set 2009 - 11:16 - #38molto bella la A5!
brivido_cosmico
10 set 2009 - 11:18 - #39@35
a parità di motore?? Perchè un v6 è come un 4 cilindri in linea? A parità di motore ci sono 120 kg in meno mentre a parità di prestazioni sono 230 kg in meno e visto che il titolo dice “a parità di motore” credo proprio che sia sbagliato… XD
Comunque scusami, non voglio assolutamente far polemica, è solo che a mio modo di pensare non riesco a vedere tutto questo gran vantaggio, tutto qui. C’è sicuramente innovazione e progresso dietro a tutto questo, ma il gioco vale davvero la candela?
Wd1985
10 set 2009 - 11:23 - #40@28 non condivido sul fatto che chi ha i soldi se ne sbatte dei consumi. Ho visto alla colonnina del Gpl tizi con la Porsche Cayenne turbo per risparmiare qualcosina in carburante e penso che persone che si possono permettere una simile auto siano nella categoria da te evidenziata. In secondo luogo non condivido il fatto che la ricerca della riduzione dei pesi viene mandata a quel paese appena ci fai salire quattro persone sopra. Il peso è uguale a una vettura normale vuota, ma se sulla vettura normale vuota ci metti le stesse quattro persone la differenza tra le due vetture vuote si fa sentire. Se hai la possibilità prova a noleggiarti una Audi A8 e una Volkswagen Phaeton (se la trovi), la differenza nei materiali costruttivi si notano su tutti i punti di vista (guidabilità, accelerazione, consumi).
@1 dipende dalla forma della tua auto, le hatchback come la Golf e la 147 creano un vortice d’aria nella parte posteriore che rende più difficoltoso l’avanzamento. In parte si risolve con l’estrattore del paraurti posteriori, ma non è come tenere un terzo volume sottile (anche sui consumi se vedi, la maggioranza delle due volumi consuma pari o più delle tre volumi). In secondo luogo dipende dalla mappatura della centralina e dal cambio (numero e lunghezza dei rapporti).
@x tutti gli alfisti che hanno già commentato: non ci vuole molto a fare un auto più leggera della 159/Brera… sono obese, nonostante la mano dei tecnici di Arese rimangono sovrappeso. Le prossime evoluzioni saranno sicuramente più leggere, non ci vuole molto.
golfinder
10 set 2009 - 11:31 - #41@39
No forse non hai capito, ovviamente senza far polemica.. mi sono spiegato male.
A parità di motore cioè tra 2.0 tfsi prototipo e 2.0 tfsi a listino ci sono qualsi 200kg di differenza, ok? Quindi ovviamente il proto va di più/meglio e consuma meno. ok?
Inveci confronntado il 2.0 tfsi proto con il V6 a listino ci sono presazioni confrontabili perchè si risparmiano 230 kg tra il proto e il V6.
Che dopo il titolo di autiblog sia sempre un pò “approssimativo” quello oramai ci sono abituato.
Chiarito?
pinistuta-behmeglio-la-brera
10 set 2009 - 11:31 - #4239
figa ma leggi!!! c’è scritto che il risparmio di peso tra il 6 cilindri e il 4 è di 25kg!! 230-25 fa 205…. ci vuole tanto?
brivido_cosmico
10 set 2009 - 11:34 - #43ok ok, va bene, errore mio, scusatemi, adesso ho capito, grazie ^_^
golfinder
10 set 2009 - 11:36 - #44@43
Bravo guagliò…
Azurik_Mi
10 set 2009 - 12:01 - #45#43 / #44 - Tarallucci e vino per tutti :-)
Volante
10 set 2009 - 12:08 - #46La A5 è una delle poche audi che mi piace, assieme alla Q7 e alla nuova A4…. ma la A5 è a dir poco stupenda, anzi, nel suo segmento è la coupè più bella che c’è… e la nuova generazione (tra 2013-2014) non potrà che essere magnifica e se davvero sarà così leggera e prestazionale non vedo l’ora!!!! Io vado matto per le coupè e secondo me hanno molto più fascino e sportività di qualsiasi altra cabrio….
churchy
10 set 2009 - 12:21 - #47Questa è la strada giusta da seguire per abbattere le emissioni. Altro che ibrido, elettrico e compagnia bella.
Certo che poi un 2.0 turbo-benza faccia i 20km/l, mi fa un pò sorridere…
Richard Burns
10 set 2009 - 12:51 - #48Ci si lamentava per i nuovi optional disponibili sulla Delta (e non a lancio), ora che questi fanno un nuovo modello nullla da discutere vero?
arsenio (quello vero)
10 set 2009 - 13:02 - #49toh, stanno copiando la filosofia costruttiva della Corvette che già da decenni ha la scocca in alluminio/magnerio oppure acciaio a seconda del modello e i pannelli carrozzeria in materiale plastico rinforzato.
KITT
10 set 2009 - 13:59 - #50Questa volta i complimenti sono d’obbligo, 1310 kg si può dire che ormai non li pesano neanche una segmento C (nel senso che sono più pesanti).
Se anche altre case seguissero questo esempio…