Leggi tutti gli articoli per volkswagen scirocco r
Volkswagen rilascia le prime foto ufficiali della Scirocco R, corredate dai dati tecnici sul motore e la meccanica. La nuova sportiva compatta di Wolfsburg è spinta dal celebre 2.0 TFSI da 265 Cv e 350 NM (disponibili dai 2500 ai 5000 giri/minuto) di coppia massima già equipaggiato dall’Audi S3 (il propulsore pesa 152 kg).
Contrariamente alla cugina Audi, con cui condivide anche il telaio e l’autotelaio, la Scirocco R non è dotata di trazione integrale ed affida la potenza del suo 4 cilindri turbo alle sole ruote anteriori. Tuttavia non manca un differenziale elettronico anteriore (XDS electronic differential; già visto sulla nuova Golf GTI) a garantire la migliore distribuzione della coppia motrice all’avantreno dotato di cerchi in lega leggera da 18’, gommati da pneumatici 235/40.
A richiesta la vettura può essere dotata del cambio DSG a doppia frizione e sette rapporti. Il peso della vettura è limitato a 1333 kg (1353 col DSG). Interessanti le prestazioni: il passaggio 0-100 viene coperto in 6.5 secondi (6.4 col DSG) e il kilometro è coperto in 25.9. La velocità massima è autolimitata ai 250 km/h. Buono il consumo che mediamente si attesta intorno agli 8.3 litri per 100 km (8.2 con DSG). Le emissioni di CO2 sono contenute a 192 g/km.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(16 Voti | Media: 3.69 su 5)
Ei@
20 mag 2009 - 17:56 - #101Pierz94…
hai ragione, fai piu’ bella figura su una Delta, magari Bi-color…Eh?!??
Nico1988
20 mag 2009 - 19:25 - #102Bellissima!
Peccato solo per l’assenza della TI…
gc1
20 mag 2009 - 19:54 - #103Credo che wolks abbia creato un ottimo prodotto sia dal punto di vista estetico che tecnologico.Quest auto e gia stata testata in versione 200 cv dalla rivista quattroruote in pista insieme a bmw serie 1 e non ricordo una ford focus,e a vinto su molti aspetti su tutti il tempo sul giro. Adesso con questa versione top di gamma 265 cv credo che sia ancora meglio.Bisogna fare diverse considerazioni rispetto alla concorrenza.Credo che la scirocco sia il giusto equilibrio qualita prezzo e design rispetto a tutta la concorrenza in quastione incluso megane che esteticamente come tante renault lasciano molto a desiderare.Primo a un motere di nuova generazione downsizing 2.0 litri leggero piccolo e prestante,ottimo a detta degli esperti,secondo uno dei migliori cambi automatici sportivi al mondo dsg 7 marce ( paragonato tempo fa a un cambio ferrari per velocita di cambiata,le altre concorrenti non anno nemmeno la possibilita di montarlo optional, ) Ottima tenuta di strada anche senza le 4 ruote motrici essendo credo piu larga di una golf se non erro.La tenuta viene giudicata ottima dagli esperti figuriamoci con questa versione aggiornata.Ottimi consumi con e senza Lautomatico con cambio al volante e buon rapporto qualitativo interno a un prezzo che credo si aggirera tra i 33-35 mila euro.Sospensioni pneumatiche con regolazzione di livello sport o confort anche quello influira credo sullle prestazioni piu che il differenziale elettronico euro 5 finale.A mio parere e molto piu appagante di una audi s3 e renault megane rs specialmente sul lato estatico essendo anche piu innovativa.Meglio di una bmw 1 e ford focus.In finale un ottimo prodotto sotto tutti i punti di vista wolks era tempo che non riusciva a coniugarli in una vettura da giovani!
gc1
20 mag 2009 - 19:56 - #104La migliore scelta di questa scirocco in versione sportiva e sicuramente il bianco
Fiat? No grazie.
20 mag 2009 - 20:13 - #105@gc1 TI QUOTO E TI RIQUOTO!!!! Parole sante.
Ciao.
giovanni Caparrelli
20 mag 2009 - 20:23 - #106mi spiegate come è possibiel 0-100 6.6……..6.4.con dsg???………1333kg……..io ho l r32 che con dsg fa 6.2 se non sbaglio pesa di piu ha meno cavalli……nn capisco
jef
20 mag 2009 - 20:27 - #107Il tempo di 6.5 secondi nello 0-100 è sottodichiarato, nel senso che sicuramente fa molto meglio. La 200cv su 4ruote ha staccato 6.7 e su Auto addirittura 6.3 ! La S3 sta molto sotto i 6.
In VW non devono inventarsi “5 secondi nello 0-100″ per vendere le auto (vedi MITO GTA).
Il consumo in compenso è alquanto ottimistico, faccio io i 10 al litro (anche meno) con la 1.4 160cv.
jef
20 mag 2009 - 20:29 - #108aggiungo che la 1.4 è dichiarata a 8.0sec e ha staccato (su auto) 7.58; da notare che i 100Km/h si raggiungono in seconda marcia ;-)
giovanni Caparrelli
20 mag 2009 - 20:37 - #109ragazzi speriamo bene io nn vedo l ora pre questa r20 t che voglio dare indietro la mia e prendermi l equivalente nuova speriamo bene …non mi fanno avere piu notizie …mi fanno soffrire
gc1
20 mag 2009 - 21:01 - #110credo che una delle migliori doti di questa scirocco sia la stabilita in curva e in accelerazione in uscita piu che dallo 0-100 in 6.4,doti ottime per la pista
Cyborg1977
20 mag 2009 - 22:20 - #111io direi di lasciare perdere i tempi fatti dalle riviste…Auto a fatto 6.1 sec sullo 0-100 con una 147 GTA (improbabile!), Quattroruote ha fatto 6.8….
per chi dice che conta il tempo sul giro: secondo me nn capite poco di macchine…una TA potrà pure fare un ottimo tempo sul giro ma nn sarà mai una vera sportiva!! avete mai provato la differenza??? la sportività di un’auto di serie nn è fatta dal tempo sul giro ma dalle sensazioni che riesce a dare!!! e lo dico da amante delle Alfa..ma la TP è un’altra cosa…punto e basta!!! del tempo fatto dalle riviste nn frega niente a nessuno..a parte chi scrive sui blog…ovviamente!
Cyborg1977
20 mag 2009 - 22:23 - #112cg1@ la comparativa di 4R comprendeva la scirocco 2.0 tfsi (200cv), la 120i (170 cv) e la civic type r (201 cv) ..inutile dire che il confronto con la Bmw è quanto mai scorretto e ridicolo…altrettanto evidente che sia ridicolo confrontare i tempi sul giro!
Mattia Vtec
20 mag 2009 - 22:30 - #113Meglio la Mégane Rs dAL PREZZO ALL’ESTETICA AI CONTENUTI TECnICI E aL PIACERE DI GUIDA.
Sembee
20 mag 2009 - 22:30 - #114Davvero bella, con grandissimo motore, cambio spettacolare, finiture top (e finalmente volante, console centrale, climatizzatore e strumentazione della Golf VI, spero li mettano anche sulle altre Scirocco), prestazioni elevatissime, abitabilità interessante e ottima versatilità, il tutto ad un prezzo concorrenziale.
Però su una cosa sono DELUSISSIMO: come cavoli si fa a mettere tutti quei cavalli e quella coppia sull’avantreno con un’emulazione matematica dell’autobloccante (ovviamente della fase passivo-sottrattiva di esso, niente trasferimento di coppia dalla ruota interna a quella esterna alla curva, la fase più importante), implementata coi freni anteriori e modellata con un algoritmo estensione di ESP???
E’ una follìa tecnica per un semplice motivo: un conto é usarlo su “piccole bombette” come 500 Abarth o GPA, un altro é su un turbo 2 litri da 350 Nm e 265 Cv su trazione anteriore!
XDS sicuramente migliora un pochino la direzionalità, ma non consente di mettere a terra più cavalli come invece fa un vero autobloccante! La frenatura selettiva della ruota motrice esterna alla curva incrementa la precisione in inserimento e percorrenza di curva, ma non moltissimo e in maniera un po’ mortificante per la guida.
E le pastiglie dei freni anteriori, poi? Con livelli prestazionali del genere, e utenti tipo che tengono andature in media ben più elevate degli altri, il rischio di averle finite di continuo é molto reale.
Cmq il differenziale vero é tutta altra cosa, un dispositivo da anni inspiegabilmente snobbato dai progettisti sulle trazioni anteriori dai 150 Cv in su prestazionali quando invece, in combinazione con sospensioni studiate ad hoc per bilanciare le forze reattive di ritorno, dà risultati al limite del sorprendente.
Le Megane RS sono lì a dimostrarlo, così come la nuova Focus RS (la prima versione invece era un disastro proprio per le forze di ritorno non bilanciate dalle sospensioni che generavano terribili reazioni al volante).
Le Alfa Q2, poi, sono probabilmente lo stato dell’arte in materia, davvero grandiose come progetto e realizzazione: giustamente anche loro hanno mandato tutto a quel paese in favore dello “splendido” Electronic Q2, una scelta TERRIBILE rispetto al Torsen montato sulle 147 e GT.
Già Fiat/Lancia lo capì col Viscodrive montato su K 2.0 Turbo e Fiat Coupé Turbo 20V: non era un Torsen ma un Ferguson a giunto viscoso, quindi si percepiva qualche interminabile istante prima che il trasferimento di coppia iniziasse, però era già immensamente meglio di un differenziale libero e consentiva di godersi i cavalli del 5 cilindri con buona efficacia pur su trazione anteriore.
Addirittura già nel 1991 la Rover fece la grandiosa 820 Ti (auto splendida per linea, prestazioni, meccanica e finiture, forse la Rover che mi é piaciuta di più in assoluto) con un turbo 2 litri da 200 Cv, trazione anteriore e differenziale autobloccante anteriore Torsen: per quell’epoca era ottima, metteva giù i cavalli e la coppia in maniera efficacissima rispetto alle concorrenti. Tra l’altro all’epoca le ammiraglie segmento E erano leggerissime rispetto alle attuali, quindi era ancora meno facile dare una motricità come si deve alla vettura.
Cmq, peccato, l’autobloccante ci voleva sulla Scirocco R, che cavolata che han fatto.
Cyborg1977
20 mag 2009 - 22:44 - #115@ Sembee
concordo in pieno! le case fanno delle strane scelte…il Q2 di 147 e Gt era perfetto! ora sulla 159 ‘08 hanno montato una sorta di Q2 elettronico che non è neanche confrotnabile con quello meccanico. c’è da dire, però, che nel caso della 159 la trazione era già ottima di suo..spero solo che il sistema Q2 di 147/Gt venga ripreso in futuro e nn gettato nel cesso!!! sarebbe l’ennesimo errore!
Leleful71
20 mag 2009 - 23:04 - #116…spinta dal celebre 2.0 TFSI da 265 Cv e 350 NM (disponibili dai 2500 ai 5000 giri/minuto) di coppia massima già equipaggiato dall’Audi S3 (il propulsore pesa 152 kg).
Un auto che equipaggia un motore?
Sembee
20 mag 2009 - 23:23 - #117@115: infatti, lo snobismo dei progettisti verso l’autobloccante all’anteriore su vetture sportiveggianti di cavalleria e coppia dai 150 Cv / 200 Nm in su non l’ho mai capito. Va bene i costi, va bene gli ingombri, ma alla fine parlo di vetture che cmq non sono utilitarie, hanno come target la sportività e il piacere di guida, non costando cmq poco (quindi puoi ben ammortizzare il costo di un differenziale vero).
Per la 159, vero che la trazione é già elevata e che dà già un bel piacere di guida, però l’autobloccante vero ne aumenterebbe parecchio la precisione di guida, il piacere di guida e la capacità di mettere a terra i Newton-Metri, specialmente sul bagnato. E poi consente di spostare molto più “in alto” la soglia di intervento dell’ESP, nonché di uscire dalle curve come dei pallettoni nonostante la trazione anteriore, con precisione fantastica. Alle volte succede persino che più metti giù l’acceleratore e più la macchina guadagna direzionalità, tenuta e precisione di muso in curva, puoi spalancare già a metà curva tranquillo che l’auto chiuderà la curva praticamente da sola, per effetto della coppia motrice più elevata sulla ruota motrice esterna che ingenera una rotazione sull’asse verticale e fa girare meglio l’auto. Ovviamente non sempre, ma in certe condizioni e con una buona sensibilità di piede succede più di una volta.
Tra l’altro, considera che la 159 ha ancora il quadrilatero alto come sospensione anteriore: é lo schema elettivo per il bilanciamento delle forze di reazione sullo sterzo ingenerate dall’azione dell’autobloccante. Consente una progettazione agevole e semplice per neutralizzare tali forze. Da questo deriva il comportamento fantastico delle 147 e GT Q2.
dariox
20 mag 2009 - 23:51 - #118Davvero bella! Mi piace molto, e hanno adottato anche un gran propulsore….deve essere una gran macchina, l’unica cosa che ho notato sono gli effetti dovuti ad aver affidato la potenza solo sulle ruote anteriori..anche solo con un haldex (vedi s3) si recupera circa 1 secondo…….
RikyNeisse87
21 mag 2009 - 01:29 - #119perchè non ha ha la TI!!?! personalmente mi piace più di una S3!! credo che abbiano clienti diversi VW e audi quindi non capisco… cioè se avesse la TI sarebbe fantastica!!
gc1
21 mag 2009 - 02:26 - #120per Syborg.Il confronto con i cavalli sicuramente non e tanto corretto ma bisogna valutare che per 30 cv in piu si a piu velocita piu divertimento alla guida per meno soldi rispetto a bmw,il confronto non valutava solamente i cv.Ma l Insieme di tante cose a parita di prezzo.
rokkus87
21 mag 2009 - 09:21 - #121bella e incatzosa ;) peccato per la trazione anteriore.
giovanni Caparrelli
21 mag 2009 - 09:46 - #122ciao ragazzi volevo sapere qualcuno sa piu o meno il prezzo di partenza?? 35 000? e in piu se qualcuno sa dirmi se la nuova r32 l r20t sarà in specifiche tecniche praticamente uguale a questa 2.0 265cv magari con l aggiunta della trazione integrale…….e la data di presentazione….grazie
didi.74
21 mag 2009 - 12:19 - #123ma che c e s s o di macchina! bisogna proprio avere dei problemi per buttare i soldi in un’auto come questa.
derapage
21 mag 2009 - 13:28 - #124I vaggisti che sparavano sentenze sull’assurdità dei 300cv TA della Forus RS con differenziale e schema delle sospensioni dedicato dove sono finiti?!?!?
La TI sembrava dovesse essere obbigatoria e invece ora va benissimo una TA con differenziale elettronico… fate ridere!!!
Fiat? No grazie.
21 mag 2009 - 18:18 - #125Vi rode il sedere perchè la bellezza di quest’auto è davvero disarmante. Questo è il problema. Se avesse avuto il marchio della “vostra” rottamosa auto sareste tutti ad elogiarne i pregi…Invece vi rendete conto di avere in mano un brutto ammasso di lamiere malfatte (parlo per Opelisti, Fiattari, Alfisti, Lancisti, Mercedessari, Toyotisti, Volvisti, Saabisti, stupisti, ecc).
In pista andrà forte, statene certi…
Per ora subite il suo fascino estetico, ROSICATE!
Fiat? No grazie.
21 mag 2009 - 18:25 - #126@Cyborg dillo ai corridori professionisti se è per il divertimento e basta che si giudica una sportiva…Ti ridono dietro.
Una vettura sportiva deve essere efficace in pista, non divertente. Vai a Gardaland se ti vuoi divertire o cerca di emulare quelli di Tokyo drift….se hai una TP..
Ha ragione chi dice che sono i tempi della pista i termini di giudizio, altro che no.
mercedvolks
21 mag 2009 - 22:52 - #127bellissima veramente cmque in Trazione integrale uscirà più in là
gc1
22 mag 2009 - 02:07 - #128e normale che wolks. non la fa 4×4 se no si farebbe concorrenza in casa con L audi,ma magari piu in la a gran richiesta e probabile che la faranno sempre a un prezzo inferiore di Audi s3.Credo che le prove che faranno su questa versione t saranno molto vicine anche se inferiori a una 4×4 essendo fresca di progetto.
cincinii
14 giu 2009 - 13:44 - #129la scirocco se no sbaglio si è già mangiata la megane. però mi sembra con il 1.4.
Scirocco 2000 tfsi
16 ago 2009 - 14:49 - #130Dopo aver letto parecchi mex ed essendo in possesso di una scirocco 2.0 tfsi,sn arrivato ad una conclusione!o rosicate di non potervela fare,o se no fate piu sesso xke sete una massa di criticoni e sopratutto irrealisti!!!nn si puo nemmeno paragonare un golf,una megane o una leon alla scirocco!!e dopo quasi un anno che ce l ho(mi fermano x strada x vederla)non ho mai ricevuto opinioni brutte su questa macchina!poi e’ normale che con 27000€ circa ci sara sempre una macchina migliore…basta che spendi!Anche se ti fai un s3 ci sara sempre di meglio!ciaoo rosiconi!!!!