Leggi tutti gli articoli per honda insight
La Honda Insight non è piaciuta a Jeremy Clarkson. Anzi, per dire la verità ne ha parlato così male che questa sua prova condotta per il Times rimarrà una delle più famose della carriera di Jezza e farà discutere ancora a lungo. A sentire lui, la nuova Insight, che già si è affermata come una vera e propria best seller nel segmento delle ibride, è pura immondizia. Un vero schifo.
Tantissimi sono stati gli improperi lanciati contro questa nuova proposta della casa giapponese, una sequela che ha poi dato il “la” a Clarkson per esprimere il proprio punto di vista -critico- sulle ibride in generale. “Con una moderna media due volumi a gasolio si consuma meno, e ci si diverte di più” fa notare Jeremy.
Nella valanga di epiteti e insulti, il premio alla creatività va alla seguente stoccata: “Per la prima volta in vita mia ho avuto voglia di distruggere un’auto contro un albero per potermi liberare di lei”. Ecco -in sintesi- cosa Clarkson pensa della Insight. Ora, non sarà certo il parere di un giornalista a cambiare le cose, tanto più che la Insight si vende come il pane, ma state pure certi che dal Giappone saranno volati tanti di quegli accidenti da far fischiare le orecchie al vecchio Jezza…
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4 su 5)
GMAN
19 mag 2009 - 11:52 - #51JC NOTORIAMENTE E’ UN BUFFONE E BASTA.
E’ UN POVERO SHOWMAN CHE TIRA A CAMPARE CON QUESTE IMMENSE SPARATE ALTRIMENTI NESSUNO GLI DAREBBE ALCUN CREDITO DI NULLA.
NON HA ABILITA’ DI GUIDA DECENTI (INNUMEREVOLI I SUOI INCIDENTI IN CIRCUITO PER ERRORI VERAMENTE STUPIDI) E FA AUDIENCE UNICAMENTE PER IL FATTO CHE CHI LO GUARDA , MOLTO SPESSO, NON HA ALCUNA CULTURA MOTORISTICA.
LA HONDA INSIGHT RAPPRENSENTA INVECE LA PRIMA AUTO IBRIDA VERAMENTE ALLA PORTATA DI MOLTE TASCHE ED IL PROBLEMA DELLA C02 NON E’ FANTOMATICO O PER AMBIENTALISTI (ED IO NON MI REPUTO AMBIENTALISTA) MA COSTITUISCE UNO TRA I PUNTI CARDINE DI SVOLTA ALLA LOTTA CONTRO IL DETERIORAMENTO DEL PIANETA.
PER I DIESEL TALE PUNTO CARDINE SI RISOLVE NELLA LIMITAZIONE ALLA QUANTITA’ DI POLVERI SOTTILI EMESSE, PER I BENZINA E’ LA C02 CHE GRAVA PARECCHIO E CHE DEVE ESSERE TAGLIATA (INUTILE ILLUDERSI).
QUESTA INSIGHT QUINDI E’ UNA MACCHINA INTELLIGENTE, COSI COME SONO INTELLIGENTI LA OPEL AMPERA/VOLT E VETTURE ANALOGHE PER FILOSOFIA (TESLA, KARMA ETC)
NON HA GRANDI PRESTAZIONI MA QUANTOMENO E’ DOTATA DI UNA NOTEVOLE EFFICIENZA D’USO (COSA NON SCONTATA PER NIENTE).
JC RIMANE UN POVERACCIO PER IL RESTO, INUTILE ASCOLTARLO E PRENDERLO IN CONSIDERAZIONE, A MENO CHE NON SI VOGLIA PASSARE PER IGNORANTI ALLA STESSA MANIERA.
Ytseman ST
19 mag 2009 - 11:55 - #52Allora del fatto che l’ho provata ed é di una comoditá, silenziositá stupefacente, le auto ibride hanno degli innegabili vantaggi che magari a Clarkson non interesseranno, ma qui dove il soldo in tasca manca, sono importantissimi:
1: Assicurazione: andate a pagare l’assicurazione per una diesel di pari potenza e poi mi dite quanto é la differenza (Clarkson non lo conta?)
2: Bollo: con la Insight si paga il bollo solo per il motore termico, quindi per 90 cv; con una diesel di pari potenza, quindi i totali 105 con incluso il motore elettrico, si pagano tutti. (in Inghilterra non lo pagano il bollo?)
3: Ecoincentivi: in Italia con rottamazione abbiamo 5000 euro di sconto su quest’auto che ha tutto e dico davvero tutto di serie.
4: Parcheggio: in alcune cittá, tra cui Roma, il parcheggio nelle strisce blu é gratuito ( visto che costa almeno un euro l’ora direi che si risparmia anche con questo)
5: Blocco del traffico: queste auto non si fermano con nessun blocco
6: Costi di manutenzione: ragazzi quanto costa un tagliando di un’auto diesel? Ve lo dico io, tanto! I costi di un tagliando della Insight sono in linea con quelli della Jazz.
7: Garanzia: la Insight ha 3 anni di garanza totale e 8, dico 8, sul motore termico e elettrico.
Bisogna aggiungere altro? In questi tempi difficili ci sono auto che fanno risparmiare come la Insight?
DiaBBolik!
19 mag 2009 - 11:56 - #53Evidentemente Geremia non ha capito che il progresso non avviene da un giorno all’altro ma in anni, decenni, o anche secoli di ricerca e lavoro e se nessuno inizia il progresso non ci sarà mai. La ricerca di facile pubblicità facendo il bastian contrario è invece immediata e Clacson.. lo sa bene. E’ solo un furbacchione divertente a volte, irridente spesso, supponente sempre, ma chi lo segue non è così stupido come lui pensa.
Ytseman ST
19 mag 2009 - 11:57 - #54….scusate l’inizio era; “Allora a parte il fatto che…
Fiat? No grazie.
19 mag 2009 - 12:13 - #55Anche a me non piace questa Honda ma ricordatevi “fiattari” sparapalle che la tecnologia che Fiat sta inserendo ora nei suoi CATORCI è copiata dalla tecnologia Vtec Honda nata più di vent’anni fa. E non la uguaglierà mai. Erano troppo avanti già allora..
Sempre indietro in Fiat, ma anche Honda sta facendo belle boiate….Devono cambiare registro.
Balùba
19 mag 2009 - 12:30 - #56“Persona le cui opinioni non devono essere prese troppo sul serio”[2], secondo la BBC,[3] Clarkson è famoso per essere presuntuoso e schietto nei suoi punti di vista. In un articolo del Daily Mirror del 9 giugno 2000 fu descritto da Tony Parsons come un “perfetto eroe della scorrettezza”[4].[5]
L’ Economist, in merito al pedaggio urbano nel Regno Unito, lo ha descritto come un “abile propagandista al servizio della lobby dei motori”.[6][7]
Per tutto il resto c’è Mastercard….
brambil
19 mag 2009 - 12:38 - #57Il solito Jeremy… non cambierà mai.
nospeedlimit.it
19 mag 2009 - 12:44 - #58Non sono d’accordo che le ibride non servano a nulla e facciano peggio in termini di consumo rispetto al nuovo “Multiar ” della Fiat e le altre in genere, visto che la tecnologia ibrida ci fà risparmiare in città moltissimo carburante in condizione di traffico sostenuto, incroci con stop e semaforo rosso !!! Anche i percorsi in discesa danno una mano al taglio dei consumi e riduzione del CO2.
Io personalmente ho provato la Prius e la reputo un’ottima alternativa per chi vuole risparmiare senza rinuciare alla comodità dell’auto, se volete guardarvi il filmato della prova su strada Toyota Prius :
http://video.libero.it/app/play?id=959734e3a3daed976128843548e1af04
buona visione
I was Juanito82
19 mag 2009 - 12:55 - #59ma credete ancora che le auto sono la cusa dell’inquinamento globale e dell’effetto serra? a parte che sulla reale esistenza dell’effetto serra ci sarebbero alcuni dubbi, le auto incidono realmente per circa il 5% all’inquinamento globale, il resto dipende tutto dalle industrie e dal trasporto pesante. poi una ibrida che deve ripsettare le euro5/6 ha emissioni infioeriori all’euro4 di una buona percentuale, ma è una buona percentuale di un valore già bassissimo di suo, se paragonate elle euro 1 le euro 4 e euro5 hanno una variazione tra il 2 e il 4% non mi sembra molto. il vero problema è che tutti si credono ecologisti ed attaccano le auto, perchè è il modo più rapido e semplice per ESTORCERE (è il termine giusto) soldi ai cittadini, perchè è il bene più facilmente tassabile e del quale la società moderna ormai non può più fare a meno. se credete che sia più ecologico rottamare una euro3-euro4 e prendere una euro5, andatevi a vedere le cifre riguardo alle emissioni prodotte per la costruzione di una euro5 e con semplici calcoli ammortizzatele rispetto ai valori di emissione di una euro5. vedrete che serve almeno un utilizzo di 20 anni per andare in pari, ma in 20 anni saranno arrivati alla euro 10 e avranno ipertassato le euro5. ricordate che il bilancio complessivo è sempre in negativo.
che bello la fintoecologia! tutti in bicicletta, mai a cavallo, che i cavalli dal loro impianto di scarico emettono parecchia CO2!
MikDic2
19 mag 2009 - 13:10 - #60HA RAGIONE . Un po come quelli che sparano sulle centrali nucleari per perche inquinano (hanno certamente dei costi ambientali..) ma hanno un impatto di CO2 ed altri gas serra prossimo allo zero, spropositamente inferiori rispetto a quanto inquanno centrali a combustibile fossile (petrolio, carbone etc.). Senza contare che il costo per kwttora è inferire.
Lo stesso dicasi per le auto ad idrogeno : l’auto espelle vapore acqueo dallo scarico. Che bello :) … Per produrre l’idrogeno è necessaria una quantita spropositata di energia :((((
Giomac
19 mag 2009 - 13:35 - #61Secondo me ora come ora non c’è la soluzione ottimale x inquinamento e progressiva riduzione dei combustibili fossili, però ci sono soluzioni veramente innovative e sostenibili ed altre no.
Tra le prime io continuo a ricordare la Pininfarina-Bollorè (totalmente eletrica coi pannelli su tetto e cofano) e le centrali nucleari di 4a generazione unite al fotovoltaico (per ottenere tutta l’elettricità necessaria).
Tra le seconde ci metto proprio queste auto ibride che non servono a niente se non ad aumentare la complessità costruttiva ed a invogliare la gente a spendere.
thund
19 mag 2009 - 13:44 - #62questa volta devo andare parzialmente contro il mio idolo jeremy…
un’auto ibrida deve essere vista ed usata come una auto ibrida. se non sei sempre con l’acceleratore a tavoletta, se impari a gestire il comportamento della macchina in base alla ripartizione della propulsione allora una ibrida ha senso. in città, per esempio, sono convinto che usata con perizia una vettura ibrida sia in grado di essere molto più efficiente di una a combustione interna, anche diesel o che dir si voglia.
questa è la mia opinione, che d’altro canto però va vista anche considerandone i lati negativi, ovvero quello che dice jezza. un’invenzione per essere innovazione deve essere appetibile, mi spiego meglio, se invento una vettura che inquina poco, ma che non è piacevole come una vettura inquinante sarà difficile che si diffonda rapidamente, anche essendo un concetto valido. detto questo è chiaro che un amante delle auto e della guida, come clarkson, odi una honda insight, ma è pur vero che chi è alla ricerca di un “mezzo di trasporto”, ed è da tener presente che interi colossi industriali si reggono in piedi grazie a citycar e vetture medie, troverà, con i dovuti limiti ed accorgimenti, molto di buono in questa vettura.
poi i dicorsi sull’effettivo impatto ambientale li lascio a chi ritiene di aver una valida opinione in materia (credo che nessuno abbia alcuna certezza).
egy6291
19 mag 2009 - 14:06 - #63grazie per avermi citato la segnalazione..
saab-driver
19 mag 2009 - 14:18 - #64JEREMY HA RAGIONE !!!
Alfonso
19 mag 2009 - 14:25 - #65JC è sempre particolare ma stavolta e con le ibride ha sempre ragionissima…
infatti IO ho sempre detto che le ibride sono FINTISSIME auto ecologiche e in consumi
bevono come cammelli, hanno autonomie ridicole (3-4 km) e sono orrende
meglio la ampera a sto punto solo elettrica che si sircarica a benza…quella forse ha senso mica ste boiate a 16000 euro!!!
davidz
19 mag 2009 - 14:54 - #664: svitato lo sei sul serio, tu.
giaserg
19 mag 2009 - 15:06 - #6714, il tuo livello è inquietante.
Col macchinone da 100.000k poi attento al consumo, pezzente!
io me
19 mag 2009 - 15:08 - #68non bisogna essere contrari alle auto elettriche e/o ecologiche.
la cosa che ci deve far riflettere xò è xchè in una città come milano fanno il blocco del traffico automobilistico e il 90% (o giù di lì) dei bus (x cui mezzi PUBBLICI) inquinano da far paura (non penso siano euro….) e i riscaldamenti dei palazzi vanno ancora a CARBONE????? solita italia………. a te ti obbligano a stare a casa e loro…….
Bull2
19 mag 2009 - 15:09 - #69I KW prodotti da centrali nucleari costano meno solo perchè non si tiene conto, nel conteggio, del costo di smantellamento e di immagazzinamento delle scorie nucleari, per le quali, detto per inciso, ancora non esiste una soluzione sicura e stabile. Se mettessimo tutto questo nel conto vi accorgereste che quella del nucleare è una bufala alla quale solo i politici italiani possono credere, come Rubbia ha abbondantemente motiva in una puntata di Anno Zero. Le strade sono altre: solare a tappeto, geotermico, risparmio tramite corretto isolamento, eolico eccetera. Solo che questi provvedimenti non portano voti, le grandi (inutili) opere si.
Mago16
19 mag 2009 - 15:10 - #70esagerato..
Bull2
19 mag 2009 - 15:15 - #71Mago, se ti riferisci a me, prova ad informarti. Prova a vedere negli USA da quanti anni non costruiscono una centrale nucleare. Prova a vedere in Giappone. Se fossero tutte rose e fiori, perchè non moltiplicarle? Forse perchè le centrali in realtà servivano per procurare materia prima per costruire testate per missili nucleari, che ora abbiamo e non ci servono più (vedi Francia ed Inghilterra)?
I was Juanito82
19 mag 2009 - 15:25 - #72@69
lo stoccaggio delle scorie è già nel conto di produzione, il vero costo non aggiunto è quello della dismissione delle scorie, che sono tutte stoccate in strutture temporanee e nessuna definitiva. certo, ci sarebbe la fossa delle marianne, come localizzazione ottima e abbastanza sicura (non esiste sicurezzxa assoluta, solo buttare tutto nel sole come in superman4 sarebbe sicuro al 100%) ma poi se si aprisse qualche contenitore bisogna stare attenti all’avvento dei pesci mutanti o di bestie simil godzilla…
thund
19 mag 2009 - 15:26 - #73continuate a dire che il nucleare è inutile, continuate così, non si svilupperà mai la tecnologia, non si troverà mai la soluzione per le scorie, e si butterà all’aria la sola chance di risolvere il problema energetico dell’umanità… clap! clap!
p.s. meno male che il mondo l’ha capito questo e sta procedendo in via opposta, un giorno ringrazieremo il nucleare.
Bull2
19 mag 2009 - 15:39 - #74Thund, non lo dico io, lo dicono gli Stati Uniti, nei quali da oltre trent’anni non si costruisce una centrale. Secondo te, se il nucleare fosse così bello, visto che loro la tecnologia ce l’hanno, pechè di centrali non ne costruiscono più? Se è così economico, perchè di centrali non ne hanno più costruite? Se è così sicuro, perchè nessuna compagnia assicurativa al mondo assicura dai rischi del nucleare? Quindi, di grazia, ci spieghi quali sono i paesi “che procedono in via opposta”? Io non li conosco, ma visto quello che dici li conosci senz’altro tu. Perchè non ci dici quali sono? Se il nucleare funziona così bene, perchè i francesi anzichè farsi nuove centrali a casa loro, chiudendo quelle termiche più vecchie, vogliono venire a farle in Italia? Sono solo domande. Fare domande non ha mai fatto male a nessuno. Nascondere le risposte a volte si…
Wolfsburg
19 mag 2009 - 15:46 - #75Quando lo dicevo io che faceva cagàre tutti giù coi meno
I was Juanito82
19 mag 2009 - 15:51 - #76bull2
la francia sta costruedo la prima centrale di 3a generazione a 10 km da parigi (è la capitale se non lo ricordi) penso che non ritengano così alto il rischio. conmsidera che le centrali sono ultrasicure, chernobil (o come si scrive) è stato un caso fortuito derivante da risparmio esagerato durante la costruzione esulla manutenzione.
tutti gli altri incidenti avvenuti sono stati solo riversamenti di acque pesanti per errore, ma le acque pesanti le riversa ogni acciaieria, non è che fanno chiudere o accusano le acciaierie.
le centrali di 4a generazione dicono che sono più efficienti e producono meno scorie, ma la vera soluzione definitiva sono le centrali a fusione fredda, che sono in fase di studio e test da oltree 20 anni, ma che se saranno completate produrranno energia quasi pulita ed economicissima (l’unico costo sarebbe nella produzione/ricerca del tritio, mentere il deuterio sembra si trovi più facilmente) e non emettono nessuna scoria radiottaiva. il nucleare E’ il futuro
Bull2
19 mag 2009 - 16:13 - #77Scusa, quante centrali ha in programma la Francia?
Bull2
19 mag 2009 - 16:13 - #78Direi che possiamo tranquillamente aspettare le centrali a fusione fredda allora, no?
Bull2
19 mag 2009 - 16:14 - #79Ti assicuro che il mio intento non era polemico, comunque.
nissan GT-R v-spec forever
19 mag 2009 - 16:24 - #80cmq li alberelli sulla consolle centrale che se non vai piano cadono le foglie e una cazzata ambientalista odiosa, qualcuno parla di multair ma non è nemmeno uscito, e poi si dice addio alla farfalla(cosa gia fatta da BMW con il valvetronic)per qualche cv e nm in + e qualche goccio in meno di carburante,non mi pare una innovazione cosi importante.
I was Juanito82
19 mag 2009 - 16:26 - #81bull quante ne ha in programma? per ora una ma non è che possono produrne sempre di più, costruirle costa e comunque ne hanno già parecchie.
piuttosto a me non va giù che noi non le facciamo per una questione di sicurezza, metti il caso e succede qualcosa, e poi compriamo energia dalla francia, dalla svizzera, dalla slovenia, dalla gracia che hanno tutti centrali nucleari. metti il caso e succede qualcosa, se le radiazioni sono arrivate dall’ucraina all’italia, stiamo sicuri ad averle a 100km fai nostri confini? non credo, a questo punto ci facciamo anche noi le nostre centrali a fissione ed eliminiamo le centrali a crbone che inquinano molto di più. poi tra 50 anni potrebbero essere pronte le centrali a fusione fredda, ma prima dobbiamo abbattare l’inquinamento da dove viene fatto per davvero.
I was Juanito82
19 mag 2009 - 16:29 - #82@80
in realtà non è solo la fatrfalla ad andare via, come tecnologia è interessante, ma a quel punto se i tempi si dilungano troppo è meglio puntare sul camless, che dà vantaggi ancora maggiori
Pierz94
19 mag 2009 - 16:33 - #83”Ora, non sarà certo il parere di un giornalista a cambiare le cose, tanto più che la Insight si vende come il pane”
In più un giornalista che conoscono solo 4 gatti…
toscanaccio92
19 mag 2009 - 17:46 - #84jeremy ha super ragione è una delle auto + inutili mai viste una delle peggiori ha ragione dicendo che un auto media diesel consuma meno sinceramente poi è proprio brutta nn so come uno che si puo comprare una golf 1.6 tdi puo comprare questa deve proprio avere dei problemi perchè questa fa proprio schifo!!!!!!!!!!!!!!!!!basta poi vedere gli interni che fanno veramente pena cioè sono tr scenografici e poi mi sa di chincaglieria inutile….fa schifo bravo jeremy
davidz
19 mag 2009 - 18:28 - #8581: sì, ma non è che perché i miei vicini fumano mi metta io stesso a fumare, tanto il pericolo c’è comunque… se non ho iniziato finora cerco di passare direttamente oltre.
pippopelo
19 mag 2009 - 20:03 - #86#14 quella della lexus è un’altra tecnologia,quella della honda è una pseudo ibrida.
Cmq non mi risulta che la lexus consumi cosi poco,spece messa di traverso.Alla playstation forse….Ora come ora sono meglio i diesel per risparmiare,il gpl o metano o le piccole utilitarie a benzina. 130 KM ORARI QUESTE CONSUMANO QUANTO I BENZINA DI 10 ANNI FA PERCHE SONO PESANTI E POCO AERODINAMICHE!
jackie90
19 mag 2009 - 22:44 - #87Jeremy Clarkson ha pienamente ragione su qusta honda insight
debb
20 mag 2009 - 00:22 - #881. ll riscaldamento per effetto antropico è una realtà che non nega più nessuno, tranne chi cerca un alibi per continuare a fregarsene del futuro.
2. Insight e Prius hanno consumi molto simili: un po’ migliore la seconda, a fronte di un costo sensibilmente maggiore.
3. Con un uso solo un attimo attento ci si assesta ai 5l/100km, cosa tutt’altro che scontata per un TDi di pari categoria, anche perché le auto di cui sopra aiutano e consigliano in tal senso. Ma soprattutto è nell’urbano che si sente la differenza… quanto si fa con una media TDI negli start&stop cittadini?
4. Un TDi di oggi comunque non va confrontato con le ibride a benzina perché come emissioni *di inquinanti* è un’altro ordine di grandezza: una Insight è Euro 5, e proprio nell’urbano (dove il problema delle polveri è più sentito) emette ancor meno, mentre l’equivalente diesel sarebbe un Euro 6 - ben lontano dall’essere per strada. Quando l’impatto sulla nostra salute di chi vive in città sarà lo stesso ne riparleremo: per ora si evitino inappropriati paralleli.
5. Il peso dell’elettronica “extra” dell’Honda (batterie, motore, azionamenti) è molto limitato, attorno ai 25kg: l’efficacia della soluzione sta proprio nella semplicità. Di fatto è forse anche azzardato chiamarla ibrida: è più una evoluzione della tecnologia start&stop, esteso per sfruttare il motore/alternatore come aiuto all’endotermico nei regimi a lui scomodi e recuperare energia in frenata. I risultati sono però concreti.
6. Ovvio che soluzioni del genere non sono per chi vede l’auto e la guida come un piacere in sé, come l’autore della stroncatura. Per chi invece l’auto è anzitutto un mezzo di trasporto il discorso cambia: la comodità del CVT è impagabile nel caos mattutino, così come la silenziosità a regime urbano è un piacere sia per chi sta dentro che per chi le incontra in giro. In ogni caso i risultati di tutti i test - dei più disparati istituti - parlano chiaro: Insight e Prius hanno i minori consumi ed emissioni della loro categoria.
Questi i fatti, queste le soluzioni ad oggi disponibili a prezzi accettabili. Domani ci sarà di meglio? Certamente, ma il progresso tecnologico è sempre trascinato dalla minoranza anticipatrice del mercato. E’ questa la ragione degli incentivi, sotto varie forme, dati a queste auto; e questa è anche la ragione che spinge chi le acquista.
Poi se si vuol per forza essere bastian contrari e urlare al complotto mondiale, avanti…
thebeginner
20 mag 2009 - 21:05 - #89…. il solito inglese….
con 14500,00 euro spesi sto più comodo che in una Audi,
consumo meno carburante di una Punto td
risparmio su bollo e assicurazione ai livelli di una Polo
entro nelle ztl
in qualche città non pago il parcometro
inquino di meno……
8 anni di garanzia…………..
il tutto per meno euro di una Panda 1.3 mjet !!!!!!
Secondo me gli alieni sono sbarcati nel Regno Unito e neppure la NASA è stata informata.
Se fossi in te comincerei a tirare gli occhi a mandola.
thebeginner
20 mag 2009 - 21:17 - #90……dimenticavo…..
sul sito di quattroruote la Insight non c’è tra le auto nuove:
considerando che sul numero di maggio l’ hanno anche testata mi viene da pensare male.
Com’ era quel detto che diceva ” a pensar male si fa peccato ma spesso si indovina?”
Penso che il Jeremy sia in ottima e abbondante compagnia…e non solo in Italia.
Dai che adesso ci pensano quelli della Gm…….
Have a nice day.
Bye bye Jeremy & Rick.
Sayounara.
thebeginner
20 mag 2009 - 21:33 - #91Ho letto di centrali nucleari…..
Per Juanito82 e MikDic2 …….il tokamak e stato fatto nel 1950 da Andrei Sakharov e Igor Tamm, poi nel 1955 Statunitensi e Inglesi ne vennero a conoscenza in Svizzera.
Prima di alitare parole alimentate da luoghi comuni sbattuti dalla nomenklatura, documentatevi: Internet vi potrebbe aiutare.
….sempre se vi interessa il luogo che abitate di passaggio….
buon contenimento elettromagnetico del plasma di fusione a tutti.
leonekk
21 mag 2009 - 15:25 - #92quoto jeremy anche io ho sempre pensato che l’ibrido sia solo una furbata per marketing e per superare le omologazioni .
abbasso le ibride , “pure” prese per il c..o
Atai
22 mag 2009 - 15:07 - #93Non entro in merito del commento del ragazzone di Top Gear, visto le sue performance giornalistiche sulle auto …. vedi giudizio ciclistico sulla 8c.
Ma parlando di insight posso dirvi che per 17500 € ha una dotazione spettacolare, che dopo 5000 Km fatti per il 50% a Milano città ed il resto in extraurbano con qualche puntata in autostrada sono a 4,2 di consumi. E’ comoda con un gran bagagliaio … è vero non è il massimo in condizioni “sportive” ma per una guida tranquilla/familiare non ha nessun problema che si evidenzia.
Interni buoni e ben finiti, nessun problema di sorta (anche se dopo solo 5000 Km ci mancherebbe altro) e comunque con 8 anni di garanzia totale sul motore e sull’impianto elettrico/elettronico ….. per ora il mercato a queste condizioni non offre niente altro.
A senza contare il piccolo vantaggio che nel caso di targhe alterne e/o blocco si circola lo stesso.
Non commento estetica visto che è assolutamente soggettivo.
Elektron
24 mag 2009 - 20:57 - #94In questo settore Honda è anni luce indietro a Toyota.
Senza contare che le dotazioni di del Prius sono decisamente più ricche.
charlieangel
29 mag 2009 - 16:50 - #95Ibrida? si grazie. basse emissioni con grande facilità costruttiva specie se l’uso è quasi esclusivamente cittadino. Concordo con JC su molti aspetti ma il vero problema è la corretta analisi dei dati (svariati sotterfugi impediscono di valutare realmente le caratteristiche di un’auto ed anche lo “scopo”) e, sopratutto, l’impegno delle case costruttrici nel proporre mezzi realmente all’avanguardia…sbaglio o BMW sta proponendo una 330D già Euro6…? e gli altri? perchè dobbiamo passare sempre per polli e ritrovarci ad acquistare oggi auto già obsolete? il primo di settembre entra in vigore l’euro 5 ma quante sono le auto del genere già in listino? Torniamo alle sovrattasse sui mezzi di lussoe forse avremo meno mostri minacciosi e arroganti in giro e più soldi per compensare le emissioni nocive!
FaberGT
02 lug 2009 - 13:38 - #96Ma Jeremy Clarckson era quello che diceva che la Golf GT faceva schifo? Ragazzi quest’uomo non è Dio e tante di quelle volte spara ca@@ate paurose. Per quanto riguarda la Insight non posso dir nulla ma sto fine settimana la vado a provare e vi farò sapere.