L’Ospedale per bambini di Filadelfia ha pubblicato recentemente uno studio nel giornale Pediatrics nel quale è dimostrato che i rischi di ferite per i bambini che viaggiano su una Sport Utility sono i medesimi, e non inferiori, rispetto a quelli di un’auto “tradizionale”.
I rischi di ribaltamento durante gli incidenti annullerebbero, infatti, i vantaggi offerti dalla “mole” maggiore e dalle “pianta” più ampia; questa conclusione non viene soltanto da un ragionamento, ma è ricavata dall’analisi dei dati relativi a 3.933 bambini da 0 a 15 anni coinvolti in incidenti sia in SUV che in altre auto di costruzione non anteriore al 1998. Il ribaltamento è tra le cause principali delle ferite ai bambini, e per i SUV, in caso di incidente, questo avviene nel doppio dei casi rispetto alle altre auto; se un SUV si ribalta, il rischio di ferite aumenta di ben 25 volte se il bambino non è correttamente legato ad un seggiolino, o alle cinture di sicurezza, e, in questo caso, il 41% dei bambini subisce ferite gravi.
Da qui una considerazione importante di Dennis Durbin, medico all’Ospedale di Filadelfia e coautore della ricerca: i SUV sono diventati popolari come auto da famiglia, anche per sistemare più seggiolini, ma le loro dimensioni fanno erroneamente credere ai genitori che tali veicoli siano più sicuri delle “passenger cars”; al contrario, “dovrebbero sapere che i SUV non offrono una protezione superiore per i bambini”, e che è assolutamente necessario l’utilizzo di sistemi di ritenuta appropriati all’età e all’altezza.
Una ricerca precedente da parte dello stesso Ospedale aveva però mostrato che, a parità di tipologia di veicolo, il più grande è generalmente il meno a rischio; vale a dire che, ad esempio, una grande berlina è normalmente più sicura di una compatta o di un’utilitaria. Tra i SUV, quelli medi e piccoli avrebbero simili “livelli di rischio”, mentre i più grandi sarebbero due volte più sicuri.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
pippo 5
05 gen 2006 - 09:58 - #1Bisognerebbe specificare anche il tipo di mezzo e marca per avere + chiarezza….diciamo che in America i così detti SUV per la maggiore sono pessime “Jeep”o “fuoristrada”che in europa non vediamo neppure comunque vorrei vedere in questa lista quante BMW X5, Mercedes ML,Porsche Cayenne ecc.ecc. ci sono??!!
steve
05 gen 2006 - 14:42 - #2Anche in Italia in proporzione al numero di SUV venduti vorrei vedere quante BMW X5, Mercedes ML,Porsche Cayenne ecc.ecc. ci sono…
I SUV secondo me sono una moda (per carità sono belli e comodi) che peggiora la sicurezza stradale, il traffico e l’ambiente per tutti per i seguenti motivi:
sono più ingombranti per cui proporzionlmente incrementano il traffico e riducono i parcheggi (che non tutti sono delimitati da righe ed inoltre spesso i suv occupano più di un posto o restringono tanto gli altri che alla fine a fianco c’è posto per uno scooter)
consumano ed inquinano di più (ma tanto chi se ne frega, noi non abbiamo problemi energetici ed ambientali e climatici)
sono più dannosi negli incidenti sicuramente per gli altri (auto, pedoni scooter) soprattutto per via delle barre, e per se stessi
rovinano di più le trade
creano difficoltà di visibilità per chi sta dietro
Inoltre, e questo forse è la cosa peggiore, essere in un mezzo “più grande” crea falsa sicurezza se non prepotenza in chi li guida (ovviamente senza fare di ogni erba un fascio ma notandolo spesso)
altro?
Sottolineo che non voglio aprire flame, ma oggettivamente, al di la della passione o di reali esigenze quali famiglie numerose (sempre di meno) e bisogno di spazio reale o chi vive in luoghi di montagna o spesso innevati/ghiacciati, la diffusione dei suv ha ben poche motivazioni utili.
A mio avviso dovrebbero o mettere delle tasse (superbollo, ecc.) a seconda dei comuni (esclusi ad esempio quelli di montagna per dire e maggiorare in quelli con munumenti storici) per erginarne la diffusione e bilanciare l’impatto che hanno, o mettere forti restrizioni di accesso, o addirittura istituire patenti speciali o norme specifiche.
fabio81
05 gen 2006 - 14:53 - #3patenti speciali non penso servano…
ingombranti: vero
inquinano di +: falso
fanno + danni di una saxo: vero
proteggono di + di una saxo:vero
moda senza reale utilità: vero
però a questo punto vorrei dire una cosa a steve..ti sei reso conto di quante donne guidano un suv? qui a milano tantissime…nemmeno io voglio entrare neu soliti luoghi comuni delle donne che non capiscono nulla di auto, però secondo me non sanno nemmeno che motore c’è sotto il cofano..e hanno speso 25/30.000 euro…se non esistevano i suv, a quest’ora eravamo pieni di serie 3 e 159, che con i suoi 1600 kili non penso pesi molto meno di un rav4!!
quello nella foto è un f150?mi sembra abb vekkiotto…a parte ke in america se tamponano lo fanno a 60 miglia orarie visto ke dentro le città ci sono le stradone e fuori le highway…dubito ci siano milioni e milioni di pendolari ogni km quadrato come qui a milano dove se costretto a viaggiare a 5 all’ora :)
Simone
05 gen 2006 - 15:12 - #4Figuriamoci un SUV cinese!!!!!!!!!!!!!
riccardo
05 gen 2006 - 15:12 - #5seconde me le patenti speciali(per i suv) potrebbero essere una soluzione…hanno fatto il patentino per guidare uno scooter o un ciao…fatelo anche per le suv…
scommenttete che quelle donne (a mio avviso,deficenti)che si prendono le mega jeep per andare a far la spesa e bloccano tutti perchè non sanno guidarle…scompariranno(non dalla faccia della terra…)scampariranno un pò di suv,niente file anche se devo andare a prendere solo il latte e devo stare un’ora nel parcheggio perchè non ci stanno nei parcheggi normali…io farei le patenti…
riccardo
05 gen 2006 - 15:14 - #6scusate mi sono scordato…io sono per le suv…ma se sono utili…i miei genitori senza suv non riescono a tornare a casa…hanno bisogno come minimo delle 4ruote motrici
Pentawa
05 gen 2006 - 16:45 - #7Come si fa dire che è farlso che inquinino di più de io faccio 23Km/l e un suv ne fa 6Km/l credo che la prima a parità di lavoro abbia bruciato meno benzina del Suv ergo il Suv ha inquinato i più.
Ci sono tante alternative ai Suv, se abiti in montagna prenditi un vero fuoristrada di quelli che max fanno i 140 però si arrampicano anche sui muri, i Suv al massimo salgono sui marciapiedi perchè sono ribassati per fare i 200 all’ora e impastarsi meglio.
Se hai la famiglia numerosa ci sono monovolume da 7 posti che fanno 11 km/l e ingombrano meno.
Se ami la guida sportiva forse è meglio che vi in pista e non per strada.
Comunque che non fossero più sicuri era risaputo, si cappottano più facilmente, la sicurezza della mole è falsa, le donne li guidano perchè si sentono più sicure a dir loro.
L’unico modo per sbarazzarsi di Suv e le altre auto inutili è chiedere al governo di mettere la benzina a 3 euro al litro ma la nostra economia ne risentirebbe troppo, comunque prima o poi ci arriveremo.
luca
05 gen 2006 - 16:56 - #8x pentawa…avessi studiato un po piu’ di economia…e letto un po meno l’unità… sapresti che per i beni di lusso la domanda è molto piu rigida che per qualsiasi altro bene…se uno compra una ferrari non gliene frega se la benzina è uno o due o tre euro al litro.Se mettono la benzian a 3 euro al litro finisce che tu vai in treno e uno che ha il cayenne turbo passa al cayenne turbo s (piu potente).
Vanni
05 gen 2006 - 16:59 - #9…tanto cosa credete???? se mettono la patente speciale si tratterà solo di fare una visita generica,una agli occhi alla cazzo di cane e spillar soldi per le varie carte…soldi,è sempre questione di soldi…
LUCA
05 gen 2006 - 16:59 - #10i suv sono mezzi inquinanti arroganti e beceri punto e basta!!!!!!!!!!!!!!
Pentawa
05 gen 2006 - 17:19 - #11x Luca: a parte che non sono così di sinistra comunque, certo non ho studiato economia ma mi guardo attorno.
Conosco persone che non possono definirsi ricche e la Ferrari non se la possono permettere che però si sono comprati Suv di fascia medio bassa.
Se la bezina costasse veramente 3 euro nessuno di questi potrebbe manterene questi mostri, li potrebbero acquistare ma i costi di gestione sarebbero troppo alti per loro quindi tutti punteremmo su auto più parsimoniose in termini di consumo.
A me già comprare auto oltre i 1600cc mi sebra una stupidaggine, con la benzina alle stelle parrebbe lo stesso a tutti.
E’ una moda e è parecchia gente si accolla 500 euro/mese di rate pur di andare in giro a fare gne-gne con il proprio macchinone giocattolo.
GWN
05 gen 2006 - 18:19 - #12balle: le macchine usate sono modelli ‘del 1998 e anche più nuovi’: un cherokee del ‘98 si ribalta da fermo, figurarsi in movimento. e non si parla di che fine faccia il bambino seduto nella fiesta che subisce il frontale col gippone.
personalmente, penso che i SUV siano del tutto inutili. ed è per questo che li amo.
christensen
05 gen 2006 - 18:46 - #13pentawa dai discorsi che fai si traspare una certa ignoranza in materia ,quindi leggi:1 i suv in italia rappresentano il 2-3 per cento dei veicoli totali quindi chi si accanisce contro ripeto accanisce perchè è lecito che un suv nn possa piacere ma è ben diverso dall’odiarli profondamente lo fa per invidia o per ignoranza.una station di pari valore economico a un qualunque touareg,cayenne ecc ha praticamente gli stessi ingombri e consumi anzi alcune berline audi a8,serie 7,phaeton sono anche molto più ingombranti.inoltre ficcatevi in quelle teste vuote che uno che prende un suv(sport utility vehicol)lo fa perchè si adatta a tutte le situazioni ,comodità viaggi in autostrada,capacità di carico,sicurezza degli occupanti ecc cosa che un fuoristrada grezzo nn ti dà visto che raggiunge massimo i 140 con un notevole rumore e privo di ripresa ecc.un fuoristrada grezzo è utile si ma maggiormente per quelle persone che vivono in montagna e fanno fuoristrada vero senza la necessità di far spostamenti grossi.per quanto riguarda i consumi qualunque auto sportiva nn è da meno quindi cosa facciamo vogliamo discutere anche sull’utilità di una lambo,ferrari slk z4 che consumano un casino?è inutile ognuno prende il mezzo che è più consono alle proprie esigenze e solo un pirla critica con cattiveria una categoria di veicoli l’estetica può essere soggettiva ma il criticare auto sportive,suv o quant’altro denota solo stupidità xche la diversità di persone ricchi,poveri famiglie numerose e non, è ovvio che porti legittimamente a orientarsi verso veicoli diversi
damiano
05 gen 2006 - 19:06 - #14grandissimo luca!!!!!!!!!!!!! non ho parole a pensare che ci sono ancora delle persone talmente imbecilli che hanno il coraggio di difendere una merda modaiola come i suv!!!!!!!! roba veramente da matti. è chiaro che se vengono prodotti è proprio perchè le case sanno benissimo che ci saranno, molti (moltissimi), imbecilli pronti a comprarle e ancora di piu’ a difenderle! vergognatevi
GWN
05 gen 2006 - 20:09 - #15damiano ti spremo con le ridotte.
christensen
05 gen 2006 - 20:10 - #16damiano come vedi le persone intelligenti cosa che nn ti si addice portano delle argomentazioni a sostegno di quello che dicono vedi post 13 chi invece parla a vanvera come te esprimendo solo odio a prescindere da quelli che possono essere i motivi nn fa altro che emettere giudizi superficiali e stupidi.
damiano
05 gen 2006 - 21:54 - #17christensen fai una cosa. prendi un last minute per l’america e stacci. cosi fai un favore a chi usa la testa. vacci in mezzo ai mangiahamburger. tutte, tutte e ripeto TUTTE(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) le piu’ grandi cazzate vergognose arrivano da loro! e voi state li a bervi tutte le cavolate che vi rifilano e vi dicono!
fabio81
05 gen 2006 - 22:26 - #18per me uno con i suoi soldi si compra ciò che gli pare…anche io in metropolitana sono sempre infastidito da quelli che hanno il giubbotto woolrich col cappucccio di pelo ke a me arriva esattamente nel naso, ma non gli diko “che cazzo te ne fai del pelo ke non lo usi nemmeno, è solo una moda”…se l’è komprato perkè gli piaceva…e stop…e forse quando parlate di suv voi avete in mente solo sto cazzo di cayenne turbo che ne venderanno si e no 3 in tutta italia, e non pensate al rav4 che ha un 2.0 tdiesel che consuma quanto una golf tdisel, non pensate alla Sportage, non pensate ke le monovolumi pesano e ingombrano come i suv…non pensate che la serie 7 e la maserati 4 porte sono + lunghe e + larghe di una fiat sedici…ma si, viva i luoghi comuni! sono tutte auto ingombranti e che inquinano!!!
p.s. la mai fiat bravo del ‘96 è euro2 e fa i 9 al litro…consuma come un moderno clk e inquina come 4 cayenne turbo…accanitevi contro di me!!
luca
05 gen 2006 - 22:40 - #19fabio81..ti hanno mai detto che sei una persona intelligente?..se cosi non fosse(ma dubito fortemente) inizio col dirtelo io, complimenti ancora.
Pentawa
05 gen 2006 - 23:52 - #20christensen: bhe, se uno commenta un post sui suv, parla di suv no?
So bene che i suv rappresentano il 2-3% del totale e spero tanto che resti tale percentuale o che si abbassi in futuro.
Poi scusate un attimo, questi sono commenti,va bene?se tu mi dici, adoro i suv per questo o l’altro io posso dire li detesto per questo e quest’altro, ne viene un dibattito no?
Magari finisce che tu convinci me o io convinco te o restiamo come prima.
Questo non vuol dire che io non possa esprimere la mia disapprovazione verso questo genere di veicoli e spiegare anche i miei perchè.
Come detto in altri post non è affatto invidia perchè se volessi potrei andare in qualsiasi conce. e acquistare un Suv o simili senza problemi solo che non lo faccio perchè in questa specie di follia collettiva dell’auto più bella, grossa o sborona cacciare più di 15.000 euro per un’auto mi sembra una vera stupidaggine.
ciao
Pentawa
05 gen 2006 - 23:59 - #21fabio81: generalizzando sono convinto che tutti i modelli che hai citato non andrebbero ne prodotti ne acquistati ma è un mio pensiero.
Fossi in te poi cambierei macchina, io ho cambiato la mia perchè faceva i 14Km al litro e mi sembrava un’esagerazione, adesso ne faccio 20Km/litro e sono più contento anche se il mio traguardo sarebbe arrivare a 30Km/litro che mi sembra un valore accettabile.
GWN
06 gen 2006 - 00:26 - #22e io mi rifiuto di salire su macchine che non facciano meno di 3 litri al chilometro.
(maledetti estremisti della station wagon grigia…)
GWN
06 gen 2006 - 00:34 - #23sì, ma… alla fine, qual è il problema?
sarà mica solo invidia, suvvia.
GWN
06 gen 2006 - 00:35 - #24la panda 4×4 è un suv?
GWN
06 gen 2006 - 00:38 - #25pentawa, mi tiri su tutta sta menata mentale sostieni che non è invidia e poi mi scrivi che spendi 15000 euri per un’auto.
ammettilo, dài!
riccardo
06 gen 2006 - 01:44 - #26dai uno non può cambiare macchina perchè consuma
15km litro al posto di 20km litro cosa cambia in fin dei conti?devi sempre cambiare macchina…
Pentawa
06 gen 2006 - 17:00 - #27GWN: Te lo ripeto, posso benissimo prendemi un’auto da 40.000euro e non devo nemmeno fare le rate ma sono convinto che non ne varrebbe affatto la pena, che sarebbero tanti bei soldini buttati al vento.
Tutto qui.
Pentawa
06 gen 2006 - 17:04 - #28riccardo: Ciao, hai mai fatto i conti di quante benzina va via in un anno? e se l’auto la tieni 7 anni?
Hai notato che negli ultimi 20 anni il prezzo della benzina è salito? come credi che sarà nel 2050?
Ciao
Gianluca
06 gen 2006 - 17:17 - #29sinceramente guardandomi intorno mi sembra di notare (PURTROPPO) che i SUV sono più del 2/3%… ormai incrociarli è facile quasi quando incrociare una punto!
io sinceramente sono solo contro i SUV enormi, quelli che se te li trovi davanti devi guidare alla ace ventura con la testa fuori dal finestrino per avere una minima visione della strada. E se me lo trovo dietro mi viene l’ ansia perchè non vedono l’ora di superarti e ti stanno attaccati al c**o tutto il tempo. e poi ammettiamolo, è una moda e basta, non mi è MAI capitato di vedere un SUV con qualche schizzetto di fango sul paraurti come sui 4X4 da lavoro. e sono daccordo sul fatto che ci sono monovolumi e station altrettanto grandi, ma almeno hanno un loro perchè!
concludo dicendo che sono pro piccoli SUV, contro i bestioni.questo è solo il mio (modestissimo) parere. ciào a tutti
fabio81
06 gen 2006 - 19:53 - #30grazie mille luca!!
adesso stampo il tuo commento e vado in bagno a mandare un fax….
fabio81
06 gen 2006 - 19:56 - #31pentawa prendo 800 euro al mese, le auto costano uno sproposito e ho la fortuna/sfortuna di essere appassionato di auto e motori in generale, passione assai costosa..per ora la macchina la vedo come un servizio per portarmi da un punto A ad un punto B, non posso permettermi ne la gpunto ne la clio, figuriamoci suv o altro…per ora tengo la bravo!l’ho presa usata nel 2003
fabio81
06 gen 2006 - 20:02 - #32che il suv è una moda è chiaro…ma se sono stati commercializzati sempre + modelli vuol dire che l’italia aveva fatto domanda, perkè non è che l’italiano è obbligato a comprarli, di scelta il mercato è moooolto vario di autoveicoli di qsiasi tipo, quindi…
anche io odio quelli grossi, specialmente perkè la gente li usa per fare la spesa, però a sto punto speriamo ke passi la moda, oppure istituire una tassa (togliendo il bollo magari)dove paghi in base all’ingombro del tuo veicolo, allora qualcuno preferirà una sana sw ad un sorento..
Neppure io vedo in giro suv sporchi di “fuoristrada”
GWN
06 gen 2006 - 23:06 - #33il mio filippino mi svuota il sacchetto dell’aspirapolvere sopra il cayenne per dargli quel look vissuto…
GWN
06 gen 2006 - 23:12 - #34la tassa per suv rafforzerebbe il fattore status symbol.
GWN
06 gen 2006 - 23:17 - #35pentawa, comprati la volkswagen gx3.
Vanni
07 gen 2006 - 00:16 - #36pentawa complimenti per il tuo blog.
Vanni
07 gen 2006 - 00:21 - #37…cmq in jappone già pagano il bollo a seconda dell’ingombro…
has fidanken
10 gen 2006 - 01:26 - #38vorrei ricordare che l’omogolazione euro 4 o 3 che sia viene fatta in base al rapporto km percorsi/agente inquinante e non in rapporto ai litri consumati, quindi una punto euro 4 inquina quanto una suv grossa euro4 (grazie a migliori catalizzatori), vero è che quest’ultima spreca più benzina e produce più co2 che è un gas serra ma non un inquinante, quindi ripeto:” non inquinano di più”.
ICE
20 gen 2006 - 03:20 - #39…posso capire che spende cifre folli per auto sportive che consumano edi inquinano molto se ha realmente la passione per le auto e poi magari òe usa anche in pista, ma per i SUV non ho nessuna giustificazione…nn sono comodi quanto una monovulume, non vanno dappertutto perchè in genere non hanno cerchi e pneumatici adatti e cmq sono troppo ingombranti; secondo me servono solo alle “pulci rifatte” (sfigati ex pezzenti e morti di fame generalmente molto ignoranti, poi diventati + abbienti)per farsi notare e far capire a tutti che possono permettersi di comprarle e mantenerle…I SUV sono dei cessi ambulanti che NON SERVONO A NIENTE E CI AMMAZZANO DI INQUINAMENTO PER PERMETTERE A 4 IDIOTI DI FARE GLI SBORONI!!!! se proprio vogliono usarli i SUV, che mettano pure il tubo di scarico all’interno degli abitacoli… stesso discorso che vale per gli idioti 60/70 enni che prendono la Ferrari per usarla solo la domenica a 40 all’ora passando per la piazza; bisognerebbe castrali tutti così che non possano più mettere al mondo la loro progenie malata !!! Se uno ha la passione del fuoristrada c’è la Land Rover, per la pista la Ferrari, per la comodità il Vito, per il lusso l’S8, per rompere i cojoni stì cazzi di SUV guidati perlopiù da baldracche attempate !!!!