Il limite di velocità nei tratti autostradali coperti dal Tutor potrebbe presto salire ai 150 km/h: lo prevede un emendamento al ddl sicurezza stradale che la Lega ha presentato in commissione Lavori Pubblici al Senato. La norma, come specifica il senatore leghista Piergiorgio Stiffoni, “obbliga gli enti (che gestiscono i tratti stradali) ad innalzare il limite” anziché concedere loro la possibilità di farlo come prevedeva il testo precedentemente mostrato alla Camera.
I tratti dove il limite sarà alzato di 20 km/h dovranno comunque rispettare una serie di caratteristiche per mantenere alto il grado di sicurezza. Non passa invece la proposta contro il fumo al volante: “pur restando convinto della necessità di introdurre la norma, nella verifica del gruppo si è stabilito che non è ancora maturo il momento per presentarlo a nome della Lega”. Tra gli emendamenti della Lega anche “uno sconto del 30% delle multe” per chi supera il limite di velocità nel territorio comunale “se si paga entro 5 giorni” e “una deroga alla sospensione della patente solo per andare al lavoro”.
Via | Repubblica
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(9 Voti | Media: 4.56 su 5)
iogfhgfhdgfhdf
07 dic 2009 - 10:47 - #1due buone notizie.. speriamo..
tocia
07 dic 2009 - 10:47 - #2Bella la foto vintage…
oldo
07 dic 2009 - 10:51 - #3è la vecchia Opel Corsa..
orimpico
07 dic 2009 - 10:51 - #4delle proposte decisamente sensate, soprattutto quella della deroga sul tragitto casa-lavoro-casa anche se poi sorgerebbero problematiche come il controllo effettivo che il conducente percorra davvero solo quel tratto….
il limite a 150 è cosa buona e giusta, non lo è il fatto che se è come si diceva qualche mese fa ovvero che bisogneranno esserci 3 corsie, tutor, etcetcetc allora il tutto si risolverebbe come pochi km rispetto all’intera rete autostradale…
bah vedremo, almeno si è smosso qualcosa…
alfista1
07 dic 2009 - 10:54 - #5ma legge non prevedeva anche tutta una serie di altre cose tra cui il limite di zero per l’alcool sotto i 21 anni e il foglio rosa a 17 anni??? o questa non centra nulla con la legge approvata in camera a luglio e che deve ancora passare in senato???
qualcuno che ne sa di più può gentilmente informarci? (soprattutto sono curioso per il foglio rosa a 17 anni)
audi-suka
07 dic 2009 - 10:56 - #6Finalmente una proposta utile dalla lega,se mi eliminano anche il bollo e mi depenalizzano la possibilità di sfanculare i vigili quasi-quasi li voto ;P
losmilzo
07 dic 2009 - 10:58 - #7voglio vedere se per andare al lavoro e li vicino c’è un supermercato se uno non fa una deviazione di 2km x andare a far la spesa…..poi chi non chiederebbe una deroga per portare il bambino a scuola?…..
in pratica la patente sarebbe tolta solo x evitare di uscire la sera…comunque è un’idea valida, validissima……come innalzare il limite (a 130 in alcuni punti quasi ci si addormenta)…..
speriamo che queste cose vadano in porto nella giusta maniera e in tempi brevi…..
audi-suka
07 dic 2009 - 10:58 - #8 (nascondi)Io farei anche una proposta per vietare la terza corsia a chi ha carriole da meno di 200cv
losmilzo
07 dic 2009 - 11:01 - #9@8
e pensi che servano 200cv per andare a 150km/h?……… bah……….
Drake
07 dic 2009 - 11:02 - #10finalmente hanno capito che le auto negli anni migliorano in sicurezza e che quindi si può alzare il limite. Piuttosto controllate chi vende le patenti o le scuole guida troppo soft perchè di cagnacci su strada ce ne sono fin troppi.
Ale77
07 dic 2009 - 11:03 - #11Speriamo vada in porto!
MAX POWER
07 dic 2009 - 11:03 - #12 (nascondi)che imbecilli!!!!!adesso che cominciavano a calare gli incidenti aumentano il limite di velocità..!!!!!quella della deroga poi bellissima:chi controlla che facciano solo quel tragitto???????perchè non c’ha pensato prima de infrangere la legge???
PARTITO STUPIDO COME CHI LI VOTA!!!!!!!
orimpico
07 dic 2009 - 11:04 - #13@9 anche se magari l’ha detto con ironia non è una cosa del tutto insensata, per effettuare un sorpasso con un “polmone” ai 130-150 ci vuole un bel po con riprese da 20-30secondi e quindi ingombrerebbero sulla terza corsia quando tu a 150 gli stai sfanalando già da un km…
speedtwelve
07 dic 2009 - 11:07 - #14Leggi pensate per il benessere dei cittadini!? Ogni tanto_ raramente per la verità_ si smentiscono. Non male le proposte, non male.
Buona quella che vieta ai maranza di prendere la macchina di notte, buonissima quella dei 150.
Inutile quella del fumo: c’è già quella contro i telefonini ma visto che non controllano o non ti fanno niente, vedo TUTTI telefonare o messaggiare in macchina.
davidz
07 dic 2009 - 11:07 - #15Che venga comminato in casi giusti o meno, il ritiro della patente serve proprio come deterrente: anche chi non ha interesse a rispettare il codice per senso civico se sa che comportandosi in un certo modo può mettersi in una situazione di grande disagio (non potersi nemmeno recare al lavoro). E vorrebbero consentire tutto tranne l’uscita per diletto?? È assolutamente ridicolo!!! Forse bisognerebbe ripensare i casi in cui ritirare la patente, ma non rendere questo provvedimento un’altra presa per il c*lo all’italiana!!!
thomas Franco
07 dic 2009 - 11:07 - #16Era ora, il limite dei 130 è stato stabilito quando la Tipo era un auto con ottime caratteristiche di sicurezza….
E, inoltre, se si fosse fatto senza l’ausilio del tutor, probabilmente il 70% (compreso me) avrebbe viaggiato a 190.
E diciamocelo, viaggiare a 130 su una strada larga, con 3+1 corsie e l’occhio del tutor era talmente noioso e lento da diventare un pericolo..
John Galt
07 dic 2009 - 11:07 - #17Strano che ci siano delle proposte con una parvenza di intelligenza da dei politici… mi aspetto della neve a Genova oggi…
davidz
07 dic 2009 - 11:09 - #18MOlti di noi sono nati troppo tardi e vedendo troppo poco per capire qual è il senso dello stato, il suo motivo d’esistere. Iniziamo a vietare la terza corsia ai deficienti, e vedrete che resterà quasi completamente libera.
losmilzo
07 dic 2009 - 11:10 - #19@13
beh quello si, ma spesso si trovano tir che si sorpassano a vicenda e ci mettono 3-4 minuti per finire la manovra…..mi pare insensato e ingiusto obbligare chi ha un’auto poco potente a stargli dietro per così tanto tempo…..comunque non potendo superare in teoria i 150 non è che quello che arriva da dietro si trova a dare una frenata assurda…e il pericolo non sussiste…….
se poi trovi il cogli**e che si mette in terza corsia a 120 senza guardare che te arrivi a 200 sfanalando da un Km allora è un’altra cosa, ma in tal caso anche quello che arriva a 200 non è che legalmente abbia molta ragione…..
quindi direi che può essere giusto il principio ma non sarebbe giusta coma proposta di legge….
thomas Franco
07 dic 2009 - 11:11 - #20@ 8
Cosa c’entra la cavalleria? pensi che una mini/500 da 175/160 cv dia più fastidio di un suv da 2 tonnellate e mezzo con 200cv?
duetto
07 dic 2009 - 11:11 - #21Notizia decisamente interessante.
E trovo anche giusto, come altri hanno proposto, di abolire il bollo a fronte di un minimo aumento del carburante (basterebbe anche un solo centesimo)…
Drake
07 dic 2009 - 11:13 - #22@MAX POWER perchè tu pensi che innalzare a 150 il limite sia più pericoloso?
davidz
07 dic 2009 - 11:13 - #2316: e la velocità dei riflessi umani è la stessa da qualche decina di migliaia di anni. Nemmeno a me piace andare piano, ma non puoi basarti solo sulle caratteristiche medie del parco auto circolante, visto che a guidare sono gli uomini che non cambiano mai.
Drake
07 dic 2009 - 11:14 - #24*thomas Franco addirittura se ti ricordi il primo limite fù 110 era una cosa scandalosa-
maleodorante
07 dic 2009 - 11:15 - #25sono contrario al limite di 150, anche perchè viaggiando a 150 i consumi sono molto più alti che viaggiando a 130 e visto che bisogna ridurre i consumi e le emissioni di CO2, questa proposta va in direzione opposta e per questo spero che i limiti restino a 130 kmh
DarKilleR86
07 dic 2009 - 11:15 - #26Io parlo da aspirante ing. civile :) al quinto anno della specialistica…
Sono perfettamente d’accordo ad innalzare il limite a 150 Km/h, solo che quando si progetta una strada, il tracciato deve avere determinate caratteristiche geometriche della sezione stradale e del tracciato ben regolamentate.
Si progetta con un intervallo di velocità di progetto che oscilla attualmente per le autostrade da 140 Km/h a 80 Km/h (che corrispondono ai legali 130/70 Km/h)…e la progettazione si fanno in condizioni sfavorevoli del manto stradale, manto usurato, con pioggia etc etc…
Quanti sono i tratti stradali in italia che consentono di mantenere i 150 Km/h in autostrada? Perchè non vorrei assistere ad un repentino e frequente cambio di velocità tra 150/130/110, dove il conducente spesso non si accorge di tale variazione, ed il tutor fa il resto….
thomas Franco
07 dic 2009 - 11:15 - #27Prossima tappa: sviluppare un software per il tutor che individui un auto nella corsia di sinistra con corsia di destra libera e lo multi!
thomas Franco
07 dic 2009 - 11:17 - #28si hai ragione Drake,
Come quando per limitare gli incidenti nel periodo estivo misero il limite temporaneo a 110.
Era più la gente che si addormentava e finiva sopra al guardrail rispetto a quella che arrivava a casa…
thomas Franco
07 dic 2009 - 11:19 - #29davidz la velocità dei riflessi è rimasta invariata ma non le prestazioni e i tempi medi di frenata con riflessi medio/bassi.
Quindi il tuo commento non ha alcun senso pratico.
speedtwelve
07 dic 2009 - 11:19 - #30Ho riletto il mio commento al #14 e mi rendo conto che può essere interpretato come di parte…
Prima che qualcuno fraintenda, mi sono riferito ai politici in generale.
ugo-manetta
07 dic 2009 - 11:19 - #31Populismo allo stato puro.
E la maggior parte dei commenti lo dimostrano.
Ecco come si fà a raccattare voti in Italia ma il senso di responsabilità è 0. Chiedete alla polizia stradale cosa ne pensa.
Punto e virgola
07 dic 2009 - 11:20 - #32Concordo con thomas Franco #27! Non ne posso più di gente che viaggia in mezzo con la destra libera, obbligandoti a rallentare se la corsia di sinistra è occupata o a passarlo a destra (con conseguente pericolo!).
Perchè la gente non usa gli specchietti, ma si indispettisce se gli fai i fari?!
bomber75
07 dic 2009 - 11:21 - #33Ancora ’sta manfrina dei 150?
Allora, il limite esiste già adesso ma nessun ente concessionario lo ha innalzato anche perchè i tratti dove si potrebbe andare a 150 sono veramente pochi. Il governo ha proposto che ci fosse, oltre a tutte le caratteristiche previste dalla legge per i 150, anche il tutor. La norma metteva un paletto in più per i 150. Adesso la lega vorrebbe rendere obbligatorio i 150 nei pochi tratti dove si potrebbe andare. Non passerà mai questa cosa.
thomas Franco
07 dic 2009 - 11:25 - #34ugo-manetta, credo che per la polizia non comporti un gran cambiamento, si inalza solo il limite di velocità.
Il problema della stradale rimangono gli ubriachi/drogati alla guida e gli incompetenti.
Del resto credo che per molti automobilisti della domenica (che anche il limite dei 130 lo vede come un miraggio) non sia una buona cosa. Loro continueranno a viaggiare sulla corsia centrale a 110, credendo che lo stato sia malvagio e che abbia inalzato i limiti solo per far loro un dispetto. Daltronde già i 130 erano troppi, a cosa servono i 150??
Però per chi come me e come molto che stanno leggendo/scrivendo che vivono in autostrada, questa legge è una liberazione, anche se c’è ancora molto da lavorare
jeep77
07 dic 2009 - 11:26 - #35Faccio notare che in autostrada v’è L’OBBLIGO di occupare la corsia libera più a destra, indipendentemente dalla velocità a cui la si occupa. La seconda corsia e la terza quindi dovrebbero servire per i sorpassi e per diluire il traffico se congestionato. Ergo stare in 3 corsia solo per correre e sfanalare è solo una gran cazz@t@ che fanno tutti coloro che non sanno come si viaggia e quali sono le regole già esistenti. Lo stato dovrebbe vigilare e applicare le regole invece di modificarle perchè i più non le rispettano.150 in autostrada?ok sulle 3 corsie+1 col tutor. Altrove è impossibile: ricordate che oltre all’auto la sicurezza la fanno il conducente e il “contorno” = manto stradale,+meteo+altri veicoli… quindi non venite a dire che per giustificare i 150 basta dire che le auto son più sicure (i 150 ormai le fan tutte, ma quanto ci vuole a frenarle e come/se si fermano?). Quella del fumo è una occasione mancata: ok, lede la liberta di alcuni ma avrebbe salvato la salute/vita/auto di altri.
losmilzo
07 dic 2009 - 11:30 - #36quoto 27 e 32…. spesso i problemi e gli incidenti ci sono perchè gli idioti viaggiano nella corsia di sinistra con la destra ibera….e non solo in autostrada…
dove abito io c’è una strada a 2 corsie per senso di marcia, con un Km fra una rotatoria e l’altra….e ogni giorno devo sorpassare a destra gente che se la fa tutta a sinistra a 40-45 (ovviamente con destra libera) perchè poi deve girare a sinistra…….
e se li vede la polizia? non fa niente perchè tanto poi quello deve girare a sinistra…..
e non c’è limite che tenga, se ti costringono a superare a destra il pericolo c’è a 130 e a 150 allo stesso modo, quindi ben venga innalzare il limite e non farti addormentare in strada, però a quel punto bisogna far rispetare anche tutte le altre norme come quella di NOn stare nella corsia centrale senza motivo a bassa velocità…..
losmilzo
07 dic 2009 - 11:35 - #37@35
è molto più pericoloso cambiare corsia continuamente a 130km/h che stare fissi in terza corsia ai 150………
tanto quand’è che la prima corsia non è invasa da tir?
e quando la seconda non è invasa da auto a 110 che sono li perchè tanto la prima è invasa da tir a 90km/h?
tanto vale stare in terza e non cambiare corsia ogni 100metri…..sarà contro la legge ma usando il buon senso è comunque un modo x ridurre il pericolo di incidenti….
ooff66
07 dic 2009 - 11:48 - #38e io godo,come gooodoooooooo
christensen
07 dic 2009 - 11:48 - #39finalmente qualcosa di sensato da un governo .Il Problema è che dovrebberlo estenderlo ovunque non solo dove c’è il tutor altrimenti diventa uno strumento per fare cassa puntando sul fatto che l’automobilista non vedendo il cartello dei 130km1h continui ad andare ai 150kmh prendendo una multa.La distrazione è l’alcool insieme alla droga sono le cause principali degli incidenti,la velocità è solo una concausa se telefono in macchina e distraendomi invado l’altra corsia e centro un automobilista poniamo ai 130kmh ci scappa il morto o il ferito grave lo stesso anche se non vado ai 200kmh anzi a me personalmente il tutor nei viaggi lunghi mi fa venire sonno perchè si va troppo piano e si perde la concentrazione sopratutto viaggiando su auto comode e silenziose poi il codice dice che il sorpasso va effettuato nel minor tempo possibile ma se tutti procediamo chi ai 125kmh chi ai 130135km h si creano file di veicoli rallentando la circolazione e aumentando il pericolo di incidenti.Pensate al sorpasso di un camio che viaggia ai 110kmh visto che gli 80 non li rispettano mai se procedete ai 130kmh ci mettete più tempo,aumentando il pericolo che l’autista in quel lasso di tempo vi stringa contro il guardd rail o per un colpo di sonno o per distrazione.La barzelletta dei meno incidenti con il tutor non è vera a mio avviso è la stessa che quando sentite i tg riportano la fatidica frase si è schiantato FORSE A CAUSA DELL’ALTA VELOCITà già il termine che ussano fa capire che non lo sanno neanche loro ma è il pretesto che gli serve per giustificare le campagne di velox comunali per far cassa ecc pensate se dopo l’invenzione del tutor dovrebbero dire che non funziona sai che smacco non lo diranno mai.Per adesso l’unica cosa vera e inconfutabile è che in germania dove c’è una cultura alla guida maggiore e strade in buono stato di manutenzione si muore meno nei tratti senza limite dove non è raro vedere porsche ai 270kmh bmw,mercedes che in altre parti d’europa vedi italia,francia ecc tranne alcune zone come la finlandia .
belzebu
07 dic 2009 - 11:52 - #40Meglio elevare un po’ i limiti (anche su alcuni tratti di statali, tangenziali, e su alcuni viali cittadini) ma farli rispettare con serietà, che avere certi limiti improponibili che nessuno può ragionevolmente rispettare, salvo creando rischi a se stesso e a trezi.
malkariss
07 dic 2009 - 12:02 - #41Bene, ma adesso vediamo anche di guardare anche alle strade “urbane” (una casa ogni 3 km), tutte rettilinee, senza incroci a raso, con assurdi limiti di 50…
fiatista
07 dic 2009 - 12:03 - #42Non si sa niente invece delle altre modifiche al CdS come foglio rosa a 17 anni, multa salata per chi non lascia attraversare i pedoni, ecc.??
Io non capisco come mai non si sia saputo più niente, alcune di quelle proposte non erano male.
Marcolin
07 dic 2009 - 12:03 - #43150 con le strade da TERZO MONDO che ci sono in italia????
losmilzo
07 dic 2009 - 12:03 - #44quoto 39… se in germania nelle autobahn senza limiti si muore meno che in italia a 130 non credo che il problema principale sia il limite di velocità….
i problemi veri sono lo stato della strada (asfalto non drenante, liscio perchè vecchio, segnaletica ridicola come i continui cambi di limite “stranamente” in prossimità degli autovelox ceh ti costringono a inchiodare),e la cultura alla guida dell’italiano medio, che spesso crede di essere l’unico in strada, non curandosi minimamente degli altri (es. quando a 110 sta in terza corsia con destra libera, arrivi da dietro a 140 e sfanali per non inchiodare e se si sposta nel migliore dei casi ti manda in c**o augurandoti morte prematura)…..
paulin
07 dic 2009 - 12:14 - #45La commissione dovrebbe valutare razionalmente le differenzazioni prestazionali delle vetture e adeguarle: sino a 1.000cc 130kh, sino ai 2.000cc kh 150, sino ai 3.000cc kh 170, oltre limitato come fanno le case costruttive ai 250kh,(naturalmente per chi ha le supercar , un patentino di idoneità……) anche perche se guardiamo le statistiche, gli incidenti mortali o gravi sono sopratutto consumati in città……………….
Dopodichè per chi sorpassa, bisogna assolutamente prima di spostarsi inserire la freccia , che è fondamentale, e appena superato si ritorna (sempre con la segnalazione alla destra).
Buon viaggio a tutti………..
maxxxxxxxx
07 dic 2009 - 12:23 - #46i freni a 150 kmh fanno skifo….e’ troppo pericoloso….cmq le persone sulla tangenziale stanno a sinistra xk se stessero a destra e poi girare a sinistra non li farebbe passare nessuno
Drake
07 dic 2009 - 12:27 - #47allora molti di voi stanno dicendo che in Germania sono tutti rimbambiti ..Nelle autostrade tedesche si viaggia e gran bene !, controlli più severi dove ci sono i limiti e viaggiare veloci dove c’è la possibilità . Se stiamo a discutere i 130 o i 150 dovremmo discutere molte cose a priori , in primis l’educazione stradale , le patenti facili , i multanova per far cassa , Svegliatevi!!!!!!!!! che ci pigliano per il culo dalla mattina alla sera!
piero rossino
07 dic 2009 - 12:28 - #48ottimo semmpre che autost facciano!!!!!!!!!
lapo
07 dic 2009 - 12:30 - #49se cè controllo…
sui tratti autostradali a 4 corsie anche di più, però che la gente impari ad occupare la corsia a destra libera.
e i tutor e i velox sulle statali!
Max9898
07 dic 2009 - 12:33 - #50La terza corsia è adibita al sorpasso che comunque deve essere effettuato entro il limite dei 130km/h … se fai un sorpasso ai 160 in terza corsia sei già passibile di verbale