Leggi tutti gli articoli per mercedes sl
L’avevamo anticipata pochi giorni fa, ed ora siamo in grado di darvi le prime, essenziali, informazioni tecniche sulla nuova Mercedes SL rivista da Brabus e ribattezzata R230: nel caso in cui non dovessero sembrarvi sufficienti i 612 CV ed i 1000 Nm autolimitati della SL 65 AMG, il preparatore tedesco ha creato un vero mostro (l’unica definizione possibile) in grado di soddisfare il più esigente dei palati.
Il 6.0 V12 biturbo della roadster di Stoccarda è stato profondamente modificato, fino a raggiungere gli spaventosi valori di potenza e coppia che leggete nel titolo: 715 CV la prima, 1320 Nm la seconda. Per le modifiche meccaniche è confermato il nuovo set-up delle sospensioni (sul quale non sono però disponibili ulteriori dettagli) cui va aggiunta l’adozione di nuovi calipers e dischi freno specifici.
Quanto costerà? Il prezzo non è ancora stato stabilito,ma è eloquente la risposta dei colleghi di TheMotorReport: “Se lo chiedete, non ve la potete permettere”. Presto notizie più precise e nuove immagini.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Miky_Ferrarista
03 mag 2008 - 16:12 - #101porca vacca ha la coppia di una veyron….
quando parte impenna??????
dopo 50 metri cammina sui cerchi xD
Roverista
03 mag 2008 - 16:40 - #102e intanto la benzina aumenta e i limiti di velocità sempre più controllati…..che diavolo servono questi mostri…..meglio che sperimentino auto che vadano ad acqua o altro combustibile alternativo
ToniX dj
03 mag 2008 - 16:55 - #103E’ evidente che non avrà nemmeno il limitatore a 250…chissà fin dove andrà?
little-horse
03 mag 2008 - 17:20 - #104Ma se hanno messo tutta quella cavalleria, per tacere della coppia, non è forse per andare il più veloci possibile? Per fare delle partenze da dragster? per aere delle riprese al fulmicotone? Orbene se tanta scienza e ancor più denaro sono stati investiti per modificare quel mezzo al punto tale da renderlo (imho inservibile) ultra prestazionale posso dire che per i soldi e per la tecnologia impiegata è ben poca cosa se confrontata con una mvagusta F4? Non mi sembra che confronto cavoli con banane bensì trattasi di mezzi gommati per muoversi velocemente sull’asfalto in due gustandosi il piacere del vento. Vero è che se facciamo i tamarri al semaforo in centro io con la mia F4 gli bagno il naso alla pachidermica lattoneria ipervitaminizzata…. e non poco!! Certo devo indossare il casco…..
Philip
03 mag 2008 - 17:45 - #105x #105
Il tuo discorso allora vale per il 99% delle macchine, di cui si parla in questo blog.
Escludendo forse le Radical, non puoi confrontare una moto con un’auto, a parte lo scopo, cioè spostarsi in modo piuttosto veloce, le sensazioni sono completamente diverse. Per questo dico che stai veramente confrontando cavoli con banane, e non credo di essere l’unico a pensarla qui…
Philip
03 mag 2008 - 17:52 - #106*pensarla così qui..
Vanni
03 mag 2008 - 18:13 - #107sul confronto auto vs moto, solo due dati forniti dalla brembo che fanno capire molte cose:
velocità di arrivo infondo al rettilineo del mugello (moto): 345 km/orari
velocità di arrivo infondo al rettilineo di monza (F1): 380 all’ora (pizzonia, con motore bmw da 3 litri)
lunghezza approssimativa staccata valentino rossi: 240 metri
lunghezza approssimativa staccata schumacher: 70 metri
su un numero di evo del 2001 c’è un inseguimento tra una zonda c12S e una stradale 600 cc: in ogni curva o minima cosa che assomigliasse ad una curva, il driver della zonda riusciva a farsi sotto alla moto in frenata, e a recuperare qualsiasi gap perso in accelerazione.
è la capacità frenante la vera differenza abissale che sancisce la sconfitta delle moto nella maggior parte dei confronti: un’auto ha 4 ruote frenanti, che scaricano a terra minimo 4 volte la potenza del motore quando si preme il pedale sinistro (sono 4000 cv per una Formula 1, e circa 4800 per una veyron!!). una moto ha 1 (UNA) sola ruota frenante, quella anteriore, è il disco non deve essere troppo grande, ovvero cè un limite alla potenza dei freni, sennò si cappotta in avanti. mi sono spiegato?
little-horse
03 mag 2008 - 18:17 - #108Non sono stato chiaro e mi scuso.
Vediamo se riesco a farmi capire meglio.
Dico ed affermo che oltre una certa soglia di potenza e coppia l’esercizio della Brabus (come di altre) non ha ragione d’essere anche perché se lo scopo è quello di offrire sensazioni in assoluto di maggiore performance (oltre una certa soglia sulle 4 ruote intendo) - e quando si spremono quei cavallucci probabilmente è li che si vuole andare a parare…. - forse e dico forse si invade il territorio (in ossequio a quelle ambizioni di potenza assoluta) della performance PURA!! Orbene senza scomodare la caparo in quel territorio minato fanno da prime donne LE MOTO!!!! è un pò come se si tentasse di volare con un ford transit e poi lamentarsi del fatto che non può decollare perché non ha le ali!!! Finché le auto restano entro certi limiti sono altra cosa rispetto le due ruote e non mi sogno di confrontare i due mondi. Ma quando leggo di certe provocazioni corre l’obbligo ricordare quanto siano inutili soprattutto in punto di prestazione pura essendo (fino a prova contraria) dei mezzi GOLIA (in termini di cavalli) destinati sempre e comunque a soccombere sullo 0-100!!
little-horse
03 mag 2008 - 18:19 - #109Scusa Vanni ma allora più che di cavalleria e velocità dovremmo parlare di freni!!
Vanni
03 mag 2008 - 18:27 - #110#110
lascia perdere, siamo su autoblog. la gente parla di prestazioni ed emozioni che si provano dentro un abitacolo, con il sedere su un sedile e un volante in mano.
seguendo il tuo ragionamento del #109, allora dovremmo star qui a discutere dello 0-300 della enzo che fa pena rispetto a quello di un eurofighter con postbruciatori accesi…
samu
03 mag 2008 - 19:02 - #111un monumento all’inutilità!!!!!!! poi magari è autolimitata a 250 Km/h…e in pista distrutta da una elise, neanche una exige…ma per piacere…
samu
03 mag 2008 - 19:07 - #112#110 quello che dice vanni giustamente è che è inutile avere migliaia di cavalli se poi manca il resto…lui ha preso in esempio i freni…giusto…sul diritto la ferrari da via alla lotus ma in frenata la riprende di brutto…a quel punto è ovvio che la maggior parte della potenza (in questo caso di ferrari) nn serve a nulla, ma solo per scena…correggimi se ti ho frainteso vanni…
little-horse
03 mag 2008 - 19:19 - #113Scusa Vanni, senza offesa, tu fai finta di non capire…. ma diamine se si parla di emozioni si parla anche di “prestazione sostenibile”… ti sembra che una cosa del genere possa dare delle emozioni?
Dai!
Allora vedi che mi dai ragione? oltre certi livelli l’emozione di correre su gomma, seduti e in maniera “sostenibile” (costi possibilità di muoversi ecc ecc) è consentito (F1 o auto da competizione e aerei a parte) solo da una moto…. quelle emozioni a cui tu fai riferimento le puoi provare sulla strada solo entro certe potenze oltre di fatto (questo mostro ne è la prova secondo me) è impossibile!!
Si passa alle moto, appunto.
Respect man :-)
Ciao
Vanni
03 mag 2008 - 19:21 - #114#113
purtroppo mi sa di si che mi hai frainteso. la discussione era moto vs auto. io ho portato dei dati registrati dai tecnici della brembo durante le prove di un gp di F1 e uno di moto, rispettivamente a monza e al mugello. questi dati servono per far capire le 2 notevoli differenze tra i 2 mezzi, moto e auto: lunghezza della frenata (ossia potenza frenante) e velocità di ingresso in curva: le motogp non fanno le curve a 240 come le F1, perciò valentino rossi non solo deve far rallentare la sua moto lungo più metri di asfalto, perchè ha solo 1 ruota adibita alla frenata, ma deve anche farla rallentare di più, perchè la velocità di ingresso e percorrenza della curva è molto più bassa di quella di una F1.
piccolo appunto: il rapporto/peso potenza di una motogp 1000 cc e una F1 3000 cc è pressochè identico, ossia 0,67.
non c’era nessuna lotus nel confronto, e la potenza non serve mai solo per scena, non in un’auto da corsa… in una moto stradale si: tempo fa lessi che una R1 per correre su un passo montano non utilizza più di 35 cv (!!!). converrai con me che parlare di una moto che ha 220 cv contro una che ne ha “solo” 190 è veramente ridicolo!
Vanni
03 mag 2008 - 19:25 - #115#114
si, sono d’accordo, con 14mila euro hai una gsx-r 1000 che va da 0 a 200 in circa 6 secondi, e fa 13 km con un litro… che però rimarrà in garage per 10 mesi all’anno, e quando la userai per andare a farti il giretto, dovrai ringraziare tutti i santi del calendario se torni a casa integro.
guarda, anche a me piacciono un casino le moto, la patente ce l’ho da una vita, nel 2005 ci è mancato quasi nulla che mi comprassi una kawa636r… si discorreva con amici se era meglio prenderla blu o verde, ma alla fine ho lasciato perdere… abbiamo strade troppo pericolose per le moto! quando sarò ricco, cioè tra 6/12 mesi, e potrò permettermi delle giornate in pista, ci ripenserò! :P
samu
03 mag 2008 - 19:27 - #116ok ok…sorry, mi sono sbagliato…cmq mi trovi ugualmente d’accordo…
Giggione
03 mag 2008 - 19:42 - #117sono previsti anche set di gomme posteriori gratis??? :)
_|EVO|_
03 mag 2008 - 20:22 - #1181320 Nm!!!!! roba da farti accartocciare il telaio attorno alla prima sgasata!
airondella
03 mag 2008 - 20:22 - #119cioè io con sta mercedes sgommo 1 ora ogno volta che mi fermo se no non ha senso!
cisiorizzo
04 mag 2008 - 00:23 - #120100 mi dispiace ma sbagli… una formula 1 gira mediamente 20 secondi più veloce di una moto gp….fidati!! e una moto brucia in accelerazione il 95% di tutte le auto sportive su strada… guarda il video type-r vs cbr… tiff in curva deve rallentare per non arrivargli addosso… e sto parlando di una type r, non di una lamborghini…la fisica non sbaglia mai, quattro ruote tengono meglio di due…
cisiorizzo
04 mag 2008 - 00:31 - #121vanni scusa, non avevo letto…. pardon!
alexdjspecialguest
04 mag 2008 - 00:38 - #122veramente pazzesco quello che riesce a fare brabus…715 cavalli e 1320nm…su una macchina pesante 1.930kg…molti anche se la vecchia sl ne pesava 2.020…pero pesa veramente troppo..tutta quella potenza è inutile…aspettiamo con ansia l’erde della slr..che sembra si chiamera’ clc..una sl super allegerita con un super motore
cisiorizzo
04 mag 2008 - 00:43 - #123116 straquoto
Paolo Giulio
04 mag 2008 - 02:37 - #124Impressionante… ma nemmeno poi tanto…
Mi spiego: sono ANNI chi i tuner tedeschi -tra cui Brabus in particolare- ci propongono versioni ultra-pompate della produzione tedesca, dalle Porsche alle Mercedes…
Ora, il “normale” passare degli anni ha SOLO spostato l’asticella del LIMITE sempre più su…
Nei primi opst si citavano i 660 cv della Enzo, ritenuti all’epoca un “traguardo”…
Ora sulle auto si possono raggiungere potenze da F1 tubo anni ‘80 (Veyron, ad esempio) nella massima tranquillità… e, nel caso di Brabus, ANCHE CON LA GARANZIA della Casa…
QUESTO trovo impresionante… non i 715 cv e 1.320Nm…
DUCATIS4rsISTA
04 mag 2008 - 04:20 - #125Io invece trovo sinceramente impressionante sbalordirsi di di tutta questa coppia e potenza data da un 6.0 v12,ma con DUE COMPRESSORI VOLUMETRICI.
Il bello poi è che qualche volta li si paragona agli aspirati Ferrari e Lambo!!!!
cisiorizzo
04 mag 2008 - 12:24 - #126l’unica cosa incredibile è come si farà a partire senza disintegrare il cambio….la 65amg era a 1000nm limitati…
Franzzz
04 mag 2008 - 14:38 - #127Gran motore !
I ritocchi all’estetica potevano invece risparmiarseli dato che SLK e’ gia’ molto bella di per se…
seccoo
05 mag 2008 - 11:56 - #128una f1 accellera da 0-200 in 3,5 secondi, una moto gp in 5,5 tutto documentato
http://it.youtube.com/watch?v=4PwApnTRf78
seccoo
05 mag 2008 - 12:03 - #129altrta cosa: una veyron che come rapporto peso potenza è peggiore di un r1 fa lo 0-100 in 2,5 secondi(cioè circa come l’r1) e dopo essere arrivati ai 100 la veyron schizza via e si fuma l’r1………..penso che per tener testa ad una moto stradale 1000 sia sufficente una lp640, enzo ecc, comunque ci son tanti video di auto contro moto su youtube e quasi sempre ha la meglio l’auto. ve ne posto alcuni:
lamborghini murcielago da 580cv che tiene testa ad una hayabusa:
http://it.youtube.com/watch?v=-Z6mF-HmkZQ&feature=related
seccoo
05 mag 2008 - 12:05 - #130Veyron che si fuma una r1,la passa come se fosse ferma:
http://it.youtube.com/watch?v=WShY1ObPvhQ&feature=related
seccoo
05 mag 2008 - 12:07 - #131997 turbo da 480cv che batte una r1:
http://it.youtube.com/watch?v=j7vK3isVXTY
seccoo
05 mag 2008 - 12:12 - #132penso sia una super bike contro una f1, ed è impressionante come dopo i primi metri in cui sono alla pari la f1 schizzi via da paura:
http://it.youtube.com/watch?v=Yl-CaMurY0k
seccoo
05 mag 2008 - 12:14 - #133poi è logico che per avere una macchina che tenga testa alle moto devi spendere più di 150000 euro, però volete mettere il gusto di avere un auto tipo porsche, ferrari, lambo in garage??????????? e poi il sound, cioè, nulla di egualiabile da una moto!
balamata
05 mag 2008 - 22:27 - #134Dal confronto esce un panorama molto variegato. La “Cayenne”, per esempio, si colloca un gradino sopra tutte per la sorprendente adattabilità a tutti i tipi di fondo e aderenza. Su strada la sensazione di controllo, la precisione nell’impostare le curve, la costante percezione di dove si trovano le ruote sono paragonabili a quelle di un’automobile tradizionale. Quando si lascia l’asfalto per la terra, mette in campo potenzialità off-road sconosciute persino a 4×4 estreme. Il raffinato sistema di trazione integrale a controllo elettronico, le marce ridotte e la possibilità di innalzare la scocca da terra di una spanna abbondante, le garantiscono una straordinaria motricità anche sui fondi più accidentati.
balamata
05 mag 2008 - 22:28 - #135Prova di 4 ruote