1286 km/h, il folle obiettivo di North American Eagle

Pubblicato: 19 apr 2008 da Fabio Gemelli

Follia o autoironia? Pazzi o più burloni? Fate voi!
Resta comunque il fatto che nei vasti territori degli Stati Uniti sono riusciti ad incontrarsi due tipi che hanno il medesimo obiettivo in testa e vogliono raggiungerlo nel modo meno sensato: conquistare il record mondiale di velocità su terra su di un aereo senza ali!

Se vogliamo inquadrare seriamente questa vicenda che di serio sembra avere ben poco possiamo dirvi che gli statunitensi Ted Shadle e Keith Zanghi, desiderosi di superare la mitica soglia delle 800 miglia orarie su ruote (1.286 km/h), hanno deciso di prendere un vecchio aereo caccia-intercettore Lockheed F-104 Starfighter e di trasformarlo in un’improbabile auto da record chiamata “North American Eagle“.

Neppure fra le bizzarre macchinazioni di Wile E. Coyote si era visto qualcosa di così assurdamente pericoloso e autodistruttivo, tenuto soprattutto conto della spinta propulsiva equiparabile a 42.500 cavalli e alla naturale instabilità che può avere un simile ordigno.

A parte i costi proibitivi (18.000 dollari ogni tentativo di raggiungere la massima velocità), chi avrà mai il coraggio di mettersi ai comandi di questa “bara volante” ad altezza suolo?

Ma questi signori sanno quanti anni di studio, progettazione, sviluppo e sperimentazione sono stati necessari a Richard Noble e alla sua squadra per portare il ThrustSSC all’attuale record di 763.035 mph (1227.985 km/h)?

Se Shadle e Zanghi riusciranno nell’impresa potranno considerarsi fra gli uomini più fortunati della terra… o almeno il loro pilota!

Via | Winding Road

(16 Voti | Media: 3.25 su 5)

142 commenti

Categorie

Articoli simili

Mini Roadster: il test novità di Autoblog del 24 feb 2012

Svizzera: 200.000 euro di multa per aver superato di 37 km/h il limite di velocità del 08 gen 2010

Limite di velocità a 150 Km/h: potrebbe essere presto obbligatorio ; rimandata la norma "anti fumo" per il conducente del 07 dic 2009

Jaguar XF-R: a 350 km/h sul lago salato di Bonneville del 13 gen 2009

Record di velocità per un non vedente: 269 Km/h del 10 set 2005

Argomenti Simili

record, Velocità

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

kudraw
19 apr 2008 - 12:33 - #1

7 punti

Direi un ottima idea per suicidarsi…
Pistone21
19 apr 2008 - 12:35 - #2

4 punti

18.000 $ per suicidarsi…
Scherzi a parte, come sono stati quasi raggiunti 1230 km/h, potrebbero anche riuscire a raggiungere il loro obiettivo! Glielo auguro, in fondo per arrivare oltre i limiti si deve sempre rischiare qualcosa, anche la vita, come ci ha insegnato la storia…
tocia
19 apr 2008 - 12:37 - #3

10 punti

In effetti l’F-104 in aviazione è chiamato la “bara volante” perchè aveva ali piccole e a basse velocità aveva la tendenza a precipitare… magari a pochi cm dal suolo va meglio…
Commento #4 (-6 punti) - 19 apr 2008 - 12:37 - Apri commento
Lapo
19 apr 2008 - 12:38 - #4 (nascondi)

-6 punti

si ma a togliere le ali ad un aereo che ci vuole per battere i record!
swerty92
19 apr 2008 - 12:45 - #5

-2 punti

“Wile E. Coyote”
si può prendere sul serio ed affidare la propria vita ad un uomo del genere? boh.
Burning V
19 apr 2008 - 12:47 - #6

4 punti

spero siano assicurati…
skyCaptain23
19 apr 2008 - 12:48 - #7

0 punti

il problema è ke un aereo è progettato aerodinamicamente per forze che lo spingano verso l’alto a pari velocità.
Ok tolgono le ali,ma la deportanza???
ki lo tiene ben piantato a terra??
e la distribuzione dei pesi??
e il non specificato numero di ruote come le controllano???
l’idea nn sarebbe male,ma bisogna saperla trasformare a dovere…
titanum85
19 apr 2008 - 12:51 - #8

0 punti

mi ricorda una storia di topolino, uscita molti anni fa, dove papeoga tentò di battere il record del mondo di velocità su terra con un vecchio razzo spaziale… Ma come si può pensare di togliere le ali ad un aereo e mettergli le ruote? Voglio vedere chi si metterà alla guida di quel veicolo…
tocia
19 apr 2008 - 12:52 - #9

3 punti

beh, non credo che abbiano semplicemente tagliato le ali e messo qualche ruota qua e là
Titanum
19 apr 2008 - 12:53 - #10

-3 punti

UNA CA…z…z…ATA !!!
Acqua
19 apr 2008 - 12:57 - #11

8 punti

Avete visto a Top Gear l’incidente di Richard? Bene, è avvenuto attorno ai 450 Km/h, per una foratura ad una gomma anteriore (http://www.youtube.com/watch?v=kWhd8rt64GI). E’ vivo per miracolo.
E questi vogliono raggiungere i 1286?
alex@eurocopter
19 apr 2008 - 12:58 - #12

4 punti

L’f 104 è chiamato widow maker perchè è difficile da pilotare e non perchè a basse velocità precipita,o per meglio dire se a basse velocità precipita il pilota è un pirla.
Dovranno modificare l’aerodinamica per evitare letali ribaltamenti,però conoscendo le potenzialità dello spillone direi che ce la faranno senza troppi problemi a superare 1300 orari,che arrivino vivi…bhe è 1 altro discorso.
Buder. Mat.
19 apr 2008 - 12:58 - #13

0 punti

buona fortuna
tocia
19 apr 2008 - 13:02 - #14

1 punto

@12
intendevo dire che avando ali molto piccole per poter raggiungere alte velocità, hanno poca portanza a basse velocità, infatti la maggior parte degli incidenti si è verificato in fase di decollo o atterraggio quando a causa della debole portanza si creavano pericolose instabilità.

cmq leggendo il sito questi qui ci stanno lavorando da prima del 2000… non credo che siano totalmente sprovveduti
Philooo
19 apr 2008 - 13:11 - #15

0 punti

Azz’….ma…aiuto. Non è che ispirino tanta sicurezza quelle ruote lì…o sono solo per portarlo in giro?
QUoto @12 a pieni voti: a 800mph ci possono anche arrivare, ma poi hanno anche pensato a come fermarsi (vivi)?
Poi c’è una cosa che non mi quadra: quella mezza aletta al posto di quelle che furono ali dell’F-104. A velocità elevate (lago salato o meno) un minimo dislivello è amplificato enormemente, questo rischia di tornare ad essere un aereo!!
Karmàzero
19 apr 2008 - 13:11 - #16

1 punto

Se fossi stato nei panni del pilota, avrei preferito mantenere le ali. Fosse mai che decolla, potrebbero tornare utili :D
alex@eurocopter
19 apr 2008 - 13:12 - #17

0 punti

Guarda si sono verificati così tanti incidenti che non so più cosa dire sul 104.
Una cosa è certa: il più grande intercettore della storia.
alex@eurocopter
19 apr 2008 - 13:13 - #18

0 punti

Dopo una certa V un aereo deve decollare.
Karmàzero
19 apr 2008 - 13:13 - #19

0 punti

@15: “ma poi hanno anche pensato a come fermarsi (vivi)?” Vabbè cretini, ma fino a sto punto…
Turinos
19 apr 2008 - 13:16 - #20

1 punto

Il Thrust SSC, detentore dell’attuale record su terra è un progetto partito da zero non un semplice velivolo adattato a correre a pochi centimetri dal suolo.
Il Thrust SSC è frutto di anni e anni di ricerca, sviluppo e progettazione. Questo “North American Eagle” è invece un progetto artigianale, “fatto in casa”. Io dubito seriamente che possa abbattere l’attuale record.
alex@eurocopter
19 apr 2008 - 13:18 - #21

-1 punto

per darvi un’idea dell’accelerazione di questi caccia: l’eurofighter typhoon in volo (quindi accelerazione più lenta rispetto a terra) passa da 350 orari a mach 1 in meno di 25 secondo;copre un gap di 800 e passa km/h in meno di mezzo minuto.
blugrigio
19 apr 2008 - 13:20 - #22

-1 punto

Bene, mi viene in mente il film “INDIAN LA GRANDE SFIDA” comunque ce la faranno, ho letto che useranno ruote speciali, in pratica interamente di metallo, sulla superfice di un lago asciutto..
blugrigio
19 apr 2008 - 13:21 - #23

-1 punto

Bene, mi viene in mente il film “INDIAN LA GRANDE SFIDA” comunque ce la faranno, ho letto che useranno ruote speciali, in pratica interamente di metallo, sulla superfice di un lago asciutto..
blugrigio
19 apr 2008 - 13:26 - #24

-1 punto

ops, scusate il doppio
Decumani 11
19 apr 2008 - 13:35 - #25

-1 punto

a me sembra tutta una truffa per prendere soldi dagli sponsor curiosi solo dell’evento!!! avete visto le sospensioni posteriori? a quelle velocità la deportanza sull’anteriore sarà tanto alta che il muso se ne volerà del tutto… e poi tutti sono bravi con un aereo,seppur senza ali!
F/A-22 Raptor
19 apr 2008 - 13:41 - #26

0 punti

Anche il Trust SSC aveva ruote in metallo…
fondamentale se vuoi andare a Mach 1 su una superficie salata senxa ke i pneumatici esplodino (l’attuale record con pneumatici goodyear è circa 900km/h)…
Cmq credo ke avranno 2 problemi:
1 scarsa potenza (il Trust usava 2 Rolls Roice praticamente nuovi)
2 tenderà ad impennarsi (guardate bene l’attacco delle ali e capirete)
Vanni
19 apr 2008 - 13:44 - #27

6 punti

ruote di metallo? non oso immaginare a che temperatura arriveranno…

cmq mi hanno raccontato che l’F104 riusciva a decollare una volta su 3! le altre 2 volte o si fermava in tempo prima che finisse la striscia di asfalto della pista di decollo, o andava per boschi…
ali piccole=poca portanza=necessità di un’alta velocità per rimanere in volo. era un aereo che sapeva andare solo maledettamente veloce.

@eurocopter:

sul discorso accelerazioni di un caccia: a quei livelli ne succedono di tutti i colori, impossibile il paragone con le auto. lo sai che mi ha raccontato un amico che stava studiando all’accademia aeronautica di forlì? una volta hanno fatto un test con l’aereo più veloce che esista (l’X15, vero?), di curvare alla massima velocità e vedere in quanto tempo riusciva a fare una inversione ad “U”. bhe, quando è iniziata la manovra era attorno alla normandia, quando è finita era sopra l’irlanda!!!

MA LO FACCIAMO O NO STO AEROBLOG????????
alex@eurocopter
19 apr 2008 - 13:44 - #28

0 punti

un tifoso del raptor?
Karl2
19 apr 2008 - 13:45 - #29

0 punti

Mi sembra un record un po’ sterile. Gli aerei vanno già a velocità di molto superiori, io capisco se la spinta arrivasse dalle ruote, ma così è proprio solo per dire, toccava per terra mentre andava a 1300 l’ora. Capirai.
tonino888
19 apr 2008 - 13:46 - #30

0 punti

Lo starfighter è stato gioello e vanto della aeronautica italiana, vederlo impegnato in queste pagliacciate fa solo venire grande tristezza…
Per la cronaca usate Google Heart e “sorvolate” l’aeroporto di grazzanise, vedrete un raccapricciante spettacolo che a qualcuno non piacerà…
Vanni
19 apr 2008 - 13:47 - #31

1 punto

#26

dici che questi qui hanno comprato un jet con i motori ovalizzati, per questo il problema potenza?

cmq per tenerlo a terra possono benissimo montare 2 alette canard sul muso, tanto ne hanno di potenza a disposizione…

cmq il trust SSC era tutta un’altra cosa, se è entrato nella storia e lo conoscono anche le massaie un motivo ci sarà…
alex@eurocopter
19 apr 2008 - 13:47 - #32

0 punti

No è una balla tranquillo.Allora le QRA( gli scramble ) non avevano motivo di esistere se decollava una volta su tre.Forse le prime versioni del 104,ma le ASA-M no.Bhe l’x-15 è un razzo praticamente,non è un caccia e non lo si può paragonare a nessun aereo.
F/A-22 Raptor
19 apr 2008 - 13:49 - #33

0 punti

Anche io studio a Forlì ing. aerospaziale…. si un tifoso del Raptor…x ki lo conosce…
e cmq l’X-15 era fatto x andare dritto…
Vanni
19 apr 2008 - 13:49 - #34

1 punto

#32

si, è un razzo perchè il comburente del motore arriva da serbatoi, non dall’ambiente esterno… stiamo qui a farci tante pippe con l’S-tronic, quando con gli aerei e gli elicotteri ce ne sarebbero di cose da imparare…

MA LO FACCIAMO O NO STO AREOBLOG???
Vanni
19 apr 2008 - 13:51 - #35

1 punto

a quanto arrivava l’X15? mach3? circa 4000 all’ora? e a quelle altitudini (30mila metri), quanto corrisponde 1 mach?
F/A-22 Raptor
19 apr 2008 - 13:52 - #36

0 punti

dovremmo organizzarci e fare Aeroblog….potremmo firmare un documento o qualcosa…
io parlerei tutto il tempo del Valkirje e dell’SR-71
F/A-22 Raptor
19 apr 2008 - 13:54 - #37

0 punti

a parte ke a 30.000 metri nn ci vola nessuno…
giusto le sonde…
mach 1 a quelle quote chiaramente rappresenta una velocità minore rispetto a mach 1 al suolo (più si sale più piccola è la velocità del suono)
F/A-22 Raptor
19 apr 2008 - 13:55 - #38

0 punti

Se parliamo di aerei il più veloce era il Black Bird (Mach 3.5 a 25000 metri se non sbaglio)
se parliamo di razzi il record spetta alla slitta a razzo ke al suolo ha toccatto Mach 10…
Vanni
19 apr 2008 - 14:00 - #39

1 punto

#37

a quanto volava il concorde? 18mila, vero? con tanto di hostess con lo champagne…

#38

azz, 12.000 all’ora al suolo??? che cuscinetti hanno usato??? quante centinaia di km di pista gli sono serviti? e il paracadute per fermarsi era grande come l’hindenburg? cmq record nullo per il semplice fatto che a bordo non c’era nessuno immagino.
alex@eurocopter
19 apr 2008 - 14:01 - #40

0 punti

Io invece sono più per il Typhoon.E’ un caccia fenomenale e offre le quasi le stesse prestazioni del raptor a un prezzo nettamente inferiore.
alex@eurocopter
19 apr 2008 - 14:03 - #41

0 punti

Concorde era sui 18.000 metri e mach 2.2
Il Blackbird invece superava le 2000 mph.
alex@eurocopter
19 apr 2008 - 14:04 - #42

1 punto

Anzi per la precisione il record del blackbird è di 990 m/s .
SBUFF
19 apr 2008 - 14:05 - #43

1 punto

#34 e #36
super quotone per aprire un aeroblog!!!!
Turinos
19 apr 2008 - 14:05 - #44

1 punto

#38:
Non era questo il “velivolo” più veloce mai costruito?
http://newton.corriere.it/PrimoPiano/News/2004/11_novembre/22/aereo.shtml
Vanni
19 apr 2008 - 14:06 - #45

2 punti

deve essere veramente affascinante il lavoro degli ingegneri e dei collaudatori che lavorano nel settore, lì le novità arrivano 20 anni prima che sulle auto, e molto più frequentemente… confermi @eurocopter? ;)
Vanni
19 apr 2008 - 14:07 - #46

2 punti

#44

si, ma era senza pilota, era lungo circa 5 metri, e ha volato solo per pochi secondi, prima di precipitare nel mare…
F/A-22 Raptor
19 apr 2008 - 14:07 - #47

1 punto

Lo so…il typhoon è molto buono…(ne abbiamo già comprati un centinaio nnostante il prezzo)…
ma in uno scontro frontale sarebbe già distrutto prima ancora di vedere l’F/A-22
F/A-22 Raptor
19 apr 2008 - 14:08 - #48

1 punto

Quello è il ram-jet…è un pò troppo complicato da spiegare… ti dico solo ke si “accende” a Mach 5…
Turinos
19 apr 2008 - 14:11 - #49

1 punto

@48: Si so più o meno come funziona… Vuoi dirmi che è “fuori classifica” e non può essere comparato?
Turinos
19 apr 2008 - 14:11 - #50

1 punto

@45:
Per esempio l’HUD (Head up display) già in uso dall’aviazione dagli anni ‘70. Le BMW lo montano da 4 o 5 anni credo…