Leggi tutti gli articoli per alfa romeo
Circolano voci sul prossimo power-step dell’inossidabile 1.9 JTD Fiat/Alfa: a fine estate dovrebbe arrivare la Alfa GT facelift, sulla quale farebbe la sua prima comparsa il 1.9 Multijet 16 valvole nella sua incarnazione da 175 cavalli. La coppia resterebbe limitata a 340 Nm, pare per ragioni di compatibilità con il cambio. A questo punto c’è una priorità assoluta per Alfa: dotarsi di un cambio automatico all’altezza della concorrenza (e della coppia dei motori diesel in arrivo!).
Per quanto riguarda le prestazioni, per la GT/175 cv si parla di 222 km/h e 8,2 s da 0-100 km/h (con il 1.9 da 150 cv i dati corrispondenti sono: 209 km/h e 9,6 secondi).
Avvertenza: si tratta di indiscrezioni, non di dati ufficiali o ufficiosi, quindi da prendere “cum grano salis“. E prima che si scateni la solita bagarre: secondo le stesse fonti sarebbe in arrivo una versione da 186 cv del 2.0d BMW …
[Via Autopareri Forum]
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
OMAR
20 feb 2006 - 13:22 - #1186cv del 2.0 bmw……azzo!
il primissimo 3.0 d sulla serie 3 erogava 184cv….
Chissa ora audi cosa farà?!
Speriamo che alfa si sbrighi a mettere questo motore sulla 159
Tokiko
20 feb 2006 - 13:23 - #2“Per quanto riguarda le prestazioni, per la GT/175 cv si parla di 222 km/h e 8,2 s da 0-100 km/h (con il 1.9 da 150 cv i dati corrispondenti sono: 209 km/h e 9,6 secondi).”
Con 25 cv in più 1.6 sec. in meno nello 0-100: fantascienza…
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 13:23 - #3quel motore mi stupisce ogni volta! possibile nn abbiano un cambio decente? ma quello della 159 2.4 mjet nn va bene?
Tokiko
20 feb 2006 - 13:24 - #41.4 sec. intendevo… Sempre fantascienza.
Tokiko
20 feb 2006 - 13:27 - #5Il problema del Fiat 1.9 JTD è che, già nella versione 150 cv, è parecchio vuoto ai bassi. Figuriamoci nella versione da 175 cv…
M-JET
20 feb 2006 - 13:29 - #6si sta parlando che ho 175 cv…WOW!!!:-)))))
stenom
20 feb 2006 - 13:29 - #7se parliamo di prestazioni pure non posso che essere contento, ma se poi a 50.000 km sei in officina un giorno sì e l’altro pure allora non ha senso
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 13:30 - #8però, se magari riescono a trovare un cambio che nn si spezza, possono lavorare più liberamente sull’erogazione della potenza…
M-JET
20 feb 2006 - 13:30 - #9Sta di fatto che ora devono sistemare l’erogazione…ok gran bel motore tirato, ma devono far sì che il turbo lag sia quanto + ridotto possibile
Matteo
20 feb 2006 - 13:31 - #10il facelift sarà in ottica 159/brera oppure ?
questo è un passo importante, perchè come leggevo sul post della nuova stilo/147 sembra che il musetto della nuova 147 non sarà sull’ottica del family feel di 159/brera !!!
M-JET
20 feb 2006 - 13:33 - #11Ma secondo me la storia del cambio è 1 bufala..come giust.te faceva notare il Bitta possono benissimo usare quello del 2.4 jtd…questa notizia la prenderei con le molle
Trizompa
20 feb 2006 - 13:33 - #12magari…
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 13:33 - #13tokiko, i valori delle prestazioni sono plausibili, se consideri che il 2.0 jts con 165cv fa i 216 e 8.7 nello 0-100…
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 13:35 - #14oppure, visto che la GT nasce sulla 156, possono usare quello gella gta…
OMAR
20 feb 2006 - 13:35 - #15luca, per quanto riguarda il 2.0 BMW….è un biturbina stile 535d?
Quando verrà introdotto in gamma ?
Certo, se BMW produce sto motore , so cazzi amari per tutti…
dio
20 feb 2006 - 13:36 - #16boh, se limiti la coppia per non riprogettare un cambio adeguato la cosa potrebbe andare bene l’importante è che la curva di coppia sia spostata più in basso.
fabio81
20 feb 2006 - 13:36 - #17x tokiko: la mia bravo va da 0-100 in 11.2 sec mentre la 1.8 con 10cv in + (113) andava in 10″ netti…poi cambieranno anche i rapporti credo
M-JET
20 feb 2006 - 13:37 - #18Ragazzi scusate il fuori tema….ma avete visto che sulla GrandePunto hanno cominciato a montare il 1.4 16v da 95 cv???é già disponibile anche sul car configutator….
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 13:38 - #19scusate, ma nn gli conviene progettare un unico cambio che sopporti una coppia di 800Nm e cosi sono a posto con qualsiasi motore?
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 13:39 - #20x M-JET Si, e lo hanno fatto senza nessun annuncio pubblicitario!
franzzz
20 feb 2006 - 13:40 - #21Ottimo risultato 175Cv !
tuttavia in casa Alfa devono lavorare ad un cambio automatico all’altezza di un DSG.
8.2 secondi 0-100 mi sembra anche a me ottimistico.
tuttavia forse erano troppo elevati i 9.6 di prima (secondo me arriva a 100 sui 9 sec un MJET 150Cv)
M-JET
20 feb 2006 - 13:41 - #22Infatti Bitta…nn capisco come mai….forse si spaventano che ne se ne ordini troppe che già nn riesono a stare dietro agli ordini…
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 13:45 - #23io stavo puntando sul 1.3 mjet 90cv, ma da quando ho visto il 1.4 16v 95cv sul car configurator sto seriamente cambiando idea…che poi nn è tutta sta novità, è il solito che montavano sull’ultima versione della punto sporting…
OMAR
20 feb 2006 - 13:45 - #24Fuori tema…….
ragazzi fra sabato e domenica ho visto delle macchine incredibili…:
sabato sera una 360 spider argento metallizzato….bellissima.
Ieri una F430 nera fiammante appena ritirata. Targata DA sono rimasto a vederla per buoni 20 minuti….stupenda.
La terza è sempre una ferrari. Chi indovina quale diventa il mio amico della settimana….:-)
fabio81
20 feb 2006 - 13:45 - #25fare un cambio che supporti 800Nm non è come fare noccioline. ci vogliono studi e materiali diversi e i costi salirebbero!
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 13:46 - #26cmq sulla scheda di presentazione di alfa spider e 159 sw si faceva riferimento al fatto che le vetture saranno disponibili con cambio automatico o robotizzato selespeed…
Victor Mancini
20 feb 2006 - 13:47 - #27io ti batto omar con quello che ho visto stamattina…una gallaro,bianca e blu con delle luci sul tetto…pazzesco
M-JET
20 feb 2006 - 13:47 - #28Io invece sono sempre + convinto della sport 130cv…voglio proprio prenderla…
è però rilevante come si stanno impegnando a livello di varianti motorizzazioni e dotazioni (vedi freeride)
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 13:47 - #29fabio, rubiamolo alla ferrari!
OMAR, per caso era una scaglietti?
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 13:51 - #30la stessa cosa però nn succede ad esempio in alfa, dove si salta dal 2.2 jts 185cv al 3.2 jts 260cv…manca una motorizzazione intermedia, oppure uno step del 2.2 da 200cv…
Daniele
20 feb 2006 - 13:51 - #31X Tokiko: L’incremento di potenza e coppia dipende dall’uso di una turbona a doppio stadio (come il 535 BMW). X cui oltre a dare potenza dovrebbe guadagnare anche MOLTA coppia in basso. L’incremento notevole di potenza potrebbe dipendere dal fatto che la coppia aumenta in maniera notevole su TUTTO l’arco di erogazione del motore.
Rommel
20 feb 2006 - 13:53 - #32E avanti con la guerra all’ ultimo CV…ma l’ affidabilita’ restera’ accettabile o sono motori da leasing?? Nel senso che dopo 3 anni e’ meglio che la cambi…A parte gli scherzi credo che i motori diesel abbiano raggiunto (con potenze tra i 150 e i 160 Cv) il loro limite ideale, andare oltre significa stravolgere i pricipi del motore diesel ovvero grande elasticita’ a basso regime (quelli attuali sono gia morti sotto i 2000 giri), robustezza e anche consumi ridotti. Qualsiasi cosa si dica io non credo che un motore con tutti quei cavalli conservi la stessa affidabilita’ e sopratutto robustezza di uno meno esasperato, sopratutto a causa degli iniettori che a certe pressioni si intasano alla prima impurita’ e poi sono cazz…A questo punto quali sono i vantaggi rispetto ad un turbo benzina?? Che allo stesso livello di potenza rimane molto piu’ affidabile? i consumi, ma solo chi fa molti km lo avverte concretamente. A livello di piacere di guida sono sicuro che per quanto riguarda la prontezza di risposta sia meglio un turbo 2 litri da 180-190 Cv che un diesel di analoga potenza e cilindrata(il discorso cambia per un 3.0), infatti anche se la coppia del benzina sara’ sensibilmente inferiore resta disponibile piu o meno sempre sopra i 2-2500 giri mentre nel diesel solo da 2000 a 3500…senza contare che al di fuori di questi regimi il motore e’ completamente vuoto, mentre il benzina resta sempre abbastanza pronto! Con questo non voglio criticare i diesel (ne possiedo uno) ma solo dire che oltre certi livelli diventa inutile andare, almeno in termini tecnici, per quanto riguarda il mercato sicuramente avranno successo! Se si vogliono 200 cv da un diesel meglio un 3.0 a sei cilindri.
M-JET
20 feb 2006 - 13:53 - #33Infatti….bisognerebbe fare una versione intermedia come declinazione di potenza fra il 2.2 ed il 3.2…mah diamogli tempo e vediamo 1 pò..
M-JET
20 feb 2006 - 13:56 - #34Ma si sa qulc di più specifico riguardo il face lifting a cui si dovrà sottoporre il GT?
Daniele
20 feb 2006 - 13:56 - #35Ho sentito dire di un 2.8 v6 (circa 220cv) con basamento del 3.2
Victor Mancini
20 feb 2006 - 13:56 - #36più che altro il 2.2 doveva avere 200 cavalli tondi,porca troja
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 13:57 - #37ma il vecchi 2.0T 5 cilindri che per anni ha circolato in fiat che fine ha fatto? ,, sarebbe da resuscitare?
Daniele
20 feb 2006 - 14:03 - #38Il 2.2 avrà 200cv (o qualcuno in +) col prossimo step (UNIAIR).
Daniele
20 feb 2006 - 14:04 - #39Quel motore è morto da tempo.
OMAR
20 feb 2006 - 14:06 - #40aspetta di sentire quale ferrari ho visto io victor….
comunque non era una scaglietti..
Allora indovinate?
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 14:07 - #41peccato, ha servito con onore il paese! tra l’altro, nella versione nn turbo da 155cv, è ancora in servizio nella marea in dotazione alle forze dell’ordine…
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 14:08 - #42OMAR, nn era una enzo, vero? io punto sulla 575…
fabio81
20 feb 2006 - 14:09 - #43e sulla bravo hgt :P
che ferrari hai visto omar?la 599 gtb?
Victor Mancini
20 feb 2006 - 14:09 - #44a sto punto una enzo…attendo un bell’inseguimento con la mia gallardo della pula:-)))
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 14:09 - #45una F40?
OMAR
20 feb 2006 - 14:10 - #46paolo bitta, non era una enzo, quella l’ho vista parcheggiata sul marciapiede( immaggina che pazzo che poteva essere il proprietario) di piazza cavour a Roma…..
comunque ci sei vicino…
OMAR
20 feb 2006 - 14:10 - #47un indizio, moooolto esclusiva…
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 14:11 - #48…F50?
OMAR
20 feb 2006 - 14:11 - #49no
Paolo Bitta
20 feb 2006 - 14:11 - #50…F248?