Tesla Roadster - foto e dati

pubblicato: giovedì 20 luglio 2006 da p.a.fina in: Annunci Spider Ibride/elettriche Tesla

Finalmente svelata la Tesla Roadster. La spider elettrica disegnata e prodotta in collaborazione con Lotus sarà disponibile sul mercato californiano a partire dalla tarda primavera del 2007, per poi essere disponibile su altri mercati statunitensi nel corso del 2007.

Alcuni dati: velocità massima oltre 210 km/h, accelerazione da 0-100 km/h in circa 4 secondi, il motore elettrico sviluppa 185 KW (251 cv), con una linea rossa a 13.500 giri/minuto e una curva di coppia decisamente diversa da quelle a cui ci hanno abituato i motori a scoppio: la coppia massima di oltre 240 Nm è sviluppata a 0 giri/min e scende gradualmente fino a 95 Nm a 13.500 giri/min (vedere grafico nel seguito). Curiosità: la Tesla Roadster ha un cambio a due marce più retromarcia (in prima si arriva quasi a 115 km/h).

L’autonomia di 400 chilometri è più che sufficiente per un uso da “pendolare di lungo raggio”. Certo, per viaggi più lunghi il tempo di ricarica potrebbe diventare un problema: se le batterie sono completamente scariche, sono necessarie tre ore e mezza per una ricarica.

Sul sito Tesla c’è anche una lista di FAQ, ma continuano a mancare le risposte a due delle domande più importanti per noi: il prezzo (si mormora di circa 80.000 $, quanto una Carrera S) e quando sarà disponibile in Europa.

Tra gli sviluppi successivi, dal 2008 è prevista una berlina, probabilmente ad un prezzo più abbordabile.

Tesla Roadster

Tesla Roadster - curva di coppia

(nessun voto)

209 commenti

Articoli simili

Nuova Volvo S60: foto ufficiali inedite in anteprima del 09 feb 2010

Dodge Challenger: debuttano le versioni Furious Fuchsia per festeggiare i 40 anni del modello del 09 feb 2010

Renault: ecco i nuovi Kangoo Express Maxi e Trafic del 09 feb 2010

Cadillac: la ATS e la prossima CTS avranno anche motori ibridi? del 08 feb 2010

Nuova Alfa Romeo Giulietta: caccia aperta alle regine della categoria; il ritorno negli USA dipende da lei del 08 feb 2010

Argomenti Simili

auto elettrica, tesla roadster

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

Kimmi
20 lug 2006 - 08:57 - #1

0 punti

Per la serie: “Nata per fare 210 Kmh sul tragitto casa-lavoro o casa negozio della spesa” era meglio una velocità + bassa e un’autonomia + elevata
Vincenzo
20 lug 2006 - 09:02 - #2

0 punti

Secondo me questa auto è qualcosa di veramente spettacolare.
Il fatto che sia stata creata in collaborazione con Lotus è già dipersé una garanzia.
Leggera e veloce, grazie a questo motore elettrico che sa di prodigio (251 cv e 400 km di autonomia!!!), potrebbe sfidare alla grande auto ben più potenti e blasonate.
Poi, come sempre, c’è chi non capisce un tubo…
Per non parlare dei soliti “primi”…
grespo
20 lug 2006 - 09:02 - #3

0 punti

vero..più autonomia e minor velocità massima sarebbe stato un miglior compromesso..
Kimmi
20 lug 2006 - 09:03 - #4

0 punti

Sì Vincenzo, sarà ank spettacolare qnt ti pare, per essere un’elettrica, ma a me non convince ’sto fatto che fa 210 e poi te se ferma dopo 2 minuti, ttt qui
Vincenzo
20 lug 2006 - 09:04 - #5

0 punti

Scusate ragazzi, ma non stiamo parlando, con tutto il rispetto possibile, di una Panda.
Questa è nata per essere un’auto sportiva, quindi, veloce.
Poi, meno veloce… Cosa vuol dire?
Meno potente, al massimo.
mini cooper
20 lug 2006 - 09:05 - #6

0 punti

davvero stupenda!!!cmq penso che proprio a velecita massima il range di autonomia sia di 400 km!!
Kimmi
20 lug 2006 - 09:08 - #7

0 punti

Sì vabeh intendevo dire quello Vince’, sl che me so’ espresso male, volevo dire che se ivece di fargli raggiungere quella velocità, potevano concentrarsi su un’autonomia più elevata, tipo che ne so, 180 vel. max. e 650Km autonomia, non è un buon compromesso??
paolino
20 lug 2006 - 09:09 - #8

0 punti

Beh si poteva fare un meccanismo che superata una tot potenza mandasse la potenza in eccedenza non alla trasmissione ma verso le batterie…che dite fattibile?
Vincenzo
20 lug 2006 - 09:10 - #9

0 punti

Ragazzi, scusate, non stiamo parlando, con tutto il rispetto possibile, di una Panda elettrica.
Questa è nata per essere un’auto sportiva, quindi, veloce. Del resto la carrozzeria non mi sembra da utilitaria.
Poi, scusate, meno veloce, che vuol dire?
Meno potente se mai.
Comunque ribadisco il concetto dell’auto sportiva. Credo vuole essere un esempio di come l’alternativa del motore a combustione sia possibile, anche per auto dalle prestazioni interessanti. E credo ci siano riusciti.
Del resto, salvo eccezioni particolare, con un’auto sportiva, una sportiva “pura”, difficilmente si percorrono migliai di chilometri al giorno, chessò, per le vacanze…
Quindi ritengo che una autonomia di 400 km sia già piuttosto sufficiente.
Vincenzo
20 lug 2006 - 09:11 - #10

0 punti

Ops!
Ho riscritto un pezzo due volte.
Scusate.
Kimmi
20 lug 2006 - 09:11 - #11

0 punti

Non ti seguo paolino
Rommel
20 lug 2006 - 09:12 - #12

0 punti

Semmai dovrebbe essere superiore la velocita’ massima con tutti quei cavalli! In ogni caso spettacolare. Prestazioni elevatissime con motore elettrico, se fosse possibile applicare la tecnologia Fuel Cell per generare corrente sarebbe la sportiva del futuro! Peccato che in quel caso il peso aumenterebbe…e pure i costi! 400km di autonomia non sono male se pensiamo che una sportiva di oggi piu’ o meno ha la stessa autonomia ma in piu’ consuma 70 euro di benzina (inquinando anche l’aria).
Vincenzo
20 lug 2006 - 09:15 - #13

0 punti

Forse, se ho capito quello che intende Paolino, cioè sul recupero dell’energia tramite la potenza eccedente così da ricaricare le batterie… Credo non si possa fare.
Come fai a ricaribare le batterie mentre sei in movimento e le stai sfruttando…?
Un conto è in caso di frenata, non acceleri mentre freni, quindi non usi il motore e questo non attinge dalle batterie…
Credo sia così.
Papà di Smartista
20 lug 2006 - 09:17 - #14

0 punti

ma dico…
basta andare a una velocità più bassa per avere più autonomia…
cioè: se prendo quest’auto e ci vado a 90K/h ovvio che ci percorro più chilometri.

- velocità = meno resitenza aerodinamica = meno consumo.

poi ben venga la velocità max, anche solo per fare un sorpasso una volta all’anno!
Kimmi
20 lug 2006 - 09:18 - #15

0 punti

Umh, ok Vince’ me sa che c’hai ragione
Bas21
20 lug 2006 - 09:18 - #16

0 punti

beh..speriamo arrivi in europa!!
paolino
20 lug 2006 - 09:18 - #17

0 punti

Si ecco mi ero espresso male. In effetti pensandoci è proprio come dice vincenzo. In effetti poi hanno implementato prorpio questo. Quando freni, ricarichi le batterie.
Daniele
20 lug 2006 - 09:19 - #18

0 punti

Il prezzo non è molto alto…
Badbadman
20 lug 2006 - 09:21 - #19

0 punti

Bellissima, sembra una Elise.

3 ore e mezza di ricarica solo se è completamente scarica, però. Sono relativamente poche in confronto all’autonomia che offre, se pensate che la Th!nk della Ford aveva 50-60 km scarsi d’autonomia e necessitava di oltre 12 ore di ricarica.

Ma la vendono solo in America patria dei petrolieri?? E in Europa no??

Con i bassissimi costi di manutenzione e di assicurazione (il bollo non si paga) per le auto elettriche, a 80.000$ (che a pensarci bene, comprandola in USA si guadagna per il cambio €-$) hai un auto sportiva che non ti costa niente.
Una di quelle auto che costa più comprarla che mantenerla e non il contrario.
franzzz
20 lug 2006 - 09:21 - #20

0 punti

Stupenda
Vincenzo
20 lug 2006 - 09:21 - #21

0 punti

Sarei curioso di sapere quanto potrebbero durare le batterie, se si possono caricare solo in parte e quanto costerebbe l’eventuale sostituzione.
a1
20 lug 2006 - 09:31 - #22

0 punti

@ afonso2 bravo cazzone hai vinto il MONGOLINO D’ORO, imbecille di un sedicenne.
Papà di Smartista
20 lug 2006 - 09:36 - #23

0 punti

certo che le batterie si possono caricare solo in parte…non hai mai avuto un computer portatile?
oltretutto se una carica completa porta via 3 ore e mezza, l’80% della carica dovrebbe raggiungersi in 2 ore.
gobbone
20 lug 2006 - 09:37 - #24

0 punti

@ afonso2: sei un cretino
Axel351
20 lug 2006 - 09:50 - #25

0 punti

Ragazzi attenti, stiamo parlando di un motore elettrico. I motori elettrici oltre ad avere un diagramma coppia/rpm hanno anche un diagramma corrente/rpm. Dal diagramma di coppia credo che il motore sia un motore cc (non capisco come mai non abbiamo scelto un asincrono) e quindi più la velocità aumenta, più diminuisce la coppia e più diminuisce la corrente. Questo vuol dire che a velocità max consuma meno che a velocità basse non il contrario!
Axel351
20 lug 2006 - 09:53 - #26

0 punti

Tra l’altro se guardate il diagramma vedete che il grafico della coppia è tronco alla fine. Questo vuol dire che senza un limitatore di giri la velocità potrebbe aumentare ancora (credo che potrebbe arrivare a 16mila giri) a discapito però dell’affidabilità. Peccato che sul sito non ci siano aspetti così tecnici che mi piacerebbe approfondire, e tra l’altro non c’è nemmeno il peso mi pare…
Daniele
20 lug 2006 - 09:54 - #27

0 punti

Axel consumerebbe meno a velocità alte se non ci fossero gli attriti con l’aria e con l’asfalto… ma considerando che gli attriti ci sono + vai piano e meno consuma!!
Daniele
20 lug 2006 - 09:56 - #28

0 punti

X il motore non hanno scelto un asincrono xchè PRIMO vanno in corrente alternata (per cui ci vorrebbe un inverter che abbassa notevolmente l’autonomia. Secondo xchè con un motore in corrente alternata non è facile controllarne la velocità di rotazione!!
Detro
20 lug 2006 - 09:56 - #29

0 punti

E’ importante valutare che questo e’ uno dei primi esperimenti “vendibili” di auto sportiva-elettrica: non é importante che duri tanto, o che corra tanto. Imporntate é iniziare a produrre auto così: col tempo vedremo nuove tecnologie ed esperimenti per renderle più veloci ed al contempo più “durature”.
E magari, miglioreranno anche i tempi dei sistemi di ricarica.
mad82
20 lug 2006 - 09:58 - #30

0 punti

nessuno si è posto un’altra domanda…400 km di autonomia…e cosa succede se si rimane imbottigliati nel traffico? prima-fermo-prima fermo…etc.purtroppo poi è difficile rifornirsi.se per caso arrivi a destinazione cosumando + di quello che avevi in mente che fai? la fai riportare a casa dal carro attrezzi?
2. Per rispondere a colore che chiedevano un compromesso potenza-autonomia…se avessero accettato un compromesso di questo genere la notizia (per fare un gioco di parole) non avrebbe + fatto notizia!!! e il sottile gioco del marketing…
Daniele
20 lug 2006 - 09:58 - #31

0 punti

Cmq il paragone del diagramma di coppia con un motore a benzina è una bufala. Se avessero messo il diagramma di un motore a benzina di pari potenza il diagramma di coppia del benzina verso i 6/8000 giri sarebbe stato sopra quello della coppia del motore elettrico!!
Daniele
20 lug 2006 - 10:00 - #32

0 punti

mad82 in città consuma (succhia corrente) tanto quanto fuori città. Quando sei fermo non consumi mica corrente. Se fai 400km in strade statali in città ne fai 300/320. Non penso di meno.
Daniele
20 lug 2006 - 10:01 - #33

0 punti

Questa macchina nella fase di frenta ricarica le batterie?
geppe
20 lug 2006 - 10:01 - #34

0 punti

mi chiedo: perchè puntare su un’auto che possono permettersi poche persone anzichè su un’auto per la massa? non si sarebbe potuta fare un’auto da 150 kmh, un’autonomia di 500 km e un prezzo sui 30.000 euro? chi non la comprerebbe oggi?
Luca Lizzeri
20 lug 2006 - 10:03 - #35

0 punti

@mad82: niente consumo da ferma (a parte per gli apparati ausiliari quali climatizzatore, ecc.) + frenata rigenerativa, quindi nello start-stop in teoria consuma pochissimo.
Er Greve
20 lug 2006 - 10:04 - #36

0 punti

Però c’ha l’arzacristalli e li specchietti retrovisori a benzina.
Daniele
20 lug 2006 - 10:05 - #37

0 punti

geppe un auto come quella che dici tu costerebbe 50.000€, x cui NON sarebbe comunque una macchina x la massa.
Axel351
20 lug 2006 - 10:07 - #38

0 punti

Perchè per un’auto di massa è una soluzione troppo cara.

@ Daniele: in teoria un motore cc è fatto in modo che quando si è in decelerazione funzioni da generatore, ma non garantisco se ciò avviene qui.
Daniele
20 lug 2006 - 10:08 - #39

0 punti

infatti, so che è una cosa fattibile, ma nelle faq del sito non dice NIENTE al riguard, x cui non penso che ricarichi le batterie in franata.
Axel351
20 lug 2006 - 10:08 - #40

0 punti

@ Luca, dire che consuma pochissimo in partenza non è possibile nemmeno con il rigeneramento in quanto la corrente e la coppia di spunto sono massimi
cattro
20 lug 2006 - 10:09 - #41

0 punti

però ragazzi quante polemiche. Dovremmo già essere contenti che ci siano costruttori che si cimentano con qualcosa di diverso dal petrolio. qui hanno voluto fare una sportiva elettrica…e ben venga, io spero ne vendano parecchie…e se fosse più economica un pensierino ce lo farei di sicuro. Gran mezzo e complimenti e tento di cappello per l’iniziativa
Eth
20 lug 2006 - 10:10 - #42

0 punti

post 32 Detro: corretto, resta il fatto che queste “nuove” tecnologie probabilmente si rifanno al lavoro di uno dei più grandi geni che la storia umana abbia visto, cioè Nicola Tesla.

L’auto elettrica è stata uccisa il secolo scorso perchè più di una persona aveva dimostrato la superiorità delle vetture elettriche e la disponibilità di una fonte energetica praticamente illimitata e non soggiogabile dalle multinazionali.
Ciò aveva messo una tremenda paura a chi decise che il mondo si può soggiogare attraverso il controllo delle fonti energetiche primarie.

Al di là di teorie magari poco comprensibili resta un fatto innegabile: questo è solo l’inizio di una avanguardia tecnologica che ci porterà, speriamo, verso un futuro migliore.

Criticare la scarsa autonomia (400 km vi sembrano scarsi per una vettura elettrica ????) o il tempo di ricarica di ben 3 ore e mezzo (anche questi vi sembrano eccessivi ?????) è solo retorica, questa vettura rappresenta, forse per la prima volta nella storia automobilistica, una vera svolta epocale.

Ben vengano nuovi modelli, tecnologie ancora più efficienti, prezzi più bassi grazie ad una vendita meno elitaria e più di massa.
Eth
20 lug 2006 - 10:12 - #43

0 punti

scusate, al post 42 mi volevo riferire al commento 29…
Papà di Smartista
20 lug 2006 - 10:19 - #44

0 punti

X Daniele:

comunque, il motore è a corrente Alternata, l’inverter è a semiconduttori quindi ha un’efficienza altissima, i motori a corrente alternata non hanno problemi quanto a variazione di velocità, anzi…
Eth
20 lug 2006 - 10:21 - #45

0 punti

dichiarato dal loro sito “3-phase electric engine…”, quindi a corrente alternata e non monofase…
Papà di Smartista
20 lug 2006 - 10:27 - #46

0 punti

Geppe,
ti stanno facendo la Smart elettrica, cosa vuoi di più…un calippo?
a1
20 lug 2006 - 10:34 - #47

0 punti

Sarà l’inizio di una nuova era!!!!!!!!!!!
Er Greve
20 lug 2006 - 10:41 - #48

0 punti

però ‘na macchina sportiva elettrica nun riesco proprio a concepilla… soprattutto perché manca ER CAMBIO. Cazzo dateme armeno 4 marce! Che faccio ? Arrivo ‘n curva a tromba… staccata… insacco la prima… nun so… e poi er freno motore?
Vabbè so’ antico!
Però un’auto per uso normale città/statale/autostrada nun me dispiacerebbe affatto e se fosse possibile, invece de fa sempre er pieno, fa anche piccole ricariche tipo: scenno all’autogrill me magno un ber panino Bitumello me bevo una CocaColla, lascio a macchina alla colonnina de ricarica e guadagno artri 100 km d’autonomia…
RomaPeppe
20 lug 2006 - 10:43 - #49

0 punti

…ma fare le foto con un pò piu di luce…no,eh?????
sciarada
20 lug 2006 - 10:44 - #50

0 punti

Poca Autonomia??? sfido chiunque con un 6 cilindri 3.0 benz a fare + di 400 km in città!!
….altrimenti dobbiamo dire che tutti i motori da meno di 7 Km/l in percorso cittadino sono inutili….