E’ stata divulgata una notizia che, se supportata da adeguate prove tecniche, potrebbe rappresentare una evoluzione tecnologica molto importante per i veicoli a motore. Un gruppo di ricercatori inglesi ha infatti realizzato un apparato da collegare allo scarico delle autovetture per immagazzinare i gas nocivi quali monossido di azoto ed anidride carbonica, emettendo solo vapore acqueo.
Sec0ndo le stime con 4 chilometri quadrati di coltivazione di alga si potrebbero riciclare i gas di una intera nazione. Al momento il problema è che GreenBox ha dimensioni importanti (viene paragonato ad uno sgabello da bar), ma la produzione di massa consentirebbe ulteriori ricerche ed ottimizzazioni. Secondo i test la capacità di filtraggio è compresa tra l’85% ed il 95%, inoltre ci sarebbero già importanti contatti con le case automobilistiche. Ringraziamo Xtom e Pinius per la segnalazione, praticamente in contemporanea.
Reuters Via | Punto-Informatico.it
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Steffa
24 lug 2007 - 09:55 - #1Bello svegliarsi con queste notizie, speriamo diminuiscano le dimensioni ma già così andrebbe bene per mezzi pesanti es. navi, aerei, camion
dmx
24 lug 2007 - 09:57 - #2se è vero sarebbe una rivoluzione…e gli inventori devono guardarsi le spalle per non essere fatti fuori dalle solite lobbies!
AXE
24 lug 2007 - 09:59 - #3ma… vedremo, ci sono molte “sparate” in campo scientifico.
_Marco_
24 lug 2007 - 10:00 - #4La Notizia è ottima ma…
scommettiamo che dopo questo blog, non se ne sentirà piu assolutamente parlare?
Lorenzo[LAMBO]
24 lug 2007 - 10:00 - #5 (nascondi)nn ciò capito niente……
dmx
24 lug 2007 - 10:05 - #6date le caratteristiche mi sembra che questo sistema possa essere applicato in maniera analoga anche agli scarichi delle caldaie, perchè non provano prima su quelle, se le dimensioni sono così un problema?
gabibbo
24 lug 2007 - 10:09 - #7In pratica sarebbe un compressore che mette in bombola gli scarichi dell’auto, poi questi vengono portati in una serra per alghe, e l’anidride carbonica viene usata per nutrire le alghe, che poi possono essere utilizzate per fare metano o biodiesel…
L’idea non è poi così esoterica, potrebbe avere il suo senso… certo, vuol dire organizzare la rete di raccolta delle bombole del CO2… e da qualche parte naturalmente ci saranno dei costi ambientali, perché non esistono processi a impatto zero per davvero… però chissà… Secondo me, più importante della raccolta del CO2 è il fatto che viene usato come materia prima per produrre combustibile, bisogna vedere solo se il bilancio energetico complessivo ha un senso o no.
Kimmi
24 lug 2007 - 10:10 - #8Praticamente lo scarico emtte vapore acqueo, filtra i gas nocivi che, grazie ad alghe, frutterebbo un biocarburante e gas metano.
Ma al momento del pieno questo gas sarebbe espulso e il contenitore, vuoto, rimesso a posto.
Ma mi chiedo, perchè dovrebbe fare il pieno se ha il biocarburante?? Perchè prima o poi finirebbe, giusto, e per produrlo servirebbe altra benzina. Ma le alghe, lo scarico in se’, il serbatoio per il metano prodotto, quanto occuperebbe il tutto?? Azzererebbe il bagagliaio??
nuvolari
24 lug 2007 - 10:11 - #9Bellissima idea! Complimenti ai ricercatori!
Ci sono solo due problemi:
- se Green Box deve essere sostituito ogni pieno bisognerebbe trovare un sistema veloce e pratico per montarlo/smontarlo (e non credo sia facile);
- in più bisognerebbe creare una catena di raccoglimento Green Box usato in ogni città e in ogni area di servizio e anche una rete per lo smaltimento, il trasporto, e l’accumulamento.
Basta sviluppare questi punti e l’idea entrerebbe a livello globale.
In più si potrebbe sviluppare un modello apposito per le supercar che non comprometta il sound e la potenza della vettura, che sia compatibile con scarichi sportivi aperti, che abbia una capacità superiore e che resista ad alte temperature.
DrSlump
24 lug 2007 - 10:12 - #10Una pezza a colori, la chiamerei. Nel caso dovesse essere realmente funzionante (nessuno si ricorda il caso “TUKER”, andato a finire pure in tv?), servirebbe solo ad allungare un altro pò la vita dell’ormai agonizzante tecnologia dei motori endotermici.
boldo_87
24 lug 2007 - 10:15 - #11Sarebbe una bellisima cosa…speriamo che nessuno non metta a tacere questo progetto!!
Steffa
24 lug 2007 - 10:16 - #12Non mi sembra un’idea così assurda fare dei centri di raccolta di CO2 non mi un problema così insormontabile, quanto ai problemi di spazio per ora va bene per veicoli, o addirittura industrie come è scritto nell’articolo originale, in più stanno studiando un sistema più piccolo, speriamo che questa tecnologia non venga insabbiata come molte altre..
bassplayer
24 lug 2007 - 10:18 - #13basterebbe continuare col progetto delle Eolo…
gb speed
24 lug 2007 - 10:24 - #14speriamo in futuri sviluppi..
nuvolari
24 lug 2007 - 10:25 - #15Io non credo che questo sistema produca abbastanza carburante per consentire un’autonomia del proprietario. Infatti più che a produrre benzina serve a rendere le auto non inquinanti.
limone
24 lug 2007 - 10:29 - #16speriamo che non sia come il dispositivo tucker, quello finito su striscia la notizia
frank poncharello
24 lug 2007 - 10:32 - #17sperando ke non sia la solita idea ke dopo un po va nel dimenticatoio…….
turbofranzster
24 lug 2007 - 10:39 - #18Speriamo che non sia una nuova “sola” tipo Tucker! se invece le notzie sono vere e’ un miracolo tecnologico!… che sicuramente andranno a pagare i “poveri” automobilisti gia’ supertassati e spennati…
M3 driver
24 lug 2007 - 10:42 - #19Sinceramente ha tutta la parvenza dell’ennesima favola..Mi spiego meglio: qualcuno ricorda le molteplici notizie sulla “FUSIONE A FREDDO” ?? Nessuno ne ha più saputo nulla..Forse era una panzanata o forse è stato tutto messo a tacere perchè si sarebbe trattato di energia in abbondanza e a basso costo per tutti..L’idea è geniale non c’è dubbio, ma è la parte che consentirebbe la creazione di altro combustibile che “mette in pericolo” la sua realizzazione.
Se una multinazionale offrisse svariati milioni di euro a questi ricercatori per acquistare la loro invenzione, che fine credete che farebbe il tutto? Asta la vista baby…
turbofranzster
24 lug 2007 - 10:43 - #20RAGAZZI MA VI RENDETE CONTO CHE L’AUTO E’ UN BENE PRIMARIO CHE PAGHIAMO A CARISSIMO PREZZO?
TRA BOLLO,BENZA,ASSICURAZIONE,PARCHEGGI,PEDAGGI AUTOSTRADALI,ECC. ECC….
PER DI PIU’ INQUINA E CI RIMAETTIAMO PURE LA SALUTE! E VI PARLA UN AUTOMOBILISTA CONVINTO…
debby
24 lug 2007 - 10:44 - #21Io cercherei di agevolare e pubblicizzare maggiormente gli impianti a GPL. Con le nuove tecnologie e la sicurezza ormai raggiunta da questi impianti potrebbero far la differenza in termini di inquinamento.
debby
24 lug 2007 - 10:44 - #22Io cercherei di agevolare e pubblicizzare maggiormente gli impianti a GPL. Con le nuove tecnologie e la sicurezza ormai raggiunta da questi impianti potrebbero far la differenza in termini di inquinamento.
Viger
24 lug 2007 - 10:45 - #23Una utilitaria emette 120g/km di CO2 provate a calcolare quanta CO2 emette in 1000km, e adesso immaginate quanto può pesare questa “scatoletta” per una grande macchina!!!
Simone78
24 lug 2007 - 10:52 - #24@Viger: vero, mi sa che alle auto non è applicabile, considerato poi che 120 g/km è un valore già molto basso. Già con un più realistico 150 g/km, fan 150 kg da svuotare ad ogni pieno.
Erma
24 lug 2007 - 10:55 - #25Non so…mi sembra troppo bello per essere vero.
poi le lobby qui non bloccherebbero nulla..anzi..chi vende petrolio potrebbe solo trarne vantaggio, sarebbe la fine per i motori elettrici e combustibili alternativi..
piervittorio
24 lug 2007 - 11:01 - #26Ok, è un pesce d’ aprile in ritardo…
Nell’ uso reale, un’ auto medio-piccola immette 200 gr di co2 al km, il che significa che per 500km ne immette circa 100kg… e stiamo parlando della sola anidride carbonica…
Per farvi capire meglio il concetto, una bombola da immersioni subacque grande (15kg) contiene pochi kg di aria ed ha dimensioni importanti, nonostante l’ aria sia compressa a ben 200 atmosfere.
Tralascio il costo energetico necessario per comprimere un gas a quel punto, dato che tutti saprete che un compressore per quelle pressioni è dotato di un motore diesel grande quanto quello della vostra auto…
Qualcuno di voi se la sente di andare in giro con in macchina una cosa grande come un frigorifero, pesante come una stufa in ghisa, con all’ interno un gas compresso ad un punto tale che se la bombola dovesse cedere (come spesso accade, non a caso hanno una vita massima di 4 anni…) i vostri resti sarebbero dispersi su un’ area grande quanto un areoporto?
E quale è il costo energetico complessivo di movimentare bombole da centinaia di kg di peso (se 100kg è la capacità netta, significa che la bombola vuota ne pesa il doppio…) per ogni pieno di benzina? Mah…
D M C 12
24 lug 2007 - 11:06 - #27Molto bella nell’ intento, ma non così pratica sembra.
Ho fatto le stesse considerazioni sul peso (che poi nella guida in città andrebbe ad aumentare i consumi!) e sul fatto che questa greenbox entrerebbe in gioco un pò troppo tardi, quando si comincia ad entrare nell’ ottica di dover sopperire il bisogno di petrolio con combustibili o fonti di energia alternativi.
Peccato però…
DAVIDE ROVIGO
24 lug 2007 - 11:16 - #28ma perchè devono sempre cancellare i commenti???
che CAZ.ZO li scriviamo a fare se dopo li cancellano???
Starscream
24 lug 2007 - 11:32 - #29ma ragazzi ci stanno proponendo la solita pappa riciclata! questa storia delle alghe è vecchia di anni e anni! si sa da una vita che queste alghe sono utili per smaltire gas nocivi, ma è ovvio che a nessuno gliene è mai fregato un kazzo! comunque è buono che finalmente qualcuno se ne sia accorto. peccato per le dimensioni di ’sto attrezzo, speriamo che le ricerche portino a qualcosa di meno ingombrante
CCO
24 lug 2007 - 11:58 - #30Be, intanto potrebbero installarlo su Bus, camion navi e dieselgeneratori!!!
Ragazzi anche solo 80% di risultato utile sarebbe eccezzionale !!!
nuvolari
24 lug 2007 - 12:16 - #31Piervittorio: 100kg per 500 km non mi sembrano molti. 500 km sono tantissimi e ci esce ben più di un pieno. Visto che il dispositivo deve essere svuotato ogni pieno un’autonomia di 20kg è più che sufficente.
nuvolari
24 lug 2007 - 12:24 - #32Simone 78: che serbatoio hai? Visto che a te il pieno dura 1.000km.
X-VOX
24 lug 2007 - 12:32 - #33Parlando in generale di tutti questi sistemi, o neo-carburanti ambient-friendly (non di questo prog in particolare), prima o poi qualcuno arriverà finalmente ad ammettere: “ragazzi ci stiamo arrampicando sugli specchi, perchè non sappiamo più dove altro andare..” ma è ancora presto, ci vorrà ancora un po’ di tempo..
^Sargon^
24 lug 2007 - 12:33 - #34sono cosciente di scrivere un commento che beccherà un mucchio di meno, ma del karma non me ne frega niente quindi… leggendo questo blog, si capisce che è pieno di gente che critica e distrugge a priori qualunque tecnologia che si discosti anche solo poco poco dalle attuali… tanti qui sono allergici a qualunque cosa si allontani dal petrolio e si giustificano adducendo motivazioni spesso poco plausibili (”ma così che fine faranno gli splendidi sound dei motori a benzina!” ma dai… che tristezza…) c’è gente talmente fissata con sti motori super pompati, la benzina e tutte le sue palle da purista che, da quel che mi pare di capire, preferirebbe consegnare ai propri figli un mondo al veleno piuttosto che rinunciare all’incredibile ripresa o al bellissimo sound dei motori attuali… perchè criticate a priori qualunque tecnologia alternativa??? capisco che siano difettose, così come lo erano i primi motori a scoppio, ma se non avete fiducia nella ricerca le cose non andranno MAI avanti… ma forse la verità è che vi frega così tanto delle auto e così poco del futuro dei vostri figli che NON VOLETE che la ricerca vada oltre il petrolio… perchè, non dimintichiamocelo, il problema non è solo il riscaldamento (che, secondo tanti, è solo un fenomeno naturale che va e viene), ma LA SALUTE!!! forse non avete fatto caso che 20 anni fa chi beccava un tumore era uno sfigato, mentre adesso i tumori sono la prima causa di mortalità (ufficialmente sarebbero i problemi cardiaci, peccato solo che mentano su quanti problemi cardiaci sono causati da tumori…). Credete che l’inquinamento (causato non solo dalle auto, ovvio, ma ANCHE dalle auto) non ne sia fra le principali cause??? Smettetela con l’ostruzionismo e il disfattismo a priori e cominciate a pensarla in un’ottica di un mondo in cui progettare di invecchiare serenamente e, soprattutto, progettare di vedere i propri figli crescere serenamente, e non tra un ospedale e l’altro con asma, tosse e sputando catarro nero.
nuvolari
24 lug 2007 - 12:42 - #35Sargon: non me la sento di darti un - perchè il tuo discorso è giusto. Ma sinceramente a me sembra solo pura ipocrisia se sviolinato da uno che possiede una Lamborghini Gallardo, che ha il sound, la ripresa impressionante e tutte le cose che tanto denunci.
^Sargon^
24 lug 2007 - 12:46 - #36Nuvolari, una gallardo o qualunque altra macchina non fa differenza… solo quello c’è!!! credi che sarei triste, un giorno, se dovessi cambiare la gallardo con una Lamborghini a idrogeno o altro??? di sicuro la ricorderò con piacere, ma non la rimpiangerò nè per il bellissimo sound nè per le prestazioni
^Sargon^
24 lug 2007 - 12:48 - #37oltretutto io non denuncio le prestazioni, perchè quelle si potrebbero ottenere in egual misura evolvendo altre tecnologie o studiandone di altre… quel che denuncio è l’ottusità di chi sembra disposto a vedere il mondo crepare pur di non perdere quello che ha ora…
^Sargon^
24 lug 2007 - 12:51 - #38ah e per finire… per l’utilizzo quotidiano ho una modestissima clio… la gallardo in città la uso molto poco e per lavoro non ne vale proprio la pena…
nuvolari
24 lug 2007 - 12:52 - #39Sargon: Purtroppo dietro c’è un business troppo redditizio per fare dei passi verso un mondo più pulito. Secondo il mio punto di vista le macchine (dal Pandino alla Veyron) dovrebbero rimanere intatte così come sono. L’alttenzione invece dovrebbe spostarsi sui grandi produttori di emissioni e quindi di inquinamento. Poi certo che è molto più facile togliere una vecchia passione alla povera gente che spendere qualche soldo per modernizzare certi paesi barbari e tutta l’industria in generale. Le tecnologie ci sono, i mezzi anche: cosa aspettiamo?
X-VOX
24 lug 2007 - 12:53 - #40Hai sicuramente ragione ^Sargon^, ma a mio parere, un mondo in cui gli abitanti si contano ormai in miliardi, al punto tale che tra poco non basteranno le dita delle due mani (>10 quindi..), riuscirà al max a limitare i danni, e sarebbe già tanto, visto che per gestire veramentele le leggi fisiche dell’entropia nei sistemi chiusi (e complessi) servirebbe più intelligenza di quanta l’umanità mediamente possa disporre..
nuvolari
24 lug 2007 - 12:53 - #41Sargon: beh me l’aspettavo. La Gallardo non è proprio una 911 in fatto di comoditàe fruibilità.
^Sargon^
24 lug 2007 - 12:55 - #42“Nuvolari, una gallardo o qualunque altra macchina non fa differenza… solo quello c’è!!!” puntualizzo che con questa frase intendevo dire che, che sia una gallardo o altro, sempre fra quei tipi di motori bisogna scegliere… e visto che, comunque, la gallardo la uso ben poco visto che per lavoro uso una clio (e di ore ne faccio non poche… nel mio lavoro gli orari non esistono…) e per girare in città, come ho detto, non ne vale la pena (non devo fare il truzzo nè farmi notare da nessuno…). quindi, come vedi, la tua critica non è molto fondata :)
^Sargon^
24 lug 2007 - 13:00 - #43“La Gallardo non è proprio una 911 in fatto di comoditàe fruibilità.” Adoro la Gallardo però mi piange il cuore doverti dare ragione… :) e poi, con le strade che ci sono qui (hanno aperto tutto per rifare le tubature e, ovviamente, stanno richiudendo a c4zzo) la distruggerei una volta al mese…
^Sargon^
24 lug 2007 - 13:03 - #44#42 su questo, Nuvolari ti dò pienamente ragione… ma la colpa è anche di noi modesti cittadini che, troppo spesso, pieghiamo la testa alle logiche del potere per ignoranza o perchè, alle volte, arriviamo al punto da considerare benefattori dei datori di lavoro per i quali siamo solo un numero… oppure, più semplicemente, per paura…
nuvolari
24 lug 2007 - 13:05 - #45Sargon: ma la critica non era mossa a te come persona. Solo che fraintendo il discorso avevo capito che fosse una critica al mondo delle supercar (che poi alla fine sono solo il bersaglio più facile) fatta da un possessore di supercar. Mi sembrava un paradosso.
^Sargon^
24 lug 2007 - 13:07 - #46ma io potrei anche essere d’accordo a lasciare le super car tali e quali… in un mondo in cui tutto funziona in maniera più pulita, non credo che i gas di poche supercar potrebbero creare conseguenze dannose… ma se anche quelle si adeguassero non mi creerebbe alcun problema, mi adeguerei con loro
nuvolari
24 lug 2007 - 13:08 - #47Sargon: anche qui è esplosa una tubatura delle fogne (per fortuna lontano da casa) ed oltre ad esserci code chilometriche, semafori ovunque, strade ormai solo a senso unico adesso è diventato pericoloso anche andare al mare. Per non parlare di buche e di dossi alti uno sproposito. Certe volte mi viene voglia di comprarmi il Defender.
nuvolari
24 lug 2007 - 13:10 - #48Sargon: io non so se potrei assistere alla fine delle supercar come le ho sempre concepite solo per fare sentire la gente più al sicuro e illuderla che qualcosa si sta muovendo.
^Sargon^
24 lug 2007 - 13:13 - #49Nuvolari non ho detto quello… non è che cambi le supercar e il resto resta uguale… bisogna partire dal grosso, ovvero dalle fabbriche… chissà, forse se le fabbriche fossero più pulite non ci sarebbe neanche bisogno di modificare le auto…
fab87
24 lug 2007 - 13:13 - #50molto interessante