Leggi tutti gli articoli per volkswagen
BlueMotion è, da qualche tempo, il marchio creato da Volkswagen per comunicare il proprio elevato livello di eccellenza nel campo del Turbodiesel parco nei consumi e pulito dal lato delle emissioni.
L’ultimo primato raggiunto appartiene alla Polo BlueMotion. E’ stato eseguito un intenso lavoro di affinamento: della meccanica (con riferimento al motore), del design (in chiave aerodinamica). Il risultato ottenuto, si commenta da solo: il piccolo 3 cilindri da 1,4 litri di cilindrata e con filtro antiparticolato, ha registrato un consumo medio di appena 3,8 litri di gasolio ogni 100 chilometri (inferiore rispetto a quanto ottenuto tempo fa). Certamente le condizioni in cui è stato registrato questo dato, sono tali da rendere molto difficile, per un utente di tutti i giorni, l’ottenimento di simili prestazioni nell’uso normale ma il dato è eccezionale comunque.
Ugualmente sensazionale è il risultato in termini di lotta all’inquinamento atmosferico: la Polo BlueMotion ha fatto registrare un livello di emissioni pari a 99 g/km.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(21 Voti | Media: 3.43 su 5)
Victor Mancini
18 lug 2007 - 16:22 - #1certo, sei il 911 turbo fa i 10km-l,questa va avanti per la legge del moto perpetuo,minimo.
wolfgang winkelmann
18 lug 2007 - 16:24 - #2incredibilmente bruta…
manuelebiondo
18 lug 2007 - 16:25 - #3 (nascondi)ma neanche morto una macchina così….consumerà anche poco..ma è orribile..preferisco la nuova opel corsa…..poi non ci credo neanche consumi così poco….quoto #1
solo_turbo88
18 lug 2007 - 16:29 - #4devi avere il piede d velluto x fare cosi poco in un consumo medio… pure io a 70km/h faccio piu di 30km/l che cavolo c vuole qualsiasi turbodiesel se vai a 70 allo’ora in quinta fai 4 litri x 100km…che notizia inutile…
Luxman
18 lug 2007 - 16:29 - #5Si ma che cacchio de colore…eppoi non è che è brutta questa versione. E’proprio brutta la Golf! (per me)
Pt²
18 lug 2007 - 16:29 - #6esteriormente è troppo pesante
AXE
18 lug 2007 - 16:30 - #7xchè non le rendono standard queste modifiche invece di fare una versione a parte ? C’è qualcosa sotto ?
Enzo
18 lug 2007 - 16:30 - #8Sembra la Corolla davanti…
Kissà qnt te la fanno pagare x poke modifike per arrivare a consumi bassi e inquinamento minore, ma ke a noi in termini di spesa non convengono.
Spendere di + x inquinare meno, qnd ci sono altre 10000 cause inquinanti ke influiscono di + e nessuno se ne frega!
Qui andresti a prendere una Polo + BRUTTA esteticamente, ke va + piano e ke “dovrebbe” avere in “realtà” consumi leggermente + bassi di quella di serie(però in città con il prima-seconda mi sa ke consuma uguale..).
Ma ke se la tenessero e ke pensassero a fare il nuovo modello ke qst ormai è ultra passata!
Luxman
18 lug 2007 - 16:31 - #9Per Axe. Si. La ERG, L’AGIP, La IP, La SHELL, La TAMOIL, L?API.. devo continuare?
Un saluto
SEMPER FIDELIS
18 lug 2007 - 16:32 - #1026.3 Km con un litro di media?….porcaccia con 50 Euro si fanno 1.100 Km. Ne prendo due…solo motori e filtro però!
lancer evo
18 lug 2007 - 16:32 - #11ma alla fine nn credo ke consumi davvero così poco… l’avranno testata in discesa da livigno, con un tir davanti per l’aria e arrivati a valle i teknici si sn detti un “va ke bello, nn consuma un kazzo sta makkina! siamo proprio bravi!”
GAX74
18 lug 2007 - 16:32 - #123,8lt x 100km? Non mi sembra nulla di eclatante quando la mia Punto ne dichiara 3,9 (e li fà … ogni tanto). Di tutto rispetto invece il valore CO2!!
Luxman
18 lug 2007 - 16:32 - #13AH! E’ una Polo non una Golf.. Minghia che personalità ste Volkswagen
testena-87
18 lug 2007 - 16:37 - #14fa defecare sembra una polo che sta cacando tanto ke è si è sbiancata
lancer evo
18 lug 2007 - 16:39 - #15ma quella fantastica vernice bianca è compresa nel corredo ecologico?
Seth89
18 lug 2007 - 16:40 - #16Lodevole risultato ma deve essere obbligatoriamente pallida???
FOX
18 lug 2007 - 16:41 - #1726.316 km/l chi ci crede? E soprattutto come sono stati ottenuti? Guidando come la zia la domenica stando dietro i camion per farsi tagliare l’aria?
Alby81
18 lug 2007 - 16:43 - #18Se i dati sul consumo sono effettivamente reali, tanto di cappello a VW… certo però che esteticamente fa davvero pena… e non solo per il colore.
pinnastore
18 lug 2007 - 16:49 - #19Avrà il successo della lupo 3l….
Maur0
18 lug 2007 - 16:52 - #20Intelligenti questi costruttori: fanno macchine orrende, ma dedite all’ambiente.
Così se uno ha una qualche minima volontà, si deprime alla vista di tali obbrobri.
E pensare che se facessero una macchina molto bella e parca nei consumi oltre che rispettosa dell’ambiente, ne venderebbero a tonnellate.
Che strana logica di mercato, ma è proprio vero che a pensar male….
valvolin
18 lug 2007 - 16:53 - #21Volere è potere.
Io l’ho sempre sostenuto!
alinghi
18 lug 2007 - 16:53 - #22 (nascondi)Il problema è che su questo blog tutte le vetture di casa Volkswagen sono odiate per partito preso, non ho mai letto neanche una frase di merito per il lavoro svolto dalla casa tedesca, secondo me da parte vostra c’è un pò di invidia…
Comunque la vettura non sarà il massimo per quanto riguarda l’estetica ma per i bassi consumi vi garantisco che non sono state effettuate prove a velocità da zia della domenica.
X Luxman: le valutazioni degli usati volkswagen sono così alte proprio perchè non vengono stravolte troppo le linee
CarlitoS
18 lug 2007 - 16:55 - #23vedo che siete quasi tutti ingegneri….
Tocia
18 lug 2007 - 16:57 - #24La passat bluemotion col 1.9 diesel da 105 cv fa 5,1 l per 100 km, provata su AUTO di luglio. il giornalista dice che guidando normalmente si fanno più di 20 km/l. è anche più veloce della passat 1.9 diesel normale a causa delle marce allungate. certo, ci mette 1 secondo di più da zaro a 100 ma chi se ne frega. costa 1000 euro in più ma ha di serie il filtro antiparticolato (optional da 400 euro per la normale).
se non fosse per il design non sarebbe male sta polo (sempre meglio della fox)
senna
18 lug 2007 - 16:57 - #25molto eco…ma solo per penzionati(scusate la crudeltà)
Giaco_89
18 lug 2007 - 16:58 - #26ottimo il risultato sulle emissioni… ma questo colore??? ahahah
THOMAS TURBATO (Fratella di Smartista)
18 lug 2007 - 17:00 - #27Finalmente un’autovettura che rispetta l’ambiente e i miei geragni, peccato che la brabussisima di mio sorello per raggiungere la modica velocità di 259 Km/h inquina come tutte le fabbriche di porto Marghera rendendo vano ogni sforzo di Volkswagen…
…Una goccia in mezzo al mare…
occhio zii…
CarlitoS
18 lug 2007 - 17:02 - #28vedo che siete quasi tutti ingegneri….
ch4!!
18 lug 2007 - 17:03 - #29Basta co sto turbopippapuzzolio!!
Anche se riuscisse ad arrivare a 25km/L(fidati come dice pinolalavatrice!)ci vorrebbero 4 litri per fare 100km…ovvero 4.68€!!Provate a farvi un giro su una qualsiasi auto a metano!con 4.68€ ne fate 150di km(reali)!!L’auto del futuro…col motore della macchina dei flinston!grande vw!!!Senza contare che rispetto al metano questa inquina 1000volte d piu!!La co2 è solo uno dei tanti gas serra che escono dallo scarico di questa macchina anemica!!!
ch4!!
18 lug 2007 - 17:04 - #30Basta co sto turbopippapuzzolio!!
Anche se riuscisse ad arrivare a 25km/L(fidati come dice pinolalavatrice!)ci vorrebbero 4 litri per fare 100km…ovvero 4.68€!!Provate a farvi un giro su una qualsiasi auto a metano!con 4.68€ ne fate 150di km(reali)!!L’auto del futuro…col motore della macchina dei flinston!grande vw!!!Senza contare che rispetto al metano questa inquina 1000volte d piu!!La co2 è solo uno dei tanti gas serra che escono dallo scarico di questa macchina anemica!!!
THOMAS TURBATO (Fratella di Smartista)
18 lug 2007 - 17:04 - #31Quando puoi mi porti la cartigenica che è finita??
Sono nel bagno blu
Gustavo Lapassera (al catasto)
18 lug 2007 - 17:04 - #32Sono riusciti a quasi eguagliare la lupo/a2 3L solo tappando 4 buchi allungando le marce e depotenziando il 3 cilindri?
Stikazz…..non ci credo.
P.S. Perchè non usano cerchi lenticolari(con coprimozzi in plastica)?Con un accurato studio penso non ci dovrebbero essere problemi di smaltimento del calore..penso..
Luxman
18 lug 2007 - 17:08 - #33beh io sono un pò contrario al “family feeling” (lo chiamano così?).. Comunque il discorso dell’usato ci può anche stare
Ciao
Offroader convinto
18 lug 2007 - 17:18 - #34diciamo che
-sto colore non si guarda
e sono consumi variabilissimi, come qualsiasi persona che possegga un’auto può confermare…dipende in che ciclo li fanno, se la strada è piana e senza traffico, clima acceso/spento, velocità media e bla bla bla vari.
l’y di mia mamma in pianura ai 70-80 orari sfonda ampiamente il tetto 30km/l (sui 33-35), ma se inizio a spingere, sgasare o ce solo un pò di traffico (da non poter andare sempre a velocità costante) i consumi aumentano e non di poco.
miky!
18 lug 2007 - 17:27 - #35ed incredibilmete brutta
bubetto
18 lug 2007 - 17:30 - #36ok che consuma poco, però così la coppia se la sono “persa per strada”!!cioè va un po di meno! è vero che correre non serve, però un po’ di brio su una macchina non guasta mai!! (poi magari la vado a provare e mi appiccica al sedile)
supremazia ingegneristica..
18 lug 2007 - 17:30 - #37di certo chi compra un’auto del genere non va a guardare l’estetica o la potenza in cavalli, io non laprenderei mai, ma c’è gente che magari ha bisogno di portare dietro gente e fa tanti chilometri all’anno non per rappresentanza di un’azienda e questo è cio’ che fa per lui..
Surfer
18 lug 2007 - 17:42 - #38Ma lo sapete che Blue Motion consiste anche in pneumatici a pressione superiore al normale?
E la sicurezza dove va a finire?
Allora metto l’olio d’oliva sulle gomme così riduco l’attrito…
------AttritovolventE------
18 lug 2007 - 17:59 - #39incredibilmente brutta no?
------AttritovolventE------
18 lug 2007 - 18:03 - #40@ surfer: l’olio non mi sembra affatto una buona soluzione, idealmente (nel rotolamento senza strisciamento) il punto di contatto con il suolo è istante per istante fermo, riducendo l’attrito provocheresti lo slittamento delle gomme, dissipando energia e aumentando i consumi
SEMPER FIDELIS
18 lug 2007 - 18:12 - #41Ma OFF vuoi dire che la y di tua m@dre consuma 2.8 Lt ogni 100Km su strade extraurbane in pianura?… ma va a vapore?..cosa monta?
colin
18 lug 2007 - 18:16 - #42@15: o sei daltonico tu o lo sono io….a me sembra un verdino latte e menta…tanto latte e poca menta.
Offroader convinto
18 lug 2007 - 18:17 - #43#47 GIURO 1.3 mjet da 65 cavalli
in città con la mia guida (non ho il piede leggero) faccio di 18 km/l
ma in extraurbane, poco trafficate è veramente una “bava”….il problema è che rispetto alla vecchia y (macchine della mamma beate loro) ha perso tantissimo sprint…
998R
18 lug 2007 - 19:03 - #44Avrà lo stesso successo della Lupo 3L.
Nonnoant
18 lug 2007 - 19:07 - #45piccolo dettaglio…non ne è prevista la commercializzazione in Italia!!!!
Tomcat
18 lug 2007 - 19:17 - #46Ma quando la finiscono con queste FARSE e fanno una vera macchina ecologica!!!!!!
Kimmi
18 lug 2007 - 19:18 - #47Che la “corsa all’ecologia” stia dando i suoi frutti??
Growler
18 lug 2007 - 19:19 - #48Kimmi a me sembra l’ennesiama bidonata stile A2 3L e Lupo 3L….concordo con tomcat tra l’altro +1 per l’avatar!!
Kimmi
18 lug 2007 - 19:22 - #49Ok Growler, probabilmente avrà scarso successo come dite voi, ma comunque sia, già il solo fatto che venga proposta la considero buona cosa…
ADEXXX88
18 lug 2007 - 19:23 - #50quella della foto sembra una saponetta scolpita a forma di polo