Leggi tutti gli articoli per mercedes
A Milano, la nuova Mercedes “classe M” che abbiamo toccato a Ginevra, è già andata a ruba. A due mesi dalla presentazione, la sede milanese della Mercedes ha infatti già ricevuto 240 ordini, ovvero più della metà del quantitativo assegnato ai lumbard per il 2005.
“Evidentemente”, ha commentato Stefan Randak, amministratore delegato di Mercedes-Benz Milano, “soddisfa le aspettative dei milanesi in fatto di tecnologia ed esclusività”.
“Evidentemente”, commento io, “noi” milanesi non capiamo una mazza di automobili.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
jacopo giuliani
13 mag 2005 - 12:56 - #1i commenti all’articolo li facciamo dopo. nel frattempo vorrei chiedere al webmaster per quale motivo i milanesi non capiscono un tubo in fatto di auto dopo aver sottoscritto un contratto x la nuova ml.
Filippo
13 mag 2005 - 13:01 - #2è semplicemente una battuta, fatta da un milanese, che dopo l’acquisto di una Range non si sente tra le persone più furbe del mondo… il commento è sulla tipologia di macchina, non sulla ML
jacopo giuliani
13 mag 2005 - 13:59 - #3avevo capito che non ti riferivi ai milanesi in particolare, mi chiedevo solo se avevi qualche riserva sull’ml o sulla categoria alla quale appartiene. giusto una domanda caro filippo, trovi che sia molto furba una persona, milanese o no, che compra una berlina qualsiasi rispetto a chi compra un suv? non ha un sapore di santa inquisizione? che legambiente abbia fatto proseliti anche tra coloro che dovrebbero avere più discernimento in quanto a conoscenza della realtà automobilistica, senza distorsioni di parte?
michele g.
13 mag 2005 - 14:36 - #4tutto sommato concordo con filippo!!! o come direbbe trappattoni sono pienamente d’accordo a metà!!! perchè sicuramente i suv sono delle belle auto, noi in casa ne abbiamo una, ma per il traffico non c’e niente da fare; io uso tutti i giorni una smart roadster che non consuma niente, si parcheggia ovunque, passa in ogni via è agile ,e non puzza di nafta. nella vostra città (io non sono milanese) oramai non si puo’ piu’ vivere!!! c’e un caos un disordine e un odore insostenibile!! penso che la qualità della vita sia piu’ o meno pari a zero!!! non è sicuramente colpa dei suv, ma colpa di chi per fare 100 metri nella migliore tradizione italiana deve prendere la macchina, colpa delle amministrazioni che dovrebbero avere mezzi di trasporto solo elettrici, colpa di chi è incivile, colpa di chi è ammalato di menefreghismo!! forse quello che voleva dire filippo se posso permettermi, è che per ogni situazione ci sono mezzi giusti e adeguati; per portare il bimbo a scuola, non serve un hummer!!!!
Vanio
13 mag 2005 - 14:51 - #5Il Suv è un’auto assurda per chi vive in città: già ci sono problemi di traffico e parcheggio, se ci mettiamo pure automobili più grandi della media, non è più finita!
AndreaB
13 mag 2005 - 15:41 - #6“…che legambiente abbia fatto proseliti anche tra coloro che dovrebbero avere più discernimento in quanto a conoscenza della realtà automobilistica…”
Salve. Mi piacerebbe sapere in cosa consiste tale “discernimento”. Se tutti utilizzassero tali veicoli tutti i giorni non pensa che il problema dell’ inquinamento LOCALE peggiorerebbe grandemente? E non mi sto riferendo al problema dell’ inquinamento GLOBALE, a tal proposito può trovare in rete ogni sorta di informazioni, ma proprio a quello dell’ inquinamento urbano e, in particolar modo, relativo alla pianura padana. Sa che è una delle zone più inquinate dell’ intero pianeta? Immagino di no. Non si dimentichi che, tanto per fare un esempio, los angeles, dove un 2500cc è considerato “piccolino”, si affaccia sull’ oceano. Mai stato davanti all’ oceano? Forse allora può capire come mai, sempre dal punto di vista dell’ inquinamento LOCALE, lo stile di vita che qui dobbiamo adottare debba necessariamente essere diverso.
Mi piacerebbe che concordasse solo su questo: un auto che raggiunge a stento i 10 km con un litro non è un bene che ci possiamo permettere tutti, qui, in pianura padana, semplicemente per il fatto che siamo in troppi in troppo poco spazio (suv come berline da 250cv, fuoristrada veri e propri, etc… ovviamente).
Se l’ aveste in pochi…. beh, le chiederei: mi porta a fare un giro?;-)
Saluti
jacopo giuliani
13 mag 2005 - 16:44 - #7tutto sommato condivido con michele, sia in termini generali di civiltà, sia in termini automobilistici. ritengo la smart l’auto ideale per chi come me abita a milano, credo anche che non sia plausibile criminalizzare, per puro partito preso, per invidia o anche solo per fazione politica, chi può permettersi un suv e metterlo alla gogna con restrizioni assurde (vedi firenze). ricordo che anche una kia sportage o una toyota rav4 sono suv e mi sembra che siano alla portata di molte tasche. ricordo anche che quattroruote ha dimostrato che la differenza tra un suv e un’auto dotata del medesimo motore in termini di consumo sia circa del 21%, quindi non del 100 o 120 come asserito da legambiente. ad andrea faccio presente che percentualemte sono più le suv dotate di motori euro 4 rispetto alle berline. semmai il problema, ne convengo, è legato alle emissioni di co2 più alte rispetto alla media. per concludere, caro andrea, se vieni a milano ti porto in giro con la smart, ma in viaggio ti porto con la suv, o è politicamente scorretto?
AndreaB
13 mag 2005 - 17:30 - #8In città prendo l’ autobus, poi voi a Milano siete fortunati, avete la metro (anche se in alcuni punti non è il massimo….)! Qui a Torino il talpone sta ancora scavando. Comunque mi fa piacere di pensarla, in fondo, come lei. Poco tempo fa in vendita in un famoso concessionario di auto d’ epoca c’ era una bella ferrari 365, perfetta, a poco più di 20 cucuzzoni. Se avessi avuto un lavoro più “stabile” me la sarei comprata. 12 cilindri, penso che consumi mooolto più di un suv medio. Ma più di 30 anni e poco più di 60000 km. Ecco, è proprio questo che mi piacerebbe venisse più condiviso. Si può anche girare con la macchina da 5km con un litro. Ma perchè resti un piacere vero e, me lo lasci dire, ambientalmente compatibile, occorre che ci siano delle limitazioni nell’ uso. E se tali limitazioni devono essere imposte (come sempre) occorre accettarlo, un po’ come le tasse. L’ importante è che siano fatte con criterio.
Saluti
michele g.
13 mag 2005 - 18:12 - #9ma caro AndreaB io non concordo con le limitazioni da lei proposte. limitare da parte dello stato vuol dire riconoscere che un popolo ha fallito. mi piacerebbe pensare che non è cosi; quindi per non limitare chi di fatto non ha colpe, bisognerebbe fare tutti un esamino di coscienza. quindi come già detto prima, siamo noi cittadini che dobbiamo imparare un certo senso civico che forse non abbiamo mai avuto, e che rende ai nostri occhi alcune popolazioni grigie e antipatiche, e sono sicuramente le amministrazioni che senza capri espiatori, (vedi firenze) devono aiutare a educare, anche perchè le amministrazioni sono composte da cittadini. solo cosi’ senza torti a nessuno si potrà ricominciare a vivere le nostre città a 360 gradi. quindi perchè no, al car sharing, perchè no a mezzi elettrici, soprattutto quelli delle P. A. perchè no a biciclette a noleggio comunali, e perchè no a taxi collettivi.a proposito delle ferrari, sono un appassionato di auto e oltre alla smart ho una vettura d’ epoca inglese. mi spiacerebbe non poterla usare piu’ un bel giorno perchè a quell’ora ed in quel giorno c’è coprifuoco…… saluti
jacopo giuliani
13 mag 2005 - 18:28 - #10vedi, il fatto stesso che ci siano delle limitazioni, pregiudica e lede i diritti personali. siamo certi che i furgoni siano così sicuri? eppure viaggiano a 150 o 160 in autostrada (e sono in pochi a montare l’abs). e i camper? hai notato la massa che devono portarsi in giro 4 ruotine che quasi nemmeno la punto monta? hai notato come quel guscio in vetroresina “galleggia” e ondeggia? e sai perchè? perchè devono permettere agli autisti dotati di patente B di guidarli. ma sono sicuri? eppure circolano e nessuno dice nulla. e allora perchè scagliarsi solo ed esclusivamente contro i suv? perchè pensando ai suv pensiamo ad auto di grossa cilindrata, costose, maestose. ci viene in mente l’x5 o la cayenne, auto che scatenano invidie e fastidi. l’equazione delle amministrazioni comunali è semplice: impedimenti e regole (astruse) alla circolazione dei suv = voti. è un antico vizio quello di scagliarsi contro le fuoristrada, era già successo negli anni 80 inventando una tassa dedicata. per quale motivo però circolano ancora liberamente auto non dotate di catalizzatore o auto euro2 che al confronto dei motori euro4 inquinano quanto delle locomotive a carbone? sai che ti dico? che in questo momento mi sento beppe grillo……. e comunque ben vengano le persone come te che hanno un sogno chiamato ferrari (o porsche, o altro ancora), che non soffrono di invidie, che non devono accattivarsi voti o sostentamenti economici e che semplicemente non tediano gli altri con i loro fastidi.
a presto
franckieboy
13 mag 2005 - 19:36 - #11vedo che i SUV fanno parlare di loro, e un argomento che e gia stato discusso su autoblog mesi fa e di nuovo torna alla grande, ribbadisco il concetto che aver un SUV abitando sotto i 1000 metri e un assurdita almeno di possedere una casa in montagna che si accede via una vecchia strada romana. E un po come il Diesel, pieno di peccore che seguono la moda senza neanche riflettere prima di acquistare, solo pensare a fare i sboronni e i belli con macchine enormi, inquinanti e spesso brutte, perche farsi vedere in una Panda e vergonoso ?
Le mentalita non si cambiano, ormai il virus e generazionale e il mercato detta le sue legge, poco da fare infatti se uno ha da spendere perche dovrebbe prendersi una smart se puo prendersi un SUV (intanto avra pure il posto macchina personale ovunque) e si sentira piu “sicuro” in caso di incidenti, anche li il fattore sicurezza conta, ma spesso la gente ignora anche che contro una smart un SUV non si fa male, ma contro un muro (o un altro SUV) si fa molto piu male…
Mi auguro che le proporzioni dei SUV in citta non aumenterano, non solo per l’inquinamento, ma sopratutto per la sicurezza dei pedoni e ciclisti.
Ultima nota: visto lo stato delle strade italiane e vero che ogni tanto mi viene in mente un SUV, siamo in pieno fuori strada quando non siamo in autostrada, una vergogna, secondo me piu vergonoso che i SUV…
cobra
13 mag 2005 - 20:46 - #12io so solo che ho piacere (soprattutto in città) che i miei gioielli (moglie e pargoli) siano protetti da 2 tonnellate di metallo e viaggino a un bel po’ di cm da terra….potrà anche non essere provato dai test NCAP, ma io mi sento più tranquillo. Sull’ML ribadisco la mia ingnoranza in fatto di mezzi agricoli.
jacopo giuliani
14 mag 2005 - 08:46 - #13caro andreab, come puoi vedere, il messaggio di franckieboy ti dimostra la veridicità di quanto asserito nelle mie mail precedenti. l’italiano medio prova fastidi e invidie, inveendo contro chi la pensa diversamente da loro o molto più semplicemente contro chi pur non essendo uno sbruffone ama un certo tipo di auto, abilmente cavalcate dalle amministrazioni locali. a presto
franckieboy
14 mag 2005 - 13:41 - #14complimenti cobra, bella mentalita !
non posso negare che certi possono aver il piacere (sopratutto in mezzo ai ciclisti, pedoni e dove le limitazione di velocita non mettono quasi mai in pericolo gli automobilisti ma invece tutti gli altri) a guidare 2 tonnellate di auto per la propria protezione (a quel punto spero che sia anche blindato dall’armor di fiducia del proprio marchio, ai nostri tempi si sa mai !!!), poi se e un Diesel avrei dubbi sul vero “piacere di guidare” (un autista ha sicuramente piaccere a guidare il suo semi-rimorchio), gia, e invece molto piu dubbi sulla propria ignoranza dei guidatori di SUV in citta sui i mezzi agricoli…in citta !
poi parlo per me ma i miei cari (che non posso paragonare a rolex o braccialetti) devo proteggerli ed amarli e per questo prima di tutto rispettare l’ambiente (e dunque la gente) in quale viviamo insieme…
A quel punto sarro un po polemico e mi ripetto, ma i SUV in citta e un assurdita lontana dal buon senso, sono il primo a volere piu sicurezza per i miei cari, una macchina robusta si ma per andare lontano dalla citta, citta dove non vedo piu di tanto dei 26 tonellati sorpassare in tunnel a 120 all’ora (e li nel SUV ti senti piu sicruo che nella panda…)…ma per esempio dei mezzi publici che hanno le loro corsie, “se abitavo” (con dei “se” si fanno tante cose) in una citta come milano preferirei respirare meglio (milano e il quinto posto piu inquinato al mondo, primo in europa, la Lombardia ha vinto anche questo premio) e spostarmi in bici o con in mezzi piutosto di fare il “prepotente” in mezzo alla citta spostando un caro armato (che fanno rumori di trattori agricoli, fumano come dei camion e puzzano oribilmente, mi spiacce per i SUVisti milanesi ma non potro mai del mio vivo essere invidioso di un tale mezzo di trasporto “cittadino”…) da casa a scuola con solo pretesto della sicurezza dei miei cari, cari che rischierano molto meno nel autobus (molto piu pesante del SUV ma senza cinture di sicurezza, lo concedo), in queste parole niente di personale, ma purtroppo in mezzo alla circolazioni milanese (o cittadina qualsiasi) dove il posto per auto della tipologia di un SUV ?
Contraddizione: mi piacce il Cayenne, non nego che me lo comprerei pure abitando a milano, e non e una cosa di invidia o fastidi ma di puro piacere personale, ma non una Cayenne per spostarmi continuamente in mezzo ad un traffico dove, gia, le probabilita di graffiarlo mi spaventerei abbastanza, ma per lasciarlo in garage bello fresco per il week-end e vacanze, dove me lo goderei molto di piu (dopo l’attesa) fuori citta su stradine (buccate!), o a fare i passi del sud delle alpi…in citta mi sposterei con diversi mezzi o con una “piccola” di preferenza elettrica o ibrida con quale mi “divertirei” molto nel traffico, e non mancano le auto piccole, simpatiche, divertente, pratiche, belle, robuste, si si robuste ! e a 5 posti, ma sono troppe vergonose per uno che puo permettersi un SUV da fare vedere a tutti, poi dovra pure credere che i proprietari di auto piccole saranno tutti invidiosi per aver cosi l’impressione di goderselo in mezzo al traffico…
Conclusione : poco fa ho lasciato mia acchina dal carrozziere, mi ha datto una Lancia Y come sostitutiva, un proprio rottame, e mi sono mai “divertito” cosi tanto nel traffico milanese…invece con il mio break “caro armato” sono molto confortevole sul sedile, mi sento sicuro su autostrada, ma in milano non ho purtoppo mai ancora avuto il piacere di aver “piacere di guidarlo”…
jacopo giuliani
14 mag 2005 - 16:05 - #15caro franckie, non hai fatto altro che ripetere quanto da me postato in precedenza (ho già scritto di possedere una smart oltre al suv). in ogni caso ha ragione michele, non devono esserci dazi o gabelle ma il senso civico di usare l’auto più adatta alla bisogna per rispettare anche le nostre città oltre che noi stessi.
a presto
cobra
16 mag 2005 - 22:55 - #16oh frankiboy, non ho capito granchè. Io non vivo a Milano, però quando ci sono capitato per lavoro con auto diverse compresi SUV, non ho avvertito tutto quello che dici….anzi con la guida rialzata andavo meglio. Tra l’altro la barzelletta che inquinano di più con l’euro 4 finisce, per cui fine del problema inquinamento (che personalmente non imputo principalemnte e unicamente alle auto bensì a tutti gli altri fattori inquinanti, che però non si possono dire….).
cobra
16 mag 2005 - 23:00 - #17ah Franky dimenticavo: il SUV lo usa mia moglie, non io……a me piacciono le macchine basse, che sibilano.
omino
19 mag 2005 - 14:56 - #18::In merito alle politiche contro i suv::
Sono milanese di nascita, ma vivo a Firenze da 2 anni.
Ho 35 anni e per quasi trenta ho vissuto immerso in un ambiente automobilisticamente perverso; a due anni prendevo sonno più agevolmente se mio padre mi portava con la Land su uno sterrato.
A me piace l’odore della benzina e dell’olio di ricino e il suono del 3.5 che era il motore per eccellenza (parlando di casa Rover), mi tocca le corde dell’anima.
Ma ora è finita, trovo giusto che queste cose, come un whisky invecchiato 50 anni, le si possano assaporare solo a piccole, piccolissime dosi.
Altrimenti ne va della salute psichica e fisica mia e degli altri.
Non riesco proprio a capire quale piacere si provi a stare imbottigliati nel traffico a bordo di una qualunque cosa, suv compresi.
E nemmeno capisco che soddisfazione si provi a guidare in velocità un veicolo con massa da autoarticolato e baricentro al secondo piano.
Non mi domando che piacere si provi a guidarli in fuoristrada questi mezzi, perchè gli unici che ho visto farlo sono i driver degli spot pubblicitari, ai quali certo importava ben poco dei treni di cerchioni in lega che regolarmente frantumavano su sassi e sconnessioni, a ogni ciak.
Non vorrei che il piacere sia più che altro nel far scaturire l’altrui invidia, il ché sarebbe davvero triste, soprattutto quando quest’ultima tende a non manifestarsi affatto.
La limitazione imposta a Firenze è assolutamente sensata, l’ho capito dopo che anch’io le attribuivo un mero significato propagandistico.
Di fatto la limitazione si applica a un centro storico dalle dimensioni realmente esigue, dove circolare in automobile (qualunque essa sia) è un offesa alla bellezza del posto e alla propria intelligenza.
L’amministrazione comunale, vietando il centro ai Suv, ha di fatto proseguito coerentemente in una politica (giusta o sbagliata che sia, nell’essere applicata…) che la vede impegnata contro il congestionamento e l’inquinamento da traffico.
Scegliendo di limitare il passo ai suv, Firenze non ha, (o meglio, non ha solamente..) scelto un capro espiatorio, ma ha semplicemente agito scondo un criterio di buon senso che anche altri in questo dibattito hanno espresso:
i suv si guidano per piacere (??), non per necessità; sono quindi superflui,
iniziamo a togliere dal centro i veicoli superflui.
Come dire: hai suv e smart? Bene in centro ci vai con la Smart, se proprio devi. Cosa c’è di criticabile in questo?
Che poi la limitazione non si applichi a veicoli egualmente superflui credo sia legato ai numeri, oltre che alla necessità di propaganda politica che ogni amministrazione ha, nel momento in cui agisce.
I suv sono ormai tanti quanti le grandi berline, ma sono più chiaramente identificabili e le limitazioni loro imposte si basano su criteri chiaramente individuabili da chi la limitazione la deve fare rispettare.
Le automobili sportive non presentano i problemi di massa e di sicurezza dei Suv e sono molto poche.
Inoltre, il loro livello di inquinamento (parlando di automobili moderne) è paragonabile a quello di una berlina media, se usate entro i limiti di legge, nei centri storici.
Infine, una Ferrari che circola per Firenze (che per chi sogna, o possiede un cavallino è in provincia del Mugello…) è uno spot live per il nostro Bel Paese, che nessuna amministrazione (di destra, o di sinistra), avrà mai il coraggio di limitare.
Per chiudere, sarebbe bello che anziché mettere alla berlina le decisioni di realtà territoriali come l’amministrazione fiorentina, il governo nazionale le analizzasse con attenzione e le ponesse a confronto con altre decisioni, di segno opposto, come per esempio, i vantaggi fiscali assicurati a chi, in possesso di un suv, può dichiararne un uso promiscuo.
Cosa che di per se, smentisce in toto il caro Filo:
Chi compra un suv risparmia sulle tasse, più furbo di così!
jacopo giuliani
20 mag 2005 - 11:37 - #19caro omino, immagino non ti offenderai se la penso in maniera opposta alla tua. quello del comune di firenze, non è uno spot elettorale, è uno spottone. fermo restando il senso civico e fermo restando che nella mia città circolo con una smart, mi chiedo in base a quale ragionamento io non possa accedere in firenze con un suv, ma potrei tranquillamente farlo con un furgone (e ti chiedo se ritieni lecito o molto più prosaicamente, se ritieni sicuri dei mezzi che circolano a velocità di 150/160 in autostrada n.d.r.) o peggio ancora con una bella auto non e ribadisco non catalizzata. non mi parlare di spazi ristretti, te ne prego, è molto pretestuoso, in quanto basterebbe parcheggiarla a santa maria novella (a pagamento) o altri parcheggi della quale la città è dotata. in ogni caso, come ho già ribadito in una precedente mail, anche una rav 4 o una kia sportage sono suv e non mi sembra che siano mezzi di dimensioni tali da poterle definire ingombranti o da suscitare invidie. invidia….. il punto è proprio questo, tu mi parli di suv, ma ti riferisci ad una categoria ben definita di questo tipo di auto, ovvero quelle più grandi e vistose, non sarai un pò invidiosetto anche tu? a proposito, non penserai davvero che tutti i possessori di suv li abbiano immatricolati autocarro, saresti quanto meno poco informato. sai qual’è l’auto immatricolata autocarro più diffusa? l’opel zafira, mentre la percentuale di immatricolazione autocarro suv è molto limitata (se non ricordo male è del 6%). l’avresti mai detto? ma tant’è, se uno compra un suv autocarro è un evasore se uno compra la zafira è semplicemente uno che risparmia. non sei un pò pretestuoso? sai cosa ti dico? che mi compro un bel furgone dotato anche di wc chimico, così farò il progressista doc e non lascerò escrementi sparsi per la città, non lo sapevi che i possessori di suv fanno anche questo? nel frattempo, fammi una cortesia, da bravo cittadino quale sei, fai un centinaio di mila bigliettini da apporre sui parabrezza delle auto non cat con scritto “io inquino”. grazie in anticipo
a presto
jacopo giuliani
20 mag 2005 - 11:51 - #20ah dimenticavo, il mio suv non è autocarro. sai perchè? semplicemente perchè il vantaggio in termini fiscali sarebbe annullato nel momento della vendita, in quanto nessuno vuole acquistare auto di questo tipo a causa delle limitazioni nei week end e anche a causa del fatto che l’iva che hai risparmiato all’acquisto, in buona misura la devi poi versare all’atto della vendita con regolare fattura.
a presto
cobra
20 mag 2005 - 21:07 - #21ma cos’è un sito di commercialisti? Ribadisco un concetto già espresso in questo Blog: chi critica i suv gira quasi sempre in Panda! E non aggiungo altro.
omino
21 mag 2005 - 19:08 - #22Mah???
Ho parlato di suv in generale, senza discriminazione di marca o dimensioni.
Ho già avuto modo di dire in questo blog che riterrei necessario porre limitazioni alla circolazione di veicoli commerciali e industriali nelle città.
Non ho scritto che tutti i suv sono immatricolati autocarro.
Per il resto, se hai acquistato una Mercedes ML, o simile, io penso che hai comprato una macchina di merda (che sia autocaro, o meno).
Infine, compra il furgone e compra tutto quello che ti fa piacere, troverai sempre qualcuno pronto ad invidiarti per tutte le belle cose che possiedi; e se proprio non lo trovi, potrai sempre pensare che qualcuno che ti invidia ci sia, del resto sembra sia di questo che hai bisogno.
Auguri.
jacopo giuliani
23 mag 2005 - 12:35 - #23guarda, non che la cosa ti debba in qualche modo importare, ma per fortuna non ho bisogno di qualcuno che mi invidi. ritengo però dal tono della tua risposta, che non era ironico come il mio ma sferzante, di aver colto nel segno in merito al tuo modo di pensare. in merito alle immatricolazioni autocarro, ti invito a rileggere ciò che hai scritto e come lo hai scritto, millantando la furbizia di chi, possedendo un suv lo immatricola autocarro, quindi l’intera categoria.
a proposito, non posseggo l’ml da te qualificata in maniera colorita, ma sarebbe bello sapere che auto possiedi tu, che abbia ragione cobra?
a presto
omino
23 mag 2005 - 13:41 - #24Non penso che queste schermaglie interessino a chi legge queste pagine; ma potrebbe essere interessante tornare ai fatti, perché temo che, contrariarmente ai propositi, si stia facendo disinformazione.
Bisogna infatti precisare che ciò che è oggetto del divieto di cui si parlava è, solo ed esclusivamente, il centro storico di Firenze.
Tale area è già da tempo contraddistinta dall’acronimo ZTL (zona a traffico limitato…) il ché significa che è accessibile solo a chi risiede il tale area e a chi, facendone motivata richiesta, ottiene il permesso al transito. Quì si trovano tutte le informazioni: http://www.comune.fi.it/index.htm
Ciò che ha fatto il comune riguardo ai suv è di vietare il rilascio di permessi di transito nella ZTL.
Che poi la stampa abbia strombazzato ai 4 venti che Firenze ha intrapreso una crociata contro i suv, è questione di propaganda e non sta a me dire di quale segno politico.
Questo significa che con un suv puoi circolare a Firenze, esattamente come il 95% del resto della popolazione, che non risiede nella ZTL.
Puoi, per esempio, arrivare a S. M. Novella e parcheggiare come chiunque altro.
A tal proposito, torno a dire: entrare nella ZTL in macchina a Firenze è per lo meno sciocco (a meno che non se ne abbia una stretta esigenza), si fanno lunghe code (bisogna capire che le strade realizzate 500 anni fa sono realmente molto strette, ma se non lo si vuole capire, pazienza…), si spendono tanti quattrini per parcheggiare, salvo poi rendersi conto che da S.M. novella a San Frediano (due limiti contrapposti delle ZTL), a piedi, ci si mettono 20/25 minuti.
A questo punto, è così assurdo da parte di un’amministrazione comunale che ha introdotto bus elettrici, veicoli collettivi, biciclette, motorini e altri veicoli elettrici a noleggio già da tempo, invitare quanta più popolazione possibile (non solo i possessori di suv), a fare quattro passi, invece di diventare matti, per muoversi come un elefante in una cristalleria?
A mio avviso si tratta solo di un richiamo al buon senso; e presumere che chi guida un suv sia dotato di sufficiente buon senso per contribuire a dimostrare che un più ragionevole uso della città è possibile, non sia stato uno sbaglio di una amministrazione comunista mangia-bambini, ma un’idea ragionevole, per persone sensate.
Infine, in merito ai toni in cui si è scritto:
Il mio non era certo ironico, perché il tuo non lo era, checché tu ne dica.
Il mio era sicuramente un tono sferzante, che mi sembra meno antipatico del modo astioso con cui piazzi etichette a destra e sinistra.
Non ho scritto che tutti i possessori di Suv li immatricolano autocarro, ho semplicemente scritto che la normativa lo consente e questo basta e avanza per creare FURBI e furbetti in abbondanza.
Considero Mercedes ML, Porsche Cayenne, BMW X5 e compagnia bella, automobili brutte, eccessive, pacchiane, inutili e spesso (vedi il caso di Porsche) offensive per la memoria storica del marchio di cui si fregiano.
Penso siano macchine di merda, volute da managment cinici e speculatori per conquistare il favore di un target decisamente poco consapevole e praticamente automobilisticamente analfabeta (il loro mercato di riferimento è il Nord America, che mai ha fornito automobili apprezzabili dalle nostre parti).
Mi intristisce che quì, nella culla culturale dei motori, molti cadano nella tentazione di acquistare mezzi che sono pure e semplici speculazioni di marketing.
Per quanto riguarda i miei possedimenti automobilistici, non sono certamente affari tuoi e non ho intenzione di soddisfare la curiuosità tua e di chiunque altro abbia la pessima abitudine di valutare le persone per quello che posseggono.
Sappi comunque, che con la mia macchina non posso entare nella ZTL di Firenze…perché ha le ruote troppo grandi…
Addio
jacopo giuliani
23 mag 2005 - 14:20 - #25grazie per aver discettato con si tanta sapienza e dovizia di particolari della normativa fiorentina. ciò non di meno, ti chiedo di nuovo, perchè accanirsi contro i suv e non contro auto che superano certe dimensioni? perchè non inserire piuttosto una normativa inerente le emissioni nocive? te l’ho detto e se permetti te lo ripeto: propaganda.
detto questo, ti faccio presente che la stampa a livello nazionale non ha strombazzato un bel nulla, le polemiche non hanno mai superato la vostra territorialità, ha fatto solo dell’informazione. figurati se viene attaccata frontalmente un’amministrazione di sinistra mangia bambini (grazie x la definizione) e speriamo anche mangia suocere o quant’altro.
in merito ai tuoi possedimenti, non ti valuto per l’auto che hai e sinceramente non mi importa nulla se hai dei bei ruotoni o una bicicletta con le rotelle, ma non sono stato certo io a fare illazioni sul fatto che chi acquista un suv lo fa solo per suscitare l’altrui invidia, quindi caro omino (e perdonami se ti chiamo con il tuo nick ma non firmandoti con il tuo nome di battesimo………) come vedi parli di etichette distribuite a destra e a manca ma forse dovresti rileggere ciò che scrivi, la memoria visiva a volte aiuta.
grazie anche per la lezioncina sui mercati automobilistici, ma a volte mi piace anche guardare oltre e non restare legato a stereotipi legati al passato e ad un mondo che ormai parlando il linguaggio della globalizzazione è oggettivamente superato.
a presto
jacopo giuliani
23 mag 2005 - 14:22 - #26grazie per aver discettato con si tanta sapienza e dovizia di particolari della normativa fiorentina. ciò non di meno, ti chiedo di nuovo, perchè accanirsi contro i suv e non contro auto che superano certe dimensioni? perchè non inserire piuttosto una normativa inerente le emissioni nocive? te l’ho detto e se permetti te lo ripeto: propaganda.
detto questo, ti faccio presente che la stampa a livello nazionale non ha strombazzato un bel nulla, le polemiche non hanno mai superato la vostra territorialità, ha fatto solo dell’informazione. figurati se viene attaccata frontalmente un’amministrazione di sinistra mangia bambini (grazie x la definizione) e speriamo anche mangia suocere o quant’altro.
in merito ai tuoi possedimenti, non ti valuto per l’auto che hai e sinceramente non mi importa nulla se hai dei bei ruotoni o una bicicletta con le rotelle, ma non sono stato certo io a fare illazioni sul fatto che chi acquista un suv lo fa solo per suscitare l’altrui invidia, quindi caro omino come vedi parli di etichette distribuite a destra e a manca ma forse dovresti rileggere ciò che scrivi, la memoria visiva a volte aiuta.
grazie anche per la lezioncina sui mercati automobilistici, ma a volte mi piace anche guardare oltre e non restare legato a stereotipi legati al passato e ad un mondo che ormai parlando il linguaggio della globalizzazione è oggettivamente superato.
a presto
michele g.
23 mag 2005 - 15:14 - #27per omino, jacopo e cobra.
a livello di amministrazioni, (io ho un’incarico nella città in cui vivo), il risultato migliore si ottiene quando si risolve un problema, senza vietare, senza limitare, ma bensi, quando si riesce ad essere costruttivi.
il problema è il traffico e l’inquinamento.
risoluzione a mio parere errata è limitare solo una categoria, perchè non è equo.
cosa fare a mio parere??!
1) dotare tutti i mezzi delle P.A. di motori a emissioni zero
2) ingrandire le isole pedonali
3) migliorare i trasporti pubblici, magari con piccoli autobus, per aumentare l’efficienza
4) costruire piste ciclabili
5) costruire i parcheggi nelle zone che servono veramente agli utenti
6) migliorare le condizioni delle infrastrutture cittadine.
7) migliorare le condizioni e le tariffe di treni aerei e taxi ( dovrebbe convincere le persone ad usare meno l’auto per gli spostamenti)
8) fornire servizi di car Sharing
9) dare degli incentivi per chi ha piu’ persone a bordo della propria auto quando si sposta per lavoro
10) costituire un servizio di biciclette pubbliche
ecc……..
come vedete ci sono molti modi per ottenere un risultato. tutti richiedono un minimo sforzo, ma sono convinto, come siamo stati convinti quando alcuni volevano avanzare l’ipotesi firenze nel nostro comune (peraltro non accolta), che questi siano metodi piu’ equi, piu utili, e che sicuramente raggiungono un risultato: quello del benessere e di una migliore qualità di vita per tutti di destra di centro o di sinistra, autista, motociclista, suvvista, camionista…….
omino
23 mag 2005 - 15:31 - #28l’ho scritto io, questo? “…l’italiano medio prova fastidi e invidie, inveendo contro chi la pensa diversamente da loro o molto più semplicemente contro chi pur non essendo uno sbruffone ama un certo tipo di auto…”
Quello che ho scritto dopo in merito era forse antipatico, ma niente più che volutamente grottesco.
Di fondo io sono un’innamorato delle belle macchine e della tecnica motoristica.
Ho passato una vita con i motori al centro di tutto (anche professionalmente), ma credo che ora si sia passato il segno e che sia giusto attribuire all’automobile un ruolo diverso, meno passionale e più utilitaristico, almeno sino a quando le case automobilistiche non saranno costrette a fare della vera innovazione e a porre al centro del loro business una reale evoluzione del prodotto, secondo concetti ormai irrinuciabili, quali sicurezza e eco-compatibilità.
Ribadisco un esempio già citato in questo blog: con una macchina da corsa ci si fa nulla o quasi, sbattendo a oltre 200 km/h.
Con una automobile di serie (suv o meno), ci si fa male a 80 Km/h.
Avvicinare gli standard di sicurezza raggiunti nelle competizioni, costerebbe alle case meno che tirare fuori 50 cv in più, da un motore che ne ha già 300.
Solo che 50 cv, fanno vendere, molto e a prezzo molto alto.
Purtroppo ci siamo abituati a pagare tantissimo per prodotti che obiettivamente non valgono quello che costano, che siano una Renault, o una Porsche.
In merito penso che sia giusto che una 911 costi tanto, non che costi tanto un suv, per il semplice fatto che non ha nulla di esclusivo, automobilisticamente parlando.
Inoltre, esplorare nuovi materiali e nuove tecniche, ponendosi nuovi obiettivi, aiuterebbe le case a immettere sul mercato mezzi, molto più personali e avanguardisti degli attauli e semplici face-lifting, che hanno in listino
Comunque, propongo di finirla quì: non ti conosco e non intendo covare alcun tipo di sentimento (ne benigno, ne maligno), per chi non conosco.
Le diversità di pensiero, finchè espresse verbalmente e educatamente, non possono che arricchire il mondo, a maggior ragione se globalizzato; teniamocele strette.
Buona fortuna
jacopo giuliani
23 mag 2005 - 15:47 - #29x omino,
non disconosco nulla di ciò che ho scritto, tanto meno se ci si riferisce ad uno dei difetti universalmente riconosciuto all’italiano: l’invidia da sempre e la prepotenza da qualche tempo a questa parte.
detto questo, non provo nessun livore nei tuoi confronti, infatti ciò che hai citato non era rivolto a te. dopo tutto la democrazia consiste nell’esprimersi liberamente ed anche nella possibilità di circolare con un’auto piuttosto che con un’altra.
x michele
sono e sono sempre stato d’accordo con ciò che hai postato in precedenza
omino
23 mag 2005 - 16:05 - #30Per Michele:
Ti assicuro che non non prendo per buono tutto quello che viene fatto a Firenze, in sede amministrativa.
Ma di fatto, venendo da Milano, ho potuto constatare una concreta differenza, nel comportamento delle persone, in relazione al traffico.
Certamente è dovuto al minore traffico cui Firenze è assoggettata, rispetto a Milano, anche se, d’altro canto, bisogna dire che molto inferiori sono le infrastrutture da cui Firenze è servita.
Quì non esistono tangenziali, c’è solo il tratto cittadino di A1, che solo a nominarlo è il peggiore degli incubi.
E’ poi vero che i fiorentini amano molto di più la loro città, di quanto non facciano i milanesi (ma questo è un male comune a tutte le metropoli…).
Di certo, però, molti dei punti che hai elencato, quì sono stati realizzati e funzionano; il risultato è sotto gli occhi di chiunque passi di quì.
Non vedo quindi perché non osservare con fiducia e attenzione quanto Firenze ha fatto con i suv, dato che sembra una logica conseguenza di quanto fatto sin’ora con indiscutibile vantaggio per la popolazione, tutta.
E’ comunque evidente che misure di contenimento come la limitazione ai suv, in altre città (come Milano) non avrebbero senso, dal momento che a Milano non ci sono i problemi di dimensioni che ci sono quì.
per quanto ricordo, Milano servirebbero molti più chilometri di metropolitane…e di buon senso.
jacopo giuliani
23 mag 2005 - 16:39 - #31se permetti ti rispondo io. il motivo è semplice, perchè le misure che elencavi sono state prese da un sindaco sinistra, il quale ha dovuto necessariamente fare delle concessioni alle varie forze della quale è composta la coalizione, così come hanno fatto le varie amministrazioni in altre città europee. ti ricordo che la campagna anti suv in italia è promossa dai verdi e da legambiente………….
omino
23 mag 2005 - 17:25 - #32Non capisco a quale domanda pertenga la risposta, della quale, per altro capisco solo una cosa:
Il sindaco di Firenze ha agito in democrazia; è questo che non va bene?
Perché se fosse stato di destra, non avrebbe dovuto confrontarsi con nessuno?
Poi, l’elenco non l’ho fatto io ma Michele, col quale hai poco sopra scritto di essere totalmente d’accordo.
Resta il fatto che le misure adottate quì, evidentemente soddisfano la maggioranza della popolazione locale, dato che sindaco e giunta sono stati da poco ri-eletti.
Probabilmente non è facile capire, se non si ha dimestichezza con gli angusti vicoli fiorentini, per questo rinnovo l’invito a chi fosse interessato di leggersi l’ordinanza del sindaco trinariciuto.
Ribadisco che la misura adotatta contro i suv, non avrebbe senso e sarebbe ingiusta in città come Milano.
A Firenze è semplicemente legittimata dall’oggettiva angustia dei vicoli del centro.
Vivendo quì spero sia un inizio che porti all’estensione della misura a quanti più veicoli possibile.
cobra
23 mag 2005 - 21:00 - #33siete meravigliosi! ribadisco un solo concetto: troppo spesso chi critica i SUV non li ha mai nemmeno provati. Possibile? Poi c’è suv e suv: paragonare il Cayenne o l’X5 (che sono delle autentiche “spade” altro che storie, con una tenuta di strada fantastica) ad un qualunque SUV (tipo Freelander o RAV4 o Cheeroke) è semplicmente eretico. E non aggiungo altro. Sulle limitazioni al traffico o si chiude o libero tutti (purchè Euro4 ovviamente).
jacopo giuliani
24 mag 2005 - 13:53 - #34infatti concordo con le misure proposte da michele, non con le assurde limitazioni imposte da amministrazioni becere il cui unico scopo è quello di raccogliere voti (e infatti li ha raccolti in una città notoriamente rossa come firenze). se non hai capito la pertinenza della mia risposta, ti faccio notare che era una risposta al tuo quesito: Non vedo quindi perché non osservare con fiducia e attenzione quanto Firenze ha fatto con i suv, dato che sembra una logica conseguenza di quanto fatto sin’ora con indiscutibile vantaggio per la popolazione, tutta. queste erano le tue parole e la mia risposta era inerente l’argomento, ovvero quando le norme e le regole vengono assoggettate ad interessi di parte allora la mia fiducia viene meno. però tu non hai ancora risposto al quesito che ti pongo da più mail: perchè i suv no e le auto di pari misura si? perchè non limitare le auto non cat ed eventualmente le euro 1? non glissare su questo argomento sperticandoti in elogi per una amministrazione che sicuramente apprezzi, ma che vista con altri occhi non è irreprensibile.
a presto
omino
24 mag 2005 - 20:55 - #35Se si parla delle politiche per il contenimento dell’inquinamento, apprezzo eccome questa amministrazione; non altrettanto per altre cose, ma sono tematiche non pertinenti con i temi discussi in questo blog.
Per le misure da adottare oltre al divieto di cui si è parlato riguardo ai suv, che per inciso estenderei a fuoristrada, camion, furgoni a ruote gemellate e motocicli ad alto livello di inquinamento acustico e in aggiunta a molti dei punti elencati da Michele:
Pedonalizzerei tutti i centri storici.
Imporrei scadenze inderogabili in termini di adeguamento alle normative, come fatto in California (alla tal data, o sei euro 4-5-6-1000, o vai a piedi).
Imporrei alle aziende distribuive e alle insegne della Grande Distribuzione l’adozione di parchi veicoli eco-compatibili e il rifornimento dei punti vendita fuori degli orari di punta.
Renderei obbligatorio per tutte le scuole materne ed elementari, l’utilizzo di scuolabus eco-compatibili, evitando così l’inutile e diseducativo traffico generato dai genitori tassisti.
Poi, forzerei il passaggio a idrogeno di tutti i motori a combustione interna, a cominciare dalle caldaie per il riscaldamento delle abitazioni.
Poi farei molto altro, ma sono convinto che quello che penso in realtà non ti interessi affatto.
Preferisci inquadrarmi come un estremista di sinistra e così sia; tieniti questo quadretto di me e pace.
Io intanto vado a piedi, perchè è molto rilassante e tonificante muoversi a Firenze, con le proprie gambe.
ciao, ciao.
jacopo giuliani
25 mag 2005 - 15:14 - #36buona camminata
paolo fontana
27 mag 2005 - 23:27 - #37ritengo il suv una proposta di auto strttamente modaiola. rispettano solo l esigenza di spazio in piu . non sono sicure come una auto a 2 o 3 volumi normali,non assorbono gli urti in caso diurti violenti. hanno consumi spropositati, non adatti x le esigenze di mercato future.ne posseggo 1,dopo 1 settimana ho preferito darla a mia moglie,che di auto non capisce un tubo.
paolo fontana
27 mag 2005 - 23:28 - #38ritengo il suv una proposta di auto strttamente modaiola. rispettano solo l esigenza di spazio in piu . non sono sicure come una auto a 2 o 3 volumi normali,non assorbono gli urti in caso diurti violenti. hanno consumi spropositati, non adatti x le esigenze di mercato future.ne posseggo 1,dopo 1 settimana ho preferito darla a mia moglie,che di auto non capisce un tubo.
cobra
28 mag 2005 - 09:03 - #39che SUV ti ha così discustato?
jacopo giuliani
30 mag 2005 - 14:46 - #40risposta a paolo:
de gustibus……………..
stefano
10 giu 2005 - 03:26 - #41Che siate di sinistra o di destra i SUV sono una bella realtà.Hanno un livello di sicurezza elevato con tutti i controlli elettronici del caso per limitare sbandate o quantaltro.Vivendo in uma piccola città ai piedi delle colline tosco emiliane,mi è capitato di imbattermi in una copiosa nevicata ed è stato in quei momenti che ho apprezzato l’utilità del mezzo, un SUV appunto.La stessa sicurezza e tenuta di strada la si ha anche girandi per strada in condizioni normali.
Ciao
MARCO RANZANI
15 giu 2005 - 18:32 - #42barboni AHAHAHAH
PORSCHE CAYENNE TURBO
cobra
16 giu 2005 - 21:58 - #43ben arrivato Marco, se non mi riconosci sono il Bubi Caimi…
bubi
28 giu 2005 - 15:26 - #44LO SAPEVATE CHE IN VERITA’ MARCO RANZANI E’ FIGLIO DI UN DENTISTA DI DESIO?
UB
05 lug 2005 - 11:22 - #45Su, dai, smettiamola con questi pregiudizi vetero-comunisti. Penso che molti di questi messaggi anti-SUV siano solo frutto di invidie: chi si può permettere un SUV di 3000-4000cc ha anche la seconda auto o qualche altro mezzo di trasporto per la città. Io ho un X5, ma in città non ci penso minimamente di usarlo per muovermi in Milano…..molto meglio lo scooter.
ranzani
16 lug 2005 - 21:11 - #46vvvvvvaaaaaaaaaaaaaaa beeeeeeeeeeneeeeeeeee!!!!!!voglion la guerra sti barboni dei miei maroni…io nel caI’m…non è un errore la m sta per marco..dicevo nel cayemme sul tetto ho montato un portaoggetti a squalo, non per imitare gli antennini bmw ma permetter dentro un set di ruote della carrera gt..così se bloccan il traffico ai suv, monto su le ruote del gt, dal primo giardiniere che becco in città mi faccio dare un colpo di sega al tetto e mi son fatto il gt 4 posti….che dite, mi crederanno i vigili????????????????
alessandro roberto
20 lug 2005 - 04:14 - #47..non credo sia una malattia circolare in Panda,o forse un reato punibile penalmente,eventualmente,dato l’astio nei confronti dei “barboni dei miei maroni…” oppure degli “invidiosi boiccottatori di Sport (?) Utility (?) Vehicles” oppure per dirla chiaramente “sfigati guidatori di Pande comunisti mangia-bambini”,lor gentil signori tanto Amanti del Fuoristrada (altrimenti qual è lo scopo di un SUV?!), potrebbero esplicare quale sarebbe il motivo per cui LORO possono disprezzare i Comunisti in Panda e non vogliono vedersi sfiorare sul SUV ?!
é anticostituzionale disprezzare i SUV,e non chi li possiede(o forse qualcuno ha insultato la categoria di chi li compra?) mentre diventa politically correct disprezza il negretto in Panda?!
Complimenti.
luca
02 ott 2005 - 00:44 - #48Bellissima discussione, molti spunti di riflessione e molte sfaccettature sono emerse,…. io dico la mia …….vivo a milano ed ho vissuto anche in altre grandi città……ma mi rendo conto che milano è una città unica, è un esperimento comportamntale a cielo aperto, ogni abitante misura il suo potere e la sua importanza in base allo spazio che occupa , al suolo che deteiene, quindi i bei suv in centro sui mrciapiedi che non prenderanno mai una multa perchè sono del fighetta di turno……i bei suv in via piero della francesca davanti a quei due locali che son parcheggiati come se volessero sottolineare la loro capacità di padroneggiare gli spazi………e poi?? coloro che li conducono…donne con occhiali scuri e collo sempre piu in alto per farsi vedere, uomini con orologio di 4kg in linea al finestrino mentre con due dita inforcano il volante……beh….un bello zoo non c’è che dire!!!!…..io mi diverto perchè dalla mia umilissima e aziendalissima punto bianca mi muovo sorridente tra questi personaggi……..soprattutto tra quelli che hanno da pagare rate forse per le loro fututre generazioni e che d’estate fanno la fila in sardegna solo per dire “c’ero anche io”………rido e rido….intanto mi coccolo il mio bel biglietto aereo della mio ennesimo viaggio ai tropici dove c’è qualcuno che guida per me un bel suv (dodge)……..signori si nase milanesotti cari…..
Jupiter
29 mag 2008 - 18:08 - #49Grandissimo Alessandro. Qua pontificano sul giusto o meno, appena toccano i loro giocattoli da adulti bambinoni. E’ tutta invidia, certo, se le città sono zeppe di macchinoni inadeguati alla nostra urbanistica, e se noi tutti, anche quelli in panda, ne paghiamo i disagi. Non sono LORO che limitano la nostra libertà, siamo noi a limitare la loro se ci lamentiamo… Tutto purchè non si tocchi il loro orticello, alla fine. Bella gente!