Il Senato degli Stati Uniti ha appena approvato una proposta di legge che impone ai costruttori automobilistici di abbassare il consumo medio della loro gamma modelli di un 4% per ogni anno a partire dal 2011; in questo modo i livelli medi di consumo arriverebbero a 14,88 km/l nel 2020, anche se la proposta non dà indicazioni a così lungo termine.
Se la proposta venisse convertita in legge, si tratterebbe allora di una svolta epocale (e non proprio indolore) per l’industria automobilistica nordamericana.
Alcuni senatori repubblicani si sono già opposti all’iniziativa, accampando una palese ingiustizia verso i produttori USA, le cui vendite dipendono in gran parte da SUV, pick-up e grosse cilindrate.
Se passasse la proposta i consumi annui degli automobilisti americani potrebbero scendere di 2,1 milioni di barili di petrolio entro il 2025 (ora sono 20,9 milioni) e le emissioni dei gas di scarico si ridurrebbero del 18%.
Anche la Camera dei Rappresentanti si dà da fare e ha in preparazione una legge per incentivare l’utilizzo dei carburanti alternativi; a questa e altre iniziative continuano ad opporsi i costruttori USA per via dei costi di adattamento dei mezzi, stimati in 114 miliardi di dollari.
Via Motor Authority
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Polmone Reale
09 mag 2007 - 14:37 - #1mmm
nikko(alleanza isolana)
09 mag 2007 - 14:37 - #2era ora…
augh
09 mag 2007 - 14:38 - #3——–
V70 R
09 mag 2007 - 14:38 - #4finalmente…anche gli americani sembrano esserci arrivati…bravi…la smettete con gli 8.000cc da 250cv????
augh
09 mag 2007 - 14:39 - #5Ok perfetto nessuno a scritto “primo”…14,8??? Per tutte le auto?? E le supercar??
Zorn
09 mag 2007 - 14:40 - #6una proposta sensata. Ovviamente i senatori che sono sponsorizzati dalle lobby si oppongono, mica possono perdere i soldi solo per qualche tumore e cambiamento climatico ;)
Danjele
09 mag 2007 - 14:40 - #7Io ho una domanda.
Si parla del limite di 130g di CO2 per il 2012.
Come c…azzo fanno a far rispettare questo limite ad una Ferrari o ad un Cayenne???
130g di CO2 vuol dire che la macchina (quelunque essa sia) deve fare ALMENO (dichiarati) 18km/l!!
Come fanno a far rispettare questo limite alle supercar o ai SUV???
Danjele
09 mag 2007 - 14:43 - #8Secondo me un SUV come il Cayenne NEANCHE con una motorizzazione Ibrida riuscirebbe a rimanere nei 130g di CO2 imposti come limite dalla normativa €6!!
Papà di smartista
09 mag 2007 - 14:45 - #9semplice: si smette di produrre e vendere supercar e suv, non sono mica indispensabili alla vita…
Danjele
09 mag 2007 - 14:47 - #10Papà di smartista dovrebbero smettere di produrre (oltre alle supercar e ai SUV) anche macchine come la BMW serie 7, A8, Maserati, Porsche ecc…
Secondo te dovrebero esserci SOLO Punto, Panda, Clio, Golf ecc…?
alessandro
09 mag 2007 - 14:47 - #11gli usa su molti aspetti sono il paese piu evoluto,piu fico…bla bla bla.ma sulle auto sembra veramente idiota.li ognumo possiede un pick-up o un gippone di almeno 4 litri e magari neanche 200cv con una coppia alta e un consumo assurdo e questo per fare cosa?andare a 100 all ora sulle autostrade.se no ti arrestano.le loro super car sono 8.3 di cilindrata e snobbano il diesel quando una x5 3.0d è ottima o una jetta 2.0tdi è sicuramente meglio della 2.0 fsi quanto a consumi, ma a loro fa schifo il diesel…tanto la benzina la pagano zero confronto a noi che gli frega!e poi parlano di inquinamento e neanche aderiscono al protocollo di kioto.bo…
Danjele
09 mag 2007 - 14:51 - #12Guardate che alcuni motori di GROSSA cilindrata che vendono in america NON consumano tantissimo. Per farvi un esempio la Corvette Z06 che è un 7 litri da 513cv fa (dichiarati) i 6,8km/l mentre una Ferrari F430 4.3 da 490cv fa i 5,5km/l.
Un motore “Americano” da 4 litri e 250cv probabilmente consuma come uno “Europeo” 3 litri da 250cv!!!
Danjele
09 mag 2007 - 14:51 - #13Anzi, magari il 4 litri consuma MENO del 3 litri di pari potenza!!!
599 gtb
09 mag 2007 - 14:51 - #14giusto….era ora!!!
itr83
09 mag 2007 - 15:01 - #15Daniele, si parla di consumo medio di tutta la gamma quindi nel caso del Cayenne, se Porsche assume il controllo di VW, i suoi consumi verranno bilanciati dalle Polo 1.4tdi così come le Lamborghini………….
Danjele
09 mag 2007 - 15:01 - #16Con un limite di 14,8km/l attualmente il 95% delle auto sarebbe fuori norma!!
Danjele
09 mag 2007 - 15:02 - #17itr83 mi sembra ridicolo quello che hai detto.
Per esempio la Porsche potrebbe fare auto che fanno 5km/l poi allearsi con tata che fa solo macchina piccole che consumano poco ed è a posto???
Beppe
09 mag 2007 - 15:04 - #18Non è poi sempre vero che motori a cubatura alta consumano meno perché girano a regimi più bassi.
Un 4.000 anche solo a star acceso pompa e brucia 4 litri di miscela di aria e benzina ogni 4 giri dell’albero motore!
Ogni 4 giri!!! A 1000 giri al minuto pompa 250 litri di miscela aria/benzina!
E’ per questo che si sviluppano motori turbo, rispettano le normative perché al minimo sono un semplice 1.4, quando serve potenza aumentano, tramite il turbo, il riempimento dei cilindri e quindi la potenza.
Anche se bruciassero miscela magra, i super enormi motori americani non potrebbero mai competere con gli equivalenti europei. Da loro il consumo non è mai stato un problema, punto e basta.
Ora se ne stanno rendendo conto ma… sarà dura!
Danjele
09 mag 2007 - 15:05 - #19Per me dovrebbero fare dei limiti per tipologie di veicoli.
X esempio:
segmento A 20km/l
segmento B 18km/l
segmento C 17km/l
segmento D 16km/l
segmenti superiori e SUV 14/15km/l
supersportive 9/10km/l
Gnappo
09 mag 2007 - 15:06 - #20Giusto, visto che l’america è lo stato maggiormente responsabile dell’inquinamento terrestre… sono anni che producono vecchi scassoni privi di qualsiasi innovazione tecnologica e meccanica, non solo di consumo, è ora che si modernizzino e che investano, in europa quello che fa scandalo da loro è la norma
Beppe
09 mag 2007 - 15:07 - #21Il Metano… ti da una mano!!!!
Danjele
09 mag 2007 - 15:08 - #22Beppe hai detto:
Un 4.000 anche solo a star acceso pompa e brucia 4 litri di miscela di aria e benzina ogni 4 giri dell’albero motore!
Forse ti sei dimenticato che c’è la farfalla… un 4 litri AL MINIMO ogni 4 giri (che poi sono 2) brucierà AL MASSIMO 0,2 litri di miscela dato che la farfalla al minimo consente un passaggio di circa il 5% dell’aria!!
poffo
09 mag 2007 - 15:09 - #23ma perche si aprono questi thread “flame”
E chiaro che i 15enni si scateneranno con la loro vista del mondo stile Rete 4. Ma siete mai stati in USA .. andateci magari a San Francisco e poi ritornate nella vostra Milano e soffiatevi il naso…. Comparate il colore
SuperFast
09 mag 2007 - 15:10 - #24Ma che due balle! Ancora con le auto!
Ma se l’auto partecipa solo all’8% dell’inquinamento terrestre, perchè mai non pensare alle centrali elettiche a carbone o alle caldaie condominiali a gasolio???
Sempre troppo facile sparare all’uccellino, piuttosto che affrontare una montagna.
Danjele
09 mag 2007 - 15:10 - #25Beppe se un 4 litri per star ecceso bruciasse 4 litri di miscela ogni 2 giri considerando che la miscela aria benzina è circa all’11% vorrebbe dire che ogni 2 giri bruci 0,4 litri di benzina. Considerando un minimo di 700 giri/min consumerebbe 140 litri al minuto al MINIMO!!!
Beppe
09 mag 2007 - 15:12 - #26E’ necessario che qualche costruttore si decida a sviluppare auto con motori a metano dedicati solo a quel combustibile. Con un numero di Ottano 120 il metano potrebbe essere facilmente utilizzato da motori ad altissima compressione, anche 12 o 13 a 1 con rendimenti decisamente superiori.
Se poi si volesse utilizzare la benzina come carburante di emergenza, beh, se l’uniair FIAT funzionerà come ho capito io si potrebbe creare un auto che a metano funzioni ad altissimi rapporti di compressione e che in caso di emergenza, se si deve utilizzare la benzina, cambi il rapporto di compressione un po’ come succede con i motori ciclo Miller.
Ci avranno già pensato???
Danjele
09 mag 2007 - 15:13 - #27Il fatto che i motori turbo consumano MENO è dato dal fatto che recuperano l’energia che andrebbe persa dai gas di scarico, NON dal fatto che hanno cilindrate + piccole!!
il bingo bongo
09 mag 2007 - 15:13 - #28giusto.
verga
09 mag 2007 - 15:13 - #29concordo in pieno con il post 20
il bingo bongo
09 mag 2007 - 15:14 - #30mi domando se nel 2020 le macchine a benza saranno ancora così diffuse…
Beppe
09 mag 2007 - 15:14 - #31E’ all’11% dei vapori…
Non del liquido
verga
09 mag 2007 - 15:15 - #32cmq una batosta impressionante per il mercato automobilistico americano
Danjele
09 mag 2007 - 15:16 - #33Tale proporzione rappresenta il cosiddetto “rapporto stechiometrico” (anche detto “lambda=1″), pari a 14,7/1 : per la completa combustione di 1 Kg di benzina, quindi, sono teoricamente necessari 14,7 Kg di aria!
è come avevo detto io!
dario
09 mag 2007 - 15:16 - #34abbiamo copiato tante cose inutili dall america….questa sarebbe una cosa importante invece, x noi europeans
Gnappo
09 mag 2007 - 15:17 - #35Daniele brucerà sicuramente anche meno:) il problema è che comunque l’inquinamento è un problema serio, e bisogna porre rimedio, anche se l’auto partecipa “solo” all’ 8% dell’inquinamento, è bene investire per ridurlo ancora! bisogna investire su tutto, le centrali elettriche sono uno schifo è verissimo, ma bisogna adoperarsi x migliorare tutti i campi, ridurre quell’8% in modo da ridurre l’inquinamento globale non puo far altro che bene, e visto che TUTTI I PAESI BENESTANTI inquinano ma INVESTONO UN MINIMO per diminuire i danni, e ora che anche l’AMERICA grande paese libero e giusto e portatore di democrazia di amore e de sta cippa de ca**o diminuisca queli ca**o di consumi, tacci loro
Acqua
09 mag 2007 - 15:17 - #36L’idea basilare sarebbe forse dovuta partire prima… prima di giungere a questa situazione, anche se ovviamente è giusto prendere provvedimenti. Forse prima sarebbe stato più efficace e meno impegnativo.
AXE
09 mag 2007 - 15:18 - #37ma siete capaci di leggere: consumo medio di gamma, la toyota ci rientra già xche da una parte ha i suv ma dall’altra ha la prius, gli americano sono svantaggiati xchè hanno solo suv.
Beppe
09 mag 2007 - 15:18 - #38Se il motore riempie i cilindri a pressione atmosferica ed è un 4000 di cilindrata non c’eè storia, sono 4 litri di miscela di aria e vapori di benzina.
Il turbo ti recupera l’energia dei gas di scarico solo per cacciarti dentro i cilindri più miscela. se un 1.4 lavora ad una pressione del turbo di un bar e come se fosse un 2800.
Io sono vecchiotto ma la meccanica non dovrebbe esser cambiata tanto… poi magari ricordo male…
Danjele
09 mag 2007 - 15:19 - #39Quello che mi fa pensare è:
in europa e america investiremo coldi per ridurre del 10/20% le emissioni delle auto.
In cina il numero di auto aumenterà in maniera esponenziale nei prossimi anni (auto MOLTO inquinanti delle nostre) per cui globalmente l’inquinamento (nonostante noi inquineremo MENO) aumenterà!!
AXE
09 mag 2007 - 15:20 - #40l’emissione di co2 media della gamma fiat nel 2005 era di 139 mg/km
Beppe
09 mag 2007 - 15:20 - #41Daniele, tu calcoli l’aria come se pesasse 1 Kg al litro. Hai idea di quanto volume abbiano 14 litri d’aria?
Gnappo
09 mag 2007 - 15:21 - #42daniele è vero che i turbo recuperano energia ma anche la cilindrata in minima parte aiuta, il turbo permette di raggiungere potenze da cilindrata più alta mantenendo i consumi a livello intermedio tra la cilindrata alta e la piccola, chiaro che il merito è del turbo, ma il turbo permette di raggiungere potenze superiori ad un motore piu piccolo che necessita meno carburante
Simone k
09 mag 2007 - 15:21 - #43Commento 9: se tutti ragionassero come te saremo ancora nelle caverne.
In America le auto erano molto diffuse già negli anni 50. Il pertolio lo avevano in casa e fino a 5 anni fa la benzina costava un quarto che in Italia. Riuscite a capire che per loro è difficile cambiare mentalità? Provate a dire a loro che in Italia la gente mangia pane e acqua ma non rinuncia hai vestiti firmati, vi rideranno in faccia.
Gnappo
09 mag 2007 - 15:24 - #44Scusa beppe ma se caccia dentro piu miscela il surplus non dovrebbe essere quasi totalmente aria?è una domanda non una provocazione
Danjele
09 mag 2007 - 15:24 - #45Al minimo l’iniezione diretta da un grande vantaggio xchè permette di utilizzare l’immissione di carirante con carica stratificata!!
oltre i 1000/1500 giri però i motori attuali (ad iniezione diretta) non riescono + a lavorare con la carica stratificata.
Sono allo studio motori che lavorano in tutto il range di giri con la carica stratificata ma la tecnologia attuale non permette di realizzare iniettori adatti allo scopo.
Quando riusciranno a fare iniettori adatti i benzina guadagneranno un 10% di consumi mantenendo inalterate le prestazioni!!
Danjele
09 mag 2007 - 15:27 - #46la BMW sta lavorando al progetto della serie 7 Hydrogen con un motore ad idrogeno (usato come carburante) TURBO. Ho letto che questo motore avrà una potenza specifica vinica ai 150cv/l, l’attuale serie 7 Hydrogen ha poco + di 60cv/l mi pare!!
Un’auto che funziona con l’idrogeno come combustibile vorrei ricordarvi che dal tubo di scappamento emette SOLO acqua!!
-Marco-
09 mag 2007 - 15:28 - #47per ridurre l’inquinamento bisognerebbe smettere di produrre anche i motori a 2 tempi che sono presenti in tutti gli scooter di piccola cilindrata che bruciano olio per niente e dotarli di motori a 4 tempi…
Danjele
09 mag 2007 - 15:29 - #48-Marco- sai che ci sono motori 2 tempi ad iniezione diretta su alcuni scooter che hanno emissioni UGUALI a quelle dei 4 tempi?
Beppe
09 mag 2007 - 15:30 - #49A Gnappo.
Il surplus non è aria perchè i motori benzina aspirano miscela ed il rapporto dev’essere sempre molto vicino al rapporto stechiometrico 14/1.
Nel diesel invece, se la pressione dell’aria inspirata nel cilindro è maggiore di quella atmosferica, si puo bruciare in eccesso d’aria. E’ per questo che i motori Turbodiesel consumano sempre meno dei diesel aspirati.
-Marco-
09 mag 2007 - 15:31 - #50no non lo so. ma io vedo in giro moltissimi scooter 2 tempi anche nuovi che fanno un fumo pauroso e puzzano di olio in modo spaventoso