Leggi tutti gli articoli per mercedes
Anche la nuova Classe C potrà montare il nuovo V8 6300cc aspirato, che sta gradualmente sostituendo i vecchi motori con compressore volumetrico su tutte le versioni AMG. Come già accaduto per altri modelli, il V8 ha però vari step di potenza e coppia per adattarsi al meglio alle caratteristiche della vettura. Nel caso della Classe C è stata fissata una potenza di 450Cv, lontano dai 514 Cv erogati sotto al cofano della E63. E’ evidente che questa scelta sia stata fatta anche per non disturbare la sorella più grande, più costosa e più pesante. I cavalli sono comunque sufficienti a rendere la futura C63 una avversaria temibile per la Audi RS4 (per la quale ci si aspetta un V8 portato a 450 cavalli) e per la futura Bmw M3 berlina (”solo” 420 cv). A Francoforte vedremo dal vivo la C 63 AMG, dotata ovviamente delle consuete modifiche estetiche e tecniche comuni a tutte le AMG che si rispettino (sospensioni, spoiler, cerchioni, minigonne e feritoie di aerazione…).
Via | Autoblog.com
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Jollyroger
02 mag 2007 - 12:19 - #1Sono primo??
Jollyroger
02 mag 2007 - 12:20 - #2Grande!
Jollyroger
02 mag 2007 - 12:23 - #3La nuova classe C cmq è una figata con 450 cv poi darà babana a tutti!!!!
verga
02 mag 2007 - 12:23 - #4ottimo!
eigi
02 mag 2007 - 12:27 - #5A quando una classe A col W12 6litri quadriturbo da 1500 cavalli e 415 km/h (autolimitati ovviamente!)?
manta
02 mag 2007 - 12:39 - #6io mi tengo ben stretti i “solo” 420 cv del 4000cc della M3, piuttosto che i 450 del 6.3 Amg
ziopeppe
02 mag 2007 - 12:40 - #7se quella vasca da bagno con la stella pensa di stare davanti alla M3 con 30 cv in più…si sbaglia di grosso.
70 cv litro…hahahhahahahhahahah…sembra un motore americano……….
OPSSS….vero che ora la mercesses sta sotto la GM !!!
Ironia a parte, bel mostriciattolo, ma non credo se la batterà con le RS e le M.
Ramius
02 mag 2007 - 12:42 - #8Considerando il peso del motore 63 amg ( inferiore a quello della nuova M3) e dell’auto, la versione performance annichilirà la Rs4 e sicuramente la nuova M3
M6
02 mag 2007 - 12:43 - #9Concordo in pieno!!!!!M3 e RS4 sono di un altro pianeta!!!!
frederick-de-vil
02 mag 2007 - 12:44 - #10eh si finalmente con 450 cavalli trainerà facilmente anche 2 o3 roulotte….
M6
02 mag 2007 - 12:46 - #11E quando uscirà la M3csl tra circa 2 anni.Con 450CV.!!!!Addio sogni di gloria!!!!Per tutti!!
Ramius
02 mag 2007 - 12:47 - #12il 63 V8 pesa 199 kg,il V8 4.0 della nuova M3 pesa piu’ del 63… (202kg…) .. L’m3 pesa a VUOTO 1.655 kg… Un bel camioncino la nuova M3 ;-)
fabio love lancia
02 mag 2007 - 12:47 - #13sucuramente il motore sarà ottimo, sicuramente sarà migliore di quello bmw(qui succede il finimondo , ma amg e amg.)
però un 6.3 su una berlinetta è davvero esagerato
Ramius
02 mag 2007 - 12:49 - #14Ps la vecchia C w203 55 amg pesa 70 kg meno della NUOVA m3.. La nuova C W204 pesa meno della W203.. A voi le conclusioni..
piero lardo
02 mag 2007 - 12:49 - #15come al solito, non essendo in grado di fare motori di alto livello come bmw pompano sulla cilindata. che ridere, un 6,3 contro il 4 litri bmw, pietosi, come tutti quelli che non capiscono nulla di auto
fabio love lancia
02 mag 2007 - 12:50 - #16cmq la mercedes è sempre la miglior casa automobilistica al mondo, fa macchine di classe e macchine cattive nn come i photoshop di casa audi e i barconi bmw.
ohhi ho visto per la prima volta dal vivo una classe g , tutti dicono che è brutta, ma voi siete pazzi, è STUPENDA un macchinone con una linea filante e nn come il q7 un vero e proprio casermone
Ramius
02 mag 2007 - 12:52 - #17@15 un 6.300 cc che pesa meno di un 4.000 cc bmw.. Vedo che in bmw li sanno fare veramente bene i motori :-)
piero lardo
02 mag 2007 - 12:52 - #18lo dico in assoluta buona fede. chi paragona motori audi e mercedes ai bmw lo fa soltanto in un caso: NON LI HA MAI PROVATI. Bmw è un altro pianeta. indipendentemente da cilindrata, potenza….
piero lardo
02 mag 2007 - 12:54 - #19@17, si vedi bene, ma non è casuale, storicamente producono i migliori motori per vetture stradali al mondo perchè investono molto di più che tutti gli altri. E’ la loro eccellenza, è chiaro che non c’è storia.
runner_rocker_
02 mag 2007 - 12:55 - #20Mah, Mercedes fa motori enormi per avere tanti CV e tanta coppia in basso, ma poi l’assetto va in crisi… non sono come le BMW :-)
Offroader convinto
02 mag 2007 - 12:55 - #21preferisco audi e bmw
fermo restando che le ipervitaminizzate berline non le comprerei mai ;D
Ramius
02 mag 2007 - 12:56 - #22Ah quindi investono così tanto che fanno un 4.000 cc che pesa più di un 6.300? Wow!
piero lardo
02 mag 2007 - 12:56 - #23per la coppia in basso, mai provato il 507 cv della m6? è una orologio svizzero da 1500 giri. ed è un 5.0, non un 6.3.
piero lardo
02 mag 2007 - 12:58 - #24mai sentito parlare di pesi dichiarati che spesso nulla hanno a che fare con quello reale, Ma ci fai o ci sei? Ma ti chiami Antonella Elia???
Ramius
02 mag 2007 - 13:00 - #25Purtroppo la gente parla male delle AMG non capendone nulla. Le AMG non sono come le M, le M in più hanno un’assetto che ti spacca la schiena, nient’altro. Le AMG prediligono il piacere di guida e la comodità, se uno vuole un’assetto DURO basta semplicemente attingere alla lista performance studio AMG e ordinarla con sospensioni più rigide. Oppure prenderle Aftermarket, sono due filosofie diverse. Il 7G tronic sport della 63 amg fa delle cambiate impercettibili, l’M5 ti fa venire il colpo di frusta dopo una giornata alla guida.
superalex78xxx
02 mag 2007 - 13:00 - #26Diciamo che i motori BMW a volte li pompano un po’ troppo, va sul sito bmwpassion.com a vedere quanti hanno già fatto saltare la turbina dei 120d e dei 320d, oppure le alette di aspirazione dei 320d che rompendosi finivano nelle camice con coneguente grippaggio !!!
Qualche pubblicità recita: “La potenza è nulla senza controllo”
Ergo, a fare motori più potenti a discapito dell’affidabilità ci vuole davvero poco…
Alex
Ramius
02 mag 2007 - 13:00 - #27Per piero: Quelli sono i pesi DEI MOTORI, non dell’auto. E sono a secco tutti e due. Non come sulle auto che mettono la benzina o no, che pesano con sopra il passeggero.. E’ il motore… Solo e semplice
M6
02 mag 2007 - 13:01 - #28Fabio ma ti droghi?Cambia spacciatore!!Parla di lancia è meglio!!!La tua spero sia solo una provocazione!!Mercedes non produce più da anni le migliori macchine in assoluto!!!Sono peggiorati anche come Qualità degli interni e materiali in generale.Se non fosse per il nome venderebbe ancora meno!!
piero lardo
02 mag 2007 - 13:01 - #29hai mai guidato una m6? e una AMG? O PARLI PER QUELLO CHE LEGGI SULLE RIVISTE?
Ramius
02 mag 2007 - 13:05 - #30@Piero Parlavo per esperienza personale infatti. Mai provato a fare uno 0-200 con un SL 55 e una M6? La differenza si nota.. Sulla SL a 200 sei come su una S.. Stesso comfort
Ramius
02 mag 2007 - 13:06 - #31PS e per far diventare una SL come un’M6 ci vuole poco, si levano quei comfortevoli ABC e airmatic e si mette un’assetto EIBACH ultraduro.. E poi diventano uguali..
Webkiller... S2R800
02 mag 2007 - 13:09 - #32Ma chi caz zo compra un 6.3litri su una classe c… Veramente da folli!
M6
02 mag 2007 - 13:11 - #33Mi sento tirato in causa!sarò ancora abbastanza giovane e un pò di parte a causa del lavoro che faccio.Ma con la mia attuale M6 non ho problemi di schiena!E di km.Tra Italia e Germania a fine anno ne faccio circa 80000!!!Se mancasse la comodità sarei il 1 a dirlo!!!Con questo è comoda anche mercedes ma è meno emozionante!!!
Ramius
02 mag 2007 - 13:12 - #34Mi dispiace ma non sono per niente d’accordo. Evidenemtnete non hai mai guidato un’Sl55
M6
02 mag 2007 - 13:16 - #35No!Ma appena posso ne provo 1 e telo faccio sapere!Sono obbiettivo!!Ti dirò a breve.ciao a tutti.
300sl
02 mag 2007 - 14:24 - #36zio peppe sei cretino??? lo sai vero che mercedes e GM non hanno rapporti commerciali? l’unica cosa americana nel gruppo è la divisione Chrysler (dodge, chrysler e jeep). in questo caso sono però alcuni motori tedeschi montati su americane, non il contrario…
ti ricordo anhce che la potenza specifica troppo elevata tende a causare rotture e costringe a viaggiare a regimi altissimi perchè non esiste un filo di coppia… se ti sembra poco…
Lothar BMW CurvaNordMilano
02 mag 2007 - 14:28 - #37Ramius post 25 e 31:
forse non ti rendi conto che piu’ scrivi,piu’ aggravi la tua posizione..
ma sei impazzito..?? gurda ceh le AMG non sono e non saranno mai considerate sportive proprio x i motivi ceh hai elencato a che pensi siano positivi..!!!!!!!!!
Nelle prove in pista le AMG da 600 cv,che sono straridicole,le prendono anche dalle sportivette che ne hanno 300..!! e perche’..?? proprio perche’ nopn sono in grado di fare le auto sportive..sono sportive solo in apparenza:scarichi,minigonne e motori obsoleti con megacilindrate quasi americane..
allora ti chiedo: perche’ fanno queste auto se non hanno un’identita’ ben precisa..??
vediamo come rispondi..
Ramius
02 mag 2007 - 14:35 - #38Per Lothar: per principio non dovrei neanche risponderti, vista la tua ignoranza. Però vediamo: le Amg da 600 cv di cui parli tu, sono Sl e CL 65, ora, sei mai salito su un CL? Ecco, quello che c’è sopra il CL, non ci sarà mai su nessuna BMW. Per prima cosa il lusso, le rifiniture, il comfort, nessun’altra auto può essere eguagliata. Poi mi chiedi come mai un CL con 600 cv e più di 2 tonnellate di peso le prende in pista? Semplice: perchè un’auto del genere non è fatta per la pista ( e io che pensavo che fosse scontato..). Cosa sono? Auto lussuose, comode, con tutti gli optionals possibili e immaginabili, fatte per andare in giro su STRADA ed andarci dannatamente veloce ( trovami un’auto che in ripresa stia davanti a un CL 65). Poi se tu mi parli di pista, io ti rispondo: CLK 63 AMG black series, CLK DTM-AMG. Poi visto i dati deludenti della nuova M3, ovviamente credo che pure la nuova C63 Amg Performance si possa ritenere un’auto da pista (visto che l’M3 è considerata tale)..
Lothar BMW CurvaNordMilano
02 mag 2007 - 14:45 - #39ah e l’ignorante sarei io..?? forse non capisci che la mia era una domanda trabocchetto per farti scrivere cio’ che hai scritto..
ma quello che e’ mentalemnte grave e’ che non ti rendi conto che delle inequivocabili verita’ da te esposte..NON C’E’ DA VANTARSI MA DA VERGOGNARSI..!!!!!!!!!!
In MB devono solo decidersi se fare auto sportive oppure no,se come giustamente scrivi tu non lo sono,ma bensi’ sono solo macchine velocissime e comode,allora perche’ vengono definite dagli addetti ai lavori ’sportive’..??
Per l’M3 devi solo inginocchiarti prima di parlare: sei tu l’ignorante..dopo 1000 post a riguardo sul suo peso non hai ancora capito come l’hanno calcolato..??
il capolavoro M3 E92 e’ la miglior sportiva del suo segmento con il miglior rapporto peso/potenza e cv/L..ed e’ cosi’ da 4 generazioni..!! prendere appunti su come si fanno le auto sportive..e vedere alla voce M5/M6,auto sportivissime da 1800 kg,che non sono pochi..
La Mercedes C 63 AMG in questione e’ solo una carrozza settecentesca con 6 litri di motore..!! se a vopi piacciono cosi’ mi sta benissimo,ma non scrivete la parola ‘SPORTIVA’
Ramius
02 mag 2007 - 14:49 - #40LOL ed ecco che caschi nella mia di trappola invece
E 63 Amg 1765 Kg
Bmw M5 1755 Kg
10 kg in più per la E 63 ? Avendo in più le sospensioni attive, 1.300cc in più e non essendo una “sportiva” ? Apperò, bell’affare la M5 allora :-)
Per quanto riguarda la C 63,aspetteremo appena escono i tempi del nurburgring di vedere di quanti secondi stacca la Nuova M3. PS
Ramius
02 mag 2007 - 14:51 - #41PS chissà se si mettessero a fare vere sportive, dure e pure… Altro che M3 CSL…
Lothar BMW CurvaNordMilano
02 mag 2007 - 14:56 - #42Ramius lascia stare il ring che potrei umiliare l’intera ridicolissima flotta AMG..!!!!
se ti posto i tempi del ring e altri circuiti,tutto il blog si fa grasse risate..!!
Ricorda che le sportive non e’ che non vi volete mettere a farle,NON LE SAPETE FARE O VE LA FATE ADDOSSO A METTERVI IN COMPETIZIONE.. e forse fate bene,meglio fare cio’ che si sa far bene.
p.s all’M3 CSL bisogna solo fare un monumento,visto che ha fatto stragi di supercars..!!
Cmq augurati almeno di chiudere l’anno davanti a BMW come vendite..sai sarebbe dura da digerire finire il 4°anno di fila sotto pur avendo una gamma di modelli superiore almeno del 20/25%
Ramius
02 mag 2007 - 15:01 - #43Ovviamente non hai risposto al fatto che l’M5 ( che tu definisci sportiva) pesi come la E 63 Amg. Vuoi che la E 63 umilii per benino la M5? Leva le sospensioni ABC e mettici delle banali sospensioni normali. Ci vuole ben poco.
christensen
02 mag 2007 - 15:09 - #44ramius è inutile parlare con i se e con i ma.MErcedes fa quello che sa fare ovvero auto lussuose ,silenziose e con grandi motori.BMW fa auto sportive (non significa solo sospensioni ma ripartizione pesi,baricentro,kg,telaio e assetto,motori) insomma bmw prima pensa a fare viaggiar forte un’auto mercedes invece prima al comfort,ecc. INfatti l’m 3 è da 20 anni il punto di riferimento nel mercato nel segmento delle coupè mettendo nel mirino 911 mentre audi e mercedes inseguono.
ziopeppe
02 mag 2007 - 15:10 - #45300SL, cretino tienitelo per te.
Leggi il mio post, parlo di IRONIA. Cerca su wikipedia
Ramius
02 mag 2007 - 15:23 - #46Dubito che Bmw pensi ai pesi: basta togliere l’abc e l’airmatic a una E 63 per farla pesare DIVERSE DECINE di KG in meno..
Ramius
02 mag 2007 - 15:24 - #47PS Se la nuova M3 pesa 1655 kg, mi spiegate come potrà essere un punto di riferimento?
ziopeppe
02 mag 2007 - 15:33 - #48@43
Con i problemi di elettronica che ha la E, togli le sospensioni ABCDEFG e ti va in fuori giri il v8… :-D E addio vasca da bagno con la stella… :-)
Scherzi a parte, leggiti quest’articolo http://www.autoblog.it/post/7781/bmw-m5-touring-mercedes-e-63-amg-sw-e-audi-s6-avant
E quando mercedes vincera un premio ENGINE OF THE YEAR…ne riparliamo. Se vuoi ripassare un po’…leggi qua sotto.
http://www.ukintpress.com/engineoftheyear/previous04.html
Ultima cosa. A chi dice che non ci vuole nulla a pompare un motore a discapito dell’affidabilità. Questo è vero a parità di tecnologie.
Ma bmw, quando costruisce i motori, di convenzionale non ha NIENTE.
Solito discorso, AMG prende un motore di grossa cilindrata e gli mette li un turbo (salvo poi passare all’aspirato………..chissà come mai !!!), Motorsport gli mette dentro tanta di quella tecnologia che fa paura. Ecco perchè i loro motori vincono premi a nastro. Ecco x’ sono sfruttabilissimi fin dai regimi più bassi (AMG invece deve ricorrere a cubature maggiori), ecco perchè girano sulle soglie dei 9000 giri.
Ecco perchè BMW è la numero uno per quanto riguarda i motori.
Detto ciò…aspettiamo che qualche fortunato le metta in pista.
Lothar BMW CurvaNordMilano
02 mag 2007 - 15:34 - #49Ramius convinto tu..
cmq i fattori che rendono un’auto sportiva non sono solo cv e peso,ma ci sono tante altre cosette importanti..
Runaway®
02 mag 2007 - 15:35 - #50Premesso che tra le due concorrenti sceglierei di sicuro una M3 (facendomi stuzzicare anche da una RS4, ma solo se in versione cabrio), questo progetto non mi pare affatto male…quello che dice Ramius non è del tutto sbagliato…anzi fa osservazioni giuste…poi nn sono d’accordo sul fatto che cambiando solo le sospensioni così, viene fuori una sportiva di razza…
Però Lothar le sportive le sa fare anche MB, i due esempi di CLk (black series e DTM), auto pronto pista con possibilità infinite si setting sono una bella prova…problema? Non hanno mercato per i costi esorbitanti e, secondo me, ingiustificatamente troppo superiori alla concorrenza…(poi vabbè la DTM è un caso a parte, sulla quale intervengono altri fattori)…
Il motore (ma vado solo a ricordo di spiegazioni di Piervittorio o UF) non è uno della vecchia guardia AMG, ma dovrebbe essere molto recente, non obsoleto, leggerissimo rispetto alla cubatura (come faceva notare Ramius) e anche qui si torna sempre alla differenza di scuole di pensiero, tra chi guarda molto alla potenza specifica e chi no…questo 6.3 non è tirato come il 4.0 BMW, ma non è per questo un pessimo motore, anzi Pier ne parlava bene se ricordo….per me potrebbe, e ripeto potrebbe, avere ottime doti di erogazione e di fluidità, nonchè una buona spinta…cose molto più adatte a un cliente AMG (a dire il vero pochi ;) rispetto a un’erogazione più brusca e al cattivissimo SMG…
Ciò detto preferirei una M3, più che altro per questioni di radice storica e di riferimento delle berline sportive da ormai molto tempo (identità e riconoscibilità di un marchio e di una singolo modello sono cose a cui guardo molto)…ma questa nuova classe C (che mi piace molto) con questo motore che non dovrebbe essere affatto male, andrei sicuramente a provarla…