Dopo l’anticipazione statica del 2006 a Goodwood, la Caparo T1, sportivissima Formula 1 stradale di costruzione Inglese, debutterà ufficialmente sulle proprie ruote al Goodwood Festival of Speed in Giugno. Finalmente sarà pronta a mostrare i muscoli sul percorso della gara, insieme alla migliori supercar ed alle più belle autostoriche del mondo, dopo una lunga gestazione ed una infinita serie di notizie, smentite ed anticipazioni sui suoi contenuti tecnici.
Proprio il motore ha subito delle modifiche importanti, visto che il V8 sarà portato da 2.5 a 3.5 litri, con compressore, con una valore di potenza prossimo ai 200Cv/litro !
Via | Autoblog.com
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
okinawa
22 mar 2007 - 16:43 - #1—-CCCP——
rico
22 mar 2007 - 16:43 - #2sembra che sia anche stradale
didi
22 mar 2007 - 16:45 - #3sembra un cesso più che altro ;)
okinawa
22 mar 2007 - 16:45 - #4Ho letto da qualche parte che il sig. Caparo ha chiesto aiuto al sig Gordon Murray!
Semplicemente il miglior progettiste di auto supersportive, già padre della Meclaren F1!
SuperFast
22 mar 2007 - 16:48 - #5Ma basta con ste cose qua! Che palle!
verga
22 mar 2007 - 16:49 - #6porca pu**..
Bric
22 mar 2007 - 16:49 - #7semplicemente fantasticame e spaventosa..se solo potessi l prenderei domani..
innominato5090
22 mar 2007 - 16:51 - #8@ superfast: la tecnica di queste auto è quella che ritroveremo tra poco sulle macchine più economiche. il travaso di tecnologia dalle F1 si è verificato per quest’auto, tra poco toccherà alle mcchine su larga scala–è il progresso, è il futuro…
MeneS
22 mar 2007 - 16:53 - #9è esageratamente estrema, al massimo sarà un (non) bel giocattolo per pochi.
LordMarkus
22 mar 2007 - 16:58 - #10Fantastica!
Red7
22 mar 2007 - 16:59 - #11Perfettamente, meravigliosamente, eccellente!!!
GTV6
22 mar 2007 - 16:59 - #12Quante stelle NCAP ha? e ci sono stereo Mp3 e clima bizona?! Altrimenti non la prendo!!
claus
22 mar 2007 - 16:59 - #13commentatori ignoranti d M E R D AAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAA AAAAA AAAAAAAAA
SuperFast
22 mar 2007 - 17:00 - #14@ innominato5090
Questa mi mancava proprio… che la Caparo fosse il “là” per il motore della 500…
Ma che tecnologia vuoi che travasino sulle utilitarie?? Il traction control, che è stato abolito? I motori che durano 1000km? Il cambio a levette dietro al volante? O i pneumatici da 100km di durata?
Ormai la F1 viaggia a se stante, questi prototipi da strada servono solamente a chi avrà centinaia di migliaia di euro da sputt.anarsi per divertirsi non so nemmeno io dove…
Le AUTO sono altre storie.
innominato5090
22 mar 2007 - 17:08 - #15se un motore ha le potenzialità per resistere ad una gara come quelle di F1 (qualcuno gli spieghi la fatica a cui vengono sottoposti) immagini quanto resistono su una normale utilitaria? e poi tutta l’elettronica, con centraline sofisticatissime che compiono migliaia di calcoli in decimi di secondo, sarà travasata con successo per potenziare l’iniezione e abbattere i consumi… lo so che non avrà la stessa importanza che può avere per esempio un nuovo combustibile o altro… però una mano la danno!!!
ziopeppe
22 mar 2007 - 17:13 - #16A guardarla, di primo acchitto mi viene da dire: “ma come fanno a permettere di produrre cose così?!”
Poi pensandoci…che sia ben ben carenata o spoglia come questa, non cambia poi molto.
Se producono quell’orrore della veyron, perchè non questa ?!
Certo, prima vorrei vederla ai crash test.
Stiamo esagerando. Macchine oltre un certo rapporto peso/potenza non dovrebbero neanche poter circolare su strada. Su circuito possono anche mettere il V8 dell’M3 sulla nuova 500…
SuperFast
22 mar 2007 - 17:14 - #17Ma scusa una cosa, tu pensi che i motori di F1 servano DAVVERO per testare la resistenza per quelli di un’utilitaria??????
Mah………….
F 430 Perlata
22 mar 2007 - 17:24 - #18innominato 5090
sei un proprio un pesce che abbocca..!
super fast sai perche innominato dice cosi, perchè ha sentito che ad esempio in moto gp, l’esperienza delle corse viene riportata nei motori delle super sportive di serie. non dei cinquantini come crede lui!
innominato lo sai perchè fanno le corse? per tenere incollata la gente in tv, fare montagne di soldi. e basta.
Gustavo Lapassera
22 mar 2007 - 17:27 - #19@6
aggiungerei anche:
P erdinci
p erbaccolina
p erbacco
p offalbacco
p erdiana
C ribbio!!!
S anta Polenta!!
D iamine!!
P orca Z ozza!!!
p erdindirindina
v atelapesca
C ACCHIAROLA
M ANNAGGIA I PESCI
a mmappete!
e pperò!
c aspita
(c aspiterina)!
ooh!
a ccidenti!
a ffemia!
d annazione!
p erbacco!
p erdiana!
p erdinci!
p ergiove!
p offarbacco!
p orcamiseria!
九尾の妖狐
22 mar 2007 - 17:29 - #20è veramante orribile, ho difficolta a guardarla per più di un secondo senza avvertire sintomi di vomito…
SuperFast
22 mar 2007 - 17:32 - #21e c’è anche:
Porca Paletta
Arciderbolina
Mannaggia il diavoletto che ci ha fatto litigare
Accipicchia
Caspiterina
SuperFast
22 mar 2007 - 17:33 - #22mi è scappata caspiterina, che Gustavo aveva già enucleato
500.000
22 mar 2007 - 17:35 - #23700cv?????ma siam matti?? se non ricordo male l’aggegio peserà 550 kg, il che dovrebbe garantire un peso potenza di…di…1,27 cv per kg trasportato, ovvero 0,78 kg per cv..ipotizzando che le formula 1 attuali siano sui 750 cv (probabile), avendo un peso con pilota a bordo di 605kg..fa 1,23 cv per kg, o 0,80 kg per cv.
ora, la bmw sauber di f1 dichiara per la macchina di quest’anno uno 0-160 kmh in 4,4 sec circa e 0-200 ben sotto i 6, mi pare 5,5. vedete un po voi se può girare per strada una cosa che avrà prestazioni quasi identiche..
dario
22 mar 2007 - 17:38 - #24il mio nuovo sogno. veyron, mi spiace ma questa ti ruba il posto nel mio cuore. semplicemente ESTREMA.
Gustavo Lapassera
22 mar 2007 - 17:42 - #25arcipuffolina come sei volgare SuperFast!!
Non vorrei ti arrivasse a casa la polizia postale…..
mancio( quello vero)
22 mar 2007 - 17:44 - #26sarà un missile ma è davvero brutta
500.000
22 mar 2007 - 17:48 - #27ma non riuscirei mai e poi mai a guidarla, specie senza traction control..e figuratevi sul bagnato..questa slitta in tutte le marce fino alla 5a, con o senza la mega downforce che avrà!!vorrei far notare che formula 1 a parte non ci sarà altra macchina da corsa con le stesse prestazioni. in più questo è un 3.5 con compressore volumetrico, il che implica che avrà pure un bel po + di coppia rispetto al 2.4 aspirato delle f1, e gomme con meno grip, per forza di cose.. scusate, ma non mi capacito. se corri per strada con questa ti ammazzi, diciamoci la verità
Bubi
22 mar 2007 - 17:53 - #28@ SuperFast
Ti ricordo che: il traction control o controllo di trazione, quella maledetta lucina che si accende sul cruscotto quando vuoi fare il truzzone partendo al semaforo ed evita che i tuoi pneumatici da 50000 km non restino sull’asfalto (costruiti anche con l’esperienza della F1), è montano su moltissime auto di grande produzione (utilitarie comprese); le levette dietro il volante per i cambi automatici/sequenziali le monta anche la smart, la c2,…; i motori che durano lì 1000Km sono quelli tutti in alluminio, a inizione diretta, con tanti cavalli e la coppia piatta, che consumano poco e ti fanno fare 300000Km; si potrebbe andare avanti su quasi tutti i componenti della tua macchina, ma sono sicuro che la tua era solo una provocazione.
Per quanto riguarda la macchina della notizia: bellissima per la pista e stop!!!
Gustavo Lapassera
22 mar 2007 - 17:58 - #29@27
Probabilmente ha l’omologazione stradale per poter fare il tragitto casa-pista.Il secondo posto però non me lo spiego, anche perchè la fidanzata quando si va in pista si lascia a casa.
SuperFast
22 mar 2007 - 18:05 - #30@bubi
Premesso che stiamo parlando di F1, le levette della C2, della smart ecc. sono state fatte scimmiottando la F1, e non come quelle della F430 di derivazione F1.
La maledetta lucina sul cruscotto non serve per risparmiare il pneumatico, ma per non slittare in caso di fondi a bassa aderenza e funziona in abbinamento all’abs. Non centra nulla con il traction control della F1, che invece effettua il taglio sul regime di giri.
Per finire, il motore che consuma poco e che fa 300mila km non ha nulla a che vedere con quello che consuma molto e che ne fa 1000 di km: sono stati progettati con concezioni opposte, come se paragonassimo la Prius con la Murcielago.
AyrtonDeSign
22 mar 2007 - 18:07 - #31Fantastica!!!!Ma non era chiusa?
drago
22 mar 2007 - 18:15 - #32X 500: ma la caparo intanto pesa 600 kg inoltre ci devi poi mettere dentro un cristiano che la guidi………seconda cosa per favore non fate paragoni abnormi sul discorso paragone caparo- vettura di formula 1.forse se parli cosi te non hai mai visto una formula uno sparata a razzo !be valla a vedere perche non è una macchina ma un dragster.non sara mai possibile minimamente avvicinare le prestazioni di una formula 1 perche la caparo deve per forza e cmq essere un compromesso per girare sulla strada.le altre sono la massima espressione velocistica di un mezzo a quattro ruote su strada
Victor Mancini
22 mar 2007 - 18:18 - #33questa sarebbe da prendere e girarci in pista, ma mancano i soldini…se no la piglierei domani
Bubi
22 mar 2007 - 18:25 - #34@ SuperFast
hai proprio ragione, il dsg del gruppo VW lo scimmiotta proprio bene, anche il cambio a variazione continua che la federazione non ha consentito di utilizzare sulla Williams tempo addietro, non centra nulla con quello di alcune macchine di serie.
La maledetta lucina NON su tutte le macchine utilizza l’Abs (ah… anche l’abs è stato perfezzionato in F1 e trasferito sulle auto di tutti i giorni) ma su alcune è combinato con il taglio motore, con altre solo sul motore.
E per finire il motore della Murcielago usa l’inizione elettronica (sviluppata in F1), motore in alluminio (sviluppato in F1), aereodinamica (svillupata in F1), ecc… Tutte cose che aiutano a far durare il motore della Lambo più di 1000Km e alla Punto di fare 600Km con un pieno.
Tornando alla Murcielago, l’unica cosa che non è sviluppata in formula 1 presente su quella macchina è la trazione integrale che non è consentita dai regolamenti. Come non è consentita la trazione ibrida della Prius.
Ma se sei convinto che la formula 1, come altri sport automobilistici non servano allo sviluppo della Prius e della 500… Contento tu contenti tutti!!!
SuperFast
22 mar 2007 - 18:35 - #35L’abs fu introdotto di serie dalla bosch nel 83 sulla mercedes, quando negli usa c’era già e quando Nelson Piquet SI SOGNAVA di averlo sulla Brabham.
Il paragone Murcielago non l’hai capito, ma fa lo stesso.
E per finire ribadisco che oggi la F1, come altri sport motoristici, non serve più a fare progredire lo sviluppo automobilistico, in quanto le norme sempre più restrittive non ti consentono più di sperimentare nuove soluzioni tecniche. Oggi non c’è più nessuno in F1 che viene fuori con il turbo (Renault’77), o con le minigonne (lotus’78) o con l’estrattore d’aria della Brabham-Alfa di Lauda.
Oggi al massimo si spostano avanti o indietro i flap laterali, e basta.
500.000
22 mar 2007 - 18:42 - #36@ drago
le formula 1 le vedo da 8 anni dal vivo almeno 2 volte all’anno. e non in posizione statica, ti dirò, ma in gara. e so bene che le differenze tra formula 1 e macchine stradali saranno sempre tenuta in curva (aerodinamica con grande deportanza)e frenata, non certo accelerazione o velocità di punta come pensi tu. vorrei infatti ricordarti, tanto per fare un esempio, che il tuo “dragster di f1″ sullo scatto breve ci mette più di una bugatti veyron, a causa del difficile scaricamento della potenza a terra: sempre da dati bmw-sauber, la loro formula 1 fa da 0 a 100 in 2,7 sec, la veyron 2,5. (e direi che non è la sauber ad esser + lenta della media,non mi sembra infatti che heidfeld fosse partito male domenica scorsa a melbourne). per non parlare della velocità di punta (360 vs 400..e non c’entra la potenza, ma il fatto che le f1 per avere deportanza,tenuta laterale e ruote scoperte hanno un coefficiente di penetrazione aerodinamica tra 0,50 e 0,60, il doppio di un’auto stradale)
in breve, è vero che su un giro di pista la formula 1 ci metterà molto meno di una veyron/caparo/gp2/moto gp etc, ma non certo grazie alle prestazioni da dragster che dici tu. bensi perchè i team di f1 spendono centinaia di milioni per trarre la max efficienza aerodinamica stando all’interno degli stretti regolamenti tecnici; ciò consente alle vetture di sopportare accelerazini laterali di oltre 4 g, cosa impensabile per ogni altro genere di vettura/moto. e segreto dei temponi delle f1 sui circuiti rispetto ad altre vetture
se poi la caparo avesse anche un rapporto peso potenza di 1 a 1 sarebbe un aereo cmq sul dritto, credimi. e se anche accelerasse il 90% di una formula 1 lo sarebbe comunque, senza rivali su strada tra i 120 e i 300. mi auguro che la deportanza sia all’altezza, tutto qui.
italiansthebest
22 mar 2007 - 18:46 - #37insomma a me non piace tantissimo, tra l’altro potenze così elevate sono esagerate, era meglio metterci un motore da 400-500cv.. voglio lanciare un appello ai motociclisti e agli autombilisti: possibile che ci siano così tante persone che si spacciano per esperti di motori? vi faccio un esempio: c’è un mio compagno di classe che pretende di essere esperto di motori e accanito tifoso di rossi.1: è convinto che la 999 e la 1098 siano la versione stradale della desmo16, 2:prima dell’inizio delle motoGP era convintissimo, e ci credeva veramente, che la polleria osvaldo fosse davvero il main sponsor della yamaha e che vale corresse con gli stivali a zampa di pollo 3:sostiene che macchine come la f430 o la gallardo siano le lamborghini e ferrari di serie b, e lo stesso discorso con le supersportive 600 4:a una mv f4 1000 preferisce l’honda pantheon di suo padre(va be’ che i gusti sono gusti, ma non fino a questo punto)5:quando gli ho chiesto dov’è e cosa c’è a borgo panigale mi ha risposto che è la sede di yamaha italia, 6: gli ho chiesto di dov’è l’aprilia e mi ha risposto sicilia, gli ho chiesto che casa motociclistica c’è a mattinghofen e mi ha risposto honda, 7:pensa che un motore di una motoGP se usato a regimi normali può durare 20000km, 8:secondo lui le macchine supersportive italiane fanno schifo sia di motore che di estetica. aspetto commenti..
Bubi
22 mar 2007 - 18:48 - #38Sono basito: secondo te l’affidabilità dell’Abs, i lubrificanti, la benzina, l’elettronica, l’aereodinamica, (e potrei andare avanti quanto vuoi) sono tutte cose che non hanno sfruttato, e oggi non sfruttano l’esperienza delle gare automobilistiche?
Guarda che non vedere più una macchina a 6 ruote, o altre idee geniali di alcuni ingegneri, non vuol dire che le macchine siano rimaste ferme ai primi anni 90.
Il tuo paragone l’ho capito benissimo, e faccio notare che se un motore funziona in condizioni limite, ridimensionato, funziona anche nella quotidianità. Quindi la Prius e la Murcielago hanno molto in comune con la macchina di Massa.
Francesco_
22 mar 2007 - 18:55 - #39@ Bubi
la tecnologia delle F1 non è importata nelle autovetture da tutti i giorni x il semplice limite dei costi. le auto normali si “ispirano” alle F1 traendo però soluzioni tecniche molto più economiche. Il TCS (cioè la lucina sul cruscotto) delle auto di serie ha tempi di reazione ed una approssimazione impensabili su di una F1 ma molto efficaci nella vita di tutti i giorni. le lamborghini non c’entrano a meno che tu non le voglia considerare auto da tutti i giorni come la smart e la c2. così il cambio dietro al volante è solo un modo x copiare le F1 ma in realtà è un semplicissimo automatico-sequenziale col comando della cambiata sdoppiato e posizionato dietro al volante, nulla di complesso, solo un secondo comando.
se ci pensi delle F1 cosa puoi utilizzare nella vita di tutti i giorni? i motori col minimo a 6000rpm? le scocche indeformabili? le ruote da 100km? i freni in carbonio che prima si scaldano e poi frenano? le innumerevoli e fragilissime appendici aereodinamiche? l’elettronica costosissima e sofisticatissima x gestire i 70cv di un 1,4L tdi?
SuperFast
22 mar 2007 - 18:58 - #40Allora mi sa che siamo basiti in 2.
L’abs si testa SOLO su 1milione di auto vendute, e non su 10 prototipi di F1.
La benzina è sempre la solita da quando hanno tolto il piombo. Adesso la chiamano V-power ecc. ma in germania è da anni che hanno la benzina a 99 ottani.
L’aerodinamica (v. 500.000 qualche post prima) è studiata per la deportanza in curva, e non per il consumo.
Per il resto, ripeto, sono basito…
Francesco_
22 mar 2007 - 19:02 - #411 - l’abs non è montato sulle F1
2- la benzina è una miscela particolare da quasi 5000€ a pieno (la storia della shell v-power realizzata con ferrari non è proprio verissima…)
3 - stessa cosa per i lubrificanti, salvo che uno non voglia cambiare un olio da 300€ al litro ogni 500km.
4 - sulle F1 l’elettronica è gestista dal team ai box, una centralina di una F1 su una panda è inutile
5 - l’aereodinamica della pista non si usa mai nella vita reale. sempre che tu non voglia una mini alta 8cm da terra e con un carico d’aria di 300kg a 200kmh.
6 - Ferrari, porsche, lamborghini, mercedes-mclaren, bmw M, ecc non possono essere considerate auto di serie x il semplice motivo che non hanno particolari limiti di costi (è ovvio che non andranno a risparmio sul tcs di una 599)
Francesco_
22 mar 2007 - 19:05 - #42si, in germania c’è la benzina a 93, 95 e 99 ottani. noi abbiamo la 95 (verde normale) e la 98 (shell v-power). nessuna di queste è di derivazione F1, è solo uno slogan pubblicitario
SuperFast
22 mar 2007 - 19:08 - #43@ francesco - Stavo rispondendo a Bubi, non era un commento sul tuo post
SuperFast
22 mar 2007 - 19:09 - #44Io sapevo che la benzina della F1 è tornata, dopo gli anni 90, a quella normalmente in commercio
Francesco_
22 mar 2007 - 19:11 - #45il termine aereodinamica poi va inteso in 2 modi:
1 - resistenza all’avanzamento: completamente diversa tra auto normali ed F1. sulle auto normali deve scendere a compromessi con 100mila fattori (abitabilità, dimensioni, investimento pedoni, sicurezza passiva, ecc)
2 - deportanza: cioè il carico verticale dell’aria proporzionale all’aumento di velocità. tranne qualche alettone non mi sembra di aver visto auto con alette all’anteriore e fondoscocca alto pochi cm da terra con estrattore al posteriore.
SuperFast
22 mar 2007 - 19:13 - #46Cacchio, come no? Vai all’auto Tuning di Rimini e di auto con alette all’anteriore e fondoscocca alto pochi cm da terra con estrattore al posteriore ce ne sono a scariolate…..
Gustavo Lapassera
22 mar 2007 - 19:13 - #47@37 italiansthebest
Pensa che c’è un mio compagno di classe che una volta tirando uno scorreggione all’etanolo ha fatto una fiammata lunga 20cm.CI CREDI CHE AVEVA USATO L’ACCENDINO DEL SUO PAPA’SENZA CHIEDERLO.Si voleva spacciare esperto di combustione interna per farsi bello con le sbarbine..Eh ma io mica sono scemo.L’ho detto alla maestra che lo ha messo in castigo.Un pò mi dispiace perchè i suoi genitori gli hanno ritirato lo yoyo,però quando ci vuole ci vuole.Non si possono lasciare in giro questi finti esperti senza fare niente…
Francesco_
22 mar 2007 - 19:13 - #48Superfast
#43 si, lo so, non ti preoccupare
#44 non lo sapevo ma in questo caso sono le F1 che si sono adattate alla benzina in commercio e non come sostiene bubi la benzina che si è evoluta grazie alle F1
SuperFast
22 mar 2007 - 19:16 - #49Infatti ultimamente è la F1 che si deve adeguare ai regolamenti, non c’è più possibilità di “inventare” qualcosa di nuovo.
La novità adesso è dal concessionario, non più in pista.
Marchese
22 mar 2007 - 19:19 - #50io comprerei una radical