Leggi tutti gli articoli per mercedes
La Mercedes-Benz C 63 AMG, che vedete camuffata in queste foto spia scattate in Germania, darà sicuramente del filo da torcere alla nuova M3 V8 (che verrà presentata a giorni a Ginevra) e all’ Audi RS4.
Anche se la carrozzeria è ancora camuffata , i quattro terminali di scarico ovali non lasciano dubbi: sotto quel cofano pulsa un motore firmato (in tutti i sensi) AMG.
Stiamo infatti parlando della nuova C 63 AMG, la versione ultra-sportiva della media tedesca.
Attesa per il salone di Francoforte di settembre 2007, questa berlina tutto pepe sarà motorizzata con il nuovo V8 6.2 aspirato che montano tutte le ultime creazioni AMG.
In questa versione del propulsore, fatta per la C, la potenza dovrebbe essere di circa 450cv con un valore di coppia massima di 600 NM (!)
Nulla di ufficiale per le prestazioni. Ma non è difficile aspettarsi uno 0-100 sotto i 5 secondi ed i classici 250 KM/h autolimitati di velocità massima (anche se i 300 senza speed-limiter sono a portata di piede).
Se è vero, come dice la Mercedes-Benz, che le qualità stradali della nuova C non avranno nulla da invidiare a quelle di una BMW, questa AMG potrebbe essere una validissima alternativa alle M ed RS.
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Rupert Sciamenna
01 mar 2007 - 12:30 - #1Grande C63! LA BESTIA! Ne vedremo delle belle!!
slk1986
01 mar 2007 - 12:32 - #2Mamma mia e che bolide..450 cavalli per un classe C deve essere mostruosa..Ad un M3 la brucia
franco50
01 mar 2007 - 12:36 - #3se ne sentiva la mancanza……
busc
01 mar 2007 - 12:37 - #41 Macchina sfigata (è sempre la classe c)
2 Costo folle
3 Rivendibilità impossibile
4 Consumi assurdi
5 Gestione da bagno di sangue
6 Soddisfazione di guida molto limitata
Eskobar
01 mar 2007 - 12:37 - #5secondo me sarà molto bella
OMAR
01 mar 2007 - 12:39 - #6secondo me busc, sarebbe il caso di aspettare di vedere cosa sarà in grado di fare prima di espreimere tutte critiche.
busc
01 mar 2007 - 12:40 - #7Vaffanc… mi ha appena chiamato la mercedes perchè la mia clk220cd è pronta…€491,94 per il terzo tagliando… ma vaff… chissa quella cosa quanto mi costava…
AyrtonDeSign
01 mar 2007 - 12:46 - #8Ma non sarebbe meglio un 3,5l con turbo e inizione diretta con 430-450cv? Tanto ormai con gli overboost, le iniezioni dirette e le turbine a geometria variabile, i valori di coppia si alzano ed arrivano lo stesso. Inoltre sto motore fa si 7mila giri/m ma volete mettere con gli 8250 del v8 Audi e del prossimo V8 BMW? Sono un fan Mercedes, ma sti spropositi non si possono accettare, anche perchè, come diceva BUSC
2 Costo folle
3 Rivendibilità impossibile
4 Consumi assurdi
5 Gestione da bagno di sangue
Con quello che mi levano per mantenerla e per acquistarla mi prendo una Porsche, anche se non hanno gli stessi clienti in quanto la Mercedes, Bmw ed Audi sportive le prendono le famiglie.
lollott
01 mar 2007 - 12:49 - #9#busc io il tagliando nn lo pago…hihihih ti hanno ciulato lasciatelo dire
busc
01 mar 2007 - 12:50 - #10si ma la porsche è un’altro mondo e alla fine la rivendi benissimo… quella neanche a 7000euro su seconda mano la sbologni a qualche matto… guardate le quotazioni delle vecchie Amg fanno ridere persino chi le vende… a sto punto mi compro una quattroporte
AyrtonDeSign
01 mar 2007 - 12:50 - #11a sto punto mi compro una quattroporte
Niente di piu vero….
busc
01 mar 2007 - 12:51 - #12Caro lollot lo so che mi fottono… ma che caxxo devo fare???? quelli hanno un costo orario di 30E… e che caxxo manco un notaio
busc
01 mar 2007 - 12:52 - #13e poi in quella concessionaria sono pure antipatici…
veterinario dei cavalli vapore
01 mar 2007 - 13:05 - #14per me la classe c deve essere solo comoda. ma la sportività lasciatela a chi se ne intende e poi anche con il motore della bugatti sarà la solita classe c!
franklin87
01 mar 2007 - 13:06 - #15x 7 MA COSA CAVOLO DICI? 1)SFIGATA LA CLASSE C? COME NO! 2)COSTO FOLLE? AH GIA L’RS4 E LA M3 DI SICURO COSTANO POCO! E CMQ SE COSTA PIU DI QUELLE DUE CI SARà UN MOTIVO 3)RIVENDIBILITà IMPOSSIBILE? LE MERCEDES COME TUTTI SANNO TENGONO IL PREZZO IN MODO ESAGERATO DUNQUE NN DIRE FESSERIE.. è NORMALE KE UNA SUPERSPORTIVA LO PERDE PIU IN FRETTA DI UN DIESEL DA 150 CAVALLI! 4)CONSUMI ASSURDI? CONSUMI NORMALI X UN MOTORE DEL GENERE, KI SE LA COMPRA NN SI METTE DI CERTO IL PROBLEMA CMQ! 5)GESTIONE DA BAGNO DI SANGUE? SEMPRE STESSO DISCORSO.. KI LA COMPRA NN SI PONE IL PROBLEMA DEI COSTI DI GESTIONE 6)SODDISFAZIONE DI GUIDA MOLTO LIMITATA? KISSà QUANTE VOLTE L’HAI GUIDATA… NN DIRMI KE SEI TU QUELLO KE LA GUIDA NELLA FOTO?!MA ALMENO INFORMATI SULLE MODIFICHE KE SN STATE APPORTATE ALLA NUOVA CLASSE C.. COMPLIMENTI NN NE HAI AZZECCATA UNA!!!!
AleArturo
01 mar 2007 - 13:08 - #16La C63 AMG non riuscirebbe a stare davanti all’ RS4 e all’M3 nemmeno se avesse 500cv…la differenza è di 30cv, ma non riesce a colmare il gap che c’è con la trazione integrale audi, nè con il cambio e l’assetto bmw…la nuova M3 avrà un handling che poche auto riusciranno ad eguagliare…(non voglio tornare sul discorso che l’M3 CSL sta avanti ad auto che hanno 500cv pur avendone 360) e sicuramente alla Mercedes non sapranno far altro che rimpinzare di cavalli la C klasse senza curare sufficentemente l’assetto e il comportamento stradale di questa berlina, che sarà morbida, pesante e poco reattiva come tutte le MB…anche l’SL65 AMG pur avendo 612cv non sta davanti all’M6…poi è brutta…
Rommel
01 mar 2007 - 13:14 - #17Son capaci tutti ad avere tanti cavalli e tanta coppia con un 6.2…che tra il resto 450 cavalli per un motore del genere non sono neanche tanti, se fosse un motore veramente sportivo dovrebbe averne oltre 600!
Insomma un motorone troppo grosso e pensante (che influira’ necessariamente sulla distribuzione dei pesi) per una berlina media-sportiva!
Insomma la Mercedes ste cose proprio non le sa fare, sara’ velocissima ovviamente, ma sinceramente non si avvicina nemmeno ad una vera sportiva. Perche’ nella 335i la BMW ha perso tempo e risorse per vitaminizzare e riempire di coppia un 6 cilindri 2993 cc per farlo andare come un V8?? Se volevano bastava montare il V8 della serie 5/X5, era gia’ pronto. Risposta: Per limitare il peso sull’asse anteriore ed ottenere una distribuzione perfetta, oltre che ad abbassare il peso complessivo della vettura di ben 80 Kg. Questo si chiama fare auto sportive…e non parliamo di M3, ma di una semplice gran turismo che loro considerano turistica. Figuriamoci la prossima M3…chi dice che sta Mercedes e’ meglio…beh non capisce molto di macchine…
franklin87
01 mar 2007 - 13:19 - #18x 16 nn x dire ma in accelerazione della m6 è piu veloce persino la classe E 63 AMG nn solo la sl… nemmeno l’audi r8 ha piu accelerazione della classe E 63 amg.. e di certo la classe E nn è una macchinetta leggera e sportiva eh! rommel dai come fai a dire ke la mercedes nn sa fare macchine sportive… è chiaro ke piu ke puntare sulla sportività punta sull’eleganze ma nn x questo vuol dire ke qnd fa macchine sportive nn le sa fare
AleArturo
01 mar 2007 - 13:21 - #19perfettamente d’accordo con Rommel…non basta montare un 6.2 per realizzare una macchina sportiva, tant’è che il 335Ci in pista va più dell’S4 pur avendo 40cv in meno…però ha una distribuzione delle masse ideale (con il 6 in linea posto dietro l’avantreno e non d’avanti come il v8 audi), un assetto equilibrato e relativamente confortevole, con un’elasticità tipica di un v8 e un comportamento sincero del corpo macchina…e a Monaco la definiscono auto da turismo…l’M3 sarà una belva, altro che C63 AMG…
busc
01 mar 2007 - 13:22 - #20Franklin a te non rispondo perkè non capisci un caxxo di macchine e sei solo un cogli0ne
AleArturo
01 mar 2007 - 13:23 - #21si certo, perchè la sportività si conta dallo 0-100…! è ovvio che avendo 105cv in più dell’M6, l’SL65 AMG sia più rapida della coupè di Monaco…guarda i tempi al Ring
busc
01 mar 2007 - 13:23 - #22Rommel e AleArturo appoggio in pieno
franklin87
01 mar 2007 - 13:23 - #23va bene la bmw la m3 sarà la macchina piu veloce e potente del secolo.. ma dai! vedremo qnd uscire la c63 amg e le prestazioni verranno confrontate! a parte il fatto ke la m3 dovrebe essere confrontata cn la prossimo clk amg x essere un confronto alla pari.. va be mi sn stufato di parlare cn gente ke ha il paraocchi… ciao
franklin87
01 mar 2007 - 13:24 - #24busc sei solo un maleducato… se puoi dimmi come hai fatto a provare la c63 amg cosi provo ank’io visto ke sai cosi bene come va
franklin87
01 mar 2007 - 13:25 - #25sul ring la sl gli fa il c.ulo alla m6
madeinitaly
01 mar 2007 - 13:41 - #26certo le amg hanno molti cavalli ma quando riescono ha fare un asseto bouno anche x le curve sono solo buone x le autostrade dritte senza curve con la mia alfa 156 ti in curve strette non ho problemi di tenermele dietro anzi sono piu veloce …ma solo nelle curve…
lollott
01 mar 2007 - 13:45 - #27E BUSC QUESTA E’ L’ITALIA
Marcello Marzo
01 mar 2007 - 13:58 - #28Come sempre la coppia dei motori MB/AMG, è nettamente superiore alla concorrenza…
Rommel
01 mar 2007 - 13:59 - #29Attenzione, io non ho detto che le Mercedes sono lente, ma solo che non sono sportive come le BMW, e non lo saranno mai. La filosofia Mercedes per le sportive non e’ tanto quella di creare una macchina dove tutta la meccanica e le caratteristiche hanno il solo fine di rendere l’auto equilibrata, leggera, precisa, veloce…insomma sportiva (come la BMW) ma piuttosto di prendere un modello e montargli un motorone grosso e potente per renderla veloce, intervenire su freni e sospensioni e il gioco e’ fatto. In questo modo si ottiene un auto che in autostrada e’ un missile ma che allo stesso tempo resta comoda e lussuosa, questa filosofia puo’ piacere o meno ma sta di fatto che e’ cosi’ per loro scelta. Quindi in pista non potra’ mai competere con una M3, una Porsche ecc…
Insomma in termini di prestazioni assolute si equivalgono ma per quanto riguarda il piacere di guida una sportiva vera e’ un altra cosa!
Marcello Marzo
01 mar 2007 - 14:00 - #30Caro “madeinitaly”,
un consiglio.
Fai onore al tuo nick imparando la ns/ lingua…
Mi pare tu ti esprima in maniera alquanto naif…
Marcello Marzo
01 mar 2007 - 14:04 - #31Caro busc,
informati circa l’”Accordo Assistenza Europa” della Mercedes-Benz….
Guly
01 mar 2007 - 14:05 - #32Bel motore, ma contro le Bmw non c’è niente da fare…
car fan
01 mar 2007 - 14:12 - #33www.youtube.com/watch?v=5yS-nth9_Ug
www.motortrend.com/roadtests/luxury/sedan/112_0702_luxury_sports_sedan_comparison
ma perche tutti i fun-BMW son cosi in fretta??Forse perche questo 6,3 V8 bruccia anche la M5? Sto sperando che l’AMG lo laccia con i 517Hp…Ma poi andra piu forte dall’E…
car fan
01 mar 2007 - 14:18 - #34www.automobilemag.com/reviews/sedans/0607_2007_supersedans/
www.caranddriver.com/comparisons/12144/2007-audi-s6-vs-2007-bmw-m5-vs-2007-mercedes-benz-e63-amg.html
Webkiller... S2R800
01 mar 2007 - 14:24 - #35Allora… Un modello di punta ci vuole… Ma 6300cc su una mercedes classe C, non stiamo unn attimo esagerando… Mi ritorna in mente la storia della Zentralinen… MA come fa a stare in strada un 6.3litri con una coppia mostruosa! Una classe c è una classe C, Ma non stiamo esagerando!
Lambo_tester
01 mar 2007 - 14:29 - #36Mi sembra di assistere alla diattriba classica da bar ahahhahahha…quanta poca passione e quanta poca informazione…
controtendenza
01 mar 2007 - 14:31 - #37cos’e una zentralinen ? beh la 6.3 e una cilindrata di grande tradizione in MB.. Beh guardate c’erano anche tutte le piccole muscle cars anni 60-70. Poi la coppia non e piu alta di una qualsiasi MB o BMW tratorizzata tunizata …
verga
01 mar 2007 - 14:31 - #38a me la nuova c non piace per niente
ROGER FEDERER N1
01 mar 2007 - 14:32 - #39bella m.erda….di emrcedes amg nn se ne vedono in giro…..sempre la solita storia, tanti cavalli ma poca tenuta, stabilità, frenata, cambio da vecchi, pesante….etc etc
controtendenza
01 mar 2007 - 14:38 - #40roga feda .. tu dove vivi ? a capri ?
Krom
01 mar 2007 - 14:40 - #41RS4 e M3 le vede col binocolo.. tipico missile MB da autobahn che peserà uno sfacelo, non avrà tutta l’elettronica disinseribile e costerà come lo yacht da cui deriva…
Jako
01 mar 2007 - 14:44 - #426,2 L? Praticamente una damigiana. Serve per equilibrare i pesi con la damigiana di quello che decide di comprarsela?
Vai MB, che stavolta vai a rotoli
alex@eurocopter
01 mar 2007 - 14:44 - #43le amg hanno solo cavalli.il resto non mi piace delle amg.
non metto in dubbio la qualità
Lambo_tester
01 mar 2007 - 14:47 - #44Ovviamente Federer non ha mai provato una AMG…mi sembra lo capisca chiunque! :-)
rKr
01 mar 2007 - 14:48 - #45ma la distribuzione dei pesi, con un 6.3l non andrà a farsi benedire?!?!?!
Baglio
01 mar 2007 - 15:10 - #46@26! pure io ho una 156 TI!
jack pistola
01 mar 2007 - 15:42 - #47Secondo me quello che si firma lambo tester non ha neppure la patente. E’ un ragazzino dell’Itis. e pure sfigato
Lambo_tester
01 mar 2007 - 15:57 - #48Certo che detto da uno che di cognome ha una chiara allusione ad un modo di essere fa pienamente sorridere…comunque, per stemperare ho 40 anni, la patente l’ho dai 18 anni e di auto…beh meglio non dire proprio tutto e lasciar parlare i fatti.
OMAR
01 mar 2007 - 16:05 - #49a 48.Ma sei un tester vero, oppure quello è solo il tuo nick?
luca mercedes 4ever
01 mar 2007 - 16:26 - #50federer prima di parlar male di una macchina peraltro una gran macchina dovresti provarla poi voglio vedere se hai ancora il coraggio di dire le cose ke hai detto