Lo scrittore americano Bob Ecker ha lanciato una curiosa provocazione sulle pagine del San Francisco Chronicle:
“Da quando la legge ha proibito la pubblicità delle sigarette, i fumatori americani si sono dimezzati. Se si abolisse anche quella delle automobili si otterrebbe lo stesso effetto.
Un divieto che si trasformerebbe in sviluppo sociale positivo. Non ci sarebbero più tre-quattro auto a testa.
Si inizierebbe a vedere l’auto non più come uno status simbol, ma semplicemente per quello che è, ovvero un mezzo di trasporto, niente di più che un attrezzo che semplifica la vita come una lavastoviglie o un frullatore.”
FRULLATORE? ok le provocazioni anti-inquinamento, ma “un frullatore” sarà sua nonna!
Via | Repubblica
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Lapo
18 gen 2007 - 06:38 - #1mi dispiace dirlo ma è cosi..
Fra
18 gen 2007 - 06:58 - #2non cambia nulla avere 1 auto o 10: circoleremo sempre 1 per auto. iniziativa fallita in partenza. e poi per le informazioni ci sono i blog, le riviste… non cambia niente.
EnricoD
18 gen 2007 - 08:01 - #3che la smettano di dire ste cag@te! l’auto è anche (e nel mio caso soprattutto) passione! altrimenti circoleremo tutti con delle 600 a metano!
Auto Nuove
18 gen 2007 - 08:09 - #4Eh, certo, se proibissimo la pubblicità dei preservativi…la gente sarebbe più casta!
BadBadMan
18 gen 2007 - 08:11 - #5Mi sa che questo frustrato non ha mai guidato una vera auto tranne una Buick 3 marce anni 80…
anotherbeerplease
18 gen 2007 - 08:13 - #6Caro Mr Ecker, la sigaretta grosso modo nei secoli si è “evoluta” molto meno rispetto all’auto.
Per gli investimenti che si fanno nella ricerca, nell’innovazione…francamente mi sembra assurdo vietare la pubblicità delle automobili, che stanno comunque diventando sempre meno inquinanti rispetto al passato.
Se si usa un’auto a testa è perchè siamo NOI che stiamo coltivando la cultura dell’individualismo, non è l’auto in sè che è dannosa (la sigaretta, al contrario, ha in sè un danno per la salute accertato).
L’inquinamento ambientale è un problema più complesso, che vede la responsabilità delle auto sopravvalutata (si pensi al ruolo della deforestazione, del boom economico di Paesi come Cina e India, dove il rispetto dell’ambiente viene spesso e volentieri sacrificato in virtù della concorrenza con le altre Nazioni).
Casomai…. più che vietare la pubblicità sulle auto… si dovrebbe incentivare l’uso dello stesso mezzo con più passeggeri…esaltando il piacere di viaggiare in compagnia…di godersi i viaggi lunghi o corti che siano insieme ai propri famigliari, o amici, o amanti…ecc., esaltando il vantaggio di occupare un solo posto di parcheggio per 4 persone invece che 4 posti con 4 auto diverse.
Come sempre, credo che per fare scelte corrette, libere, ragionate, sia necessario informare prima di tutto….non censurare.
Ci ripensi Mr Ecker.
stefano
18 gen 2007 - 08:15 - #7mi pare uno che di comunicazione non capisce una ceppa. mo’ vado a vedere cosa ha scritto e poi gli propongo di abolire la pubblicità sui libri ;)
SEMPER FIDELIS
18 gen 2007 - 08:15 - #8Bob Ecker è uno sfigato che non riesce a rimorchiare in auto neanche una p.ttana dopo averla pagata!
Lo so io dove glielo infilerei il frullatore!
Kimmi
18 gen 2007 - 08:28 - #9Assurso, siamo ai limiti della paranoia: perché non vietare anche la publicità agli alcolici allora??
Bonze
18 gen 2007 - 08:44 - #10Che figo…la Balilla a 10800 lire…neanche 6 euro emi prendo un auto storica!
Vinx
18 gen 2007 - 08:49 - #11Bravi autoblogghi! In effetti frullatore sarà sua nonna, ma non escluderei anche moglie, figlie e altre parentele più o meno dirette…
gatto
18 gen 2007 - 08:55 - #12Nonostante la mia passione per le auto e nonostante verrò pesantemente criticato mi trova d’accordo… se pur parzialmente…
La pubblicità ci fa fare e comprare anche cose che non vorremmo e oggetti inutili, auto comprese.
Non voglio dire che l’auto sia inutile, anzi dobbiamo trovare forme di mobilità individuale e collettiva ecocompatibili e sostenibili.
Purtroppo non è così la pubblicità ci fa credere ad esempio che il SUV o il crossover è indispensabile, avvicina l’utente all’effetto moda è non al prodotto concreto.
Con questo non voglio dire che dobbiamo andare in giro con “frullatori con 4 ruote” ma decidere di evolversi su prodotti più vicini alle vere necessità.
Il mondo dell’auto deve fare delle scelte importanti tralasciando le mode e iniziare a pensare all’automobile come oggetto di piacere personale e contemporaneamente di sostenibilità dello stesso.
Le tecnologie ci sono ma è più facile vendere il SUV e che la Panda a metano.
Comunque tali scelte verranno comunque imposte dalla natura stessa delle cose.
E solo da vedere se ciò avverrà per lungimiranza delle stesse case automobilistiche o da imposizioni legislative.
Preferirei la prima…
Saluti.
x_y
18 gen 2007 - 08:55 - #13però… mah…
drago
18 gen 2007 - 09:15 - #14be dice una cosa sacrosanta
Sir Pinade
18 gen 2007 - 09:17 - #15Il pensiero di questo Ecker è tanto limpido quanto il vetro del frullatore cui si ispira per spiegare le sue teorie, dunque le 3 idee che ha in testa si possono vedere frullare instancabilmente…non affaticatelo troppo, spegnetelo.
Ala Dino
18 gen 2007 - 09:39 - #16L’automobile è un veicolo adibito al trasporto!!!
Innegabilmente la componenete emotiva è importante, ma è davvero diventata esagerata!
L’americano ha ragione.
Punto. Basta.
BadBadMan
18 gen 2007 - 09:45 - #17Vorrei vedere che macchina ha… per me un SUV!
LF-A ibrid L-Finesse
18 gen 2007 - 10:06 - #18non farà l’effetto delle sigarette ma comunque una diminuzione di vendite ci saranno, è questo è un bene, è poco intelligente chi dice che tanto anche se compro dieci macchine ne usa una. Anche producendo auto si inquina! e poi è uno spreco! certo c’è anche la passione, ma frenate quando diventa pazia! il troppo storpia
gigillo
18 gen 2007 - 10:10 - #19x Bob Ecker: Caro Bob,l’auto basta non recepirla come status simbol, ma come passione o come utilità. Se la recepiamo come una di queste valenze, soprattutto per utilità, trovo la pubblicità sulle macchine perfettamente compatibile.la pubblicità ci mette a conoscenza non tanto dell’auto (per quella ci sono i giornali specializzati), ma di eventuali promozioni e opportunità vantaggiose d’acquisto.
Mago
18 gen 2007 - 10:47 - #20In effetti ha proprio ragione…
Cmqe rimane il fatto che c’è molta gente appassionata di auto,lavastoviglie,frullatori…
Moon
18 gen 2007 - 11:09 - #21per questo sedicente scrittore è oivvio che sia così, per il solo fatto di essere americano.
A loro nn appassionano le auto ma le guerre e le armi….
Andassero a fare i maestri da qualche altra parte visto che sn le ultime persone a poter dare giudizi.
Scusate lo sfogo.
Karl
18 gen 2007 - 11:10 - #22Poi quando le case automobiliste cominciano a licenziare i diopendenti perchè non vendono glielo spiega sto fenomeno che era meglio così, almeno c’è una sola macchina ogni 5 persone…
Jac
18 gen 2007 - 11:13 - #23Solite esternazioni demagociche tipiche degli intellettualoidi di sinistra.
Eventualmente per prima cosa vietiamo la pubblicità degli superalcolici, che fanno molti più danni sociali (diretti ed indiretti)
Traveller
18 gen 2007 - 11:20 - #24Si…sarebbe anche interessante smettere di fare pubblicità all’ ecologia e vedere cosa succede!
fabio
18 gen 2007 - 11:42 - #25Non se ne può più di questi giornalisti che per mettersi un pò in mostra lanciano queste provocazioni che sembrano sempre di più una maifesta ignoranza del problema che si sta andando a toccare.
erick (Alleanza isolana)
18 gen 2007 - 11:52 - #26Secondo me in parte ha ragione. Farei una prova..almeno x sei mesi, vorrei vedere che succede. E’ ovvio che qui’ si trovano appassionati d’auto che, anche senza publicita’, trovano le info interessanti. Ma x una persona qualunque, a cui l’auto serve solo x spostarsi, spesso il cambiarla o prenderne una che realmente nn serve (auto enormi x girare solo in citta’..) e’ dettato dal marketing. X quelli che parlano di 13% di inquinamento globale dato dalle auto..nn mi pare che il probl siano le esigue percentuali..il problema e’ che le nostre citta’ sono sempre + invivibili! Che c’entra l’inquinamento globale dato dalla Cina con l’inquinamento in centro a Milano???
@25 ma che caxxate dici?
gatto
18 gen 2007 - 12:00 - #27Volevo aggiungere una cosa…
L’appassionato di auto non ha bisogno della pubblicità… si informa… Ferrari, Porsche, Lamborghini, e via dicendo non è che facciano tutto sto baccano mediatico per vendere…
Spesso invece si fa molta pubblicità per raccogliere le attenzioni dei disinteressati che all’atto dell’acquisto si fanno molto più coinvolgere da uno spot televisivo che non dai contenuti tecnici dell’auto (se no quanti comprerebbero le SUV?).
Detto ciò imporre una pubblicità più… corretta…
forse potrebbe migliorare il modo di comprare di una fascia molto larga di persone che comunque vede nell’auto un oggetto per il trasporto di cose e persone al pari di un elettrodomestico.
simo
18 gen 2007 - 12:35 - #28C’è un problema: ci sono troppe auto. Poi se volete possiamo tutti tapparci gli occhi (e il cervello) e ignorare il problema. Il problema tornerà poi a galla quando dovremo tapparci il naso…e poi offendersi per la storia del frullatore! In questo blog sembra che abbiano più dignità le auto delle persone.
gatto
18 gen 2007 - 12:38 - #29Simo hai ragione… si deve proprio eliminare il concetto di auto-mezzo di trasporto.
simo
18 gen 2007 - 12:54 - #30Non ho capito gatto,l’auto dev’essere soltanto status-symbol? C’è da direchein Italia, dove l’industria automobilistica traina l’economia, dovremo aspettare l’apocalisse prima che si disincentivi l’uso dell’auto…
HoT WhEeLs
18 gen 2007 - 12:57 - #313/4 auto a testa in effetti sono un’esagerazione, ma non credo che tutti in america abbiano così tante auto a testa!
Secondo me una famiglia normale deve avere una macchina per la moglie, una il marito e poi una per il figlio se si hanno disponibilità economiche… altrimenti usa quella della mamma.
Poi ovvio che il papi potrà avere una berlina/sportiva, la moglie meglio una utilitaria adibiti a vari usi.
fede83
18 gen 2007 - 13:00 - #32post molto provocatorio…pensate se di colpo fallissero tutte le fabbriche auto…bè che dire l’Italia avrebbe il suo contraccolpo economico ma nn eccessivo…ma i crucconi andrebbero nella m fino al collo…e forse la smetterebbero poi di dare a noi dei camerieri e dei pizzaioli…ahahah…sottile sadismo in tutto ciò
gatto
18 gen 2007 - 13:11 - #33Non volevo arrivare al concetto di status symbol.
Volevo dire che bisogna arrivare al concetto (paradosso in Italia) che per muoversi non serve la macchina.
Ciascuno di noi dovrebbe farsi un autocritica personale e capire se ha altri mezzi di mobilità (difficile in Italia dove i mezzi pubblici sono quello che sono).
Io penso che molta gente ne potrebbe fare a meno nella sua quotidianeità guadagnandoci in tempo e salute (fisica e psicologica).
Quindi auto come oggetto tecnico per muoversi solo se indispensabile.
Ma anche auto per il divertimento per gli appassionati ma con utilizzo consapevole e non invadente.
Vorrei che non ci trovassimo tutti i lunedi (ma vale per il resto della settimana lavorativa) bloccati in tangenziale ed ad intasare di gas di scarico la città.
E’ mai possibile che non riusciamo ad avere un trasporto pubblico davvero efficiente che lo eviti?
E’ mai possibile che certa gente che può utiizzare i mezzi pubblici (che per ragioni diverse ad es. ha la comodità della metropolitana sotto casa e sotto il lavoro) si debba trovare a congestionare il traffico?
Questo dico.
Si deve sviluppare seriamente il trasporto pubblico e cambiare la mentalità di noi italioti e la pubblicità e il marketing (che ci fa comprare spesso oggetti inutili) si dirigessero in questa direzione.
a
18 gen 2007 - 13:12 - #34la pubblicita ci condiziona crea bisogni inesistenti ci allontana dalla realta e partorisce ormai tutte le nostre idee
gatto
18 gen 2007 - 13:12 - #35Io invece spero che in ogni famiglia ci sia solo un’auto che abbia le caratteristiche per accontentare papà mamma e figlio.
gatto
18 gen 2007 - 13:16 - #36Spero in un futuro dove mamma e papà non devono andare a lavoro in auto e il figlio non deve andare all’università con la macchinina.
Vedere automezzi concepiti solo per chi li usa per lavoro.
Perchè il rappresentante deve andare a trovare il suo cliente con l’auto se non ha un campionario voluminoso?
Mentalità.
Traveller
18 gen 2007 - 13:53 - #37x gatto e simo: abitate in centro città e vi potete permettere il lusso di fare a meno dell’ auto, vero? Del resto gli ambientalisti non smentiscono mai la loro tendenza ad essere arroganti prevaricatori e sputasentenze!
Fabio D.
18 gen 2007 - 14:05 - #38beh….sarebbe una cosa giusta…anke se nn credo ke le auto si dimezzerebbero…
mingaz
18 gen 2007 - 14:14 - #39Solo in America potevano uscirsene con una tale idiozia… o al massimo Ferrara in Italia.
gatto
18 gen 2007 - 14:29 - #40No purtroppo vivo fuori città ma devo andare in città per lavoro e non posso utilizzare i mezzi pubblici se non rinunciando ad un’altra ora e mezza di vita per andare a lavoro.
A parità di tempo andrei con i mezzi, non per fare l’ambientalista ma perchè ne guadagnerei in salute (per lo più psicologica da stress da traffico).
E per questo che mi arrabbio vedere le mamme che portano i bimbi a scuola con i SUV quando abitano a soli due isolati di distanza.
Dico solo che mi piacerebbe vivere in un mondo dove prendo l’auto solo per una divertente passeggiata e non essevi costretto ad usarla con tutte le conseguenze del caso.
simo
18 gen 2007 - 14:33 - #41Non sono ambientalista, ma prima o poi l’ambientalismo diventerà una bandiera comune per tutte le forze politiche, da destra a sinistra. Ha iniziato Bush per non lasciare gli argomenti ambientalisti in mano ai democratici. Se vi informate, scoprirete che non dico idiozie.
me
18 gen 2007 - 14:45 - #42Sicuramente diminuirebbe il numero delle auto, altrimenti le case automobilistiche non “sprecherebbero” i soldi in pubblicità ora come ora..
Ma ci sono lati negativi, come qualcuno ha fatto notare la ricerca e lo sviluppo tecnologico (ho apprezzato molto gli spot renault sulla sicurezza o quelli FIAT sul multijiet che consuma poco ad es..) rallenterebbe ancor di più. Inoltre le case competerebbero ancora di meno sui prezzi e chi risulterebbe svantaggiato sarebbero quei consumatori che puntano all’economicità (come sempre i meno abbienti che la prendono nel… certo Ferrari e Porsche continuerebbero a vendere bene, anzi..)
Certo una regolamentazione non guasterebbe secondo me x alcuni spot irrealistici e che non comunicano niente se non l’idea: guarda che figo che saresti con sta SMART o quello della GOLF che fa il figo in retro.. Ma per favore, però evidentemente qualcuno se la compra proprio per quello spot, se no non lo produrrebbero.
Federico.
18 gen 2007 - 14:52 - #43sono d’accordo! ma ritengo molto difficile che possa accadere
simo
18 gen 2007 - 15:03 - #44vadi, fantocci, vadi!
Orimpico
18 gen 2007 - 15:17 - #45l’automobile è amore passione fascino e molto altro…
se ci levano pure questo vizio non nocivo allora stiamo freschi…
ke soggetto questo ke ha scritto sta cagata…
SRvI
18 gen 2007 - 15:35 - #46Probabilmente il tipo non sa che anche tra gli elettrodomestici o i frullatori c’è la serie funzionale, quella ultracompleta e quella di puro design.
erick (Alleanza isolana)
18 gen 2007 - 15:36 - #47http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/ambiente/smog-citta-lega-ambiente/rapporto-apat/rapporto-apat.html
Marco da Brasilia
18 gen 2007 - 16:42 - #48bah, solita provocazione per cercare notorietà. E poi che c’è di male se l’auto è presa anche come uno status symbol. L’acquisto di un auto rimane ancora (grazie al cielo) un’emozione, basta fare una visita in un concessionario per notarlo. Poi ci siamo noi, gli appassionati, quelli che pur di avere l’auto giusta siamo anche disposti a fare sacrifici. In fondo ci sono quelli che spendono capitali a comprare barche, quadri, mobili e persino sassi. Viva la libertà di poter scegliere! La pubblicità, se fatta bene, può persino essere divertente. Ricordo ancora i tristi anni in cui in Italia (anni 70) la pubblicità in Tv era proibita. Essa permette di mettere in discussione l’oggetto in questione quindi ben venga
tony turbo su fiat tipo 2000 gran turismo
18 gen 2007 - 17:52 - #49propongo di incaprettarlo..cribbio, le pubblicità di auto da sempre sono le più belle e sto brocco vuole toglierle..
DrSlump
18 gen 2007 - 18:05 - #50Do perfettamente ragione al sign. Ecker. D’altronde chiunque, con un pò di inteligenza, si rende conto come ormai le auto stiano diventando davvero troppe. La gente la usa anche per andare a prendere il figlio a scuola, a 300m dalle proprie case, forse per non consumare le suole delle scarpe.
Tutte le publicità (ma non solo quelle del campo automobilistico), fanno leva sul lato emotivo e irrazionale della mente umana, e lo dimostra il fatto che siano riusciti a convicere la stragrande maggioranza delle persone, ad acquistare cose come i “SUV” (un comico le ha chiamate Sono Un Vip), o che una nuova carrozzeria o una amenità elettronica in più, valga la dicitura di “nuova xyz”, nessuna pubblicità per auto fa una sola mensione alle caratteristiche tecniche, ai consumi, alle innovazioni tecniche generali del modello che ci presentano.
Capita proprio a fagiuolo un articolo apparso sul sito de “La Repubblica”, di cui riporto un estratto:
“Automobili sotto accusa. Il rapporto sottolinea quindi anche a chi addebitare la responsabilità di tanto degrado. “Il trasporto su strada - afferma l’Apat - costituisce la principale sorgente emissiva di PM10 per più della metà delle città considerate; per Roma il contributo stimato del trasporto su strada sul totale delle emissioni di PM10 è pari al 70%. Il contributo del settore industriale è consistente in particolar modo per i comuni in cui sono localizzati grandi poli industriali: Taranto (93%), Venezia (75%) e Genova (49%)”.
P.s.
In questa ricerca, ovviamente, non vengono menzionate molte altre forme di inquinanti, perchè non ancora inclusi nelle normative vigenti, quindi non monitorate. Parlo in particolar modo delle nano polveri, prodotte ad esempio dai nuovi turbodiesel (specialmente fap).