Leggi tutti gli articoli per porsche
Jeremy Clarkson mette a confronto in pista due delle più performati supersportive prodotte negli ultimi anni (o sarebbe meglio dire di sempre?): Mercedes SLR McLaren e la “pre-pensionata” Porsche Carrera GT.
Porsche Carrera GT
Motore: 5.7 V10
Potenza: 612 cavalli a 8000 rpm
Peso: 1.455 kg
Acelerazione 0 - 100: 3.9 secondi
Velocità massima: 330 km/h
Mercedes SLR McLaren
Motore: 5.4 V8
Potenza: 626 cavalli a 6500 rpm
Peso: 1768 kg
Acelerazione 0 - 100: 3.8 secondi
Velocità massima: 334 km/h
Via | Germancarscene
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
marcolin0
16 gen 2007 - 00:33 - #1Carrera GT rulez.
Primo.
StE
16 gen 2007 - 00:39 - #2L’SLR è decisamente + stradale della GT, che è stata costruita x la pista… esteticamente preferisco la GT
drago
16 gen 2007 - 00:40 - #3enzo docet
Sbik
16 gen 2007 - 00:44 - #4Vecchiotto sto video, cmq trovo la SLR una delle supercar tedesche piu emozionali. Ha un fascino particolare che non riescono ad avere le piu asettiche carrera GT (che cmq è una bellissima auto) per non parlare dell’Audi.
ICON
16 gen 2007 - 00:44 - #5La GT è l unica porsche che mi piace davvero, grande macchina. Tra le 2.. prenderei la ENZO
drago
16 gen 2007 - 00:49 - #6bravo icon vedi che sai riconoscere i CAVALLI di razza
ßerto³
16 gen 2007 - 00:51 - #7troppo avanti Jeremy, un evo-driver a mio avviso.
la SLR è come un gin tonic, la Gt anche, solo senza tonic… ripeto, jeremy è troppo avanti…
cmq, ottime vetture, entrambe.
piervittorio
16 gen 2007 - 00:52 - #8SLR? E’ una supersportiva?
Sbik
16 gen 2007 - 00:57 - #9L’SLR non sarà da pista xò ha fascino, la prima cosa che secondo me colpisce in una supercar.. Non me la vorrai confrontare con la R8.. E’ piu insipida del riso in bianco!
Nikt
16 gen 2007 - 00:57 - #10mah dai numeri sopra riportati mi sembra molto strano che GT e SLR finiscano alla pari quando la GT pesa 300kg in meno….sento puzza di bruciato…che sia merito del cambio?
Sbik
16 gen 2007 - 00:58 - #11Parlo sempre tra le supercar tedesche eh…. Che di non brillano x fascino!
piervittorio
16 gen 2007 - 00:58 - #12Sbik: per qual che costa, la SLR non ha un gran fascino… non ha la sportività di una supercar, nè l’ eleganza classica di una SL… va bene giusto per Paris Hilton…
piervittorio
16 gen 2007 - 01:00 - #13…e non mi tirare fuori quel SUV finito sotto una pressa della R8, che m’ innervosisce solo a pensarci!!!
meccanicamente
16 gen 2007 - 01:00 - #14beh oddio piervittorio…io al motorshow st’anno ho visto la 722 e da ferma sembrava correre
meccanicamente
16 gen 2007 - 01:01 - #15sembra un proiettile, onestamente non vedo perchè se uno è entusiasta di una 599 GTB non lo debba essere di questa
Sbik
16 gen 2007 - 01:02 - #16Io la considero la piu “esotica” (è il termine che rende piu quello che intendo) tra le tedesche.
Che poi ce ne siano di migliori è fuor di dubbio, io prenderei una LP640 a occhi bendati..
meccanicamente
16 gen 2007 - 01:04 - #17neanche io la preferirei alla GT, una supercar per me è a motore centrale punto e basta, senza appelli. Però da qui ad affermare che non sia una supercar ce ne vuole secondo me
g
16 gen 2007 - 01:06 - #18Sinceramente mi prenderei una Murcielago, mi costerebbe la metà e sia esteticamente che quando si schiaccia farebbe il suo dovere…
Sbik
16 gen 2007 - 01:08 - #19Diciamo che sono diverse, la Slr è piu vicina come impostazione a una gt. Certo come dice piervittorio come gt costa un botto, a quel punto meglio la 599, anche se io tra le gt ancora preferisco le linee della 575 o ancora meglio della superamerica.
Nikt
16 gen 2007 - 01:08 - #20OT: solo uno mi ha c*gato sul blog della Panda: oggi alla Dakar un touareg ha bruciato il turbo e l’altro si e’ fermato per un guaio elettrico, adesso (come da mie previsioni) guida peterhansel su Mitsu e incredibilmente l’X3 e’ terza ed e’ ancora li’ (questo non me lo aspettavo). Ho scritto ad Autoblog per avere la par condicio ma niente post finora….Dove sono finiti tutti i Volks Water che avevano gia’ tirato fuori i Festoni e avevano sputato sul pandino?
meccanicamente
16 gen 2007 - 01:13 - #21beh g sono due auto diverse dalla murcielago, qui si parla di serie limitate, soprattutto per la Porsche. Chi possiede una GT (tengo a precisare che si pronuncia “Ghe Te”) è come se avesse un pezzettino di Zuffenhausen nel garage, ha comprato una pietra miliare del marchio di Stuttgart, un pezzo della sua storia
Sbik
16 gen 2007 - 01:13 - #22nikt
è vero, lo volevo far notare ma poi mi è passata la voglia, tanto quelli che criticavano la panda erano solo un branco di ignoranti, oramrai nn si ricorderanno nemmeno cos’è la dakar!
meccanicamente
16 gen 2007 - 01:15 - #23si sbik io paragonavo motore anteriore con motore anteriore e non capivo perchè per piervittorio la SLR non puo essere supercar mentre la 599 si, attendo con ansia una risposta che sarà come sempre pertinente e ben motivata
Nikt
16 gen 2007 - 01:18 - #24Mah… ho dato un’occhiata al sito McLaren e ho scoperto che la SLR non e’ neanche un Transaxle…quoto piervittorio 9.Li potevano spendere sti soldini su sta macchina e farla bene, visto che e’ in tiratura limitata no?
Quindi non e’ nemmeno lontanamente paragonabile a un 599….Sti risultati mi puzzano sempre piu’ di bruciato….che gli inglesi non abbiano voluto bastonare troppo McLaren? si sa come sono fatti con le loro cose di casa
piervittorio
16 gen 2007 - 01:23 - #25Perchè non è una supercar? Perchè è sovralimentatata (che come noto nelle supercar è un grosso difetto). Perchè non è emozionale come le concorrenti (Enzo, Carrera GT, Maserati MC12, Zonda ecc. ecc.). Perchè non ha un motore progettato ad hoc, bensì il modesto asfittico vecchio Mercedes V8 5 litri da 3 valvole per cilindro, che AMG con tanta pazienza, competenza e l’ aiuto della sovralimentazione ha dopato a 5.5 litri… prima a 476 cavalli (55 compressor prima serie) poi a 500 cv (seconda release), poi spremuto a 650 cv appositamente per la SLR, poi l’ hanno finalmente abbandonato a favore del nuovo ed eccellente 6.3 AMG aspirato…
Ah… ma abbiamo ancora un po’ di telai della SLR che non riusciamo a vendere… spremiamo ancora un po’ i vecchi 5.5 che abbiamo in magazzino, e presentiamo una versione ancora più potente (tanto, è sovralimentato… che problema c’ è a tirar fuori 720 cv da un V8 5.5 litri, quando una opel, una renault o una VW o una Mitsubishi ne tirano tranquillamente fuori 250/300 da un 2 litri?). Quindi di questa supercar ne facciamo un piccolo upgrade e restyling (cosa inaccettabile per qualsiasi supercar…)… oh cavolo… non riusciamo a venderle nemmneo così… proviamo allora a farle diventare cabrio, montandoci il tetto pieghevole della SL…
Ecco perchè la SLR langue nei concessionari, mentre i concorrenti sono arrivati al breack-even vendendo tutta la produzione prevista e sono già oggetti per collezionisti…
piervittorio
16 gen 2007 - 01:25 - #26break-even..
piervittorio
16 gen 2007 - 01:26 - #27Nickt, la BMW è quarta, ed alla guida c’ è uno del Qatar, che sulle dune ha iniziato ad andarci già con il triciclo…
piervittorio
16 gen 2007 - 01:27 - #28Impressionante invece l’ ottavo posto dell’ hummer, anche se in realtà non è un hummer ma un buggy larco 2 metri e mezzo a trazione posteriore…
Jack
16 gen 2007 - 01:28 - #29Mi permetto di muovere un osservazione stupida e moralista quanto vorrete, ma che senso hanno queste macchine? Signori, sappiamo bene che non lasceremo ai nostri figli un mondo migliore e questo dovrebbe farci riflettere, ma sappiamo anche che suppiamo il fascino del bello e del potente, ma a quale prezzo. Che senso ha vivere sotto il ricatto del petrolio? Per quale motivo si cerca di spingere queste macchine oltre limiti che non hanno ragione d’essere, intendo per noi comuni mortali, altro discorso riguarda le competizioni sportive. Io vorrei che ci fosse una maggiore attenzione ai problemi dell’ambiente. Non comprendo davvero quale utilità possa avere scoprire chi tra la GT e la Slr sia la più potente, lo stadio delle tecnologie ibride o alternative gesta ancora in un limpo che ha dello sperimentale. Ma probabilmente ho peccato in moralismo… Jack
meccanicamente
16 gen 2007 - 01:30 - #30ok abbastanza soddisfacente come giustificazione ma concordi con me sul fatto del motore centrale? Però ti avviso in anticipo non tirar fuori la frase del vecchio dei cavalli davanti e la carrozza dietro
Pat
16 gen 2007 - 01:31 - #31Dire che la slr non è una supercar lo ritengo inverosimile, poi se turbo non vabene allora la F40 ( forse la più super fra le ferrari in serie limitata) la dovremmo cestinare nello stesso modo, poi anche la F40 non aveva un basamento progettato ex novo di sana pianta… , insomma meglio dire filosofie diverse o anche non condivisibili, un pò come la 599 gtb che non la vedrò mai una vera ferrari ma una macchina per “anziani con i soldi” con questo comunque gran macchina.
Nikt
16 gen 2007 - 01:32 - #32re 28- Io sono fermo all’aggiornamento di 3 ore fa…dove l’X3 era terza, hai ragione te adesso e’ 4^.
meccanicamente
16 gen 2007 - 01:36 - #33Se guardi le cose da un punto di vista meramente pratico e utilitarista hai ragione Jack ma qui c’è passione, perfezione, fine ingegneria di elevatissimo livello…per dirlo alla Kantiana in 2 parole: “sublime dinamico”
piervittorio
16 gen 2007 - 01:39 - #34Pat: la F40 era tecnologicamente figlia del suo tempo, ed al suo tempo in F1 era il periodo (o era appena finito) il periodo del turbo. Le super-ferrari (288GTO, F40, F50, Enzo) hanno sempre avuto una discendenza “psicologica” diretta dalle F1 di quel periodo.
Zymeth
16 gen 2007 - 01:42 - #35carrera gt tutta la vita…la vera essenza delle supercar senza fronzoli (e senza,o quasi,elettronica), quelle da guidare con il fondo schiena alla “vecchia maniera”, però con il massimo della tecnologia porsche…e poi è, a mio gusto, l’auto moderna più bella mai costruita!!! Se avessi i soldi per una supercar questa sarebbe la prima della lista senza ombra di dubbio!!! La slr non è semplicemente una supercar, salvo nel prezzo e nel carbonio utilizzato per la carrozzeria, essendo poco più di una sl55amg con il tetto fisso e il motore pompato…come fa un’auto con un cambio con convertitore di coppia a 5 marce ad essere definita una supercar!!!
Nikt
16 gen 2007 - 01:45 - #36mi devo un po’ ricredere. Nonostante la SLR non sia un transaxle sono riusciti a ripartire i pesi con un 51-49.Questo puo’ spiegare un po’ le prestazioni, ma quei 300kg in piu’ puzzano troppo per arrivare in linea con la GT
SUPERAMERICA
16 gen 2007 - 01:46 - #37Oh….convoglio a nozze con Piervittorio..una volta su tutte!
Anche se ha esagerato un po!
Detesto anch’io ciò che si ottiene facilmente con sovralimentazioni, ma non è che sia proprio così facile come friggere un uovo in padella!!!
Bisogna domarli e far si che si guidino tanti cavalli!
Nel suo piccolo la slr è carina, ha grandi doti di guidabilità, ma ovviamente non è paragonabile ad altri nomi da te citati, FERRARI su tutte!
E tra queste due per davvero, preferirei la Enzo!
Ho un amico di mio padre che possiede una Enzo, è un gran intenditore e colleziona supercar.
Ha deciso di aggiungere una Carrera GT al parco auto, ma non una slr, che aveva inizialmente ordinato.
A lei ha preferito continuare a tenere la sua vecchia Sl 55 amg!
E’ un grande perchè sfoggia auto spettacolari, e mi ha avanzato il mese scorso una proposta indecente.
La sua Murcielago Nera del 2003 e la sua Sl per la mia Superamerica, che inizialmente ha ignorato prendendo la Scaglietti(grigio nurburgring, perchè inizialmente l’aveva ordinata nel Blu della presentazione, e quando ne ha vista una a maranello di persona, ha cambiato idea)!
Ora, capisco, che come sempre non mi credete, ma non posso farvi nulla!
Sbik
16 gen 2007 - 01:49 - #38Sono veramente infuriato, qualcuno si è fregato il mio nick nel post della bravo ed ha fatto una marea di post.. certa gente non sa proprio cosa fare!
Me ne vado a letto che è meglio!
piervittorio
16 gen 2007 - 01:50 - #39Jack: questi sono oggetti acquistati per passione, che all’ ambiente costano meno di una Punto.
Perchè? Perchè se è vero che consumano il triplo, hanno una percorrenza annua che è un quarto, e dunque impattano sulla dipendenza dal petrolio meno di una punto.
Perchè una punto dopo l’ uso finisce dallo sfasciaccarrozze (energia per demolirla ed inquinamento da smaltimento) e va ad alimentare il fenomeno consumistico (altra auto sostitutiva immessa nel ciclo), mentre una supercar se la passano i collezionisti di generazione in generazione quali beni durevoli.
Perchè una supercar è costruita con materiali naturali biodegradabili (pelle, legni), facilmente recuperabili (alluminio, magnesio, titanio, acciaio), e facilmente inceneribili (carbonio), mentre una punto è fatta di plasticacce che producono diossina nonchè lamieracce e ferraccio che una volta triturati disperdono ossidi.
Quindi, caro Jack, non farci la predica… se vuoi aiutare l’ ambiente, comprati una supercar!!!
;-)
meccanicamente
16 gen 2007 - 01:54 - #40SUPERAMERICA…è proprio una proposta indecente, scelta davvero difficile. Peò tieni conto che la superamerica è roba da intenditori ed a tiratura limitata cosa che non sono ne SL ne Murcielago per quanto belle possano essere. Insomma tu ora in mano hai qualcosa che un domani potrà valere dei soldi le altre due non so, sicuramente non la SL
SUPERAMERICA
16 gen 2007 - 01:58 - #41Infatti, mio padre me l’ha vietato!
Io ci avevo pensato su, perchè inizialmente c’era il fattore economico! ma poi sinceramente, la mia la devo gestire con i miei profitti, e 2 supercar, non mi andava di gestirle!
Infine, ho cancellato ogni dubbio, pensando al fatto che non sarei più stato in possesso del mio mito Ferrari!E mi sarebbe dispiaciuto aver usato la superamerica come investimento a così breve termine!
;)
meccanicamente
16 gen 2007 - 02:00 - #42ah SUPERAMERICA…non ti pungere ma non si dice “convogliare a nozze” bensì “convolare a nozze”…dopo quante me ne hai dette (offendendomi abbondantemente) per l’acronimo mi sembra il minimo mettere i puntini sulle i
meccanicamente
16 gen 2007 - 02:02 - #43comunque tranquillo non porto rancore ed a mio avviso fai bene a tenertela stretta la superamerica
SUPERAMERICA
16 gen 2007 - 02:03 - #44Ma si, mi riferivo a delle nozze tra materiale rotabile..tra 2 vagoni insomma!
Stando in quel settore è inevitabile cascare in certi errori!
puntino aggiunto ( . I )
Zymeth
16 gen 2007 - 02:03 - #45@jack
se vogliamo banalizzare sai quanto consuma una carrera gt?
beh con un uso “normale”, testato da un mio conoscente che, fortunato lui, ne ha una, stai su una media di 5km/l…bene allora adesso sappiamo che brucia la stessa quantità di carburante di una suv o di una grossa berlina…peccato che di carrera gt che “sporcano” il nostro bel pianeta ce ne sono meno di 1500 mentre la stessa quantità delle suddette vetture penso che potrei contarle in una sola città lombarda senza problemi!!!
Pat
16 gen 2007 - 02:06 - #46Che le supercar se le passano i collezionisti è vero ma ormai quelle prodotte oggi che vantano il nome di supercar si contano su una mano, tutte le altre di supercar hanno solo il nome, in realtà servono alle case per fare numeri ed utili e visti i numeri in cui vengono prodotte si potrebbe meglio dire supersportive ( vedasi gallardo, 430, 997 turbo e così via in un elenco abbastanza lungo).
Vere supercar rimangono solo le auto in serie limitata o che per ragioni di prezzo ne limitano enormemente il numero di compratori (es. bugatti), tutte le altre nonostante materiali certamente nobili (che nel prossimo futuro saranno usati anche sulle auto di gamma alta) saranno beni che dire durevoli mi sembra azzardato.
Tutte le Ferrari per prendere un esempio (molti le definiscono tutte supercar) si deprezzano anche considerevolmente (almeno dall’era 360 perché prima i numeri erano molto più limitati, difatti tra qualche anno sarà più ricercata una 355 di una 360) se si escludono come detto prima le auto in serie limitata (F40 in primis, enzo, ecc ma escluderei la F50 considerata da molti una mezza supercar raffrontata a quelle prima citate).
Per quanto il turbo non credo proprio che se è ferrari va bene se fatto da altri in periodi diversi non va bene, questo vuol dire avere una mentalità chiusa, e se tra qualche anno si deciderà per i turbo e l’iniezione diretta ,come dicono alcune voci, che succede che tutte le non turbo non si potranno chiamare supercar?
Mi sembra molto incongruente come ragionamento.
meccanicamente
16 gen 2007 - 02:08 - #47Vedi a me piace tantissimo l’SL che trovo elegantissima e signorile come le mercedes in generale però temo che tra 20 anni o anche meno la vedrai assieme alle M6 nei campi nomadi (con tutto il rispertto per i campi nomadi) quindi per quella certo non ne vale la pena mentre per la murcielago forse ma il fatto che non sia in serie limitata come la tua mi fa storcere il naso, poi per quanto riguarda la macchina in se è questione di gusti
meccanicamente
16 gen 2007 - 02:10 - #48comunque buona notte a tutti
Pat
16 gen 2007 - 02:15 - #49A proposito superamerica ti volevo dire che una superamerica gliela potevi anche dare almeno ti provavi una murcielago e una sl amg doppio godimento direbbe qualcuno, poi quando ti passa la voglia la superamerica te la ricompri tanto quando le vendi usate 260000 € li riprendi anche tra un anno e di superamerica in vendita ne trovi sempre per quella cifra (non credo che saliranno prima che tu diventi vecchiarello). Inoltre forse quando la ricomprerari sarà più nuova e con meno Km della tua come puoi vedere tra gli annunci
Se non ci credi segui il link
http://www.autoscout24.it/ita/list.asp?make=27&model=18632&eurofrom=1000&euroto=&hpfrom=&hpto=&yearfrom=&yearto=&radius=&zip=Da+CAP&cur=EUR&zipcountry=I&carsperpage=50&country=I&Submit1=Trova
pino
16 gen 2007 - 02:17 - #50asettico il 5.5 compressor????
Ma da che pianeta vieni!!!
Non so se leggi i giornali un po’ decenti piervittorio??
Qualsiasi persona ci salga sopra dice che non c’è confronto che tenga con nessun altro motore in produzione (non lo dico mica io!!)
E dai dati lo si capisce: un 5.5 che già di coppia ne ha da vendere che pure ha il compressore, ed ha di più di 100 cavalli litro mi pare che sia l’eccelso!! Ma soprattutto chi ci monta sopra dice che ha un tiro bestiale già dai bassi giri e poi allunga fino a 7000.
Infatti provando il nuovo motore di 6.3 litri aspirato ho letto più di un commento che dice che non è neanche lontanamente paragonabile col vecchio motore!!che quello sì è asettico, e conoscendo mercedes è un commento che ci può stare tutto!!
E questo lo dice uno che odia i sovralimentati, con turbo lag evidente es. 600 sl , infatti gordon murray che proprio uno stupido non è ha messo nella slr un v12 turbo, ma il 5.5 perchè rispondeva alle esigenze di un aspirato e oltretutto è un motore corto, così lo ha potuto arretrare per bene dietro l’asse ant.!
Tu a questo punto dirai: Ma perchè quelli dell’amg visto che era tanto buono lo han no sostituito? A questa domanda posso solo dirti cche non è sempre vero che il modello seguente sia migliore del precedente: un esempio è l’alfa 159 contro 156! Tante prove che ho letto osteggiavano il fatto che il 5.5 litri era il miglior motore che avessero mai provato, e che era migliore degli altri concorrenti porsche ferrari in testa perchè non bisognava tirargli il collo per avere potenza!!
E te lo dice uno che adora tirare il colo per avere potenza!!!
ciao