Leggi tutti gli articoli per bmw
Omar ci segnala queste foto della BMW M5 Touring, la cui presentazione ufficiale si avvicina: niente camuffature, salvo un po’ di nastro adesivo sulle “branchiette” laterali che caratterizzano tutti i modelli “M” BMW.
Nell’articolo di World Car Fans c’è un evidente errore: parlano di 400 cavalli per il V10 BMW da 5 litri, mentre ci si aspetta che il motore della Station Wagon sia lo stesso della berlina (507 cv).
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Daniele
03 gen 2007 - 00:22 - #1Il culo proprio non mi piace. Non ha per niente l’aria sportiva!!
Andrea
03 gen 2007 - 00:25 - #2A me piace da morire invece! Ma non me la comprerei.
xander330d
03 gen 2007 - 00:28 - #3e’ la più bella….è inutile…
RedPassion
03 gen 2007 - 00:33 - #4e a ke serve una M5 touring??.. bha..
Andrea
03 gen 2007 - 00:34 - #5Si appunto…
Trizompa
03 gen 2007 - 00:38 - #6questa avrebbe senso se la facessero con l’X-Drive… cosa che dovrebbero fare anche per una ipotetica M3 Touring. Andrebbero a togliere clientela alla RS6 ed alla RS4.
Daniele
03 gen 2007 - 00:43 - #7Concordo con Trizompa!
Una macchina del genere sarebbe ottima con la Ti, non con la TP!!
lollish
03 gen 2007 - 00:50 - #8ottima per trasportare bare
Andrea
03 gen 2007 - 00:55 - #9Voglio vedere io se ti scappa questo coso a 100km/h in curva senza l’ESP che fine fai.. Fai un bel testacoda. Altro che Audi RS4. Aspetto con ansia l’RS6
Andrea
03 gen 2007 - 00:55 - #10Voglio vedere io se ti scappa questo coso a 100km/h in curva senza l’ESP che fine fai.. Fai un bel testacoda. Altro che Audi RS4. Aspetto con ansia l’RS6
Trizompa
03 gen 2007 - 00:57 - #11tra l’altro sono appena tornato da Cortina… non avete nemmeno idea di quante S6 io abbia visto! sono rimasto veramente basito, se solo penso che sono 90.000€ e passa l’una…
Eros-VTEC
03 gen 2007 - 00:57 - #12… l’abito non fa il monaco…
Bella bella, anche se la X ci starebbe bene!
Perché non ho i $, altrimenti seggiolino ISOFIX e passeggino li caricherei volentiere in questa bomba per papà sprint!!!
Audiman
03 gen 2007 - 01:10 - #13carichi le valigie, parti in vacanza con moglie e figli (è una sw) arrivi a 200-230, è una bomba ma c’è una curva…oddio il ghiaccio (o neve fate come volete)…perdi moglie figli e valigie…ma dai..che ca.gata! una wagon 500 cv con tp!! e nn dite che è l’incapacità di ki guida perchè col ghiaccio o con la neve nn si puo far nulla. viva i 4×4
BMW M5 Touring, nuevas fotos espía
03 gen 2007 - 01:11 - #14[…] Vía | autoblog.it Más información y fotos | WorldCarFans En Motorpasión | BMW M5 Touring, repostando junto a un M3, BMW 335i M Sport Touring […]
Andrea
03 gen 2007 - 01:11 - #15A 200-230 con il ghiaccio in curva vai a fartelo mettere con qualsiasi macchina
LotharBMW CN 1969
03 gen 2007 - 01:13 - #16è stupido da parte di bmw un’auto del genere. ci voleva la xi
LotharBMW CN 1969
03 gen 2007 - 01:13 - #17è stupido da parte di bmw un’auto del genere. ci voleva la xi
LotharBMW CN 1969
03 gen 2007 - 01:13 - #18è stupido da parte di bmw un’auto del genere. ci voleva la xi
Trizompa
03 gen 2007 - 01:18 - #19noto che siamo in molti a dire la stessa cosa… se anche lothar vuole una M5 XTouring, vuol dire che i tempi per una BMW sportiva a TI sono maturi! vero lothar?? ;-))
Alfredo
03 gen 2007 - 01:24 - #20La M5 Berlina non mi sembra sia così nervosa con l’elettronica inserita.Certo se uno la disinserisce sono fatti suoi.La trazione integrale senza pneumatici invernali non è efficace.Una trazione post con i pneumatici invernali e meglio di una integrale con i pneumatici estivi montati.Oltre ai pneumatici invernali su una M5 Touring acquisti un paio di “calze” o i “ragni” e sei a posto.La M5 Touring è una di quelle macchine non belle ma che quando la gui ti fa venire il sorriso a 32 denti anche alle ammnistrazioni comunali quando spediscono le multe…cosa molto frequente dato che con essa è praticamente impossibile rispettare i limiti.
Fermo restando che se io avessi quella cifra comprerei altro è davvero un gioiello
Trizompa
03 gen 2007 - 01:31 - #21Alfredo: con le gomme estive sulla neve non vai da nessuna parte con macchine pesanti come questa. E non ti muovi nemmeno se hai un SUV gommato estivo (quanti ne ho visti di X5 col cerchio da 19” che non riuscivano a fare una salitina…). Ma muoversi in montagna con salite, discese e ripartenze con una M5 con le gomme da neve non è per niente un’operazione agevole, anzi… è una cosa da veri piloti. Non è un caso se in montagna si vedono solo macchine con la TI.
Trizompa
03 gen 2007 - 01:35 - #22comunque i ragni sono efficaci (ma costano 500€, ininfluente per chi compra una M5, ma molto costosi per altre macchine non catenabili), le calze funzionano per pochi km e poi si disintegrano…
Diciamoci la verità: chi ha una casa in montagna e ci va spesso d’inverno non si compra una M5, oppure, meglio, se la compra e quando va a sciare usa la macchina della moglie (che è una 4×4 con gomme termiche).
piervittorio
03 gen 2007 - 03:09 - #23Questa pesa 1855kg con la TP. La differenza di peso tra la 530 e la 530xi è di 100kg. Ma quanto sarebbe la differenza di peso per avere una TI in grado di reggere una coppia ed una potenza doppi (sempre che fisicamente ci stia la TI, dato che la fanno solo con l’ L6)? 150kg? Che porterebbe il peso dell’ ipotetica M5xi SW a oltre 2 tonnellate.
Ovvero un centinaio di kg in tutto in meno di un Hummer H3.
E che vantaggi darebbe poi una TI con la gommatura normale? Assolutamente nessuno, come non averla, anzi, si sentirebbe solo l’ effetto negativo del peso in più… Ed allora si montano le termiche: ma esistono le termiche nella misura e nel codice di velocità necessario per la M5? E con due tonnellate di peso e 500 cv, quanto durano le termiche, utilizzate al di fuori dei loro parametri tipici? Le monti a milano, e quando arrivi in montagna e finalmente l’ asfalto è sottozero le hai già finite… a meno che non sei stato attento a non scaldarle durante l’ avvicinamento, guidando molto attentamente…
Il tutto per andare a Cortina, dove di neve ce ne è quanta a Pantelleria, al di fuori di quella sparata con i cannoni sulle piste…
Mah… sta fissa/moda delle berline/sw a TI proprio non la capisco…
Meno male che non la capiscono nemmeno in BMW!
meccanicamente
03 gen 2007 - 06:26 - #24Piervittorio condivido in pieno ciò che affermi ma le tue sono tutte domande futili poichè è la macchina stessa a non avere alcun senso. A cosa servono 500 cv su una station wagon?…andare sulla neve con 500 cavalli è come ammazzare le mosche a cannonate col bazooka. Sta moda crucca delle super berline o dei suv da oltre 500 cavalli è semplicemente assurda. Una macchina da 500 cv deve avere determinate caratteristiche dinamiche e non 200 sistemi di ausilio elettronici che coprono piu o meno bene delle inevitabili lacune dovute all’insensatezza del mezzo stesso. Risultato: sul dritto vai che è una meraviglia tipo Cayenne Turbo S mentre nei cambi di direzione o nelle curve i chili e le masse non sospese troppo lontane dal baricentro rendono l’auto impacciata. Alt; si puo porre rimedio a tutto ciò con un bell’assetto granitico con cerchi da 20″ che alla prima asperità del terreno ti spiezzano la schiena in due alla Ivan Drago e così il comfort, peculiarità delle SW, va del tutto a mignotte ottenedo un’auto che non puo avere l’handling ed il feeling di una sportiva con quella cavalleria e che non puo avere la comodità ed il comfort di una sw. Ah dimenticavo, tutto ciò a spese del fatto di possedere un’auto che consuma inutilmente come una petroliera
AMV
03 gen 2007 - 08:59 - #25Auto inutile. Per andare a Cortina e’ molto meglio la “solita” Range Rover, X5, Classe M, Cayenne, Touareg, Q7, etc.
OMAR
03 gen 2007 - 09:17 - #26Secondo me parlare di “senso” quando si parla di auto è del tutto sbagliato. Credo che sia solo il 25% la gente che compra la macchina per effettivi motivi di lavoro o per motivi “sensati”.
Stiamo pur sempre parlando di ferro che dopo 4-5 anni dalla’acquisto vale molto meno della metà di quanto lo si è pagato (se è diesel).
Soldi bruciati appunto.
Questo discorso può essere amplificato all’ennesima potenza per quanto riguarda questo tipo di auto semi-sportive.
Partendo dal presupposto che sono “auto di compromesso”, è logico dire che non sono Sportive con la S maiuscola. Però è anche vero che hanno ottima capacità di carico, 5 posti ben accoglienti e un buon livello di confort. E sicuramente vanno molto di più e molto meglio delle sorelle che non riportano la sigla M , S, RS e così via.
Sono appunto un ibrido fra una F430 (o una gallardo se si parla di Audi) e una serie 5(o A6).
Chiarificato ciò, secondo me è proprio inutile pensare ad un auto tendenzialmente sportiva(come è la M5) per affrontare la neve:
E come andare a sciare con una F430 più o meno.
Non è una macchina nata per andare sulla neve. Non ha bisogno di essere collaudata per questo: nessuna sportiva TP viene fatta girare su neve o ghiaccio. Non ha senso perchè
per fare quelle cose esistono ben altre macchine che nascono proprio per soddisfare quella specifica funzione.Per la neve c’è il Defender.
Ma chiedersi come la M5 andrà sulla neve, è come chiedersi come il defender andrà in pista…
Per quanto riguarda Audi, il discorso è ancora diverso perchè con la sua trazione integrale è adatta anche ad andare sulla neve (ma non certo a livelli da gatto delle nevi). Ma se portate un Audi RS in pista, l’esperienza di guida non sarà esaltante come quella con una M5.Anche qui si tratta si un compromesso.
Secondo me questa M5 touring andrà dannatamente bene… Quasi come la berlina da cui deriva e in determinate condizioni sarà una bella sfida fra questa e la RS6.
BASTA UNA PANDA CLIMBING CHE SULLA NEVE è INEGUAGLIABILE per affrontare la spauracchio “settimana bianca”. E chi ha 100.000 Euro da spendere per questa o per una RS6, ne ha anche 15.000 per la piccola Fiat.
jackomatic
03 gen 2007 - 09:41 - #27auto inutile, da disprezzare
Kimmi
03 gen 2007 - 09:43 - #28Molto meglio della “3″…
Greg
03 gen 2007 - 10:07 - #29@26
Omar, ti sei un po dilungato per dire (solo in fondo) una sacrosanta verità, ma resta il fatto che tutto parte da quel 25% iniziale. L’auto, per noi appassionati bloger, è appunto passione, non logica.
ANDREA
03 gen 2007 - 10:20 - #30ANCHE QS BMW E’ IL MASSIMO COME AL SOLITO!!! RAGAZZI GLI ALTRI ROSICANO E BASTA…..GLI ALFISTI POI….
AMGkompressor
03 gen 2007 - 10:24 - #31non sembra neanche una M, non ha neanche le feritoie laterali sui passaruota. e poi ormai nella mia testa la m5 è una macchina che è quello che è ma preferisco sempre la m6 coupè. le berline strapotenti lasciamole fare a chi le sa fare. con questa versione touring non credo che gli amanti della BMW non credo che rimangano molto contenti, anche perchè è un 5.0 molto depotenziato che arriva a 400cv. a questo punto ti compri un 535d (uno dei migliori motori diesel sul mercato) e se ci riesci una audi s3 (con la 4×4) o una golf r32. la serie 5 la usi come auto familiare, la s3 o la r32 la dai a tua moglie che non riesce a parcheggiare e le dai una piccola ad alte prestazioni con la 4×4, e se per voi consuma troppo comprate una 530xd e una audi a3 2.0 tdi
OMAR
03 gen 2007 - 10:27 - #32Greg, appunto per questo tutti i discorsi come “non ci si va sulla neve” sono inutili.
Runaway®
03 gen 2007 - 10:30 - #33:( uff perché sw?
none@eurocopter
03 gen 2007 - 10:46 - #34perchè sw?perchè carichi borse a non finire,sei indipendente,non hai problemi di spazio e se vuoi andare a pesca (come facevo quando avevo l’RS)tiravo giù i sedili posteriori e ci stavano sci,canne e tutto quanto.Poi se ti capitava qualcuno con una subaru sti o r32(spesso ragazzotti con musica a 1000) era un gran bel piacere soffocarli con l’urlo del v8.
auto senza senso.è vero come posso negare,ma quando la guidi te le freghi del senso.
Runaway®
03 gen 2007 - 11:10 - #35ok, none, fin qui siam d’accordo….il mia in fondo è solo una sega mentale e a volte una certa intransigenza che mi porta a storcere il naso di fronte a scelte “di compromesso”, di versatilità e di mercato su un certo livello di auto. Ora che dio mi fulmini paragonando una ferrari a una bmw…ma una ferrari sw farebbe ribrezzo a tutti se nn al sultano del brunei o se presa come bizzarria originale. Le versioni M non saranno ferrari, ma hanno tanto di quell’appeal da risultare comunque delle dream car….un’auto di quel tipo, per me, deve essere proposta in monomodello e monomotorizzazione, chissene della comodità….un’auto, uno scopo, non mi piace l’idea di un’auto 4 o 5 scopi. Se voglio andare con comodità e ho bisogno di spazio di carico una qualsiasi sw mi va bene e se per caso arrivasse il tamarro con l’r32, metto la freccia, rallento e lo faccio passare, non devo mica dimostrargli nulla……
In sisntesi, la sega mentale iniziale è che per me si svilisce un po’ il mito di un’auto proponendola in tante belle versioni per ogni scopo…ma capisco che nel mondo reale se il cliente tipo (che non sono io, per inciso) dice “dammi la giardinetta o passo ad audi”, bmw fa la giardinetta…..
none@eurocopter
03 gen 2007 - 11:14 - #36si hai ragione.sai scelte…dopo mi sono accorto di aver sbagliato.quando mettevo 100 euro e facevo 60 km(capitava) mi veniva da pensare…
Runaway®
03 gen 2007 - 11:21 - #37In effetti 100 euro per sessanta chilometri….ti vedo che la guardi con aria interrogativa, grattandoti il capo e pensando “accidenti, mi sa che ho un buco nel serbatoio”…. :)
none@eurocopter
03 gen 2007 - 11:25 - #38no + che altro mi veniva da pensare come tirare fuori scuse da dire a mia moglie.”sai cara devo tirare fuori altri soldi dal conto..si sono 300 euro in settimana per il carburante”..non che avessi avuto problemi economici ma le donne non concepiscono l’auto come oggetto da curare,ma solo da usare.per lei l’rs6 era come una mazda.
Gimbo
03 gen 2007 - 11:45 - #39.
La coda è bruttissima e senza mancorrenti sul tetto è ancora peggio. In quanto a grandi station wagon sportive BMW e Mercedes hanno ancora tanto da imparare dall’Audi.
Magari una M3 Touring potrebbe far fare il salto di qualità alla casa di Monaco.
Staremo a vedere.
.
Giangi
03 gen 2007 - 13:12 - #40Potreste anche avere ragione sul fatto che sia inutile una M5 touring e che una M5 touring senza ti non ha senso, ma io credo che questa macchina sia rivolta a gente come dottori, avvocati ecc. che se la possono permettere ma che però in famiglia sono in 4 0 5 e allora si prendono la M5 touring perché è spaziosa, perché ha tanti cavalli e perché non toglie il divertimento di una tp, e quindi in poche parole è come guidare una M5 un po’ più grande.
Ma adesso voglio parlare un po’ del motore, a me sinceramente ha un po’ rotto le balle sto solito V10 da 507 CV, per l’amor di Dio è un buon motore, ma a me ha rotto per due motivi :
1. Su qualsiasi modello in cui lo possono ficcare ce lo ficcano, di modo che quando esce un nuovo modello bmw e guardi la scheda tecnica ti vedi sempre questo V10, e quindi non ci sono novità a livello del propulsore
2. Non ci cambiano mai la potenza, insomma, su di una M6 ci resti un po’ male se montano lo stesso motore della M5 senza che si cambino potenza, insomma, su di una M6 ti aspetti qualcosa di più potente che su di una M5
Trizompa
03 gen 2007 - 14:49 - #41Piervittorio: in parte hai ragione… ma esistono anche Bormio, Sanata Caterina, Madonna di Campiglio, La Thuile etc… e comunque la clientela a cui queste macchine si rivolgono è una clientela mooolto particolare. Resta il fatto che io quest’inverno di S6 ne ho viste a vagonate (davvero vagonate) di M5 nemmeno una. E la clientela è più o meno la stessa… Diciamo che chi compra M5 compra una berlina ultracattiva buona anche paer andare in pista, chi compra una S6 Avant compra una station ultracattiva buona anche per andare a sciare. Ma chi compra una M5 Touring?
trippo
03 gen 2007 - 17:24 - #42Ma perchè solo avvocati e dottori? Gente che fa sport ha bisogno di spazio per i propri articoletti, biciclette, windsurf, snowboard da trasportare percorrendo centianaia di kilometri nel minor tempo possibile, annullando salite che ti farebbero rallentare e spostare nella corsia di destra.
a1
03 gen 2007 - 18:08 - #43auto inutile!!!!!!!
erman
03 gen 2007 - 19:08 - #44@none
penso che tu abbia estremizzato alla grande il concetto di consumo elevato della tua ex Rs6….forse volevi dire 600 km con 100 €…pensaci se fosse stato 60km/100€ la tua audi aveva davvero un buco sul serbatoio che le faceva fare 0.7 km/l…
Francesco
03 gen 2007 - 19:25 - #45la rs6 non consuma così tanto, correndoci molto “beve” circa 100€ di shell v-power x 700km.
cmq a me questa M5 piace moltissimo
mpower
03 gen 2007 - 21:53 - #46QUESTA NON è LA NUOVA M5 TOURING!!!!
SI CAPISCHE BENISSIMO!!!
COME VEDETE LA CARROZZERIA NON è CAMUFFATA INOLTRE è IDENTICA AD UNA SEMPLICE SERIE 5 TOURING MA IL MOTORE è QUELLO DELL’M5 COME VEDETE DAI 4 SCARICHI.
LINO - PAKOLINUS
03 gen 2007 - 21:55 - #47Certo che a guardarla bene e ipotizzando i quasi 100.000 € che occorrono x comprarla, considerando che ne occorrono 95.000 € per comprare un’AUDI S6 AVANT. Sono straconvinto che è molto meglio optare per una CHRYSLER 300C 6.1 V8 HEMI SW SRT-8 da 62.000 € 431 hp e 265 km/h e magari accoppiandola con un’AUDI S3 TFSI quattro 2.0 16v 265 hp e 250 km/h da 38.000 €. Se proprio il budget è di 100.000 € che ne dite?
none@eurocopter
03 gen 2007 - 23:50 - #48no no.aveva problemi con la centralina.parlo del primo periodo.in media consumavo un 11%.
in quel periodo il 25% e di più.
Gimbo
05 gen 2007 - 10:56 - #49.
X Lino Pakolinus
Peccato che la M5 e la RS6 fanno anche le curve mentre la Chrysler è buona solo per i rettilinei o per fare scuola di sottosterzo.
.
LINO - PAKOLINUS
05 gen 2007 - 19:01 - #50x mpower appartieni alla razza delle pecore fanatiche…….che se ne intendono di ca..i tanto nn ho bisogno di scatolette del genere visto che sono 6 mesi che guido una LP640 Lambo. Quindi mpower quando vuoi potrai solo leggere il mio numero di targa….dimenticavo la mia belva e NERA…..