Leggi tutti gli articoli per opel
Guretto ci ha segnalato il video della bella Opel GT, piccola roadster a trazione posteriore strettissima parente delle americane Saturn Sky e Pontiac Solstice, da cui eredita il motore Ecotec 2.0 turbo (260 cavalli) dalle buone prestazioni: 0-100 km/h in meno di 6 secondi e velocità max superiore a 230 km/h.
Come già anticipato, uscirà sul mercato con prezzi molto interessanti che partiranno da 29.900 euro; purtroppo, nonostante sia stata presentata a marzo al Salone di Ginevra, le vendite cominceranno solo nella primavera 2007.
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
aurelio
05 ott 2006 - 23:12 - #1primo
buonni
05 ott 2006 - 23:14 - #2merita!
buonni
05 ott 2006 - 23:18 - #3ora che esce quella nuova mi piglio la vecchia, spero di trovarla a buon prezzo, l ho gia provata è una figata, vera macchina sportiva, e a me la linea della vecchia mi piace molto , è avveniristica, ragazzi, provarla è roba da sbregar i linzoi…
xxx
05 ott 2006 - 23:31 - #4Scusate l’ignoranza, ma una makkina così leggera con ttt questi cavalli non divrebbe avere prestazioni un tantinello superiori?
Paolo Bitta - Alfa 8c Competizione - più cuore s
05 ott 2006 - 23:49 - #5in effetti da una piccola spider con un 2.0T da 260cv mi aspettavo un pò di più…con lo stesso motore l’astra fa meglio…
HAWK 0
06 ott 2006 - 00:06 - #6STUPENDA…!!!
buonni
06 ott 2006 - 00:14 - #7il discorso di prestazioni modeste rispetto ai cavalli a disposizione è puramente un fatto di marmitta , blocchi , euro 4, emissioni limitate ecc…cmq vi sono un sacco di esempi, uno fra tutti la mini cooper s 160 cavalli troppo gentili,c2 vts 125 cavalli poi me ne verranno in mente altre…
Paolo Bitta - Alfa 8c Competizione - più cuore s
06 ott 2006 - 00:20 - #8beh, forse in quanto roadster, da godersi rigorosamente a tetto abbassato e a velocità moderate avranno lavorato sulla fluidità dell’erogazione sacrificando le prestazioni assolute…
buonni
06 ott 2006 - 00:52 - #9cmq numeri come 3 4 5 6 secondi da 0 100 sono incredibili, il discorso è che dovete aggiungergliene sempre 1 1,5 perche non è facile da scaricare a terra cosi tanti cavalli in un lasso cosi breve di tempo…i dati delle 4×4 vedi anche murcielago , subaru impreza, lancer solo per citarne alcune sono piu veritieri una volta testati su strada,cavolo mica per niente per testare lo 0 100 della enzo prima di riuscirci bene il pilota di una rivista ha tentato diversi tentativi, partenza direttamente dalla seconda alla fine e a pneumatici in pieno grip…è riuscito a battere anche lo 0 100 murcielago ma che fatica!
buonni
06 ott 2006 - 00:53 - #10cmq numeri come 3 4 5 6 secondi da 0 100 sono incredibili, il discorso è che dovete aggiungergliene sempre 1 1,5 perche non è facile da scaricare a terra cosi tanti cavalli in un lasso cosi breve di tempo…i dati delle 4×4 vedi anche murcielago , subaru impreza, lancer solo per citarne alcune sono piu veritieri una volta testati su strada,cavolo mica per niente per testare lo 0 100 della enzo prima di riuscirci bene il pilota di una rivista ha tentato diversi tentativi, partenza direttamente dalla seconda alla fine e a pneumatici in pieno grip…è riuscito a battere anche lo 0 100 murcielago ma che fatica!
buonni
06 ott 2006 - 01:10 - #11in passato ho lavorato alla concessionaria mercedes, ho avuto modo di provare le macchine che viaggiano nei sogni di molti, una fra tutte, l emozione piu forte, mercedes amg da 612 cavalli era di un industriale tedesco, a parole non si puo descrivere , avete presente come vi sentite alla partenza quando siete in aereo be, aggiungeteci un po piu di adrenalina, dipende solo dai finestrini, se sono chiusi atmosfera ovattata, aperti si scatena l inferno, in entrambi i casi i sedili ad accellerazione piena prendono il calco completo della tua schiena, un check up, mamma mia che ricordo…
buonni
06 ott 2006 - 01:11 - #12PS:era una cl amg…
philcar
06 ott 2006 - 02:27 - #13allora, il fatto che l’astra faccia meglio di “sotto i 6 secondi” in accelerazione mi giunge nuovo. poi cos’è sta storia dei cavalli che non spingono????260 cv sono uguali per tutti,1 cavallo è un’unità di misura dela potenza universalmente stabilito un motore euro 4 da 260 cv ha tanti cavalli quanto uno euro 0 da 260 cv,o no?anzi, prob l’euro 4 ne sviluppa pure circa 280 di base per poi essser strozzato fino a 260 tramite i catalizzatori. poi caso mai la potenza effettiva alle ruote può cambiare di macchina in macchina, questo lo concedo. in ogni caso oggi il probl delle macchine è il peso, il miglior ammazzacavalli del nostro tempo
philcar
06 ott 2006 - 02:31 - #14infatti, se non ricordo male la bambina di qui sopra pesa 1300 kg, e aggiungerei per difetto.quindi proprio un fuscello non è.vorrei ricordare infatti che con la speedster non c’entra nulla questa. in ogni caso mi sembra che abbia i freni visivamente un po piccoli dal video. e spero che l’assenza del tetto non comprometta troppo l’handling (perchè non farla alla elise???).anche se prob il basso costo si tradurrà in qualche rinuncia in termini di sofisticazione di telaio,e non potrebbe esser altrimenti
DennyGSXR
06 ott 2006 - 04:49 - #15L’accelerazione a me sembra più che ottima.
La velocità la considero adeguata, tenendo conto che c’ha la capote in tela (mi pare che la Murcielago con capote chiusa sia limitata a 160 km/h…) e se aperta di certo non conviene andare a certe velocità..
valvolin
06 ott 2006 - 07:10 - #16Qualsiasi auto che esce con un motore turbo benzina senza iniezione diretta, per me è come l’auto dei flinstone.
1.4 turbo fiat compresi
gab
06 ott 2006 - 07:24 - #17peccato che abbiano abbandonato il matrimonio con lotus : la speedster montava anche gli stessi specchietti… e telaio :) non credo che questa con 20 cv in più si imporrebbe sulla vecchia.
mad_max
06 ott 2006 - 07:27 - #18Preferisco la Solstice.
maxx
06 ott 2006 - 07:42 - #19per quello che ne so io questa dovrebbe avere l’iniezione diretta, comunque sia è inifluente…
il confronto con la speedy “vecchia” è semplice:
la 2.2 147cv (che io ho) è più lenta in accelerazione, ma un mondo più veloce tra le curve..
la turbo 200cv è più veloce ovunque…
in generale però sono macchine inconfrontabili, perchè usare tutti i giorni una speedy comporta sacrifici (aria condizionata in primis), questa invece ha più spazio e la puoi usare anche tutti i giorni…
detto ciò, il matrimonio con la lotus è finito perchè di speedy ne han vendute “poche”, perchè il cliente medio non sa apprezzare il contenuto, ma valuta solo il BRAND…
hal9000
06 ott 2006 - 07:47 - #20si e ad i.d. e fasatura variabile .
Il peso a vuoto e 1320 Kg.
vincens
06 ott 2006 - 08:26 - #21bella, non c’è che dire… quanto costa l’alfa spider?
gino
06 ott 2006 - 08:49 - #22bisogna ammetere che questa opel gt e anche quella vecchia( ancora stupenda) sono davvero belle spiderine..
Kimmi
06 ott 2006 - 10:57 - #23Sembra la Roadster Coupé di Smart…
piervittorio
06 ott 2006 - 11:43 - #24La velocità per la potenza è veramente molto bassa… la Boxster da 245 cavalli (che è sempre una spider, e non è esatttamente piccola) raggiungfe i 255 km/h, la SLK 1.8 kompressor con 100 cv di meno fa la stessa velocità, mentre la 280 (che ha comunque 30 cv di mneo) è autolimitata a 250. I 230 li raggiunge persino l’ enorme Saab 9.3 cabrio da 218 cv… e non parliamo dell’ Audi cabrio, che con 200 Cv ne fa 233, mentre con 256 è autolimitata a 250!
E… attenzione attenzione… tute le auto sopra elencate sono più grosse e pesanti della Opel!!!
C’ è PALESEMENTE quelche cosa che non va…. o ha l’ aerodinamica di un muro di mattoni, o c’ è il limitatore!
philcar
06 ott 2006 - 12:18 - #25penso sia aerodinamica. in ogni caso la massa del veicolo non c’entra nulla con la velocità max. la massa inficia l’accelerazione, la velocità è determinata da potenza max penetrazione aerodinamica e scelta dei rapporti del cambio.
valerio
06 ott 2006 - 12:39 - #26In effetti c’è davvero qualcosa che non va secondo me, sia in fatto di accelerazione che soprattutto di velocità massima, con 260cv e una coppia massima così alta(353nm già disponibili da poco più di 2000 giri fino a + di 5000).Il peso indubbiamente ha la sua influnza(poi mi chiedo come fa una 2 posti a pesare come un berlina……..), però non tanta da giustificare prestazioni così, con una velocità massima così bassa nonostante la potenza mi aspetterei ad esempio un valore accelerazione intorno ai 5,2sec se non inferiore, altrimenti all’inverso mi aspetterei velocità almeno oltre i 255km/h…Colpa della trazione?Del cambio a 5 marcie?Dove va a finire tutta la potenza che manca?L’auto ha degli ottimi presupposti, ma che alla fine non si concretizzano in prestazioni coerenti e da sballo…..Avevo preso in condiderazione il suo acquisto, ma con tutte queste incongrunze non mi fido……
Se qualcuno ha qualche spiegazione plausibile a riguardo sono apertissimo……..
Se no bisognarà aspettare la prova su strada…..
Gigi (Syd Barret)
06 ott 2006 - 13:02 - #27può darsi ke abbia una trasmissione non all’altezza di ciò ke i numeri lascerebbero presupporre e ke non sfrutta tutto quello ke il motore mette a disposizione.
daviz
06 ott 2006 - 13:07 - #28bellissima…ma avrà il tetto in lamiera?
daviz
06 ott 2006 - 13:09 - #29X valerio,questi nn sono ancora dati ufficiali, bisgonerà aspettare la sua vera uscita per sapere tutto con precisione, un cambio a 5 marce è improbabile.
La opel è sempre di casa VW quindi…le cose le fanno bene
piervittorio
06 ott 2006 - 16:08 - #30Daviz, la Opel è di casa GM, e non ha nulla a che vedere con VW… nè il fatto che per assurdo fosse di casa VW darebbe alcuna garanzia di qualità!
Per valerio: guarda che pesa pochissimo… è la spider più leggera che esista, tra quelle di potenza comparabile! E guarda che non sono i tre posti in più che di un’ auto fanno il peso (un divanetto posteriore pesa la metà di un pieno di benzina!!!).
piervittorio
06 ott 2006 - 16:25 - #31Philcar, quanto du dici circa la massa, ovvero che non incide sulla velocità massima, è vero solo nel caso di un motore elettrico, avente una erogazione della potenza lineare.
Diversamente, su auto ecquipaggiate da motori endotermici, la velocità massima raramente viene raggiuta al regime di massima potenza, perchè la curva di erogazione raramente coincide con la curva della potenza necessaria per viaggiare alle diverse velocità.
Ti faccio un esempio pratico.
Per esempio, ipotizziamo che per viaggiare a 200 km orari hai bisogno di 200 kw, e per viaggiare alla velocità massima di 230 km/h (con il motore che gira a 6500 giri) ne hai bisogno di 260. Se il tuo motore a 5650 giri non arrivasse ai 200cv richiesti per viaggiare, in base a quella rapportatura, a 200 km/h, avresti la situazione ove non riesci a superare quella velocità perchè sei ad un “punto morto”, ovvero la curva dell’ erogazione, sovrapposta a quella della potenza necessaria, è in negativo. A questo poni rimedio accorciando i rapporti, ma questo ovviamente limita di conseguenza la velocità massima.
Con un’ auto di massa ridotta, hai meno necessità di avere rapporti corti, in quanto anche se rimani “a filo” del punto morto, la masa contenuta ti consente comunque doti di ripresa comnunque acceettabili, senza dovere ridurre i rapporti. E dunque, potendo mantenere rapporti lunghi, avrai velocità teoricamente maggiori, in quanto puoi sfruttare la quinta o la sesta marcia “in pieno”.
Alberto
06 ott 2006 - 16:59 - #32Spero che sotto i sei secondi significhi almeno 5,5 secondi e superiore a 230 km/h almeno 245 Km/h, perchè sennò c’è qualcosa che non va e ci pensa (magari è fatta di piombo pieno)…
valerio
06 ott 2006 - 19:03 - #33Secondo il pdf publicato nel sito opel vel max 230 e 0-100 5.7
Bo………………………………………………….
kill
06 ott 2006 - 19:59 - #34Capolavoro opel.
gtc
08 ott 2006 - 22:36 - #35state dicendo un’immensità di cazzate
non c’entra una pippa con la speedster, il peso è dato dai comfort che un’auto spartana e pura come la speedster non aveva
e vi sembra lenta? guardate quanto va un 2000 kompressor su un slk
Capolavoro stupenso, ma pochi capiscono la opel
meglio girare con i catorcioni fiat o spendere un’infinità di euro per un audi con un motore scarto Wv
w il 2000 turbo
valerio
09 ott 2006 - 17:45 - #36Ok ma devi convenire che in base hai dati dichiarati le prestazioni non corrispondono al pieno…..Non metto in dubbio sia un capolavoro, solo non capisco questa discrepanza……..