Dodge Challenger - in produzione con un 6.6 HEMI ?

pubblicato: domenica 30 luglio 2006 da Luca in: Coupè Anticipazioni Dodge

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

• alex

  30 lug 2006 - 12:59 - #1

  0 punti

  

  Ma hemi e’ l’azienda che sviluppa il motore o e’ una particolare sigla che identifica certe caratteristiche?

  Cmq carina :)

• 

  Luca Lizzeri

  30 lug 2006 - 13:03 - #2

  0 punti

  

  HEMI: motori con camera di combustione di forma emi-sferica (da hemisphere).

• Pippolo

  30 lug 2006 - 13:13 - #3

  0 punti

  

  3° Cacchio

• mancio

  30 lug 2006 - 13:13 - #4

  0 punti

  

  che bomba ragazzi, se si pensa che monterà anche sospensioni posteriori di ultima generazione e non il classico ponte tanto caro alla tradizione americana, dovrebbe uscire fuori una vettura più che notevole e con un prezzo di acquisto intorno ai 60.000euro diventa un prodotto molto interessante, poi quel motore è praticamente eterno.

• Pippolo

  30 lug 2006 - 13:17 - #5

  0 punti

  

  Carina, ma a vederla sembra un po una berlinona da truzzo… in italia non la comprerebbe nessuno anche se costasse relativamente poco e poi chi è disposto a pagare una fortuna in assiccurazione (6600cc) per una macchina che non si chiama ne ferrari, ne porsche, ne lambo ?!?!@*## ..

• alex

  30 lug 2006 - 13:23 - #6

  0 punti

  

  Grazie luca. Quali vantaggi da questa caratteristica?

• noew

  30 lug 2006 - 13:54 - #7

  0 punti

  

  Quali vantaggi da questa caratteristica?

  Nessuno… :)

  La combustione si sviluppa meglio, migliora la turbolenza in c.c….tutte cose molto belle…da leggere…

• alex

  30 lug 2006 - 14:33 - #8

  0 punti

  

  Eheh capito, ora mi metto a leggere. Grazie.

• 

  Ste80

  30 lug 2006 - 14:42 - #9

  0 punti

  

  Bella bestia!
  Mi piace ma…. quanto ti viene a costare in assicurazione?? Per non parlare del bollo

• 

  aprilia feat. luca

  30 lug 2006 - 14:44 - #10

  0 punti

  

  io se avrei tutti quei soldi la comprerei anche subito..non costa poi cosi tanto..

• 

  Ste80

  30 lug 2006 - 14:49 - #11

  0 punti

  

  @ aprilia feat. luca

  Se avessi abb soldi la comprerei anche io… il problema sarebbe mantenerla ;-)

• jco

  30 lug 2006 - 14:54 - #12

  0 punti

  

  per il post 10:
  io se avrei????ma se nn conosci l’italiano la vedo dura ke tu riesca a farti tutti quei soldi…cmq io se AVESSI un enorme conto in banca comprerei Ferrari ovviamente…senza pensarci un secondo..

• riccardo GTB

  30 lug 2006 - 14:54 - #13

  0 punti

  

  forse il 6.6 è in grado d fare i 4.5 0-100 gli altri NO..cmnq la 300c ha il sistema d esclusione cilindri x consumare meno quindi questa che ha lo stesso motore……dovrebbe consumare //abb poco

• jco

  30 lug 2006 - 14:56 - #14

  0 punti

  

  tra l’altro…qnt costerà + o - in europa(se sarà commercializzata)??sui 70.000 euro?

• 

  me medesimo

  30 lug 2006 - 14:56 - #15

  0 punti

  

  bellissima…

• Dreamcar

  30 lug 2006 - 15:22 - #16

  0 punti

  

  Che spettacolo, adoro le muscle-car!

• 

  piervittorio

  30 lug 2006 - 15:30 - #17

  0 punti

  

  Il prezzo negli usa è di 40.000 dollari, pari a 30.000 euro.

  E per quanto riguarda l’ assicurazione, oltre i 24 cv fiscali (2500 cc) il prezzo rimane invariato, sia che tu abbia un 5 litri o un 8 litri…

• 

  BEnjus

  30 lug 2006 - 15:30 - #18

  0 punti

  

  solo un 6100 cc di cilindrata??? ma stiamo scherzando? Io ci vedevo bene un bel 15.000 da 300 cv… giusto per seguire la tradizione americana…
  bah!, bella la linea, ma dubbie le scelte motoristiche…

• 

  piervittorio

  30 lug 2006 - 15:43 - #19

  0 punti

  

  BEnjus: invece sono proprio le scelte motoristiche il vantaggio delle auto americane: motori semplici, dalla durata infinita grazie a regimi di rotazione bassi e alla cilindrata alta, andamento di copia degno di un diesel… ed il tutto ottenuto nel modo più ovvio, semplice ed intelligente: aumentando la cilindrata.

  Noi invece vivamo ancora con la ridicola convinzione che la cilindrata alta sia un difetto e non un pregio, e siamo convinti che i consumi siano proporzionali alla cilindrata (che come ho già spiegato 100 volte non hanno invece nulla a che vedere con questa…).

  Poi quando chiedi a qualcuno di questi fautori delle piccole cilindrate: “Perchè con la Z06 che è un 7 litri ad aste e bilancieri percorri mediamente il 50% in più rispetto alle F430, Gallardo e Carrera Turbo che hanno potenza uguale o inferiore, peso analogo, ma motori nettamente più piccoli della metà o giù di lì?”

  Ovviamente io la risposta la so e l’ ho già spiegata, ma questi qui iniziano a boccheggiare dei vari “bhe.. bì… boh.. buh.. ma però.. ah eh sì”.

  Vero fabio 81? chi te l’ ha detto che con un 6 litri in tangenziale fai 100 mt? Se sei in coda, i consumi si misurano in litri/ora! E guarda caso, differiscono di pochi cl/h tra un frullatore isterico ed un grande motore, a parità di frazionamento e di potenza erogata!

• tysonteo

  30 lug 2006 - 15:46 - #20

  0 punti

  

  lascia stare piervittorio è come spiegare fisica quantistica alle mucche!!!

• fbm1

  30 lug 2006 - 15:55 - #21

  0 punti

  

  per piervittorio: quello che scrivi è in parte vero ma devi calcolare anche che una F430 con un motore 8000 (perche per avere le stesse prestazioni del ferrari si deve prendere circa un 8.0 Hemi) pesa circa 3 volte il motore ferrari oltre al fatto che eroga in potenza in modo differente e questo nn va certo a favore del piacere di guida nel quale le auto europee eccellono (ferrari e bmw in primis)… cmq se dai un’occhiata tutte le auto vincenti nelle varie gare nel mondo nn sfruttano grandi cilindrate e tecnologia Hemi… ci sarà un perchè….

• Ric

  30 lug 2006 - 16:01 - #22

  0 punti

  

  Perle ai porci:bellissime auto ma intanto gli esportademocrazia continueranno a suon di Lexus e porcherie varie…(e nn tirate fuori la storia dell’ibrido come chissà che innovazione:chi siete,Pecoraro Scanio???)

• 

  piervittorio

  30 lug 2006 - 16:17 - #23

  0 punti

  

  FBM:

  1) per quanto riguarda il piacere di guida, è più piacevole un motore di grossa cilindrata e ampia coppia, e questi sono i motivi per i quali senmpre più gente compra motori diesel, quando ormai le differenze di economia sono molto ridotte. I motori tipo quelli della Ferrari danno grandi emozioni (io ne so qualcosa), ed hanno un sound meraviglioso quando urlano sfiornado i 9000 giri, ma come “piacere di guida” è molto meglio un motore che ti fa schizzare in avanti come un elastico appena sfiori l’ acceleratore, indipendentemente dalla marcia in cui sei.

  2) per quanto riguarda i pesi e gli ingombri, il 7 litri della Vette ha il 5% di potenza in più del 4.3 litri Ferrari, ed ha pesi ed ingombri del tutto analoghi. Prova ne sia che la Z06 pesa meno della F430, cosa ovviamente impossibile se il motore pesasse significativamente di più! Stesso discorso per gli Hemi, dove il nuovo 6.6 è accreditato di 500 cv (contro i 490 della F430). Il peso e gli ingombri seguono più il frazionamento che la cilindrata.

  3) parlare di piacere di guida delle europee e paragonare Ferrari e BMW come punti di riferimento, mi sembra frutto di un po’ di confusione. Ferrari è una macchina, BMW un mezzo di trasporto, veloce fin che vuoi, ma mezzo di trasporto rimane (più veloce e divertente di un pick up GMC, ma nulla a che vedere con le macchine vere). Se mi parli di divertimento, ok, Ferrari, Porsche, Lotus, Lamborghini e tanti altri piccoli produttori europei sono il top, ma non sono da meno le Vette, le Viper, le varie muscle car di Shelby, le Ford GT 40 e tanta altra roba spassosissima made in USA. Tutto il resto sono mezzi di trasporto, non vedo una grande differenza emozionale tra un Voyager ed una serie 6, dopo averle provate entrambe.

  4) Le cilindrate nelle competizioni dipendono dai regolamenti. La Mosler e la Vette (vincitrici dovunque, anche nei campionati europei ed a Le Mans) sono 6 e 7 litri. Così come sono 8.3 litri le Viper che negli anni passati hanno dominato il circuito FIA GT. Così come sono 6 litri sia le Maserati MC12 (che hanno vinto oggi a SPA Francochamps…. almeno spero, dato che erano in testa) e dovunque negli ultimi due anni. così come sono 6 litri le Aston Martin che stanno inseguendo. Ovunque i regolamenti non pongono limiti, si sale sempre con la cilindrata… ci sarà un perchè, come dici tu!

• 

  Badbadman

  30 lug 2006 - 16:17 - #24

  0 punti

  

  Bellissima *___*

• alfa147thebest

  30 lug 2006 - 16:22 - #25

  0 punti

  

  in italia la stessa macchina costerebbe nn meno di 6 miliardi di euro…..che bella l’europa dove una punto full optional la paghi quasi come una mustag(o quello che e’)…che e’ 4.2

• 

  BEnjus

  30 lug 2006 - 17:00 - #26

  0 punti

  

  io sono convinto che le scelte motoristiche di case come la ferrari siano ben più furbe rispetto a quelle di auto come la dodge challenger…

  x il post 20: mucca forse tua sorella, ok?

• 

  piervittorio

  30 lug 2006 - 17:11 - #27

  0 punti

  

  Benjus: perchè più furbe? Cosa c’ è di furbo nell’ avere un motore più fragile, più delicato, con meno coppia, con consumi più alti?

  Una Ferrari la compri sapendo di tutti questi difetti, ma che fanno comunque parte del mito. Non è una scelta “furba”, ovvero razionale. La fai per amore, per passione, per l’ emozione del design e del sound, per tutto ciò che rapresenta per la storia dell’ automobile.

  Ma se parliamo di “furbizia”, intesa come scelta sensata e ben ponderata, il V8 della Z06 è un motore furbissimo, mentre quello della Ferrari non ha senso! Anche se io lo amo lo stesso!

• 

  BEnjus

  30 lug 2006 - 17:23 - #28

  0 punti

  

  scelte furbe nel senso che prima di tutto limitano notevolmente gli ingombri del motore, ma soprattutto la massa… “lighter is faster”… inoltre ti assicuro che è veramente esagerato parlare di “motori fragili” per la ferrari… a meno di non stressarli volutamente al massimo la vedo dura di danneggiarli…

• 

  Paolo Bitta

  30 lug 2006 - 17:38 - #29

  0 punti

  

  se la portano qua ne ordino subito una!

• tysonteo

  30 lug 2006 - 17:47 - #30

  0 punti

  

  BEnjus non era contro di te in particolare, non volevo offenderti; era in generale con chi denigra la filosofia americana, si può non condividerla ma rappresenta comunque un’altro modo di fare automobili, non per questo è sbagliata!!!

• a1

  30 lug 2006 - 18:14 - #31

  0 punti

  

  bella nn c’è che dire, ma forse nn era meglio rifare la Charger (generale Lee), spero che il nome sia esatto!!!!!!

• ahahahahh e ah

  30 lug 2006 - 18:25 - #32

  0 punti

  

  io se avrebbi la brera come ho, andassi a sgommare dappertutto e superassi sta dodge…
  viuuulenza truz truz

• Zavaglia

  30 lug 2006 - 18:36 - #33

  0 punti

  

  Vi dò una news! Da domani anche all’Alfa adotteranno la camera di combustione emisferica! Parcheggiate l’Alfa in questa camera emisferica e gli date fuoco…

• tysonteo

  30 lug 2006 - 18:48 - #34

  0 punti

  

  si va bene!

• fabio81

  30 lug 2006 - 19:10 - #35

  0 punti

  

  certo piervittorio, hai ragione tu…parti adesso e vai sulla salerno reggiocalabria con una corvette 7000 cc e un tuo amico con una seat ibiza 1.4..siete in coda…voglio vedere quando cominci a muoverti sempre in prima giocando con la frizione se vai i litri ora! ma andiamo! il motore in coda se vai a passo d’uomo non è spento, va a 1200 giri circa, e cmq deve generare corrente per un minimo di servizi ormai indispensabili come condizionatore e altri aggeggi attaccati ala cinghia dei servizi, se fosse come dici tu non capisco come mai tutte le riviste di settore e tutti i test effettuati da persone competenti rivelino consumi più elevati di una clio rs in città piuttosto che la clio 1.2…perkè?

• fabio81

  30 lug 2006 - 19:12 - #36

  0 punti

  

  anzi no..ho sbagliato esempio perkè la cavalleria è differente…facciamo così, spiegami perkè la mia escort 1.6 16v da 90 cv consuma molto di + della fiat bravo da 1.6 16v da 103 cv…le avevo tutte e due fino a qualche mese fa..ha meno potenza e stessa cilindrata, era anche più recente di due anni (1998 contro 1996)

• alex

  30 lug 2006 - 19:18 - #37

  0 punti

  

  Per fortuna ti sei accorto della cagata che avevi detto cmq conta anche il peso, gli pneumatici e altre cosine. Ovvio che una macchina stesso motore ma che pesa meno consumera’ pure meno.

• fabio81

  30 lug 2006 - 19:23 - #38

  0 punti

  

  caspita è arrivato Alex…attenzione…lui si che adesso dice cose sensate…sei proprio un figo! sei ospite a superquark per caso??

  non ho detto niente sulle gomme perkè erano identiche…

  “Ovvio che una macchina stesso motore ma che pesa meno consumera’ pure meno”

  ne sei proprio sicuro? non hai detto ke si devono guardare gomme e peso e altre cosine? io guarderei anche l’aerodinamica allora..

  occhio che dopo mangiato le cagate escono a tutti..e occhio a chi ti rivolgi :D

• g

  30 lug 2006 - 19:29 - #39

  0 punti

  

  Finchè stiamo dicendo che i motori americani non sono niente male va benissimo, ma arrivare a dire che sono meglio dei motori Ferrari (e simili) mi sembra proprio una cazzata, e pure bella grossa!
  Poi dire che il v8 ferrari pesa come il 7 litri della vette mi puzza un pò come storia…
  Va benissimo la storia della coppia ai bassi regimi, ma tirare le marce alla soglia dei 9000 rpm è tutt’altro godimento rispetto al limitatore che ti entra a 6500…o no? in “marce” ci vuole la “i” o no?se ho scritto sbagliato perdonatemi sono un pò stanco…

• alex

  30 lug 2006 - 19:33 - #40

  0 punti

  

  @fabio81 Eheh mi pare che le gastronerie piu’ grosse qui le hai dette tu portando esempi che non stanno ne in cielo ne in terra. Corvette vs seat ibiza 1400 oppure clio 1200 vs clio rs.

  @g sono due costruzioni differenti.

• g

  30 lug 2006 - 19:36 - #41

  0 punti

  

  Grazie per avermi detto che sono 2 costruzioni differenti altrimenti non ci sarei mai arrivato..veramente grazie per l’inutilità della frase!

• fabio81

  30 lug 2006 - 19:38 - #42

  0 punti

  

  le gastronerie!!! ahuauhahuuha la gastroneria!!

  mi mandi la tua foto che la metto sul comodino tra la foto diRenato Pozzetto e il motore della corvette?

• alex

  30 lug 2006 - 19:39 - #43

  0 punti

  

  Eheh ma qui sono tutti professoroni aventi laurea in ing. meccanica???

  Dicendo costruzioni differenti intendevo dire che sono due motori che danno senzazioni altrettando diverse. Capisco che tirare le marce fino ai 9000 sia piacevole, ma credo lo sia anche avere una spinta mostruosa anche stando bassi di giri con una marcia “alta”. Ognuno ha i suoi gusti, meglio cosi’.

• alex

  30 lug 2006 - 19:41 - #44

  0 punti

  

  @fabio scusa se ho sbagliato a digitare una g al posto della c, scusa ancora…sempre meglio un errore di digitazione su una tastiera che errori di concetto come i tuoi ahah.

• 

  piervittorio

  30 lug 2006 - 19:42 - #45

  0 punti

  

  Fabio 81: ti sei dimenticato che io ho scritto “a parità di frazionamento”… significa che non puoi paragonare un V8 ad un 4L, specialmente quando girano al minimo. Però se la tua auto al minimo gira a 1200 giri, la porterei comunque dal meccanico, a meno che tu abbia una Ferrari o un Lambo!!!

  Scherzi a parte, ho già spiegato molte volte come la cilindrata non c’ entri nulla con i consumi, e non mi ripeterò in questa sede: non c’ entrano nulla le convinzioni personali, ma solo le semplici ed insormontabili leggi della termodinamica.
  E non è vero che “tutte le riviste e tutti i test dicono che la cilindrata più piccola consuma meno”…. lo dice solo “quattroruote” (a livello mondiale!), rivista che per nel corso degli anni è stata quanto di più catastrofico sia mai esistito per il mondo automobilistico italiano… ma questa è un’ altra storia, che affronterò dopo le ferie!

• 

  GiDaN

  30 lug 2006 - 19:46 - #46

  0 punti

  

  Raga dai sta storia non sta ne in cielo ne in terra…. Motori Ferrari fragili ? si certo se ci passi sopra con un caterpillar………
  Poi cmq sta storia della termodinamica e’ bella leggerla sui libri xke poi nella realta` e’ tutto diverso … altrimenti xke una Aygo 3 cilindri 1000 ( frullatore impazzito ) seguendo le teorie di pierivittorio dovrebbe consumare + di una Corvette……

• Al

  30 lug 2006 - 19:46 - #47

  0 punti

  

  Da notare che i rumors che girano qui negli USA indicano come prezzo della versione base della Challenger (quella con il 5.7 da 340 cv) dovrebbe attestarsi attorno ai 20mila dollari (quindi ca. 16mila Euro), per il 6.1 da 425 cv sui 27mila (=ca. 22mila Euro). I 40mila dollari indicati nell’articolo sono il punto massimo per il modello iper performante con il 6.6 e 500 cv (questa potenza per mettersi in concorrenza con la Ford Mustang GT500 da appunto 500 cv…costo 43mila dollari, non 40mila).
  Quindi 425cv, 0-100 in 4.5s, vel. max. 280 kmh per 22mila Euro…

• fabio81

  30 lug 2006 - 19:46 - #48

  0 punti

  

  no dai…ho sbagliato! mi scuso con tutti!! sigh!!!

  volevo dire:

  corvette…macchinone appariscente, ma prezzo basso per farla andar bene anche a chi non è poi così tanto benestante da potersi permettere una ferrari.prestazioni simili anche se ottenuti in maniera diversa, credo che design e fascino stiano cmq a favore di auto di categoria superiore.

  poi…i consumi…se ho una macchina da 500 cv non sono uno che bada ai consumi, e se per la tesi termodinamica di Piervittorio la corvette consumasse meno della ferrari, non mi interesserebbe nulla perkè se non bado ai consumi già su una minicooper s, non non lo farei a maggior ragione per un auto da 500 cv..

  poi, la ferrari è uno status symbol, la corvette cerca di stare in scia ma secondo me ne deve fare parekkio di strada! cmq straipermegapreferisco una macchina con cc 4300 che mi da 490 cv piuttosto che un 8.3 come la viper che me ne da 500 circa…sarà il rumore sarà perkè dietro c’è cmq uno studio della madonna, io lo preferisco…altrimenti se tutti ragioniamo che con cilindrate alte si ottengono cavalloni, le supercar adesso avrebbero motori di un metrocubo con 18 turbine e 1001 cv (qualcuno ha detto veyron??)

• fabio81

  30 lug 2006 - 19:47 - #49

  0 punti

  

  piervittorio anche te non leggi bene però…avevo scritto in coda a passo d’uomo

• g

  30 lug 2006 - 19:48 - #50

  0 punti

  

  Un commento così completo e motivato è più che rispettabile e logicamente ognuno ha i suoi gusti che vanno rispettati, ma la frase che avevi scritto prima non aveva alcun senso…a parere mio sentire un v8 a 8000 rpm che urla da dietro la schiena è molto meglio di un motore nel cofano anteriore che ti incolla al sedile a 1000 rpm ma che a 5000 ha già dato tutto…