Una notizia sensazionale per tutti gli automobilisti che da sempre protestano contro i costi da sostenere per il passaggio di proprietà.
Repubblica in un’articolo descrive i cambiamenti apportati dal decreto legge scritto dal Ministro Bersani e approvato quest’oggi in parlamento assieme alla famosa “manovrina”.
La novità di assoluto rilievo per quanto riguarda il settore auto è che d’ora in poi non si dovranno più sborsare fior di quattrini dal notaio per i passaggi di proprietà, ma per effettuarli ci si recherà in comune, con un chiaro vantaggio economico. Viene così corretta, finalmente, una delle tante norme ingiuste, che furono introdotte più per favorire alcune categorie piuttosto che l’interesse generale degli italiani.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
nino
01 lug 2006 - 11:09 - #101Gattopazzo… io ho commentato solamente gli interventi che ho letto. Non ho fatto diretto riferimento nè agli autori di Autoblog, che scrivono quello che vogliono perchè è giusto così, nè a come la notizia è stata proposta dal governo. HO letto una miriade di cazzate di gente che vedeva già risolti i problemi di una vita, quando non è così come ne convieni anche tu per quanto mi sembra di capire. E cmq io con Berlusconi mi sono trovato bene grazie alla riforma per cui se rimani oltre l’età pensionabile non devi versare la parte contributiva.
simo
01 lug 2006 - 11:16 - #102comm.95 :”prima bisogna vedere se è un’idea valida ed il fatto che berlusconi l’abbia tralasciata mi fa pensare che non lo sia”.
Ma quando vi libererete del mito di berlusconi?Si può davvero credere di poter delegare tutti gli affari di uno stato e anche il vostro pensiero (potreste capire da soli se una riforma è valida o meno)ad un uomo solo, per esperto che egli sia?
gian
01 lug 2006 - 11:16 - #103Hai ragione sull’eta pensionabile. Evviva il bonus. Teniamo occupati i posti, non lasciamo che i giovani trovino lavoro, continuiamo a tenere i vecchi. Evviva.
blacky_hawk
01 lug 2006 - 11:21 - #104Francesco non è che sto elogiando strappandomi i capelli questo nuovo governo, ho semplicemente scritto che secondo me è stata un’ottima mossa, non questa cosa del passaggio di proprietà ma tutto il decreto, che è davvero una gran cosa! berlusconi ci aveva provato ma nelle sue fila non lo volevano e… puff.
per quanto riguarda gli insegnanti, si parla di una mancanza rela e di c.a 60.000 posti vacanti tra insegnanti e bidelli/assistenti scolastici, Prodi non ha fatto altro che attuare quest’altro decreto che faceva parte del programma di berlusca, ma a quanto pare non è abbastanza, poi io le reali mancanze di personale non le conosco ovvio.. ti vorrei spiegare meglio ma ora non ho tempo e sono troppo felice per la semifinale conquistata!
alfonso2
01 lug 2006 - 11:26 - #105il notaio del mio paese e’ in giro con la ferrari e io son ben contento di nn lascargli una lira….ottimo provvedimento!altro che berlusca..quello ci f:::e i soldi!!adesso pero’ devono tassare quelli con macchine da 400 cv da 100 000 in su!!!tanto a i ricchi sborsare 100 euro all’anno nn cambia un cxxo ma per il paese sono qualcosa!!
joey dunlop
01 lug 2006 - 11:46 - #106sempre mejo pagare(per un auto da 1000cc) 350 pleuri che 400….fate voi!!!
gian
01 lug 2006 - 12:09 - #107alfonso2 ti quoto alla grande. E quoto anche joey dunlop. Se uno ha una mille vuol dire che i soldi non li tiene o ne tiene pochi… con 50 euro ci fa il pieno una volta di piu’!
Robert
01 lug 2006 - 12:18 - #108Chi ha detto che questo governo lo si giudica solo dall’aver tolto la necessità del notaio per i trapassi? L’avete letto il decreto attuativo? Il fatto di commercializzare i farmaci nei supermercati, aumentare la tassazione delle stock option (pagamenti in azioni per i dirigenti fino ad ora privilegiati sulle tasse), aumentare il numero dei taxi nelle città, eliminare la famosa “tariffa minima” per categorie come assicurazioni, notai e avvocati non và in contro ai consumatori e contro le categorie fino ad ora privilegiate? E’ una manovra stupida o utile?
gian
01 lug 2006 - 13:37 - #109Ma siete proprio incredibili… pur di screditare questo governo riuscite persino a criticare una legge che vi permette di risparmiare qualche soldo in tasca. Non cambierete mai.
Francesco
01 lug 2006 - 13:42 - #110simo leggi i miei altri commenti. avrò detto 12mila volte che x me non è valida x diversi motivi. ovvio che non delego il mio pensiero al berlusca.
Francesco
01 lug 2006 - 13:46 - #111ahahahaha, è vero blacky_hawk, l’importante è la semifinale! soldi, politica, insegnanti, riforme non importa!
hanno appena dato questoa notizia (del passaggio di proprietà) al tg1 ma non hanno detto i dettagli, solo che al comune sarà gratis.
pinius
01 lug 2006 - 13:47 - #112Da quel che sembra il trapasso al comune potrebbe essere GRATIS!!
Francesco
01 lug 2006 - 13:51 - #113alfonso ti assicuro che quando il discorso dei “100€ in meno ai ricchi non gli cambia nulla” non è valido. oltre a non essere giusto non è neanche molto vero, visto che si applica a tutto. 100€ qua, 100€ la e un vasto assortimento di super-tasse incidono non poco…
PUERTORICO
01 lug 2006 - 13:56 - #114Ad ogni singolo notaio con questa riforma si porta via un guadagno annuo di circa 50mila euro.
Il passaggio di proprietà a quanto scrive il giornale non dovrebbe avere più costi.
a1
01 lug 2006 - 14:17 - #115lasciate la politica fuori dal blog per favore, cmq io preferisco pagare lo stato che un notaio!!!!!!
P.S. p4er nn essere frainteso, io nn ho niente contro i notai!!!
christensen
01 lug 2006 - 14:28 - #116caro alfonso questa campagna sempre contro i ricchi è sterile e miseramente ideologica.sembra che il ricco nn si sia guadagnato sudando la sua posizione sociale ma che i soldi gli siano piovuti dal cielo.io dico che nella vita c’è chi si da da fare e chi dorme o cmq nn ha come obbiettivo i soldi salvo poi fare l’invidioso.bersani a mio avviso è un ministro competente e sta facendo bene il suo lavoro,spero solo che intervenga anche x diminuire le accise che gravano sui carburanti.la proposta di soru di tassare yatch e seconde case è una cosa senza senso e discrimina i ricchi.un certo bill gates nn il primo calciatore di turno quando ha saputo di dover pagare ben 30 milioni di vecchie lire x attraccare in sardegna ha detto che sta lontano dal molo e atterra con l’elicottero quando deve andare nell’entroterra.x barche fino a 14 metri 1000 euro x sostare in un molo e oltre 14 metri ben 15000 euro vi sembra equo?qui nn si tratta di un fattore economico visto che i personaggi sono multimiliardari ma bensi una questione di principio che opera una discriminazione verso i ricchi.ci son già state disdette di miliardari e lo sapete che 4 paperoni con le loro spese producono più della metà del pil dell’intera sardegna?
a1
01 lug 2006 - 15:34 - #117ciao Robert, ti quoto!!!!!!!!!
Robert
01 lug 2006 - 15:42 - #118Ciao a1, grande, come sempre. Vedi che un punto di intesa l’abbiamo pure, in comune? ;))
Francesco
01 lug 2006 - 15:42 - #119ROBERT l’abolizione della tariffa minima è una pessima idea xchè va a discapito della qualità. ci saranno centinaia di giuristi neo-laureati alla statale con 83/110 che lavoreranno quasi gratis. nelle libere professioni non funziona come in un mercato di libera concorrenza, le tariffe minime servivano proprio a tenere un certo livello di qualità. ora gli avvocati che si occupano delle normali controversie civili punteranno sul numero di cause senza preoccuparsi troppo del risultato. se prima potevano chiedere 5000€ x una causa ora si abbassa a 200€, questo porterà ad un impoverimento della qualità dell’avvocatura che andrà a discapito dei consumatori. ci saranno immensi studi legali che prenderanno solo cause vincenti al 100%. (chiarimento: una causa vincente vuol dire che richiede poco lavoro non qualificato, quindi poche spese da parte dello studio, soldi facili e sicuri). la pardita del consumatore sarà proprio x le cause + complesse, si faticherà a trovare un professionista che sia interessato ad occuparsene e quest’utlimo avrà tariffe motlo + alte di adesso prorpio xchè non avrà + concorrenza. è il modello americano.
x gli studi legali ad altissimo livello (intendo quelli con tariffe da centinaia di migliaia di €) invece non cambierà nulla.
pinius
01 lug 2006 - 15:48 - #120@christensen ma nn per questo devo per forza di cosa “approfittarsi” del territorio e suoi beni senza pagar dazio ( in questa mia frase vedi berlusca astuto stratega).
Se non hanno voglia di pagare 15000€ vengo con il 14metri e ne pagano 1000€( che nn è sicuramente un gommone ) e vanno lo stesso in sardegna. Se ne fanno una storia di “principio” perchè nn possono mostrate tutti i 30metri di barca… beh allora facciamo i bambini ed andiamo tutti a piangere da mammina perchè il bimbo sardo non mi fa giocare con la barchetta.. :-P
Robert
01 lug 2006 - 16:00 - #121Da questo punto posso anche darti ragione, forse si abbassa la qualità del servizio (ma ricorda che già oggi ci sono avvocati che si attivano ben poco se la causa non prosegue e il consumatore non paga l’ulteriore avanzamento della procedura, forti del fatto che esiste la parcella minima). Ma ti rispondo facendoti un altro esempio: l’anno scorso ho fatto un rogito per acquisto prima casa dal notaio, a un certo punto il notaio stesso ha aperto il librone del tariffaio dell’albo, ha letto l’importo, e davanti a tutti mi ha comunicato che l’atto di compravendita piu’ l’atto di mutuo per l’acquisto della mia casa era di eur 5.000 (già cinquemila!) “come da tariffa minima applicata”. Pensa: se questa famosa tariffa viene abolita e in giro non c’è piu’ numero chiuso per l’attività di notaio (consentendo quindi finalmente, come IN TUTTI I PAESI NORMALI, liberalizzazione del mercato su queste categorie STRA-SUPER-PROTETTE) forse invece di 5.000 eur per 30 minuti di rogito avrei pagato la metà.
Francesco
01 lug 2006 - 16:02 - #122CHRISTENSEN sai come fanno. chiedi 15000€ ad un tizio con 46piedi di barca (neanche enorme quindi) e sono tutti contenti xchè punisci il ricco. come se il tizio con la barca fosse un pollo da spennare e punire. se ha 15M di barca cos’è x lui pagare una tassuccia di 1000€ al metro? la destra a perso, ne paghiamo le conseguenze.
PINIUS non è c’è la barca grnade x i viaggi e la barca piccola da sardegna, tipo auto familiare ed utilitaria. non è che lasci il 30 metri in garage x andare con la piccola. poi il dazio già c’è. oltre alle tasse, il posto barca in sardegna a luglio-agosto non è proprio gatis…
ma è convenuto alla sardegna? i porti hanno ricevuto centinaia di disdette, quindi migliaia di turisti in meno.
Francesco
01 lug 2006 - 16:09 - #123su questo mi trovi perfettamente d’accordo ROBERT ma sarebbe sufficiente abbassare le tariffe minime invece di abolirle. mezz’ora? mi dispiace dirtelo ma questi atti sono tutti uguali, il notaio avrà semplicemente aggiunto il tuo nome su un documento standard salvato sul computer e firmato. avrà richiesto 20min di lavoro della segretaria e il timbro del boss. x tutti gli altri atti di notai e soprattutto avvocati rimane il problema che ti ho detto prima. come dire, ti fideresti di un medico che x un’operazione ti chiede 500€ invece dei 10000€ della concorrenza? io no! e x gli studi legali è + o meno la stessa cosa, salvo le cause “sicure” e gli atti standard.
Robert
01 lug 2006 - 16:35 - #124Esatto Francesco: proprio perchè “questi atti sono tutti uguali, il notaio avrà semplicemente aggiunto il tuo nome su un documento standard salvato sul computer e firmato. avrà richiesto 20min di lavoro della segretaria e il timbro del boss” come tu stesso scrivi, devo poter scegliere quello che mi costa meno. Con la tariffa minima abbassata, come proponi, non basta: sarebbero tutti ancora sullo stesso piano. Poi perchè alcune categorie dovrebbero avere una tariffa minima (che come vedi è già salatissima) e altre invece no? Un giovane (notaio/avvocato/ecc..) che voglia intraprendere l’attività dopo la laurea deve proporre tariffe vantaggiose e sapersi fare un nome fornendo, al tempo stesso, un buon servizio, esattamente come tutte le altre categorie con partita iva che ci sono in giro nel paese e in Europa. Mi pare che siano le caratteristiche elementari di un buon professionista, ma qui in Italia siamo abituati che ad un basso prezzo debba necessariamente corrispondere un basso servizio: non è cosi, soprattutto se vediamo gli altri paesi europei dove notai, medici, dentisti, avvocati, farmacisti, ecc.. sono equiparabili, economicamente, a impiegati di medio/alto livello e non a miliardari da categoria super-protetta.
Sergio Leone
01 lug 2006 - 17:14 - #125A me il notaio per il mutuo mi ha chiesto anche 1000 euri al nero, dimostrazione del fatto che la parola “onesto” e “ricco” insieme non vanno molto d’accordo.
pinius
01 lug 2006 - 17:21 - #126@Francesco no francesco il mio discorso è differente… se so che una zona è a “traffico limitato” se voglio andarci so che devo avere un permesso o una tipologia di macchina è INUTILE che “batto i piedi per terra” perchè non ci posso arrivare col FERRARI….capito cosa intendo io?
Se poi gli sia convenuto fare una politica del genere … beh nn lo so … cmq non penso che la SARDEGNA abbia problemi di turismo con o senza VIP … magari zone tipo “porto cervo” e limitrofe possono avere qualche calo…..ma penso non così evidente.
alfonso2
01 lug 2006 - 17:23 - #127mi sa che state facendo un po’di confusione..nessuno vuole ultratrassare il ricco anche perche’ sarebbe discriminante e tra l’altro anche loro fanno tirare avanti il paese….la questione e’ diversa caro christensen…in italia qualcuno ha fatto gli interessi propri a discapito dei ceti piu’ poveri e questo non e’ giusto..in tutti gli altri paesi avanzati i ricchi sono molto piu’ tassati di noi(piu’ ricco sei e piu’ devi pagare)…bisogna tassare il giusto!poi un’imposta sulle grandi barche e’ giustissima…ma sai quanto inquina uno yatch?cmq riguardo a tutti questi ricchi ch se la sudano ti inviterei a riflettere…i fatti degli ultimi tempi ci dimostrano che in troppi fanno cose oscene pur di guadagnare(e nn mi riferisco solo alla vicenda calcio…),,,tra l’altro voi pensate che uno come il berlusca con tutte le societa’ che possiede sia salito al governo per fare il bene di tutti gli italiani??cavolo ma e’ davvero un santo!!!!(fatto sta che ha subito una marea di processi e accusato di aver corrotto un giudice…ma no tranquilli lui e’ pulito….si si bevetevela pure…come la stroria del calcio…tutto pulito…….)
Chi vi pare
01 lug 2006 - 18:15 - #128Sembra il blog de l’Unità…
piervittorio (in versione superciuk)
01 lug 2006 - 18:15 - #129Alfonso2: illuminami tu, quanto inquina uno yacht? specialmente un 65 piedi a vela che per ormeggiare in quel cesso di isola, che sopravvive grazie agli aiuti dello stato, data da sempre alle fiamme dagli stessi pastori per favorire la speculazione edilizia, deve pagare migliaia di euro? E fammi capire perchè uno che ha comprato la Ferrari, ovvero che ha pagato allo stato 30.000 euro di iva (contro i 2.000 dell’ utilitaria), che paga 2000 euro di bollo (contro i 200 dell’ utilitaria), che fa 5 km con un litro (contro i 20 dell’ utilitaria, e il costo della benzina è all’ 80% tasse), dovrebbe subire ulteriori tasse?
Facciamo invece una bella tassa contro la demagogia proletaria… posto che un pezzente / nullafacente / invidioso / scansafatiche / senza iniziativa / senza le palle per provarci ecc. ecc. consuma tanta aria, tanto cibo e tanti servizi assistenziali quanto un miliardario, ma rispetto a questo non produce alcunchè per la collettività (il pezzente paga poche tasse dirette ed indirette e non è di alcuna utilità per lo sviluppo sociale ed economico della collettività, non crea nè progresso nè ricchezza nè posti di lavoro), facciamo una bella tassa che incentivi i ricchi…
Se guadagni poco paghi il 90% di tasse, se quadagni schifosamente tanto paghi il 10%. … ed in mezzo i vari scaglioni.
Dobbiamo finirla con ’sta menata che siccome uno si è fatto un culo come una capanna, ha avuto il coraggio di rischiare, ha dimostrato intelligenza e capacità, vada alla fine punito perchè ha fatto i soldi.
La ricchezza, nella grande maggioranza dei casi, non è una colpa da espiare, ma il risultato delle capacità di un individuo.
Se qualcuno ne ha più di me, non lo invidio, lo ammiro e cerco di imitarlo.
Robert
01 lug 2006 - 18:58 - #130piervittorio il discorso non è certo quello di punire i piu’ ricchi a favore dei piu’ poveri. Il discorso di alfonso2 non è trascendentale ma si basa su un semplice concetto: distibuzione equa dei redditi. Sai perchè? Il progresso si dice tale quando il benessere lo raggiungono in molti. Non i privilegiati. Ma semplicemente i meritevoli o, come dici tu, quelli che “ci provano e producono”. Poi anch’io ho una macchina sportiva ma è stata una mia scelta consapevole, sapevo quanto avrei pagato e quanto mi sarebbe costato mantenerla rispetto ad una utilitaria. Qui si chiede solamente di livellare la tassazione a quella dei piu’ civili ed avanzati paesi Europei. In merito, alcuni temi di gestione finanziaria statale esplicitati dal governo precedente, ricordano gestioni di paesi tipo il Congo.
Chi vi pare
01 lug 2006 - 19:11 - #131Hai ragione Piervittorio ma i sinistri sono ossessionati da Berlusconi e dall’invidia. Poverini…
alfonso2
01 lug 2006 - 20:05 - #132si pirvittorio facciamo una bella tassa che incentivi i ricchi…sai hai proprio ragione tu…che ne dici per esempio di una tassa premio ogni cv in piu’ che la loro macchina possiede?per esempio se la macchina ha 500cv noi gli diamo 500 euro?e cmq il discorso che fai tu e’ vero anche se pero’ nn stiamo parlando degli stessi ricchi..e’ chiaro che se uno ha delle capacita’ la ricchezza se la merita…se studio e divento dottore e’ giusto che prendo 10000 euro al mese…ma da 10000 euro al mese ad 1000000 di euro al mese c’e’ una bella differenza e quindi e’ giusto tassare di piu’…..e poi ricordati che non tutti hanno le possibilita’ di studiare e realizzare i propri desideri…..
alfonso2
01 lug 2006 - 20:06 - #133poverini voi che avete perso…..2 volte…aahahahahahahahahahahhahahah!!!!rosicate!!!!
Sergio Leone
01 lug 2006 - 20:14 - #134Non solo tutti non hanno la possibilità di studiare, ma la maggior parte dei “ricchi” si è arricchito alle spalle dei “poveri” che si fanno il culo ogni giorno; e molti rubando e prendendo mazzette.
Chi vi pare
01 lug 2006 - 20:30 - #135Vorrei ricordare che fra i proletari che hanno votato e caldeggiato la sinistra ci sono: banchieri, editori, industriali, ecc… Insomma un po’ di coerenza non guasterebbe. Certo sulla destra ci sarebbe molto da dire, ma su questa pseudo arraffona sinistra è meglio standere un velo pietoso. VERGOGNA !!! E non facciamo i soliti patetici nè demagogia i vecchi proclami hanno stufato. La campagna elettorale è finita. Per un po’ …
Sergio Leone
01 lug 2006 - 20:41 - #136@ alfonso2
Le volte sono 3: c’è anche il referendum.
Robert
01 lug 2006 - 20:42 - #137I banchieri, gli editori e gli industriali nel 2001 di sicuro non votavano a sinistra. Dopo i successivi 5 anni di governo, vedendo lo scempio e il totale fallimento di quella legislatura, il centro destra è riuscito nel miracolo di trasformare in “comunisti” perfino Confindustria e Banchieri. E se non è sintomo di completo fallimento questo.. giudicate voi.
venom
01 lug 2006 - 20:46 - #138che spiritoso edoardo…intanto si risparmieranno 50-60euro per il passaggio di proprietà e mediamente, all’anno, con il nuovo “pacchetto” di riforme si risparmieranno circa 500euro…non proprio indifferenti! credo che questo nuovo decreto legge otterrà dei consensi anche all’interno della destra…
venom
01 lug 2006 - 20:59 - #139dio…non nominare il nome di dio invano e non avere la presunzione di chiamarti così…poi dio non bestemmia così!!! quoto robert e micheleps!!!
venom
01 lug 2006 - 21:01 - #140pervittorio altro che superciuk…superciucco!
Robert
01 lug 2006 - 21:06 - #141Guarda qui chi c’è.. buonasera venom. Per noi è sempre un piacere. Venom, trovo che questo governo sia partito bene, mettendosi nella giusta carreggiata e togliendo almeno un po’ di alone da “paese da dittatura sud-americana” a cui la precedente legislatura ci aveva abituati. Che dici..
alfonso2
01 lug 2006 - 21:16 - #142posto che un pezzente(per quale motivo?) / nullafacente / invidioso / scansafatiche / senza iniziativa / senza le palle per provarci (hai aggiunto un po’ di parole per fare numero )ecc. ecc. consuma tanta aria(ne consuma il giusto per respirare) tanto cibo(anche qui ne consuma il giusto per vivere) e tanti servizi assistenziali quanto un miliardario(ci mancherebbe altro), ma rispetto a questo non produce alcunchè per la collettività(cosa???vabbe’ ti capisco e’ ora di pranzo magari hai bevuto un po’!!) (il pezzente(sei un po razzista!!) paga poche tasse dirette ed indirette(e be se nn ha soldi che tasse deve pagare?ricordati anche che viene pagato 2 soldi!!) e non è di alcuna utilità per lo sviluppo sociale ed economico della collettività, non crea nè progresso nè ricchezza nè posti di lavoro)(a nooo??ti ricordo che il povero operaio e’ indispensabile per la trasformazione della materia prima a prodotto finito…)quindi caro rifletti prima di scrivere ste strxxxxe!
venom
01 lug 2006 - 21:17 - #143ciao robert! sono pienamente d’accordo con ciò che hai scritto, poi c’è da dire che molti già ad aprile dopo la vittoria alle elezioni auspicavano a una caduta precoce del governo entro addirittura un mese…poi ora hanno anche il coraggio di criticare un decreto-legge che li fa risparmiare mentre se l’avesse fatto silvio sarebbe stata una grande operazione umanitaria…possibile che non ci ragionino un po’ su ciò che scrivono? pur di screditare un governo di opposta posizione politica si fa questo ed altro…
venom
01 lug 2006 - 21:25 - #144non è affatto vero che la ricchezza è il risultato delle capacità di un individuo…i calciatori ad esempio meriterebbero 7 o 9 milioni di euro l’anno? per fare solo sport…ti sembra equo?…non mi pare che i giocatori tornino a casa disfatti come un operaio in una catena di montaggio…
Francesco
01 lug 2006 - 21:28 - #145ALFONSO noi siamo uno dei paesi che pagano + tasse, alcuni professionisti arrivano al 50%. (poi se evadono è un altro discorso che eviterei di trattare). se ti riferisci a paesi come la svezia che pagano anche il 60% di tasse sappi che li hanno tutto gratis, università,ospedali bellissimi, elettricità, riscaldamento che la serve veramente.
X quanto riguarda il discorso sul consumo degli yacht sappi che la mia barca a vela, che rientra nella categoria dei 1000€, quando va a motore consuma poco meno di 3 litri di gasolio l’ora e ha delle emissioni che corrispondono all’euro 4 delle auto. x il resto ha bisogno solo di un po’ d’acqua dolce da imbarcare nei cassoni ma quella si paga già. inquina mooooolto meno di un gommone 2 tempi. se ancora ti sembra giusta quella tassa…
Francesco
01 lug 2006 - 21:34 - #146ROBERT siamo d’accordo sulla situazione attuale, divergiamo solo sulla soluzione. io sono nel settore e ti assicuro che l’abolizione delle teriffe minime porterà solo al sistema americano, cioè senza spazio x i piccoli avvocati giovani che non possono certo competere da soli contro i grossi studi legali e quindi sono costretti ad impiegarsi a stipendi da fame e dopo 40 di onorato servizio x una caxxata vengono buttati fuori a calci. le tariffe vanno riviste ed abbassate (anche + del 50% se serve, sia ben inteso!)ma non abolite. questo sarebbe un altro problema che si aggiunge a quelli che ti ho già detto. il sistema legale americano x le cause di livello basso e medio-basso non funziona bene, è un dato di fatto.
alfonso2
01 lug 2006 - 21:55 - #147ma da una barca a vela della categoria di 1000 10000 o anche 50000 mila euro a uno di mezzo milione di euro da 30 metri ne passa….e nn mi dire che nn inquinano…visto che tu hai piu’ esperienza di me dovresti saperlo(e nn parlo di barche a vela)…
alfonso2
01 lug 2006 - 21:58 - #148commento 144 d.o.c.
Francesco
01 lug 2006 - 22:18 - #14930 metri mezzo milione? magari! mezzo milione costa un 14 metri. x 30 metri non bastano 10 milioni di euro. considera che una piccola barca a vela, cabinata ma niente di che, la paghi almeno 80mila €. i motoscafi inquinano, è vero. un 17-18 metri che monta 2 motori da 1500cv l’uno consuma 5 litri di gasolio al minuto, circa 300 l’ora. però devi considerare che barche di quelle dimensioni sono poche e navigano poco, poi hanno motori super-filtrati e le loro emisssioni sono ossigeno puro se confrontate con quelle delle decine di traghetti (con motori accesi 22 ore al giorno) che navigano x le acque sarde.
massimiliano
01 lug 2006 - 22:27 - #150mi pare di aver capito che mi tasseranno perche’ ho un hummer, e ai comunisti non piace, ma sapeche vi dico “me ne frego” e la cambio, naturalmente con un’altra hummer