Leggi tutti gli articoli per mitsubishi
Vi ricordate la Mitsubishi i, presentata all’ultimo Salone di Tokio? Ora la rivista Autoweek, come segnalato da Autoblog.com, ha provato la versione di serie, in vendita per il momento solo in Giappone, fornendone un breve resoconto nel proprio sito.
Il motore 660 cc turbo 3 cilindri, realizzato in alluminio, sviluppa una potenza massima di 64 cavalli e una coppia massima di 96 Nm: non è certo un “mostro” di potenza, ma è più che adeguato per sgusciare nel traffico, fornendo anche un discreto spunto nelle strade extra urbane. La prova, però, si è svolta prevalentemente nelle trafficate strade vicino a Tokyo, ambiente ideale per mettere in evidenza i vantaggi di questo tipo di auto: lunga 3,4 metri, larga 1,47 m e con passo di 2,55, permette di sfruttare anche gli spazi più ridotti, sia in marcia che nei parcheggi.
Alle misure esterne minime, fa riscontro un volume interno notevole, grazie alla carrozzeria monovolume ed al motore collocato sotto i sedili posteriori, scelta abbastanza inconsueta per una piccola 4 posti; tra l’altro, grazie ai sedili posteriori ribaltabili, è possibile aumentare notevolmente lo spazio per i bagagli, facendo però attenzione perché il motore tende a scaldare un po’…
Alla guida, il sedile risulta sempre un po’ alto, anche se ha parecchie regolazioni, e la seduta un po’ piccola. Il modello provato, a 4 ruote motrici da circa 11.000 dollari (esiste anche una versione “base” a 2 ruote motrici), ha una dotazione di serie interessante: fari allo xeno, aria condizionata, doppio aribag, serrature prive di chiavi e sistema di navigazione con hard disk. Cambiate “dolci” sono assicurate dall’automatico a 4 marce di serie (il cambio manuale non è previsto), mentre il servosterzo elettrico rende lo sterzo leggero, pregio che si unisce al diametro di sterzata ridotto a soli 9 m, grazie al motore posteriore. Su strada però, complici anche le ruote non molto grandi, lo sterzo non è molto preciso, e la vettura rolla un po’, anche se non in modo troppo elevato.
Infine, i consumi: quasi 18 km/l il valore dichiarato dalla casa, appena 12,5 km/l quanto realizzato da Autoweek, a causa del motore non potentissimo, per un peso di 959,8 kg.
La vettura potrebbe anche arrivare negli USA - le testate americane credono che, visto il crescente aumento del prezzo del carburante, la richiesta verso auto cittadine a basso consumo dovrebbe sicuramente aumentare; dipenderà, però, anche dalla situazione economico-finanziaria di Mitsubishi. E in Italia? In un certo senso la Mitsubishi i ha alcune analogie con la Smart, per non dire che la ForFour avrebbe potuto essere così, magari con un sistema ibrido…
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Alain
12 giu 2006 - 10:34 - #1che brutta!
Maccio Capatonda
12 giu 2006 - 10:34 - #2molto ma molto smart, anche troppo!
Rougy
12 giu 2006 - 10:39 - #3Ragazzi ma ci dicono che con l’alzarsi del prezzo della benzina la domanda si sposterà verso macchine cittadine e piccole di cilindrata e poi ci propinano questa schifezza che fa 12,5 km/l? ma son scemi? Li fa la mia mini cooper con il suo vecchissimo motore che ha quasi il triplo di cilindrata di questo 600 cc..
Rougy
12 giu 2006 - 10:41 - #4insisto ma son scemi? Ma ci vuole tanto a studiare un motore che consumi meno? Fanno le gare e arrivano a fare 5000 km con un litro di verde.. e nn riescono a farcene fare almeno 100 volte di meno?50 km litro mi basterebbero!
GREZZ
12 giu 2006 - 10:42 - #5per i supporti non rimovibili si usa dire “disk” ^_^
Keomaster
12 giu 2006 - 10:46 - #6Ha un motore(in alluminio 0_0)sotto dimensionato per il peso della vettura,però la lista degli optional è notevole.
Probabile che il consumo dipenda anche dalla TI forse nella versione base (TA) si ottiene un consumo migliore.
Domanda: In giappone la Smart è commercializzata?
AXE
12 giu 2006 - 10:50 - #7alcune precisazioni,
1)intanto questa fa 12 in citta ed è 4×4, la 4×2 fuori città arriva tranquillamente a 20 km/lt.
2)questo è il motore che monterà la smart dal 2007.
3)la potenza di 64 cv e le misure esterne sono dettate dalla legge in giappone x entrare nelle agevolazioni fiscali delle miniauto, le uniche tra l’altro che si possono acquistare senza esibire la documentazione catastale di possesso di un garage.
Beppe
12 giu 2006 - 10:52 - #8com’è possibile che un seicento percorra così pochi km con un litro? e poi come posso 3,4 m di auto a pesare poco meno di una tonnellata?
Le auto Jap saranno anche le più affidabili, ma il design è sempre un copia incolla di altre vetture!
Insomma meglio una ragazza brutta ma che ti ama e che non ti tradirà mai, oppure una bella ragazza che sfoggi con orgoglio ma che qualche volta(può darsi anche mai) ti dia qualche problemino? a voi la risposta…
colke
12 giu 2006 - 11:06 - #9Ovvero la smart fortwo della mitsubishi!!!!!!!!!
Ste
12 giu 2006 - 11:07 - #10Bravo AXE del commento numero 8… finamente uno che parla con cognizione di causa e non per sentito dire / a caso. Se importassero la “i” in Italia ci farei un pensierino, sulla carta sembra un’ottima macchina. Poi i gusti son gusti.
AXE
12 giu 2006 - 11:20 - #11io importerei tutta la categoria, comprese le agevolazioni fiscali (Iva + bassa e sconti sui bolli e sulle imposte di acquisto).
In giappone ce ne sono di tutti i tipi comprese le spider tutte con la medesima potenza e lunghezza massima.
Axel351
12 giu 2006 - 11:23 - #12Non sarà bellissima ma provate ad andare a Tokio così vi rendete conto come auto così sono assolutamente indispensabili (la smart nonostante sia nata per lo stesso motivo è diventata un’auto alla moda). Concordo a dire che il consumo elevato è dato dalla trazione integrale anche se l’aerodinamica che punta più alla spaziosità contribuisce all’aumentare il consumo di carburante. Leggetevi Evo di questo mese, così leggerete i giudizi di Murray su questa piccolina!
lukedema
12 giu 2006 - 11:23 - #13Sarebbe utilissima: in città ormai non ci sono più parcheggi, la benza costa sempre di più e penso che la “i” a TA consumi molto poco, se la vendessero in Italia a meno di 12.000 euro secondo me sarebbe l’auto ideale per chi vive nelle grandi città o dintorni che per muoversi usa la macchina e non sa mai dove parcheggiarla
Axel351
12 giu 2006 - 11:25 - #14Giusto per precisare, la i ha il motore dietro e la versione 2wd è quasi sicuramente una TP non una TA…
carandula
12 giu 2006 - 11:30 - #15“…La vettura potrebbe anche arrivare negli USA - le testate americane credono che, visto il crescente aumento del prezzo del carburante, la richiesta verso auto cittadine a basso consumo dovrebbe sicuramente aumentare…”
Finalmente anche in America un pò di buon senso! E anche la possibilità per noi europei di esportare negli USA macchine ragionevoli tipo diesel o piccoli benzina!
Ora che l’Alfa torna in America….
roadsteruy (smartista,i parafanghi delle bra
12 giu 2006 - 11:42 - #16prima o poi tanti che osarono criticare smart,si ricrederanno…per fare auto divertenti,funzionali,tecnologiche e con costi gestionali superlativi,non ci vogliono ne grandi cubature,ne tanti cavalli
Sergio X1/9
12 giu 2006 - 11:43 - #17@GREZZ #5
Grazie, corretto :)
ndw
12 giu 2006 - 11:47 - #18A 4 ruote motrici fa 12,5 km/l nel traffico di Tokyo !?!?!?
… e con un cambio automatico tradizionale (che aumenta i consumi).
Avete qualche esperienza sulla Panda 4×4? Sapete quanto fa in città?
Oltre a non andare una sega, con il cambio manuale potete accendere un cero se riuscite a raggiungere i 12,5 km/l!
Basta incontrare molto traffico, non prestare attenzione al pedale che fate 10km/l!!!
Questa “i” nel contesto di una cittadina di provincia italiana, versione 2wd, cambio manuale farà tranquillamente 18km/l.
Senza contare i vantaggi del piccolo motore turbo la cui assinculazione costerà pochissimo e che disporrà di un buono spunto in ogni situazione.
Comunque resto della mia idea, la perfezione per le utilitarie sarebbe un 660cc 4 cilindri TSI (iniezione diretta e doppia sovralimentazione), in alluminio con un 70ina di cavalli. Fatelo!
Vinx
12 giu 2006 - 11:47 - #19SE LA VENDONO A 11.000 O POCO PIU’ IN ITALIA NON LA COMPRA NESSUNO. A QUEL PREZZO PRENDI GP, YARIS, CLIO ECC ECC. IL PARAGONE CON LORO, CON LE LORO MAGGIORI DIMENSIONI E TUTTO IL RESTO, SAREBBE INEVITABILE, DECRETANDONE, A MIO AVVISO, L’INSUCCESSO
Silvano
12 giu 2006 - 11:53 - #20Se la fanno Brabus Smartista corre a prendersela… =)
La trovo cara cmq…
süperpuffo
12 giu 2006 - 11:55 - #21bisogna considerare che se la smart avvrebbe avuto il cambio automatico , classico o CVT le cambiate sarebbero state molto piu fluide… pero la smart ha fatto conescere ai paesi meridionali il cambio automatico !!
Daniele
12 giu 2006 - 11:56 - #221000kg x una macchina di 3.4 metri e un motore 3 cilindri 660cmq???
Silvano
12 giu 2006 - 11:56 - #23@ndw
La doppia sovralimentazione quanto incide pero’ sul prezzo finale dell’auto? Io sarei più propenso a auto con piccoli motori (3 cilindri con variatore di fase/alzata) con un piccolo motore elettrico che agevola lo spunto. Senza autonomie eroiche, tipo 50km in elettrico, basterebbero solo pochi secondi di spunto. L’energia necessaria potrebbe essere accumulata in condensatori piuttosto che batterie, risparmiando $ e peso.
ndw
12 giu 2006 - 11:59 - #24Veramente in Giappone la 2wd con una dotazione intermedia (M) costa 1′320′000 yen (9125 euro) esentasse … da noi potrebbero proporla a 11500 euro (prezzo iva inclusa, di listino … poi eventuali sconti), il che la rende allineata, ad esempio, ad una Aygo!
Forse, caro Vinx, non ti è chiaro che con una dotazione decente, 5 porte ed un motore in grado di garantirgli simili prestazioni “Gr.Punto, Yaris, Clio ecc. ecc.”, come dici, hanno listini da 14k euro in su!
Daniele
12 giu 2006 - 12:01 - #25Risparmiando €€€??? Ma sai quanto costa mettere un sistema ibrido??? Su una macchina del genere la versione ibrida costerebbe ALMENO 2500€ in + se ne vendono tante, altrimenti ancora di +!! I motori elettrici costano ancora parecchio per non parlare dei supercondensatori e del sistema di controllo!!
ndw
12 giu 2006 - 12:02 - #26x Silvano
… e motore elettrico e batterie non incidono?
A me comunque piacerebbe vederlo all’opera il mio motore.
AXE
12 giu 2006 - 12:02 - #27questa 4×4 viene venduta in giappone a 11.000 usd, cioè 8500 euro, in europa si arriva sui 10000, la 4×2 costerà sui 8/9000.
Axel351
12 giu 2006 - 12:04 - #28@ Vinx: forse ti sono scappati gli optional di quell’auto da 11mila dollari… in caso ciò fosse accaduto copio e incollo dall’articolo:
“fari allo xeno, aria condizionata, doppio aribag, serrature prive di chiavi e sistema di navigazione con hard disk”
E guarda che posizionando il motore dietro come si faceva una volta lo spazio interno è enorme per un auto da 3,40metri, potrei dire grande quanto quello della nuova yaris se non di più. E non è un paragone così tanto azzardato se pensi che il passo della nuova yaris è 2,46metri contro i 2,55 di questa. Poi vabbè c’è l’estetica particolare ma quella è una questione di gusti…
Daniele
12 giu 2006 - 12:11 - #2911 mila dollari in america vuol dire 12 mila € o poco + in Italia!!
ndw
12 giu 2006 - 12:42 - #30Tutto ok, ragazzi. Ma per i prezzi guardate solo qui:
http://www.mitsubishi-motors.co.jp/i/lineup/index.html
AutoWeek ha tirato una cifra un po’ approssimativa.
Convertite il prezzo scritto in piccolo (1 Euro è circa 145 Yen), aggiungeteci la nostra IVA e tenete conto che da noi costano sempre (inspiegabilmente) un po’ di più. Quindi, in totale, direi +25% almeno, se non 30%.
La versione superaccessoriata 4WD andrà sui 13,5-14k Euro da noi.
Daniele
12 giu 2006 - 12:52 - #31Hai ragione, x i prezzi italiani devi mettere il 20% di iva e il 5-10% in + che non so chi se li mangia!!
Vincenzo
12 giu 2006 - 13:46 - #32Macchinina interessante, ma, a mio avviso, con alcune pecche.
1) I consumi. Per la cilindrata, la potenza e le dimensioni, mi sembrano un pò altini. Con o senza trazione integrale.
2) Dimensioni. Sebbene la lunghezza sia quella che è, complimenti al progetto con il quale si è ricavato un passo eccezionale, quasi da VW Golf!!!
Però la larghezza…. Un filo di vento e si ribalta!
3) Linea. E’ una cosa personale, ma, sinceramente, è un pò bruttina.
CARDONZ
12 giu 2006 - 14:02 - #33il grande GORDON MURRAY ne ha parlato benissimo,afferma infatti che tutti i modelli nuovi delle auto sono più grossi e pesanti dei precedenti..è un auto puram da città
Francesco001
12 giu 2006 - 15:44 - #34è veramente brutta !! cmq li capisco i giapponesi visto che le auto non possono essere molto grandi si devono accontentare!!
itr83
12 giu 2006 - 16:52 - #35Per forza consuma: è 4×4 (più peso e più attriti) e ha un automatico con convertitore di coppia. che poi vorrei sapere a cosa serve la trazione integrale in un’auto che viene usata solo nelle grandi città, e perchè non usano un automatico CVT con frizione elettromagnetica che assorbe meno potenza di un automatico tradizionale oppure un cambio robotizzato (la Panda con questo tipo di cambio consuma meno che con il manuale)
Kimmi
12 giu 2006 - 18:33 - #36Carella ma in curva…
marco
12 giu 2006 - 20:30 - #37finchè non uscirà un’utilitaria da almeno 25-30 km/l tutte quelle che producono non servono a un ca@@o!!! la prima che la fa spacca il mercato!!! fari allo xeno, maniglie senza chiavi, ecc.. servono solo a riempire i listini ed i preventivi ma quello che interessa a chi compra questo genere di macchine è il consumo ed il prezzo! le altre sono stupidaggini…
Garou
12 giu 2006 - 23:40 - #38Quoto Marco: consumo e prezzo, il resto i gingilli vari contano poco.
Per convincerci a prendere un auto così brutta, devono puntare su questi aspetti!
mistersmart
14 giu 2006 - 11:59 - #39molto meglio la smart che di questo trabiccolo non trovate ?? vabèh la smart batte tutti almeno la smart è mercedes e ha un nome più carino di “i” mavvia come si fa a chiamare un’auto “i” ?? x favore… forza smart fotwo coupè ,cabrio, brabus….
emanuele
15 giu 2006 - 12:45 - #40non ne trovo l’utilità!
voglio risparmiare? macchinone di qualche anno e via col metano…
autoblog
27 ott 2006 - 10:26 - #41[…] […]