Leggi tutti gli articoli per ford
L’edizione on-line del magazine Top Gear rivela i primi dettagli riguardanti la Ford Focus RS di terza generazione, attesa nel 2015 e spinta da un nuovo quattro cilindri 2.3 turbo con iniezione diretta e sistema per la cancellazione del rumore nell’abitacolo. Questo motore verrà destinato anche alla futura Mustang in versione d’accesso e svilupperà una potenza massima di “almeno 325 CV”, valore non troppo lontano dai 340 CV dell’Audi RS3 e dai 350 delle Focus RS500 e Mercedes A 25 AMG che rappresentano gli attuali e futuri riferimenti del segmento.
La sportiva dell’Ovale riproporrà inoltre la sospensione anteriore di tipo RevoKnuckle, ovvero un tradizionale montante McPherson che riduce le reazioni di coppia al volante e migliora la guidabilità, pur in assenza della trazione integrale che le verrà nuovamente negata. Top Gear riporta infine che la nuova Focus RS avrà solo carrozzeria cinque porte.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Telesuono
16 feb 2012 - 11:34 - #1Sempre due ruote davanti che tirano sono, revoknuckle o no…forse sarebbe il caso di piantarla con questa escalation.
reremecc
16 feb 2012 - 11:38 - #2che vaccata tutta quella potenza solo sulle ruote davanti…
Manuuu21
16 feb 2012 - 11:39 - #3Basta con ste trazioni anteriori superpotenti.
Non hanno senso. Anzi, questa macchina non ha proprio senso senza l’integrale….peccato perchè la ho sempre trovata piena di fascino. Sveglia Ford!
ei
16 feb 2012 - 11:49 - #4Se vogliono farla TA, che la facciano piacevole da guidare, e che sia efficace in pista. Troppa potenza rischia di essere inutile…
Se invece gli piacciono i numeri beh allora serve la TI.
TommiG
16 feb 2012 - 11:51 - #5Inutile, basta già una megane RS con un sacco di cavalli in meno per umiliarla come è già avvenuto
dariosheva81
16 feb 2012 - 11:52 - #6e il bollo chi lo paga?? monti?
mustacci
16 feb 2012 - 11:58 - #7zio billy, FORD … fammela 4×4 no!!!
brokerf09
16 feb 2012 - 11:59 - #8queste auto ormai in italia non hanno mercato!
bassplayer
16 feb 2012 - 11:59 - #9“nuovo quattro cilindri 2.3 turbo con iniezione diretta e sistema per la cancellazione del rumore nell’abitacolo”
cioé una posrtiva che non fa rumore???? che senso ha? sarebbe meglio metterlo sui naftoni!
bassplayer
16 feb 2012 - 12:00 - #10*sportiva
zebu
16 feb 2012 - 12:03 - #11325cv su di una TA sono una follia, ne bastano poco più della metà per renderla incredibile, ITR insegna!
VittorioJano87
16 feb 2012 - 12:08 - #12325 sull’asse anteriore! Diventerai il miglior amico del gommista!..
yuri85zoo
16 feb 2012 - 12:09 - #13#11
la integra quelli di EVO l’hanno nominata la miglior TA della storia. però un po’ di anni fa, prima dell’uscita della attuale megane RS. non so chi la spunterebbe.
eviva! anche con la prossima versione della focus RS ci sarà la sagra del sottosterzo!
6DkIiLnDgO9
16 feb 2012 - 12:20 - #14nuovo motore? ahahahah!
praticamente “rivedono” un pò il motore della mazda MPS, altro che nuova motorizzazione.
TA stradali con tanti cavalli, sono giuste solo per lo sparo da bulletto al semaforo, per divertirsi nel misto iniziano a diventare un pò troppi
VtecPower
16 feb 2012 - 12:22 - #15Grande zebu, leggi il mio nickname :P
GTR43
16 feb 2012 - 12:22 - #16la trazione resta dalla parte sbagliata!
zebu
16 feb 2012 - 12:24 - #17@13
Non credo che tornerà mai un’auto come la ITR prima serie, era un auto senza compromessi, un auto da corsa, non una sportiva. Detto ciò mi auguro che le sportivette tutto pepe di oggi diano la paga ad un auto che oramai ha più di un decennio alle spalle.
Ma non era questo il mio discorso, io volevo solo far capire che non servono tutti quei cavalli per rendere un’auto emozionante, perchè se fosse il contrario Chapman…si beh, ci siamo capiti ;)
senna
16 feb 2012 - 12:24 - #18sta di fatto che è un ottima auto con un rapporto qualità prezzo indiscutibile e ha dimostrato più volte la sua efficacia seppur dovendo contrastare i problemi di una trazione anteriore da toro spinta da molti puledri…ovvio che si preferisce l integrale ma quanto aumento di peso ci sarebbe?si dovrebbe rivedere tutta la sistemazione dei pesi ecc
ei
16 feb 2012 - 12:25 - #19@ Yuri
Guarda sono combattuto, la Megane ha una grossa pecca, lo sterzo, che migliora solo sulla R26R, ma non raggiunge cmq il top. L’Integra sotto questo aspetto e’ migliore, con un aspirato da urlo. Sono combattuto….
lupin-sud-salento-lecce
16 feb 2012 - 12:38 - #20in questi momenti i 325 CV sono buoni solo da mangiare
fuocoalchemico
16 feb 2012 - 12:40 - #21niente 4×4, magari 70 dietro e 30 davanti, niente ispirazione alla Sierra Cosworth seconda serie?
Peccato…occasione persa, nessun fascino. Si lascia il dominio della tecnologia alle altre tedsche. Per fortuna c’è ancora Subaru…
gabricco
16 feb 2012 - 13:00 - #22ricordo la prova di quattroruote della vecchia 350 cv: non si riusciva a sfruttarla al 100%
Quei cavalli e quella coppia su un’auto così sulle sole ruote davanti, autobloccanti o no, sono ingestibili.
StarRunner
16 feb 2012 - 13:18 - #23Per me sarebbe stata meglio Integrale, per due semplici motivi:
1) gli inglesi (per esempio) hanno sempre grande risonanza con i loro commenti…ma loro le auto le provano per lo più su piste bagnate…
2) l’integrale ti fa fare cose mostruose su tutti i terreni e se saputo bilanciare non c’è storia..
neve, fango, umido..l’auto tira da bestia e anche un pilota NON di primo pelo se la cava egregiamente.
Comunque la potenza è più che sufficiente (psicologicamente) per rivaleggiare con la concorrenza…anche se a quel punto incide moltissimo il peso più dei cavalli fini a se stessi… per dare buone sensazioni..
Vedremo che faranno, almeno c’è da dire una cosa IN FORD NON HANNO PAURA A POMPARE I MOTORI…con potenze da capogiro!
ilguastatore
16 feb 2012 - 13:35 - #24Rcordate i tempi delle 4WD stradali? Delta, Escort Cosworth, Nissan Sunny Gti R, Mazda 323 GTR e più recentemente l’Impreza turbo… erano tutte auto con al massimo un 1.8/2.0 turbo, 220 cv, divertenti, altamente prestazionali…
Tornare al passato non è sempre sbagliato!
fulgo
16 feb 2012 - 13:44 - #25Fatevi pure tutti problemi sulla TA, sul motore, sui cavalli, sul gommista o quello che volete, tanto quest’auto non avrà mercato in Italia.
325 cavalli vogliono dire quasi 2000 euro all’anno di bollo, ma chi se li permette? Solo ricconi che di sicuro piuttosto puntano su livelli più alti
Lionroar85
16 feb 2012 - 14:15 - #26Raga… va bene che 325cv sarebbe meglio averli su un’integrale oppure su una posteriore, ma adesso non esageriamo! La progettazione telaistica negli ultimi anni ha fatto passi da gigante, specie nelle sospensioni e nei differenziali, senza contare che ora la più stupida delle gomme che trovi dal segmento C in su è da 205, quindi insomma dritto in curva non ci vai. Inutile dire che avrà un traction control della mad0nna e quello da solo cambia le cose dal giorno alla notte… OK che nel misto stretto e nelle partenze da fermo anzichè avere 325cv ne userai si e no 250 e il resto ’soppresso’ dal tc, ma i cv frenati li guadagni tutti di agilità! Voi mettere la prevedibilità, il controllo, la reattività e semplicità di guida di una buona trazione anteriore??? E poi fallo un bell’allungo: un 4×4 di uguale potenza te lo lasci dietro ridendo: almeno 4-5 dei cv che ha li spreca la trasmissione per far arrivare la potenza a terra attraverso i millemila ingranaggi e alberi e differenziali e giunti e giuntini vari, più i loro 100 chiletti ‘omaggio’ che ti devi tenere appiccicati al cul€tto ogni momento.
yuri85zoo
16 feb 2012 - 14:16 - #27#17
ma certo che ci siamo capiti. ora come ora, potendo, punterei sulla prossima mx5. mazda la annuncia alleggerita e con un piccolo motore turbo. i giusti cavalli per i chili giusti ;-)
#18
la sua efficacia l’ha dimostrata facendo fatica a tener dietro la clio RS da 200cv nel misto? il discorso non è se deve avere o no la TI, è che se deve essere a TA, quest’ultima deve essere in grado di supportarli sti 325 cv…non solo sul dritto.
#19
posso dirti solo…ascolta le tue tasche XP
se scegli la megane, monti ringrazia.
scherzi a parte, devi considerare l’insieme.sopporteresti gli interni in “plasticaccia” di più di un decennio fa?
cosa fondamentale:preferisci turbo o aspirato?
desideri accessori moderni e i confort o badi all’essenzialità e leggerezza?
Pedrinhu
16 feb 2012 - 15:11 - #28Sempre pippe mentali sulla TA e i tanti cavalli.
Poi esce una Megane RS Cup Trophy che non è così scomoda come sembra, ha tanti cavalli, e massacra le TP come non mai (anche auto a livello di Exige S). Le TI non le vede nemmeno, nemmeno con centinaia di cavalli sopra (chi ha detto RS3, 4 e 5?).
Ragazzi, non campate di luoghi comuni! Le TA sottosterzano, è vero, ma anche le TI lo fanno allegramente, anche in maniera più esagerata! :)
Dreamfex
16 feb 2012 - 15:25 - #29Al prossimo giro sfondiamo il muro dei 400cv! I miei figli avranno auto da 1000cv o sarà giá finita la benzina!?
Lionroar85
16 feb 2012 - 15:38 - #30L’auto da 1000cv se vuoi cel’hai già. Anzi, la Veyron SuperSport ne ha 1200.
Comunque è dalla fine degli anni 80 che esistono macchine di serie da 300cv senza essere supercar…
Il fatto che si stiano diffondendo e stiano penetrando anche nei bassi segmenti è solo un gran vantaggio: si affinano le tecnologie e mediamente si avranno auto con potenze maggiori, minori consumi e parecchia sicurezza in più. Quindi non vedo questa grande tragedia
xml
16 feb 2012 - 16:08 - #31325 cv su una trazione anteriore non saranno tantini, nonostante tutta l’elettronica che si vuole ?
mustacci
16 feb 2012 - 16:12 - #32Appunto,
uno che spende soldi per na makkina che il MENO sarà comprarla, il + mantenerla … credo che qualke migliaio di euro sopra li darebbe volentieri pur di avere la trazione integrale.
Han fatto 99 … facciano 100 criBBio ^^
Lionroar85
16 feb 2012 - 16:20 - #33Per ‘affinamento delle tecnologie’ (e ‘tanta sicurezza in più’) intendevo proprio che i costi di gestione e manutenzione si abbattono (pensa anche solo agli olii ad alta resistenza, distribuzione a catena anzichè cinghia o addirittura assenza di alberi a camme, vedi multiair) - E SOPRATTUTTO I CONSUMI. Non so se hai presente di quanto consumi in più una trazione integrale rispetto a un’anteriore. E parliando di costi per mantenerla, se ti si spacca qualche giunto o differenziale della trazione integrale (che sono organi meccanici molto delicati), valli a sostituire. Poi ne parliamo dei costi di manutenzione…
“Han fatto 99 … facciano 100 criBBio ^^”
Appunto! Se era così ovvio che 300cv sarebbero stati più appropriati ad una trazione integrale, chiediamoci come mai è stata fatta con trazione anteriore. Forse perchè i vantaggi erano nettamente superiori agli svantaggi, sia tecnicamente che per le tasche
tiapavo
16 feb 2012 - 17:38 - #34Ecco… ci mancava solo il ritorno della Mustang 4 cilindri… poi con il downsizing i danni sono stati completati… bah… There’s no replacement for displacement… Lo disse un “tal” Bentley negli anni 30… vogliamo dargli torto????
mustacci
16 feb 2012 - 18:32 - #35Non sò come sia dalle parti vostre, ma qui da me chi ha ste macchine ci spende sopra volentieri un fracco di soldi … anche de sti tempi!!! Vedo che c’è chi le scambia per utilitarie … ^^ !!! Per quello e per 1000 altri motivi ( chi ha avuto la fortuna di possedere un trazione integrale permanente lo sà ) dico che 4*4 sarà sempre e cmq meglio giustificando amèiamente i costi di gestione in +. 4-0 fine dei discorsi.
Così è solo immagine e poca concretezza … nel senso ke per quel che deve fare resta na trazione anteriore … un veicolo LIMITATO.
La Focus e molte altre performanti trazioni anteriori le fanno tali sono per meri motivi di costo di produzione con sti cz di painali che ormai li usano anche per fare un frigo pur di guadagnarci un centesimo in + sopra!!!
nano_malefico
16 feb 2012 - 18:52 - #36Questo coso con la trazione anteriore deve essere fantastico da guidare……….
Se non hanno ovviamente possibilità di farla posteriore potrebbero, costi permettendo, farla interrale…
Altrimenti io personalmente avrei lasciato perdere.
Ryo9231
16 feb 2012 - 20:05 - #37hanno un pòpò di know how per la trazione integrale nei rally e si ostinano a buttare tutti quei cavalli alle suole ruote anteriori…. bah auto eccezionale veramente con un handling da favola però almeno l’integrale potevano metterlo…
ale9357
16 feb 2012 - 23:00 - #38Ho sempre avuto un gran rammarico per questa Focus RS.Da grande fan delle Hot Hatch mi fa sempre grande interesse, però ha un ottimo motore ma la trazione anteriore che proprio non ci azzecca niente. Con una bella Integrale (specie il modello precedente a questo) poteva essere l’esatta replica della versione che correva nei WRC. E’ lo stesso rammarico che ho per la mitica 147 GTA: un 3.2 da 6 cilindri che scaricava 250 cavalli sull’asse anteriore,immaginate che razza di berlinetta poteva uscire fuori se solo avesse avuto 4 ruote motrici… la verità è che i costruttori vanno al risparmio,sarebbe stato dispendioso in termini monetari e di tempo fare pianali ad hoc per questi modelli particolari,poi sai che razza di fallimento se non ne piazzavano manco una…
TheMadPianist
17 feb 2012 - 00:33 - #39Ma che è ’sta tagata, con 325 cavalli sulle sole ruote anteriori manco sterzi… Andrà bene solo ai truzzi per rimorchiare un po’ di magnaccie!
mai_neim_is_onlyalfa
17 feb 2012 - 01:02 - #40non capisco perchè ci si ostina a lasciare tutto quel cavallaggio alle sole ruote anteriori. Una TA con un bel differenziale meccanico ovviamente, può andare bene massimo fino a 270 cavalli. E 323cv sulle ruote anteriori so tanti…troppi