Leggi tutti gli articoli per land rover evoque
Land Rover potrebbe presto produrre una Range Rover Evoque con motore da 300 Cv, spinta da un 4 cilindri 2.0 con turbo ad alta pressione di derivazione Ford. Anche se la produzione di questa pepata versione deve ancora ricevere il via libera dalla dirigenza della casa inglese, David Mitchell, direttore del programma Evoque, avrebbe già guidato un prototipo del modello ed avrebbe affermato che “il telaio può reggere senza problemi tale potenza”.
Un dilemma che il costruttore inglese si troverebbe ad affrontare, se il progetto decollasse, sarebbe quello di dare un nome a questa versione hot della Evoque. Jaguar e Land Rover non possiedono infatti dei sub-brand per i loro modelli più spinti; se non il badge “Supercharged”. Un problema che, sinceramente, non ci sembra insormontabile…
Via | Autocar
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(9 Voti | Media: 4.11 su 5)
Valred
07 ott 2011 - 15:35 - #1SI, CI VUOLE! BELLISSIMA
Simone1977
07 ott 2011 - 15:41 - #2Hanno letto i miei commenti di ieri sulla discussione della Range 2012 ???
minidetos
07 ott 2011 - 15:48 - #3mi piace prorprio questa mecchina…anche se non serve.
jaguarista
07 ott 2011 - 15:49 - #4Certo che esiste il sub-brand sportivo per Jaguar e si chiama “R Performance” o più comunemente “R”. Informatevi prima di scrivere articoli.
BmwZ4CoupeM
07 ott 2011 - 15:58 - #5l’articolo l’ha scritto somar….ahaha
riccardo 55
07 ott 2011 - 15:59 - #6Mi sembra una esagerazione. Io proporrei invece l’unificazione della freelander in un unico modello su base range rover evoque , pero’ lunga 4.5 metri.
pajaccioBannato170cv
07 ott 2011 - 16:30 - #7altro che porsche CUJUN
fabioo.
07 ott 2011 - 16:34 - #8Range Runner….
E ora… FATELA!
ei
07 ott 2011 - 16:34 - #9mmmmmm
Vista la massa in gioco io mi butterei piu’ sul 2.5 che sul 2.0.
M.s.m.
07 ott 2011 - 16:37 - #10Per farne cosa, poi!?
deltaintegrale
07 ott 2011 - 16:41 - #11 (nascondi)Che auto ridicola con quel faccione tonto!!!
fabioo.
07 ott 2011 - 16:43 - #12Ah, il nome non l’ho buttato a caso, poichè stà nella metrica anche della versione attuale basta aggiungere 3 lettere (e toglierne 2…). DUNQUE NON COSTA NEMMENO MOLTO…
careca
07 ott 2011 - 16:49 - #13mamma mia quanto mi attizza
masterchiefN60
07 ott 2011 - 17:47 - #14A francoforte se ne era vista una con i sedili sportivi rossa
Straight Six
07 ott 2011 - 18:09 - #15Supercharged….. un nome, una garanzia di prestazione!
xlepws
07 ott 2011 - 19:03 - #16lo so che fa poco “green”, con questi tempi..ma a me piacerebbe davvero molto un bel 3.0 V6 Diesel su questa baby-Range!
Giyoz
07 ott 2011 - 19:58 - #172 litri 4 cilindri un motore leggero con 300 cv magari con ulteriori alleggerimenti in varie parti sospensioni magnetiche attive di serie sarebbe una vera bomba…
Karamazov
08 ott 2011 - 10:08 - #18I cassoni teteschi Audi Bmw ecc hanno finito di vendere!!
badbadman
08 ott 2011 - 12:00 - #19Io preferirei vederci un 3.0 V6 diesel.
Drake
08 ott 2011 - 12:14 - #20la 5 porte mi ha stupido .
Complimenti a Land rover dopo la rrsport ha azzeccato un altro prodotto che risollevarà per qualche anno le vendite al marchio .
leo_
08 ott 2011 - 16:37 - #21mah vista così mi piaceva, vista dal vero è parecchio brutta