Le voci sul ritorno del superbollo non accennano a diminuire in questi giorni convulsi che seguono l’approvazione della manovra finanziaria. Secondo un lancio dell’ANSA di ieri sera, una delle ipotesi più probabili è quella di innalzare il limite inferiore per l’applicazione della sovrattassa sulle auto più potenti.
Laddove nei giorni scorsi si parlava di 170 CV, oggi pare probabile uno spostamento di questo gradino a quota 306 CV, o se preferite 225 kW. Il superbollo non andrà a colpire indiscriminatamente tutti i modelli al di sopra di questa soglia, ma crescerà al crescere dei kilowatt “in eccesso”. Naturalmente vi terremo informati sugli sviluppi.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(7 Voti | Media: 3.29 su 5)
dami-alby
01 lug 2011 - 15:27 - #1Così ha già più senso
superfast
01 lug 2011 - 15:30 - #2Hanno appena aumentato l’accisa sui carburanti, mi sembra ovvio prendere soldi dagli automobilisti
Mahhhhhh
01 lug 2011 - 15:31 - #3tanto alla fine tassano sempre le stesse cose ….auto, sigarette, benzina e cose simili, mai che facciano dei veri controlli a tappeto dove serve…….
Eichi
01 lug 2011 - 15:31 - #4306cv?!? Così non ha più senso e resta una mossa esclusivamente populista! Lo era anche prima, ma un po’ di gettito l’avrebbe recuperato, così è veramente solo una “notizia per i giornali”.
Catapanco
01 lug 2011 - 15:35 - #5ha esattamente più senso, qua son d’accordo anch’io
ciclo-idle-del-sistema-94%
01 lug 2011 - 15:35 - #6io avrei messo il limite a 250 cv! penalizzare chi ha un’auto da 170 cv significa penalizzare molte case automobilistiche che hanno creato nuovi motoi con quella cavalleria!.. già le auto non si vedono a vagonate in più ci si mette il super bollo… E’ LA FINE !
mike1983
01 lug 2011 - 15:35 - #7Li abbiamo votati,ce li teniamo.
lebou
01 lug 2011 - 15:40 - #8Quando si dice fare le cose a caso senza pensare. Supponiamo di metterlo a 306cv. Bene, quindi una X5 3.0d da 218cv che inquina come una petroliera non pagherà, mentre che so una sportivetta come potrebbe essere una boxterS o una caymanS che inquinano un quinto e consumano la metà pagheranno salato. La logica va a farsi fottere.
go
01 lug 2011 - 15:42 - #9Ora mi sembra addirittura esagerato però… quanto auto ci saranno con + di 300 cv?? Neanche Golf R o Subaru STi per fare due esempi ci rientrano.
frapparm
01 lug 2011 - 15:42 - #10ma perkè 306?! facciano 300!
Drake
01 lug 2011 - 15:47 - #11paese di balocchi !
fader_
01 lug 2011 - 15:49 - #12ahahah l’1% del parco circolante…
solo fumo negli occhi per nascondere da dove prenderanno i 40 miliardi e dire “però ai ricchi gli aumentiamo il bollo”!!!
2strokeforce
01 lug 2011 - 15:50 - #13e pensare che il bollo dovevano toglierlo, uno dei cavalli di battaglia della loro campagna elettorale…
deder85
01 lug 2011 - 15:54 - #14Molto semplice, tassare le auto con prezzi di vendita superiori ai 50000/60000 euro. leasing o no chi può permettersi un’auto così costosa, non dovrà neanche svenarsi + di tanto a pagare una tassa maggiorata….
-Yoshi-
01 lug 2011 - 15:58 - #15Perchè non lo mettiamo a 1000 cv? Così avrà ancora meno senso..
peppino1978
01 lug 2011 - 16:00 - #16giusto!!!! chi ha queste macchine non credo hanno problemi a pagare….!!! d’altronde servono soldi e nn a danno a chi si’ puo’ permettere malapena una citycar…
Rockweiller
01 lug 2011 - 16:01 - #17Effettivamente 250 CV sono proprio da pezzenti….
kire ammazzatti
01 lug 2011 - 16:02 - #18facciamo che pagano solo quelli che hanno la bugatti veyron e non se ne parla più…
autotech
01 lug 2011 - 16:03 - #19Un’auto da oltre 306 CV non è detto che sia molto costa.
Si trovano modelli con meno di 5.000 euro.
Evidentemente parametrare il bollo al valore dell’auto dev’essere una cosa troppo intelligente per i governanti…
autotech
01 lug 2011 - 16:04 - #20errata corrige:
non è detto che sia molto costOSA.
-malleus-
01 lug 2011 - 16:09 - #21Rientrano anche auto come Audi S4, 335i, Insignia OPC….Quindi da oggi ho scoperto di essere ricco!
palo91
01 lug 2011 - 16:10 - #22Ma in base a che cosa hanno stabilito che chi possiede un’auto potente è anche benestante? Non potrebbe essere un appassionato che ha speso i suoi risparmi per prendersi una vecchia sportiva usata a basso costo? E poi, se le scopo è quello di tassare i più facoltosi, allora non sarebbe meglio modificare le imposte sul reddito? Ah no, perchè in quel caso si aumenterebbero le tasse, mentre così se ne aggiungono altre utilizzando come scusa l’inquinamento (che in questo caso non c’entra un’emerita mazza) per non far capire all’italiano medio che in realtà è la stessa identica cosa!
Massi430Scuderia
01 lug 2011 - 16:10 - #23ok ma servono per migliorare i nostri servizi o per far comprare attici a NYC a qualcuno?
italianovero2011
01 lug 2011 - 16:12 - #24heichi yochi
siete in politica??leggi populiste e che danno titolo hai giornali sono solo quelle che toccano le tasche dei politici.
e basta un po’ di giustizia sociale anche se fatico a capire cosa centri ogni volta l’auto….ma se colpisce solo pochi abbienti è ancora + giusta!exkè le aliquote si fermano sopra ai 100000euro io ne proporrei un’altra sopra i 150000…….no?voi che ne dite?
Pinistuta bhe meglio la B.rera
01 lug 2011 - 16:12 - #25Mah, secondo me non sanno più cosa inventarsi: magari la prossima settimana cambieranno nuovamente idea…
Di sicuro c’è solo che i prezzi dei carburanti non calano (così come non calano i loro stipendi).
-Yoshi-
01 lug 2011 - 16:13 - #26Ma si! Che pagino solo ’sti bast@@di con la Veyron!!
Che buffonata… Tanto vale non metterlo allora.
Tra votazioni, mozioni e altre porcate che combineranno per questa cosa, lo stato sicuramente guadagnerebbe più di quello che incasserà con i superbolli dei veicoli sopra i 306cv!
Perchè poi il “6″ di 306?
beppe
01 lug 2011 - 16:16 - #27Secondo me, 170 CV andavano più che bene.
Certo come inizio di una sovrattassa graduale, ogni 30 Cv in più € 20 di maggiorazione. Siamo onesti, per andare in giro non servono più di 170 CV e chi si può permettere un auto da 170 CV si può anche permettere il costo di un pieno in più all’anno per il bene del paese. € 100
In questo paese non si capisce bene chi le debba pagare le tasse… no ma dico 170 CV! Son mica bruscolini eh? Magari così si cala anche un po con cilindrate, potenze e mastodontici mezzi (SUV) che non servono a nulla se non a dire “io ce l’ho più grosso”!
Pinistuta bhe meglio la B.rera
01 lug 2011 - 16:16 - #28306 cv perchè i conti li hanno fatti in kw (225 kw).
-Yoshi-
01 lug 2011 - 16:17 - #29@italianovero2011…
? me lo rispieghi per favore ?
Sarà il caldo ma ho letto e non c’ho capito na mazza… Sei pro o contro?
plidump
01 lug 2011 - 16:18 - #30@lebou:
mi piacerebbe avere la fonte delle tue informazioni… da quando una x5 3.0d consuma “molto più” di una Cayman S? ho guardato i dati dichiarati dalle case… ed ho visto che la x5 (nella versione 3.0d da 245CV, la 218 è fuori produzione da un po’…) dichiara una media di 7.5 l/100km con 195 g/km di CO2…. per la Cayman S si va ad una media di 9.8 l/100km (peggiore di 2.3…) con 230 g/km di CO2 (peggiore di 35)…. purtroppo non ho sotto mano i dati della x5 da 218 cv, ma sono sicuro che confrontata con la Boxster o la Cayman dello stesso periodo le differenze sarebbero paragonabili….
detto ciò:
ma nessuno ricorda che noi in realtà paghiamo già il “Superbollo” per tutti e le vetture di potenza maggiore di 100 KW?
kech
01 lug 2011 - 16:18 - #31ora ha più senso.
ps–>che palle alcuni.E prima non andava bene perchè con 170cv si prendevano troppe persone con auto normali(giustamente),ora non va bene perchè allora lo andrà a pagare l’1% della popolazione…come se foste tutti statisti con le % esatte ….dio uufff una noia.
italianovero2011
01 lug 2011 - 16:20 - #32A PROPOSITO SILVIO BASTA!!!non puoi fare una cosa di sinistra altrimenti il PD si arrabbia lasciala fare a loro cosi la faranno da 75KW in su e sono tutti contenti
adrianotiger
01 lug 2011 - 16:22 - #33Lo trovo una cosa assurda… Solo uno che non capisce una mazza di auto può prendersela con i cavalli…
(perché un carabiniere, dopo un incidente, spara sempre al motore? Per non far soffrire i cavalli).
Che senso ha? Quindi, chi si compra la Tesla, paga il superbollo, anche se non consuma niente e fa solo del bene? Mah!
Fate pagare chi gira con un 3 litri diesel, oppure le vetture con un CO2 che supera i 200g/km… ma i cavalli??? Non riesco a capirlo!
italianovero2011
01 lug 2011 - 16:23 - #34certo che sono a favore
la pagheranno in pochi e magari molto molto abbienti.
cosa te ne frega del gettito che porterà non sei mica la ragioneria di stato.
però fa in….zx.re da morire il fatto che diversamente dall’ici qui non tolgono nulla!!!
palo91
01 lug 2011 - 16:23 - #35@beppe: allo stesso modo non servono le partite di calcio per vivere, ma se cominciassero a tassare pesantemente i biglietti sai che casino succederebbe? C’è chi preferisce spendere i propri soldi seguendo la propria squadra del cuore e chi si compra un’auto abbastanza potente per girare in pista ogni tanto, qual’è la differenza?
-Yoshi-
01 lug 2011 - 16:24 - #36@28: grazie ;)
@beppe: hai ragione, ma secondo me più che sparare a zero sui cavalli (povere bestie!) bisognerebbe anche (come ha già detto qualcuno) tenere i considerazione l’anno di immatricolazione, la cilindrata e il valore dell’auto!
Se per esempio ho una S4 di 10 anni presa usata non sono ricco, se ne compro una adesso (coi prezzi di audi sul nuovo) molto probabilmente non faccio fatica a fine mese ;)
Come direbbero in Amici Miei: A me m’importa ’sega.. (io c’ho la panda…)
italianovero2011
01 lug 2011 - 16:25 - #37@adrianotiger per la cronaca col sistema delle norme euro 1-2-3-4 già si paga di + per come si inquina
O.O ottimo , tanto già ce ne sfilano pochi di so
01 lug 2011 - 16:25 - #38certo già ce ne sfilano pochi di soldi, poi dici xk uno odia l’italia… andrò a vendere gt-r e touareg v8 (ma nemmeno x sogno)
-Yoshi-
01 lug 2011 - 16:29 - #39@italianovero2011
Non la pagherà nessuno perchè i “molto molto abbienti” non sono fessi.
Molto spesso risultano nulla tenenti, fa niente se giano col Ferrarino..
Tutto intestato a prestanome, ditte estere, ecc…
Siamo in Italia, il paese dei furbi!
italianovero2011
01 lug 2011 - 16:30 - #40beppe 170cv sono tanti o sono pochi è soggettivo ma credimi chi si compra un’auto così o se l’è x sfiga già comprata a fatto i conti senza quel pieno di cui parli se ci metti poi che se effettivamente consumano/inquinano di + già pagano in accise + di chi ha una panda……..certo magari a te non piacciono le macchine hai una bici da 3000euro e fai sport ultra costosi…ma cè gente che fatica a mangiare x matere la sua bella vettura e di tessa mi pare ne paghi eccome
TErrri
01 lug 2011 - 16:33 - #41concordo
conosco personalmente un ricco con ferrari, yacht etc… che risulta nullatenente
è tutto intestato alla madre
credo non paghi un centesimo di tasse
italianovero2011
01 lug 2011 - 16:33 - #42yoschi probabilmente hai ragione e queste persone probabilmente hanno una punto o poco più per girare tutti i giorni e poi nel week…in rossa…ma..va bè allora siccome non paga nessuno lasciamo fuori tutti??ma sui redditi non fanno prima pagare e poi dicono troviamo gli evasori!sbaglio o mi sfugge qlke cosa
andgig
01 lug 2011 - 16:33 - #43Bastardi come faró con la mia Lexus LFA! ? Figli di mignotta. Tanto viaggiate con le auto blu alle spalle nostre..:
WilliamsF1
01 lug 2011 - 16:41 - #44Prevedo un aumento nella produzione delle auto sportive con 305 CV :D
hulk74
01 lug 2011 - 16:42 - #45Perché non penalizzare i consumi anziché i cavalli?
ilguastatore
01 lug 2011 - 16:43 - #46sarebbe più ragionevole ed “accettabile” una tassa sulle emissioni si anidride carbonica, una cifra X per ogni grammo di co in eccesso rispetto ad una soglia Z
-Yoshi-
01 lug 2011 - 16:50 - #47@italianovero2011:
dai come dice il tuo nick sei italiano. Come puoi non sapere come vanno le cose nel nostro paese?
Volendo fare una battuta pungente:
Checco Zalone e Antonio Albanese non ti hanno insegnato nulla di come funziona in Italia?
Altra battutina:
Ma questo superbollo verrà messo per evitare che qualcuno porti via il record di 316 km/h di Speroni?
Se proprio volessero fare una cosa seria (perchè non ci sono solo macchine da 80000 euro con 300 cv, ce ne sono anche di mooooolto meno care) dovrebbero basarsi anche su altri parametri (valore auto, anno immatricolazione, ecc..) ma diventerebbe un lavoro troooopo complicato… (sono ironico nautralmente)
Ciaooo
boio
01 lug 2011 - 16:59 - #48@il guastatore
ottima idea però porrei z=0 almeno così pagherei pure per respirare!! ottimo
italianovero2011
01 lug 2011 - 17:01 - #49sono in sintonia sulla tua idea considerata complicata!certo che sò come vanno le cose in questo paese e x questo che scrivo così….xkè tanti sembrano non accorgersi e sono troppo impegnati a guardare chi ha o non in oiù o in meno di loro………e poi tutte queste pseudo idee ambientaliste che stanno rovinando l’italia!!!si rovinando xkè oltre a diventare dei pezzenti nel nome del pianeta di più non siamo in grado di fare.
Poi io non sono un politico ne un’esperto di politica ma alle volte cavano fuori delle leggi interessanti e via l’anticostituzionalità..ma non lo sarà anche questa??no xkè quando cè da pagare tutti urlano e nessuno fà!!ripeto cmq che con il concetto euro1/2/3/4 si paga già sia il super bollo che x l’inquinamento………….a me sa che il federalismo chè cè oggi nella costituzione permetta questo xkè le tasse del bollo vanno alle regioni mentre questa addizionale andrà allo stato altro pasticcio….in italia anche il federalismo serio è pura utopia
italianovero2011
01 lug 2011 - 17:04 - #50a speroni non male per un pilota di aereo!!!probabilmente guida a
315 meglio di me a 90km/h