Leggi tutti gli articoli per mercedes sl
Queste foto spia ritraggono la nuova Mercedes SL durante alcuni test sul circuito del Nurburgring. Nel dettaglio, a giudicare dalle appendici aerodinamiche, dai terminali di scarico e dal gruppo ruota, dovremmo trovarci davanti ad un muletto della futura SL55 AMG: il ritorno a questa sigla appare scontato, visto il graduale abbandono del V8 6,2 aspirato a favore del V8 5,5 litri biturbo, già disponibile sulla Classe E AMG in versione 525 e 557 Cv, con coppia di 700 ad 800 Nm e trasmissione Speedshift MCT 7 rapporti.
La nuova SL, codice di progetto R231, debutterà nel corso del 2012 (ancora da chiarire l’eventuale presenza a Francoforte) e seguirà il trend lanciato dalla nuova SLK, ispirandosi quindi all’esterno ed all’interno alla supercar SLS, ma offrirà anche una nuova piattaforma in alluminio che promette un netto risparmio di peso rispetto al passato, pur mantenendo il tetto ripiegabile in metallo: la gamma motori non dovrebbe destare sorprese, sfruttando le più recenti proposte a 6 ed 8 cilindri appena arrivate su CLS e Classe E. Sulla nuova SLK è atteso persino un 4 cilindri diesel, chissà se qualche ingegnere di Stoccarda ha proposto di utilizzare il V6 diesel 3 litri 265 Cv: forse sarebbe veramente troppo, per una Gran Turismo come la SL.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(23 Voti | Media: 4.04 su 5)
xloverx
15 giu 2011 - 19:50 - #1Immagino sarà favolosa!
Multiflex
15 giu 2011 - 19:51 - #2vai mercedes benz vaiiiiiiiiiiiiiiii spettacoli in arrivooooooooooo
IL mico
15 giu 2011 - 20:08 - #3:-O…si prospetta piu ke stupenda :-0—-
Roberto Davanzo
15 giu 2011 - 20:34 - #4Ma la sorella maggiore SL65 Amg verrà presentata insieme a lei oppure no?
tampacs
15 giu 2011 - 20:52 - #5ma hanno deciso di utilizzare lo stesso frontale per tutti i modelli?
paolobellavita
15 giu 2011 - 20:53 - #6Io spero che i fari anteriori non siano troppo stile slk, perchè mi sembrano molto alti.
mentre quelli posteriori mi sembrano stile cls quindi bene.
regular
15 giu 2011 - 20:54 - #7tampacs
Purtroppo è il family feeling.. Guarda Audi.. O anche Bmw, dove hanno preso il davanti della 5Gt e lo hanno messo alla serie 1.. O il dietro dell’X5 all’X3.. Tutte uguali..
axx
15 giu 2011 - 20:54 - #8@5: beh avranno imparato da bmw, audi, vw…
Deutschland Uber Alles
15 giu 2011 - 21:05 - #9 (nascondi)Oggi i Fiattari rosicano a bestia!!!!!
46forever
15 giu 2011 - 21:08 - #10sarà stupenda già si vede
MAYBACH 57SC
15 giu 2011 - 22:03 - #11UNO SPETTACOLO COME TUTTE LE SL PASSATE.COMPLIMENTI A TUTTO IL GRUPPO DAIMLER
Geriallo
15 giu 2011 - 22:05 - #12Nel 2012 ci sara’il Salone di Parigi, non quello di Francoforte. Si alternano e aprono i battenti in autunno, ma uno negli anni pari l’altro in quelli dispari.
boio
15 giu 2011 - 22:15 - #13L’idea della versione diesel è già venuta, probabilmente sarà twinturbo il V6 diesel, per mantenere una certa dinamicità
gnepo
15 giu 2011 - 23:25 - #14ah SL… vettura da sogno… due lettere che da 57 anni ci fanno sognare … però diesel proprio no … non lo condividerei su una SLK ancor meno sull SL
http://youtu.be/88w-BtxZmfs
thejackie88
15 giu 2011 - 23:30 - #15Sarà di sicuro bellissima… Ma NON DIESEL!!!
Deutschland Uber Alles gay
15 giu 2011 - 23:39 - #16vado a trans.
gekolas
16 giu 2011 - 02:45 - #17finalmente!…
big a
16 giu 2011 - 03:30 - #18io non ho capito la politica mercedes,prima sovralimentate,poi aspirate e adesso di nuovo sovralimentate,io ho sempre sostenuto la sovralimentazione,in particolare le mercedes più spinte erano famose per la coppia spaventosa molto appagante su strada,in particolar modo su auto pesanti come le mercedes,tutte le case finalmente stanno tornando al buon vecchio turbo,il miglior amico di potenza e coppia,credo che anche ferrari fra un pò passerà alla sovralimentazione,probabilmente quando anche in f1 torneranno i turbo,questo per questioni di marketing,infatti ferrari è il marchio più legato alla f1 quindi i clienti devono sempre avere l’impressione di guidare auto sportive derivate più o meno direttamente dalle f1,per questo credo che a maranello torneranno al turbo in contemporanea con la f1.
luigi
16 giu 2011 - 07:06 - #19ma mica il diesel v’avvelena le versioni a benzina… magari la facessero diesel ibrida!!!
i fari dietro mi ricordano la serie 5 precedente, quella di Bangle…
airondella
16 giu 2011 - 09:06 - #20io non capisco cosa vi cambia se la fanno diesel, la volete a benzina compratela a benzina!!!!! danno solo una scelta in più, non è che perchè il gruppo fiat non ha un 3 litri diesel non è valido nemmeno per gli altri!
Chilly
16 giu 2011 - 12:34 - #21Sarà immagino uno spettacolo…
big a: ma siamo sicuri che le mercedes siano davvero così pesanti? io mi andrei a vedere il peso delle varie E63, M5 e RS6 prima di fare certe affermazioni..
big a
16 giu 2011 - 14:08 - #22come sempre il tifo offusca le menti,io intendevo dire che le auto pesanti beneficiano di una coppia alta,audi e bmw comprese.se poi vogliamo discutere dimmi tu chilli,se una rs6(trazione integrale,station wagon,5 posti,4,9m)pesa di più di una sl 65(2 posti,trazione posteriore,4,5mcirca di lunghezza)a me risulta che pesa di più la mercedes,comunque sono entrambe pesanti,o a te 2t e oltre sembrano leggere?
boio
16 giu 2011 - 15:15 - #23@big a
per la SL65 hai dimenticato un piccolissimo particolare, la coppia torcente erogata e il fatto che sia una spyder…. (per non compromettere la rigidità torsionale è necessario un bel lavoro di rinforzo, senza contare il tetto in metallo e l’intero meccanismo di movimentazione dello stesso, il solo gruppo tetto meccanismo basta a superare il peso della differenza tra posteriore e integrale e non di poco).
boio
16 giu 2011 - 15:16 - #24@airondella
il gruppo fiat dopo l’acqusizione di VM ha un V6 diesel. è praticamente l’OM642 con diverso angolo tra le bancate
Chilly
16 giu 2011 - 17:37 - #25big a
Boio mi ha preceduto, e lo approvo in pieno..
Detto questo non volevo litigare, volevo solo dire che non mi sembra proprio che le Mercedes siano più pesanti di altre case, anzi.. Tutto qui!
Biff_
16 giu 2011 - 19:33 - #26Stupenda! Mercedes continua a fare capolavori, a differenza di Bmw che sforna aborti uno dopo l’altro!!
big a
17 giu 2011 - 03:49 - #27bmw,audi e mercedes sono tutte auto pesanti,io ritengo che per questo tipo di vettura sia più giusta la scelta della sovralimentazione.pstanto per divertirmi un pò:la cl 65 pesa 2,3t,credo sia arduo sostenere che le mercedes pesino come audi e bmw,obbiettivamente pesano di più,cavolo anche la matematica non può diventare un’opinione,sfido poi qualcuno a trovare una spider più pesante della 65 amg(l’ho trovata io la bentley azurre!!!!)detto questo io amo la 65 amg black series,la trovo fantastica e probabilmente mi fà più sangue della 599(forse sono l’unico),come vedete non sono tifoso di nessun marchio.
boio
17 giu 2011 - 10:18 - #28@big a
e la bugatti?? non è nemmeno convertible e il motore non è molto + grande eppure raggiunge e supera la SL65…
la coppia erogata all’albero della bugatti è, come sulla SL, devastante e di conseguenza il cambio è sovradimensionato per poter reggere. la ricardo faticò non poco durante lo sviluppo in quanto l’obiettivo era renderlo il più leggero possibile ma per gestire simili coppie torcenti è necessario sovradimensionare.
Ripeto una spyder con tetto retraibile in metallo e conseguenti pompe/meccanismi
Per portare un esempio osserva quanto è stato l’incremento di peso dalla Z4 precedente alla nuova…
boio
17 giu 2011 - 10:27 - #29per quanto riguarda la CL, essa pesa all’ incirca 100 kg più della SL
ma non sò se hai per caso notato una piccola particolarità che la rende meno rigida (a parità di scocca) dal punto di vista torsionale della classe S, ecco perchè serve rinforzare la scocca: stesso passo ma assenza del montante centrale… e in 5 metri e passa di auto (visto che la 65 è circa 5.10 metri)
boio
17 giu 2011 - 10:42 - #30altro esempio stupido a parti invertite:
A4 3.0 tdi quattro S-tronic = 1765 kg
C class 4-matic 7g-tronic = 1685 kg
e la prima possiede una scocca in alluminio. Molto probabilmente in non tutti i punti.
consideriamo però che la A4 ha un passo maggiore e di conseguenza una lunghezza di flessione volendo guardare anche di torsione maggiore, inoltre il motore è a sbalzo sull’anteriore. probabilmente motivi di bilanciamento e dimensionamento han costretto a tali modifiche.
I designer utilizzano i simulatori per tutto ma solitamente in università (se si tratta di ingegneria) vengon insegnate le equazioni che governano tali sistemi ed è proprio questo insegnamento a fornire “un occhio critico” verso tutti i campi (ovviamente è puramente soggettivo quello che dico in quanto unendo a ciò l’esperienza fa si che ci si chieda il perchè praticamente su ogni cosa, tranne le leggi che van fuori dalla normale logica/sensatezza :-) ).
Chilly
17 giu 2011 - 13:17 - #31I numeri di certo non sono una opinione, purtroppo c’è chi li interpreta come vuole..
Le Mercedes non sono affatto più pesanti delle rivali, anzi, basta guardare la nuova M5 contro la E63.. Se poi vogliamo dire che sono pesanti va bene..
becchinemammt
17 giu 2011 - 17:15 - #32continuera’ a chiamarsi 63 amg e non 55,data la potenza..
big a
18 giu 2011 - 04:48 - #33proprio perchè i numeri non sono un’opinione:la sl 65amg pesa di più della veyron spyder (1990kg)e il motore è decisamente più piccolo(quello bugatti pesa circa 400kg),la m6 cabrio(non spyder)pesa meno ed 35 cm più lunga,sulle mercedes di categoria inferiore devo dire che sono poco informato e quindi mi fido delle vostre osservazioni,tra l’altro ho sempre giudicato le tt spider dei piccoli carroarmati,però ragazzi sl e cl sono a livello suv,una sportiva spyder di 4,5 m non può pesare 2,2tpoi per carità è un’auto fantastica ma chiunque ammetterebbe che è troppo pesante,per la cl nessuno li ha costretti a disegnarla senza montante centrale,anzi mi permetto di dire che mercedes dovrebbe svecchiare la cl e cercare di farla diventare più appetibile.(adesso mi ucciderete)
boio
19 giu 2011 - 20:02 - #34@big a
tieni sempre conto il tetto retraibile in metallo. non è come movimentare 50 kg di tela… il peso è molto maggiore e di conseguenza anche il meccanismo di movimentazione. Il motore della SL 65 non va lontano dai 300 kg.
Inoltre non confondiamo una struttura “targa” con una spider, o roadster. son differenti le strutture. la porsche 911 cabrio pesa più della corrispettiva targa per ovvi motivi.
ad esempio confrontando (anche se di classi differenti poichè ci son 20 cm di differenza)
CLK 350 V6 avantgarde 7g-tronic : 1665 kg
630 cabrio : 1740 kg
come ripeto :
dipende dalla casistica. 20 cm in più di passo incrementano il peso dell’auto
boio
19 giu 2011 - 20:09 - #35ma non avrebbe motivo di incrementare di 100 kg… in realtà le motivazioni sono le seguenti: la rigidità torsionale della 630 è superiore a quella della CLK cabrio, per maggior impostazione sportiva.
a5 cabrio TDI quattro : peso 1.860 kg
classe E cabrio : peso 1.865
con l’ultima 7 cm più lunga….
Se dovesse esserci un’antagonista della SL con simili motorizzazioni nascerebbero gli stessi problemi: ripeto la veyron è una targa…
Chilly
19 giu 2011 - 20:33 - #36big a
Beh l’ultimo che ha provato a criticare una CL confesso di averlo ucciso :-)
Scherzo ovviamente.. Partendo dal presupposto che la CL è talmente bella che gli si può perdonare di tutto, secondo me come ha già detto giustamente boio fai un po’ di confusione con i modelli, paragonando auto sbagliate!! Poi devi anche contare che alcune auto sono delle Granturismo, sportive ma sempre Granturismo, dove il comfort è ai massimi livelli.. E questo magari a discapito della leggerezza.. Ma se vai a vedere i tempi in pista della CL AMG vedrai che sono lo stesso dei super tempi!!
big a
20 giu 2011 - 02:49 - #37la cl 65 amg in pista è veramente un pesce fuor d’acqua,un mio amico ne aveva una e ci sono salito a bordo come passeggero in qualche track day a monza e al mugello,ti devo dire che i freni andavano in fading molto rapidamente e il motore perdeva potenza a causa del surriscaldamento dopo qualche giro(se ne lamentò anche con la mercedes stessa e sul giornale “automobilismo”)inoltre non era certo un fulmine,rettilinei a parte.ricordo inoltre che a top gear la cl 65 fece segnare un tempo di un minuto e 29 contro i 1,26 di una m5,un tempo quindi alto.ho capito però che questo è un fanclub della mercedes e che quindi una spider con lo stemma sl (sportività e leggerezza)biposto di 4,5m da 2,2 tonnellate è effettivamente leggera e la cl 65 fà dei tempi super in pista,così è se vi pare.
boio
20 giu 2011 - 09:50 - #38@big a
beh ti fornirò qualche aiutino ma solo base : http://www.springer.com/series/6557
se lo trovi leggi qualcosa… nessuno ha detto che SL sia leggera ma che sia stato necessario farla così. come ogni altra auto figura di peso paragonabile tra le case… sono le specifiche a dettare i problemi e le risoluzioni.
Senza entrare nella meccanica dei solidi non lineare etc…
La CL non è adatta alla pista. il sistema frenante originale soffre di fading, alcontratio del carboceramico (che viene sviluppato al km rosso poichè daimler ha un centro ricerca sui compositi lì che collabora con le università del nord, soprattutto bergamo).
La SLS non presenta le stesse problematiche della SL poichè ad esempio son due vetture diverse ed equipaggiate con propulsore diverso.
big a
21 giu 2011 - 02:29 - #39per boio:secondo te uno dovrebbe leggere un libro in inglese,sulla meccanica dei solidi applicata?ma poi la frase che dici “come ogni auto figura di peso paragonabile tra le case…sono le specifiche a dettare i problemi e le soluzioni.”cosa diavolo vuol dire,ti giuro che l’ho letta più volte ma non ne afferro il significato,comunque la teoria che la sl non ha antagoniste fà un pò sorridere,ferrari california (coupè-cabriolet)aston martind9 volante(capotte in tela)m6 cabrio,ecc,ecc.la sl pesa 500 kg più della california(ferrari che personalmente non mi piace)ed hanno entrambe il tetto in metallico,pesa 400kg più della aston martin,che è più lunga di una ventina di cm,in questo caso non verrai a raccontarmi che un tettuccio in metallo pesa 400 kg in più di uno in tela?anche la m6,che come la db9,è una cabrio e non una spider,pesa di meno pur essendo 30 cm più lunga.quest’ultime sono cabrio,quindi sono derivate dalla coupè,in un certo senso non sono nate per essere decapottate,ma sono state adattate,la sl in questo ha goduto del vantaggio di essere stata totalmente progettata per essere decapottabile,e non è un vantaggio da poco per designer e ingegneri.il problema è che tu giustifichi ogni kg in più della mercedes e questo non è certo un atteggiamento critico che porta al miglioramento,la cl pesa di più perchè manca un montante?ma chi l’ha disegnata così?se togliere un montante costa un aumento del peso a parità di rigidità torsionale,perchè farlo?per puro senso stilistico?insomma tu mi spieghi tecnicamente il perchè una spider sportiva arrivi a pesare 2200kg,io ti dico invece semplicemete che una spider sportiva non dovrebbe pesare 2200kg.
boio
21 giu 2011 - 09:51 - #40@big a
beh per capire 2 nozioni di meccanica dei solidi è sempre utile. E poi tanto l’inglese dovrebbe esser una lingua primaria.
cmq rispondo punto per punto:
1 - La california adotta un propulsore più leggero (V8 aspirato vs V12 twinturbo) passeranno minimo 100 kg…
2 - tale propulsore non eroga 1000 Nm di coppia. (non son solo gli assi e l’albero ad esserne influenzati !!!!!!!!!!!!! Tanto per fare un esempio i camion solitamente sono nell’intorno dei 600/700 Nm)
3 - tale cambio non deve sopportare simili coppie, di conseguenza l’albero, anche se l’albero di trasmissione stesso non comporta notevi ingrandimenti, per contro le zone di attacco risultano molto sollecitate e vanno ingrandite
4 - le cabriolet nascon insieme alle coupè anche se escono dopo. vengon progettate in parallelo per poter adattare il telaio della coupè ad una possibile versione cabriolet.
5 - un tetto in tela pesa molto meno di uno in metallo, ovvio non 400 kg ma tieni conto che sommando il tetto in metallo e il meccanismo di movimentazione (poi dipende da cosa è fatto il tetto in metallo incrementi di oltre 100 kg il peso dell’auto.
6- la california adotta una scocca in alluminio contro una in acciaio con tutti i pregi e difetti del caso (pregi peso inferiore, difetti non esiste un limite inferiore di resistenza a fatica, ovvero gli acciai presentano un valore al di sotto del quale non vanno neanche se sottoposti a cicli di sforzo milioni di volte inoltre l’alluminio presenta difficoltà di corretta riparazione poichè lo snervamento è critico, ovviamente )
somma tutte queste caratteristiche e vedrai che tra la california (1730 kg) e la Sl (2040) la differenza te la trovi spiegata
ciò che voglio dire è che se osservi tutti i modelli direttamente confrontabili delle case vedrai che i pesi sono pressappoco in tale zona.
sono le problematiche che un modello fa nascere a determinare la soluzione necessaria, magari non desiderata.
Per quanto riguarda la CL dubito che una persona la acquisti per utilizzarla in pista, di conseguenza l’aspetto estetico diventa fondamentale e se sacrificare il montante significa incrementare il peso pazienza, il target di quest’auto, come ripeto, non è quello dei corsaioli ma è sviluppata per facoltosi clienti che voglio una velocità elevata nei lunghi trasferimenti, limiti permettendo
Chilly
21 giu 2011 - 10:21 - #41Big a
Non è affatto un fanclub Mercedes, ho solo detto che la CL è un’auto talmente bella che le fa assolutamente perdonare il fatto che non sia agilissima per le ovvie sue dimensioni… Ma vedo che con te è come parlare con un bambino, mi trattenevo per educazione visto che avevo già capito che con quelli come te o ti si dà ragione o la butti in cagnara.. D’altronde sei uno che è talmente limitato da non capire che certe auto (che sia la CL o la SL) non sono auto per la pista, ma create per il puro comfort e comodità ai massimi livelli nella guida!! Poi dico io come si fa a paragonare una M5 ad una CL?????!!!!!!!!!
Invito anche l’utente Boio a non risponderti più, tanto ce ne sbatte altamente a tutti il cazzo di quello che pensi..
Peccato perchè ormai qui su Autoblog una discussione tranquilla non si puó più fare!!
Chilly
21 giu 2011 - 12:13 - #42Tanto per chiudere il discorso, la CL 63, nel circuto di Anglesey ha girato più forte della M5 E60 di 7 secondi!!! E allo Zolder è stata più veloce della Gallardo!!!!!!
http://www.fastestlaps.com/cars/mercedes_cl_63_amg.html
Con certe persone non so proprio più che dire!!
big a
21 giu 2011 - 21:50 - #43per chili,guarda che io non ho alzato certo i toni,ti scaldi tanto,ma dici sciocchezze se pensi che una cl 63 sia più veloce in pista della gaillardo vuol dire che proprio non t’intendi di auto,non credo che boio sia d’accordo con questa c@g@t@,se no vuo vuol dire che ho perso tempo anche con lui,altra questione,la cl è ritenuta da tutti non proprio il massimo della bellezza,ma si sà che la bellezza è soggettiva.per quanto riguarda boio,continui a trovare mille spiegazioni sul peso della sl,sulla coppia motrice di un camion,però ti correggo,arrivano oltre i 2300nm,non 700nm,per quanto riguarda il motore della mercedes,ti posso dire che la viper (8,3l)pesa mezza tonnellata di meno,insomma è decisamente la più pesanti delle concorrenti,ed è fra le più compatte.ps in una prova di 4ruote pesava oltre le 2 t,anche la sl55amg ed aveva la stessa coppia della viper,poi se anche tu pensi che in pista una cl 63 stia davanti a una gaillardo,allora,come ho già detto,mi arrendo,hai vinto tu.
Chilly
22 giu 2011 - 09:44 - #44Scusa ma lo hai letto il sito che ho postato??? Dopo aver sentito che quello splendore della CL non piace, mi arrendo io…
big a
22 giu 2011 - 13:30 - #45il fatto che la stessa cl 63 sia poi più lenta della gaillardo al anglesey di 5 sec(su una cinquantina)non ti fà venire il sospetto che certi tempi vadano presi con le molle?tra l’altro in quello stesso circuito il tuo coupè(sogno proibito degli zingari)gira come la clio 182,un vero missile.allo zolder,la tua cl gira ben più lenta rispetto alla m5 e m6.allora dove stà la verità?ti ripeto,se pensi che una cl63,ma anche una 65,sia più veloce di una gaiilardo vuol dire che la pista non sai neanche cosa sia oppure sei un bambinetto del tutto incompetente.ps anchio sono stato diplomatico,tutti sanno,anche in mercedes,che la cl è un coupè di scarso appeal.
dr aus
23 giu 2011 - 21:06 - #46big a
Abbiamo capito che sei il troll bmw testa di minkia che impesta il blog.. Quindi è inutile rispondere alle tue boiate..
big a
24 giu 2011 - 04:20 - #47avete capito proprio male,io ho sempre scritto con lo pseudonimo di big a,dove big sta per grande,gosso e “a” stà per alessandro che è il mio nome,puoi crederci o no,il fatto che critichi le mercedes più sportive non vuol dire che sia un fan di bmw o audi,ripeto non ho nessun marchio preferito,possiedo una coupè fiat 20v t. da 10 anni,l’ho comprata non perchè fosse la miglio auto del mondo,semplicemente era l’auto più performante che potessi permettermi e in generale amo fin da piccolo le auto con prestazioni etreme,pur non essendo un cuor di leone alla guida,amo la nissan gtr,la corvette z06(entrambe hanno un rapporto prest-prezzo eccezionale)la viper(mi è sempre piaciuta)la murcièlago e la aventador,mi piace la gt2 rs(in questo caso i cv influiscono molto sul gusto)la 458 e adoro (forse sono l’unico)la veyron.ho anche un debole per la mercedes sl black series.in generale mi piacciono tutte le auto potenti e non potrei detestare mai e poi mai,come invece fanno tanti,auto da oltre 500cv,a questo livello sono tutte auto fantastiche,chi più e chi meno.ho 37 ani,certi modi di dire tipici di internet come troll o bimbominkia non mi appartengono proprio.visto che la polemica è nata dal mio primo commento “auto pesanti come le mercedes”correggo e dico “auspico un ritorno al turbo,anche per auto leggere come le mercedes,che proprio grazie al peso contenuto beneficerebbero della terrificante coppia che deriva dalla sovralimentazione,in particolare per la splendida cl e la sl,in entrambi i modelli,la casa è riuscita,grazie a materiali compositi e alla tecnologia,ha mantenere il peso sotto le 2,5 tonnellate,in particolare la sl,nonostante il meccanismo del tettuccio rigido,pesa solo 2,2 tonnellate che le consentono di essere particolarmente agile nei cambi di direzione.per quanto riguarda la cl,beh,che dire, è talmente bella(da notare l ‘assenza del montante centrale,soluzione etremamente elegante)che fà dimenticare il fatto che già nella versione 63amg,dà la paga ad una supercar come la gaillardo,proprio in pista,incredibile.
big a
24 giu 2011 - 12:59 - #48chiedo scusa per il “ha mantenere”è veramente imbarazzante