Leggi tutti gli articoli per lancia
Niente motore 2.0 MultiJet per Lancia Thema. A dare un taglio alle speculazioni nate dopo la pubblicazione del post su Autoedizione ci ha pensato la stessa Lancia. Le nostre fonti ci dicono che la notizia è infondata e non è nei piani Lancia l’installazione del motore 2.0 su Lancia Thema. La conferma è scritta sulla pagina Facebook di Lancia, dove l’utente Lucian Dumitrescu aveva linkato Autoleatest, che dava la stessa notizia di Autoedizione. La risposta di Lancia non lascia spazio a dubbi:
Dear Lucian, we’re still working on the Lancia Thema that will be released and for now we don’t plan to install the 2.0 Mjet engine.
Ovvero: caro Lucian, siamo ancora lavorando sulla Lancia Thema ma per ora non abbiamo intenzione di installare il motore 2.0 Mjet…
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(8 Voti | Media: 4 su 5)
PRORMONE
24 mag 2011 - 14:21 - #1PUO’ funzionare.
the punisher
24 mag 2011 - 14:22 - #2frontale imponente…ricorda la chrysler 300C
Comunismo Futuro Delle Genti
24 mag 2011 - 14:28 - #3è molto bella la Lancia Thema.
Però un motore 20 disel sarebbe auspicabile.
Tipo il 520d
xilan
24 mag 2011 - 14:28 - #4non capisco perchè no. questo motore aumenterebbe sicuramente le vendite specie in europa.
mercedes monta il 136 cavalli sulla E non vedo perchè questa non possa avere 170 cv
vincent1987
24 mag 2011 - 14:29 - #5a me piace l’esterno e trovo veramente sterili gli eventuali commenti negativi sul rebadge, dopo che per 20 anni le Lancia altro non erano che Fiat vestite a festa.
Non sono fiattofilo, anzi, molti potrebbero testimoniare il contrario.
Gli interni mi convincono veramente poco: non per la qualità (in foto non è misurabile), quanto per il design troppo anni 90: in America, pragmatici come sono, funziona, ma in Europa quest’auto secondo me parte già terribilmente vecchia… anche se spero vivamente funzioni. Secondo me, l’unico rimarchiamento veramente tanto azzeccato di casa Fiat è per ora il Freemont, che ha un rapporto qualità/prezzo che ha dell’incredibile.
Ultima cosa: pubblicare una sciocchezza del genere significa capirci veramente poco di automobili. Un motore costruito per essere montato trasversalmente (come nel caso della trazione anteriore), ovvero il 2.0 MJet, NON PUO’ essere istallato longitudinalmente (ovvero su una trazione posteriore quale la Thema è…)!
diablodream
24 mag 2011 - 14:29 - #6Fortunatamente hanno scelto di non montarcelo, altrimenti si sarebbe verificata l’imbarazzante situazione per cui una macchina dal dna assolutamente non Italiano e non Lancista (è una 300C con la mascherina diversa) avrebbe montato un motore inadeguato alla sua stazza.
ma daaai
24 mag 2011 - 14:30 - #7perché il 2.0 lo venderebbero solo in europa e sarebbe un’ulteriore variazione rispetto al modello americano.
Meglio cambiare solo lo stemma, tanto loro vanno contro la classe S, mica contro la insignia che, simile per dimensioni e prezzi, parte da un 2.0 da 130 cv e vende tantissimo…
ma daaai
24 mag 2011 - 14:32 - #8@5 purtroppo è vero il fatto del 2.0 trasversale, ci vorrebbero alcune decine di milioni di euro per adattarlo all’installazione longitudinale e siccome non ci sono non si può investire…
ma daaai
24 mag 2011 - 14:33 - #9@5 Notoriamente il motore della thema ferrari era nato per auto anteriori.
the punisher
24 mag 2011 - 14:33 - #10magari tra qualche anno rifanno la versione “zarra” come il thema ferrari…chi se lo ricorda?? :)
thenewbare
24 mag 2011 - 14:36 - #11# 7
Sarebbe un confronto adeguato per dimensioni e qualità, anche se qui la spacceranno per una Premium e quindi costerà minimo 45mila euro. La stessa cosa è stata fatta per il Grand Cherokee, che in Europa è considerato Premium e costa 50mila euro mentre negli USA costa 30mila dollari!
simtopia23
24 mag 2011 - 14:36 - #12se vogliono morire nuovamente ok nn mettete il 2.0 Mjet ma ricorda cara Fiat che il 70% delle vetture di questo segmento vengono comprate con i motori meno potenti e più economici in quanto i maggiori clienti sono gente che vuole farsi notare con un auto superiore alle sue disponibilità economiche.
a1
24 mag 2011 - 14:44 - #13non si può fare per diversi motivi sopratutto economici previste per le modifiche tecniche un pò come è successo per la 200C attuale , io la vedo difficile, la Thema ha l’rchiettura con motore longitudinale e non trasversale quindi devono modificare la parte anteriore del pianale (e ci voglio tanti DINDI), inoltre il 2.0 Mjet monta solo cambi per motori trasversali, tutto questo rende molto difficile la modifica, ma ora che Lancia ha detto che non ci sarà quindi chi vuole un diesel prende il V6.
lo gr
24 mag 2011 - 14:47 - #14volendo si può montare…il 2.0 tdi sulle golf a a3 è montato trasversalmente mentre su a6 è longitudinale quindi perchè no??? con la differenza che col 2.0 e coi tempi che corrono si potrebbe prendere qualche clinete anche nel segm medie dove ora c’è solo la povera 159 e niente per quanto riguarda lancia!!! poi anche se fosse la classe e 220 cdi ha 136cv e ne vedo più delle 350cdi….quindi via col dowsizing. tanto 220km/h e 0_100 in 9.9sec va gia bene!!!
_Alfonso__
24 mag 2011 - 14:49 - #15e perchè no??? i 4 ciindri li montano tutte le tedesche!! urgono!! anche prima del v6 diesel!!!
alfa_33
24 mag 2011 - 14:51 - #16quel “per adesso” secondo me non conferma e non nega niente
asterbon
24 mag 2011 - 14:52 - #17Spero che sia solo una scelta temporanea dovuta al necessario aggiornamento del motore alla disposizione longitudinale e alla TP… sarebbe un grave errore lasciare tutto il settore delle flotte aziendali in mano alla concorrenza, senza contare che anche i privati certamente preferirebbero un approccio meno impegnativo dal punto di vista dei costi rispetto al V6 3000
caronte89
24 mag 2011 - 14:53 - #18@5, il motore di per se non ha problemi ad essere montato in un verso o nell’altro, basta metterci il cambio giusto. Non per niente in VW montano gli stessi motori sia su auto a motore trasversale (Golf, Polo, A3, TT) sia su auto a motore longitudinale (A4, Superb, A6…)
wesker125
24 mag 2011 - 14:56 - #19visti i commenti mi sorge un dubbio…ma tanto non dovevano modificare il 2.0 diesel per montarlo longitudinalmente nella giulia o la giulia monterà il motore trasversale???
_Alfonso__
24 mag 2011 - 15:01 - #20piccolo OT:
scommettiamo che per la nuova ypsilon mettono un uomo come testimonial? ormai ho capito la strategia del gruppo fiat ;)
_Alfonso__
24 mag 2011 - 15:02 - #21wesker
la giulia sarà ta, non tp ;)
wesker125
24 mag 2011 - 15:03 - #22e che vuol dire ?l audi a4 è ta eppure ha il motore longitudinale!!
bibendus2
24 mag 2011 - 15:03 - #23in effetti sembrava una cosa troppo intelligente per farla veramente…
capisco le capocce Crysler, ma quelli che “lavorano” a torino hanno il prosciutto sugli occhi?
la maggior parte delle “macchinone” hanno motori td da 2000cc. che comunque hanno una coppia in grado di nascondere i (relativamente) pochi cavalli.
adesso pure la classe S monta un 4 cilindri td 2.100cc…
non ho parole…
Mahhhhhh
24 mag 2011 - 15:03 - #24wow questo blog pubblica una notizia e dopo 2 ore la smentisce ! In effetti ha ragione chi sostiene che questa auto ricorda la chrysler 300 C ! :-) almeno la station era particolare, la berlina era e rimane orribile.
Roxy456
24 mag 2011 - 15:04 - #25niente 2.0 diesel…. mah….
bene dai… ne venderanno tantissime con il 1.3 mjet!!! :D
_Alfonso__
24 mag 2011 - 15:08 - #26si in effetti nessuno ha detto che non lo metteranno….magari visto che va riprogettata la posizone, aspettano di vedere le prime vendite e se è apprezzata.
hanno detto che per ora non lo monteranno. poi chissà :)
giaserg
24 mag 2011 - 15:15 - #27Se il problema è solo ingegneristico e ci vuole del tempo, ok, è giusto magari aspettare il tempo necessario, altrimenti viene da pensare
chissa quanto pesa se non può montare il 2.0jtd, la motorizzazione più adatta al mercato italiano.
_Alfonso__
24 mag 2011 - 15:18 - #28il peso non è un problema :)
automobilista the original
24 mag 2011 - 15:18 - #29Per un pachiderma del genere ci vuole solo il 3000. Cmq quant’è brutta sta cosa mi ricorda una vecchia ZIL
http://www.autoblog.it/galleria/auto-presidenziali-russe-zil/3
super492
24 mag 2011 - 15:26 - #30ecco perché la fiat sarà sempre rilegata al ruolo di mediocre marchio..fa delle scelte che solo lei capisce..
secondo me non lo mettono per il fatto che su questa “THEMA” non voglio spendere il minimo soldo…lo si è visto dal fatto che dal cambio da 300 a thema hanno solo sostituito lo stemma..
-1-
24 mag 2011 - 15:27 - #31Beh almeno ha una certa classe, serietá e compostezza. Una vera auto da rappresentanza, che mancava da tempo fra i marchi italiani. Gli interni sembrano un salottino e finalmente si vede un cruscotto ordinato e funzionale, non come quell’affare che ha la Y….
bassplayer
24 mag 2011 - 15:30 - #32Peccato! La mancanza di un 2000 cc influirá negativamente sulle vendite, specialmente dei privati che vorrebbero una macchina comoda e sicura senza doversi svenare per mantenerla… :(
manzanarre
24 mag 2011 - 15:34 - #33Era chiaramente una bufala. Il 2.0 mjet è un 4 cil frontemarcia, non si può mettere longitudinale a meno di riprogettarlo quasi da zero.
E questo è un investimento che non vale l’eventuale incremento delle vendite.
GabrieleGLP
24 mag 2011 - 15:49 - #34Il costo delle modifiche non sarebbe ammortizzabile poiche’ secondo me non farebbe comunque i numeri sufficienti. Secondo me alla fine se ci sara’ un diesel di cilindrata inferiore questo sara’ il 2.2 per il quale gia’ esiste un contratto di fornitura e che viene gia’ venduto in vari modelli Jeep.
Magari in futuro, all’interno di una logica di maggiore inegrazione industriale, verranno progettati nuovi motori e trasmissioni montabili in entrambe le posizioni, ma adesso come adesso non ne vale veramente la pena.
ramarro-bis
24 mag 2011 - 15:49 - #35mah… spero ci sia davvero un buon motivo per non adottarlo
#33 probabile che sia così, rimane il fatto che un motore con costi di esercizio minori del 3.0 sarebbe richiesto dal mercato…
GabrieleGLP
24 mag 2011 - 15:50 - #36Intendevo dire il 2.2 Mercedes (non ricordo la sigla esatta purtroppo)
ramarro-bis
24 mag 2011 - 15:52 - #37#34
il 2.2 di cui parli tu è di origine Mercedes…
ramarro-bis
24 mag 2011 - 15:55 - #38#36
mi hai preceduto ;-)
http://it.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_OM651
VeroEretico
24 mag 2011 - 16:10 - #39Come pensano di concorrere su un mercato tradizionalmente legato ai 2 litri, senza un 2 litri???? Personalmente penso sia un grave errore non dotarla del 2.0 MJet…
mauro2110
24 mag 2011 - 16:13 - #40avranno intenzione di venderne 4 però almeno saranno come si deve!magari lo introdurranno quando vedranno i dati di vendita
maxpanico
24 mag 2011 - 16:15 - #41allora che motore usano???
Phil77
24 mag 2011 - 16:20 - #42Per me resta un’auto inguardabile. Non vendeva come Chrysler e non credo venderà col marchio Lancia. Di Italiano non ha nulla e non è confrontabile con il design delle tanto odiate tedesche sia fuori che dentro. Pessima operazione. Per me affosserà del tutto il nome Lancia. L’unico modo di vendere questo carrozzone e rifilarla a prezzi di saldo a tutti gli uffici pubblici come vettura di rappresentanza. Uno spasso poi vedere magari il presidente della Repubblica Italiana con una vettura yankee.. Che figura!
giaserg
24 mag 2011 - 16:25 - #43Partire solo col 3000 è una scelta molto ambiziosa, ma del resto valorizza anche il modello, ci sarà tempo per poi correre ai ripari con un motore più economico, avranno fatto i loro conti per bene, lo sanno benissimo da soli che di 3000 apparte auto blu, ne venderanno ben poche.
Ma l’impressione è che essendo un modello palliativo, (probabilmente più bellina di quanto la dirigenza stessa fiat si aspettasse) e ci si voglia spendere il meno possibile, comunque anche la mustang quando nacque, era una accozzaglia di avanzi di magazzino!
giaserg
24 mag 2011 - 16:33 - #4442 penso l’esatto contrario, l’auto è bella, il fatto che uno non comprasse una chrysler non significa assolutamente che non venderà come lancia, non so nella tua città ma per esempio la concessionaria chrysler più vicina a casa mia credo sia a parma e sono 120km, poi l’assistenza, la pubblicità etc..
Vedrai con la freemont, andranno bene, poi di battere le tedesche è un altro discorso.
E vedere il presidente su un marchio italiana che si è appena comprato un pezzo di storia Yankee sarà molto più bello che vederlo su una mercedes o un audi,
Casomai spassoso è vedere il povero Sarcozy che viaggia su quegli aborti di budelli citroen
Il-Becchino
24 mag 2011 - 16:39 - #45Si… ma niente SW 1/2 di vendite, forse anche meno.
Basti guardare l’Audi, 3/4 sono SW, BMW 1/2 sono SW, MB 1/2 SW.
Pensate cosa avrebbe venduto una Bravo SW.
Io stesso se ci fosse SW la prenderei in seria considerazione. A me piacciono le auto imponenti.
er calandra
24 mag 2011 - 16:52 - #46http://www.youtube.com/watch?v=TZaDZq9cOlM
r.i.p. lancia
pito28
24 mag 2011 - 16:59 - #47Ottimo, l’unica buona idea circolata attorno a sto catafalco smentita prima si subito.
Nulla da dire: le premesse per un successo (della conmcorrenza) ci sono tutte!!!
fab50
24 mag 2011 - 17:01 - #48Pazzia: un’auto americana spacciata per italiana e per di più gli vogliono mettere il motorino fiat sotto una macchina che pesa 2 tonnellate.
Phil77
24 mag 2011 - 17:25 - #49Solo ora mi accorgo che in questo periodo lo sponsor di Autoblog è Lancia…… ;)
mrcreosote
24 mag 2011 - 17:37 - #50Interessante l’andamento controcorrente. Mentre Audi MB e BMW si affrettano ad emettere comunicati stampa dove promettono (o minacciano?) di montare motori da 1200/1400 cc su ammiraglie da 5 metri e più, lo sprezzante gruppo Fiat si imbottisce gli occhi di fette di prosiutto e non propone nemmeno il 2.0 d, che sicuramente è sottodimensionato ma indispensabile per fare qualche numero in più.
A mio parere l’unico vero motivo di una tale scelta è economico.