Leggi tutti gli articoli per audi a1
Audi conferma ufficialmente l’arrivo della trazione integrale per la piccola A1: sarà la prima vettura del suo segmento ad esserne dotata. A questo punto è lecito aspettarsi che le versioni sportive S ed RS siano “quattro” e non a trazione anteriore come precedentemente supposto. Ma a beneficiare della trazione integrale potrebbero essere, a richiesta, anche le versione equipaggiate con le motorizzazioni più potenti.
Meccanicamente il sistema 4×4 sarà molto simile a quello montato su Audi A3 e TT: parliamo quindi di un meccanismo con giunto Haldex a controllo elettronico ed attivazione idraulica mediante un pacco di frizioni in bagno d’olio montato subito davanti all’asse posteriore. In condizioni standard la ripartizione della coppia motrice dovrebbe essere del 90% per l’assale anteriore e del 10 per quello posteriore; in determinate condizioni (come la perdita di grip all’anteriore) quest’ultimo potrebbe gestirne fino al 50%. La commercializzazione delle “quattro” avverrà certamente entro il 2011.
(Grazie al nostro lettore “bugatti&91″ per la segnalazione)
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
xilan
09 gen 2011 - 19:41 - #1benvenga ma mi sa che sarà troppo cara.
boldo_87
09 gen 2011 - 19:42 - #2ma cosa te ne fai della trazione quattro su un macinino del genere??
poi con quello che costa se gli devi anche aggiungere altri 2000 euro dove vai a finire??
mah non capisco il senso…
Mandys
09 gen 2011 - 19:56 - #335 mila cannelle?
ALEXF1
09 gen 2011 - 20:00 - #4E INTANTO I PREZZI LIEVITANO……………ALLA FINE COSTERÁ COME UN A3!
a_lex
09 gen 2011 - 20:03 - #5una quattro qua? i pesi come diavolo saranno, ma lo spazio interno poi, credo che ne risentirà un pò…il costo poi non ne parliamo, almeno almeno 4k euro in più sicuro, e poi per farci cosa? andarci sopra la neve? con sta cosa? Credo che abbia la stessa utilità di una integrale su una peg-perego
anonimo automobilista
09 gen 2011 - 20:06 - #6adesso venderà di sicuro di più….
Polemiche
09 gen 2011 - 20:08 - #7Si, può avere anche il 5×5… ma sempre orrenda rimane. Non è bastata la campagna promozionale, stanno tutte ferme, non le vuole nessuno e il prezzo non c’entra nulla.
Il dietro è il problema.
lfa
09 gen 2011 - 20:09 - #8Svizzera, dicembre 2010:
Alfa Romeo Giulietta 1.416
Audi A1 741
Olanda, dicembre 2010:
Alfa Romeo Giulietta 1.024
Audi A1 484
Vabbeh, qualcosa si devono pure inventare… se no che “conquistatori del mondo” sarebbero?
zzzzzzzzzzzzzzzzzz
09 gen 2011 - 20:10 - #9quando cominci ad avere potenze oltre i 100cv perché no?
e il peso cosa c’entra? se hai la potenza per portarlo, tutto sommato peso speso per mettere a terra la potenza è più opportuno del peso del navigatore o del condizionatore etc.
per quanto riguarda i costi, ma saranno fatti di chi se la compra no?
a_lex: l’integrale serve per andare veloce sulla strada, visto che con l’anteriore tendi a essere troppo sottosterzante.
zzzzzzzzzzzzzzzzzz
09 gen 2011 - 20:13 - #10mi spieghi che senso ha paragonare le vendite della giulietta e dell’a1 in olanda e in svizzera? lo capisci anche tu che non significa nulla vero?
perché non guardi allora cosa ha venduto la rolls royce rispetto alla punto in giappone? dobbiamo desumere che se fanno un miglioramento tecnico sulla rolls royce è perché non stanno dietro alla punto come vendite? :)
_enzo
09 gen 2011 - 20:16 - #11L’utilizzo della trazione integrale meccanica comporta una decisa modifica ad un pianale che non lo prevede, possibile che Audi stia spingendo in questa direzione senza poter avere un ritorno economico dato la sicura esiguità dei numeri di vendita? Non è che realizzeranno un Suv ancor più piccolo del Q3 per contrastare la Mini Countryman?
E perché al posto della trazione integrale meccanica non ricorrere alla trazione integrale utilizzando un motore elettrico posteriore che non impone la modifica al pianale?
zzzzzzzzzzzzzzzzzz
09 gen 2011 - 20:19 - #12enzo: o magari il pianale è già predisposto per la trazione integrale come tutte le audi da 30 anni a oggi :)
un motore elettrico posteriore richiede sì la modifica del pianale. e diventa difficile capire quanta motricità stai trasmettendo a ogni assale.
immagino anche io che debbano guardarsi dalla concorrenza di mini countriman e affini. ma spiegalo a qualche lettore di questo blog che è convitna che questa sia la prima ti piccola al mondo…………
TheMadPianist
09 gen 2011 - 20:19 - #13Magari vogliono farne una concorrente della Panda 4×4 :D :D .
themozz
09 gen 2011 - 20:22 - #14e la suzuki swift non è della stessa categoria? e col 4×4 c’è dal 2006
a_lex
09 gen 2011 - 20:24 - #15sopra i 100 cavalli hai bisogno della trazione integrale!? La trazione integrale serve per le uscite in curva per la maggior trazione, poi il peso centra si, più peso, più consumi, e sicuramente non sarà il modello da 100 cavalli ad avercelo visto che non credo avrai un sottosterzo incredibile
decumani-11
09 gen 2011 - 20:25 - #16Audi deve mantenere fede alla propria filosofia di costruzione! anche se tutti voi reputano l’A1 una “macchinetta”, la casa di Ingolstad prevede di non deludere la propria clientela adottando anche la piccola dei quattro anelli del sistema 4WD! Anche se le quotazioni sono abbastanza elevate devpo però ammettere un’ottima fattura degli interni ed un elevato comfort di marcia, ancor più accentuato dall’introduzione della trazione integrale. Il pianale e la meccanica ben accettano tale soluzione e per la maggior sicurezza su strada in concomitanza con motorizzazioni potenti su tale auto la trazione “quattro” garantisce quel feeling in più per chi magari è neofita data la clientela giovanile a cui si rivolge tale mezzo! Doppio Fanale
lfa
09 gen 2011 - 20:26 - #17zzzzzzzzzzzzzzzzzz
Eppure non mi pareva così difficile. Se la A1, che i vaggari qui considerano un successo colossale, non riesce nemmeno a vendere LA META’ della Giulietta (che gli stessi vaggari definiscono un flop), e questo non nel mercato italiano, ma addirittura in mercati esteri… beh, allora i noti “conquistatori del mondo” dovranno pure inventarsi qualcosa, no?
TheMadPianist
09 gen 2011 - 20:28 - #18A proposito di Giulietta, oggi ho visto una Quadrifoglio rossa. Ci fa la sua figura, e poi trovo che lo stile 8C sia più adatto di quello 159 per auto del genere. In effetti la Brera più la vedo più trovo abbia qualcosa di goffo (e non solo per i 1700 chili di peso)…
zzzzzzzzzzzzzzzzzz
09 gen 2011 - 20:32 - #19a_lex: scusa, forse non hai letto bene cosa ho scritto. te lo rispiego.
non ho detto “sopra i 100cv hai bisogno della t.i.” ma ho detto “tutto sommato se hai una macchinina che comincia ad avere una certa potenza (tipo da 100cv in su ma se si parla di s1 e rs1 saranno ben di più), potrebbe non guastare.”
ora considerando che audi ha fatto della trazione integrale una sua bandiera, suono ancora meno strano.
quanto al peso è evidente che incide. è altresì vero (come ho già scritto, controlla) che ci si porta dietro tante cose inutili tipo condizionatori, navigatori, etc, e la ti tutto sommato potrebbe non essere la più inutile visto che serve a mettere potenza per terra, migliora la sicurezza etc etc.
a 100cv hai tutto il sottosterzo che vuoi. basta meno della metà di potenza per portare una macchina in condizioni di difficile controllo.
Marvel
09 gen 2011 - 20:35 - #20Schizofrenie della produzione….evidentemente conta più produrre che vendere. Mi ricorda le logiche della carta stampata, dove spesso conta in numero delle copie stampate e non quelle vendute… Scelte del genere davvero non riesco a spiegarle. Pensano di fare concorrenza alla Mini Countryman 4×4? poveretti….
Simone1977
09 gen 2011 - 20:35 - #21Audi Über Alles !!!!! Gli altri rosicano e basta !!!!
zzzzzzzzzzzzzzzzzz
09 gen 2011 - 20:36 - #22lfa: scusa, cambiando argomento, ma tu non pensi che uno che si definisce vaggaro o quello che ti pare sia peggio che sottosviluppato? così giusto per chiarire…..
comunque tornando a parlare di automobili, non so cosa dicano i vaggari e alfisti, posso dirti il mio parere personale non mi fanno impazzire né giulietta né a1. niente di male, ma non trovo in entrambe nulla che mi solletichi neanche da lontano. saranno sicuramente macchinette oneste che fanno il loro mestiere e nulla più.
trovo in ogni caso che a1 e giulietta siano prodotti diversi, segmenti diversi, target diversi, quindi assolutamente insensato comparare le vendite.
aldo535d
09 gen 2011 - 20:37 - #23tanto gli do la paga
Pandemonio
09 gen 2011 - 20:42 - #24Che bello sarà umiliata da una normalissima Panda 4×4, già me lo immagino il confronto, e poi la Panda costa di meno ed è più venduta.
aRdo535d
09 gen 2011 - 20:43 - #25aldo535d non è ci vuole tanto a dargli la paga.
X decumani-11
09 gen 2011 - 20:53 - #26Ok, tutto quello che vuoi…. Ma se io fossi A.D di Audi la prima cosa che avrei fatto è mettere la trazione quattro di serie a ad ogni versione di TT, poiché vedere un’auto sportiva di quel prezzo e livello senza la TI (per quanto finta integrale possa essere secondo gli dei puristi di questo blog) è come vedere un’auto a metà….. In secondo luogo avrei potenziato il 1.8 tfsi a minimo 180 cavalli e poi avrei pensato al resto di gamma: A1, A7 ecc ecc………..
extephano
09 gen 2011 - 20:57 - #27aldo dopo tutto il tuo 535d non va affatto piano…
http://www.youtube.com/watch?v=GVa-_beJgIQ
zzzzzzzzzzzzzzzzzz
09 gen 2011 - 21:08 - #28@26: visto che audi va bene così, meno male che non sei tu l’ad audi :DD
scherzi a parte:
evidentemente c’è richiesta di tt a trazione anteriore se no ovviamente non la farebbero. tu nel dubbio compra quella a ti e vai sul sicuro.
io credo che la tt rappresenti una parte minima del fatturato audi. in particolare questo secondo modello mi pare che non abbia un briciolo del fascino del primo… mi sa che la fanno solo per dire che è ancora a listino e basta…
le ti. con l’haldex non sono finte ti, semplicemente la ripartizione avviene con un controllo elettronico anziché con un differenziale meccanico. il problema di quanto poi sia integrale effettivamente dipende da come lo tarano. per es la precedente tt era per lo più anteriore. ed entravano le ruote dietro solo in determinate condizioni. l’attuale non so.
ma se decidessero di fare un 50 avanti 50 dietro, o magari 40 avanti 60 dietro potrebbero farlo benissimo con l’haldex.
per quanto riguarda quelli che dicono che con la frizione a controllo elettronico anziché differenziale non è una vera ti… beh… guarda segnati i nick, vai inqualche topic sulla gtr e vedrai che sono gli stessi che dicono che è il top la gtr che monta un sistema analogo.
ILDISTRUTTOREDIROSICONI
09 gen 2011 - 21:08 - #29 (nascondi)ma perchè gente come alfa e altri fiattari possono entrare nei post divini del Gruppo Vag e scrivere vaccate?Invece di postare prendete i Pandini e le grandi Punto con gli Xeno presi da Ebay,mettete un po’ di benzina agricola e portate in giro le vostre fidanzate.E fatelo perchè io con la mia Golf Gti non ce la faccio piu’ a caricarmele e portarle in Camporella……basta fatevi anche voi una macchina decente.
Pandemonio
09 gen 2011 - 21:11 - #30@ ILDISTRUTTOREDIROSICONI, ne ho SVERNICIATI tanti di minkioni come te.
ILDISTRUTTOREDIROSICONI
09 gen 2011 - 21:13 - #31Volevo poi dire a Coso,al Pagliaccio con il naftone BMW che io lo disintegro in autostrada a filo di accellleratore,anche se smonta il gancio traino…..
Pasqualino settebellezze
09 gen 2011 - 21:14 - #32PROOOTTTTTTTT, sono appena uscito dal bagno e leggendo questa notizia sono usciti i rimasugli della pasta e fagioli.
Vive la France!!!!!!
Maximo!!!!!!
ILDISTRUTTOREDIROSICONI
09 gen 2011 - 21:15 - #33@pandemonio
sull apista delle macchinine o all’asilo con i cavallucci Perego…….o con la tua potente fiat punto 1.2………ma quanti siete dannati fiattari?
GIANPI78
09 gen 2011 - 21:16 - #34Il problema di quest’auto non e’ il prezzo (anche la Mini e’ cara eppure vende !!!) ma il design che nel posteriore e’ controverso e discutibile. C’e’ poi un minestrone di auto nel disegno della fiancata (un misto tra fiat 500 e citroen pluriel).
Le auto piccole coi marchi di lusso devono avere un’eccellenza in qualche voce, la Mini e’ eccellente alla voce guidabilita’, la classe A e’ eccellente alla voce funzionalita’ ed abitabilita’, questa invece non eccelle in nulla, ha meno abitabilita’ della cugina povera Polo, ha una linea sorpassata visto che ricorda auto gia’ uscite da anni e addirittura nel posteriore evoca la prima serie di audi A3 !!!
Secondo me avrebbero dovuto riproporre una formula di carrozzeria monovolume a 5 porte, bastava fargli un bel design e ne vendevano molte !!
Possono fare 8000 versioni, 2000 personalizzazioni ma se un’auto e’ brutta non si vende !!!
Pandemonio
09 gen 2011 - 21:19 - #35@ ILDISTRUTTOREDIROSICONI, ti SVERNICIO con qualsiasi cosa, dove vuoi e quando vuoi.
jef
09 gen 2011 - 21:20 - #36La 185cv quattro DSG sara’ una bella bombetta, ma chissà che prezzo!!!
christian90
09 gen 2011 - 21:21 - #37quindi si spera in una bella polo R 4×4
ILDISTRUTTOREDIROSICONI
09 gen 2011 - 21:22 - #38@pandemonio
ma sei proprio un patetico fiattaro,con cosa mi svernici con la multipla Natural Power?Con te il dsg non innetsa neanche il primo rapporto.Renditi conto ììMultipla natural power” perchè ”senza passione saremmo solo macchine”……huaaaaaaa
Optimus Prime
09 gen 2011 - 21:23 - #39Il problema di questa auto è che è una Polo ricarrozzata ad un prezzo abnorme ed al contrario della A3 questa volta i compratori lo sanno molto bene.
maxxxxxxx
09 gen 2011 - 21:25 - #40il problema e’ che non ha niente di speciale…
Pandemonio
09 gen 2011 - 21:39 - #41La Panda 4×4 è nettamente migliore.
haldex90anteriore10posteriore
09 gen 2011 - 21:45 - #42sono una fasullità, una monnezza
Pandemonio
09 gen 2011 - 21:50 - #43La Haldax è solo una FRIZIONE e non un sistema di trazione integrale.
tom cruiser
09 gen 2011 - 21:54 - #44http://www.youtube.com/watch?v=fU9ieGnxnnM
danielsun12
09 gen 2011 - 22:16 - #45come auto è sempre bella,ma se costava 16000,00 euri la base ambition,e 18000,00 la tdi ambition,non stavamo quì a dire che è un bidone dell’immondizia,di sicuro,vendeva anche più della mito,forse,perchè è assettata come la mini e dentro è un’audi,e non è poco…..la vera spina sul fianco sarà sempre il prezzo,mi hanno chiesto 25000 euri per un 1.6 tdi ambition,dai…..
corvettec6r
09 gen 2011 - 22:20 - #4610 mila commenti inutili quando sta scritto che la metteranno solo sulle versioni più sportive quindi S ed RS, ovvero quelle che avranno più di 200-250 CV dove la 4×4 sicuramente migliorerà le performance di questa utilitaria… la Panda 4×4 non centra una mazza, qui la 4×4 la mettono solo x migliorare l’handling della S1 e RS1… inoltre si può leggere che la adotteranno anche le versioni più potenti quindi la 1.4 TSI da 185CV.
Se uno deve andare in fuoristrada non si prende l’A1 ma qualcosa tipo la Suzuki Jimny o la Panda 4×4 quindi evitate paragoni fuoriluogo perchè tra A1 e Panda c’è la stessa differenza che c’è tra una Quattroporte e una Range Rover
m@urotto
09 gen 2011 - 22:21 - #47La A1 raccoglie sempre molti commenti, la maggior parte per sparare su di lei. Bene, come si confà a qualcosa destinato a vendere molto, se ne deve parlare (male). Come per la Golf.
Pandemonio
09 gen 2011 - 22:39 - #48@ danielsun12, potevi prenderla è sempre un’audi e quindi il prezzo è giusto, senza contare che la Panda è più affidabile e vende di più anche nella versione 4×4.
sternig
09 gen 2011 - 22:58 - #49@ Ifa
Segnalaci i dati di vendita della Mito nei suddetti mercati, visto che la concorrente della A1 è la Mito NON la Giulietta…
sternig
09 gen 2011 - 23:00 - #50@ corvettec6r
Perchè la Panda 4×4 farebbe del “fuoristrada” ?? per favore lasciamo perdere con queste fesserie, la panda 4×4 non è nemmeno una TI permanente, quindi ha grosso problemi meccanici se usata su asfalto.