Leggi tutti gli articoli per porsche 911
Inedite foto spia per la nuova generazione di Porsche 911, la serie “991”, in arrivo nel 2011 al Salone di Francoforte (dove siamo certi sarà la star indiscussa della manifestazione). Gli ingrediente per la nuova generazione saranno uno styling esterno ed interno rivisitato, propulsori 6 cilindri boxer più potenti ed efficienti, dinamica di guida ancora più sincera e un mare di tecnologia. Una ricetta che funziona da quasi 50 anni ormai. Del resto squadra che vince, e la 911 ha vinto tanto dentro e fuori dagli autodromi, non si cambia.
Dal punto di vista tecnico la vettura condividerà la porzione anteriore del telaio (e relativo schema sospensivo MacPherson) con la nuova Boxster, debuttante nel 2012. Ad essere ridisegnato sarà il comparto sospensivo posteriore multi-link mentre lo sterzo si avvarrà di una costruzione di tipo elettromeccanico. Anche se la vettura crescerà qualche centimetro in lunghezza e larghezza ed avrà passaruota capaci di ospitare cerchi da 20’, il design rimarrà fedele a quanto visto nell’ultimo mezzo secolo. E ci mancherebbe! Gli elementi distintivi della 991 saranno i gruppi ottici riutilizzati, i diodi luminosi e gli specchietti retrovisori riposizionati.
La line-up al momento del lancio sarà composta dal 3.6 ad iniezione diretta da 365 CV Carrera e dal 3.8 da 415 CV della Carrera S. Entrambe saranno abbinate al cambio manuale a 6 marce. A richiesta il PDK a doppia frizione. L’adozione di tecnologie come lo Start&Stop ed il sistema di recuperò dell’energia frenante promette di abbattere i consumi del 12% nel ciclo cittadino. In seguito arriveranno le versioni anabolizzante Turbo, GT3 e GT2.
Via | Autocar
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
mc12
24 nov 2010 - 15:38 - #1Diciamo una limatura di fino alla 997… bella comunque, come sempre da 60 anni a oggi…
kombo
24 nov 2010 - 15:42 - #2Ci sono troppe versioni kmq di 911 per me…aspetteremo questa serie e vedremo..se devo scegliere una porsche mi metterei nel box la gt2 rs senza pensarci su due volte…e fa niente se non è aspirata……….
il babbuino
24 nov 2010 - 15:44 - #3Che noia che barba che barba che noia….
Occidentale
24 nov 2010 - 15:48 - #4Che noia che barba che barba che noia…
centro...
24 nov 2010 - 15:51 - #5FANTASTICA…
xilan
24 nov 2010 - 15:53 - #6che auto meraviglioa.
per me e perfetta.
la migiore auto sportiva x ogni giorno senza se e senza ma.
solo che per me hanno messo qualcha cv di troppo io mi sarei fermato a 360 e 395 per la S, altrimenti diventa troppo potente, la turbo ne avra 515 e la GT2 650
A4TDI
24 nov 2010 - 16:05 - #7è sempre bella, questa è la 911, una porsche che non cambia mai nonostante l’età perchè piace cosi,
Un po come fa la Land Rover con Defender o Mercedes col Classe G.
Questa è una Porsche, non quegli obbrori che si diceva nel post precedente vogliano fare
sempernemo
24 nov 2010 - 16:06 - #8Potenza specifica in ascesa… Bene!! Speriamo abbiano mantenuto la prontezza in basso e ai medi dei modelli precedenti come “fondamenta” alle doti di allungo.
Mi piacerebbe sapere il regime massimo permesso…
Per il resto che dire? Al solito, un grande classico…
rip82
24 nov 2010 - 16:14 - #9Allora e’ lei quella che festeggera’ i cinquant’anni, li porta decisamente bene :-)
mariotz
24 nov 2010 - 16:21 - #10“la vettura condividerà la porzione anteriore del telaio (e relativo schema sospensivo MacPherson) con la nuova Boxster”…al risparmio anche in porsche vedo…
“ad essere ridisegnato sarà il comparto sospensivo posteriore multi-link”… per cui dovremo aspettarci la solita pletora di commenti di pseudo giornalisti che per la 32esima volta consecuitva scriveranno che il tipico comportamento scorbutico dato dalla configurazione con motore a sbalzo è stato finalmente domato dalla nuova sospensione posteriore… uguale la macchina, uguali i commenti…
Pasqualino Settebellezze
24 nov 2010 - 16:22 - #11Vive la France !!!!!!
Maximò
emanuele_80
24 nov 2010 - 16:34 - #12Ma se l’ultima serie era la 997, perchè questa “torna indietro” a 991?
matteogt3
24 nov 2010 - 16:43 - #13Perfetta…come sempre…ora si aspetta un bel gt3 aspirato a quota 500 cv. la meraviglia della tecnica…
christian90
24 nov 2010 - 16:44 - #14ma cosa intende per “gruppo ottici riutilizzati”? sono gli stessi della 997 quindi?
erodoto
24 nov 2010 - 16:48 - #15Dal punto di vista tecnico la vettura condividerà la porzione anteriore del telaio (e relativo schema sospensivo MacPherson).
Provate ad immaginare se al lancio di una nuova Ferrari si verrebbe a conoscenza che all’anteriore vengono montate delle sospensioni MacPherson, che cosa si direbbe.
Quì in questo blogg si è criticata la scelta dell’AlfaRomeo che sulla Giulietta non è stato rispettato il “vecchio” schema della 147,dove sono quelli che se ne intendono di sospenzioni e se ci sono perhè non criticono?
Ma probabilmente quello che guardate è solo la potenza ed il marchio.
Roberto78u
24 nov 2010 - 16:52 - #16Ma cosa servirebbe un quadrilatero all’anteriore se la potenza è scaricata al posteriore!
Per l’Alfa è diversa……era il suo cavallo di battaglia….come lo era la trazione posteriore come lo era il busso. Ne ha persi di cavalli in questi anni eh! :D :D :D
Polemiche
24 nov 2010 - 17:00 - #17Bho.. non capisco come si vada sempre a finire sull’AlfaRomeo. O Qui’ ci sono 50 milioni di possessori di Alfa, (sempre incakkiati neri), oppure non si capisce.
Comunque…911 Rulez !
matteogt3
24 nov 2010 - 17:04 - #18#15 bravo…infatti la 458 Italia al posteriore ha dei multilink…la 430 dei raffinati triangoli sovrapposti…ma molto piu’ costosi…
Morale anche la Ferrari è andata sul risparmio…perchè -ha detta loro- l’auto deve essere usata in strada e quindi il multilink è molto piu’ comodo…
Vrooom Vrooom
24 nov 2010 - 17:33 - #19La macchina è sempre Stupenda, ma come ormai dico da tempo non condivido più la politica di vendita di Porsche…..diventata ormai troppo commerciale e poco d’elite.
Nel senso che i prezzi rimangono comunque altissimi (troppo) e di macchine ne vendono troppe così che in giro se ne vedono davvero tante e gli usati perdono tantissimo valore….cosa che un tempo non accadeva.
Poi io avrei puntato più sulla leggerezza che sulla potenza….
Valred
24 nov 2010 - 17:49 - #20Un evergreen che non tramonterà mai! Un’auto sportiva da tutti i giorni… peccato solo l’inflazione di auto Porsche… che sta tradendo un pò lo storico marchio… non mi stupirei di vedere tra poco sul mercato un’utilitaria con motore Porsche…. Comunque rimango dell’idea che la migliore auto di sempre è e sarà sempre la 997 turbo!
GSP
24 nov 2010 - 18:04 - #21quel 3.8 da 415cv sarebbe stato perfetto sul nuovo Cayman R
Skaramakaj
24 nov 2010 - 18:12 - #22secondo me questa è la prossima new beatles altro che 911, e va bè dai, questa è la stanchezza…
mustang99
24 nov 2010 - 18:29 - #23si GSP, però la mclaren non mi sta simpatica e preferisco una CLKgt!
Varg
24 nov 2010 - 18:33 - #24Ne venderanno a vagonate: parafrasando Warhol, in futuro tutti potranno avere una Porsche.
ANONImooooo.......
24 nov 2010 - 18:56 - #25come noooo propio tuttiii…………….ma andate a lavorare che non sapete nemmeno cosa voglia dire spendere 100mila kiwi per un auto vale come un mutuo che pende sulle vostre case……….
bull
24 nov 2010 - 18:58 - #26“Dal punto di vista tecnico la vettura condividerà la porzione anteriore del telaio (e relativo schema sospensivo MacPherson) con la nuova Boxster,” Come del resto fanno già adesso.
MatteoGT3 invece è davvero strepitoso. Leggete il suo commento:
“#15 bravo…infatti la 458 Italia al posteriore ha dei multilink…la 430 dei raffinati triangoli sovrapposti…ma molto piu’ costosi…
Morale anche la Ferrari è andata sul risparmio…perchè -ha detta loro- l’auto deve essere usata in strada e quindi il multilink è molto piu’ comodo…” Ecco, Matteo ci dice a chiare lettere di NON SAPERE ASSOLUTAMENTE NULLA di sospensioni. Perchè non sa che una sospensione a 5 bracci è MOLTO più costosa di una a triangoli sovrapposti. Ma perchè la gente invece di dare fiato a caso alla bocca, non studia un pochino prima di parlare a vanvera? Matteo, perchè non ci dici (senza guardare in internet adesso che te l’ho detto) quali sono gli elementi distintivi dei 2 tipi di sopensione che hai citato a vanvera?
bubu
24 nov 2010 - 18:58 - #27#15 La differenza è che la 911 ha lo schema mcpherson all’anteriore fin dal 1963. Le altre case invece di solito adottano altre soluzioni per ridurre i costi di produzione più che per ragioni tecniche.
bull
24 nov 2010 - 20:14 - #28“#15 La differenza è che la 911 ha lo schema mcpherson all’anteriore fin dal 1963. Le altre case invece di solito adottano altre soluzioni per ridurre i costi di produzione più che per ragioni tecniche.” Ecco un altro esperto! Ma cosa stai dicendo!?!?!?!?!? Il McPherson è in assoluto il sistema più semplice ed economico!!!! Ma perchè non studiate prima di dire certe assurdità???
Serenissimo
24 nov 2010 - 20:20 - #29“Perfetta…come sempre…ora si aspetta un bel gt3 aspirato a quota 500 cv. la meraviglia della tecnica…”
già adesso la 4.0 RSR col vecchio blocco motore della 993 GT1 esce di fabbrica con limitatore di giri posizionabile sino a 9400 rpm, e senza flange all’aspirazione sono 570/580 cv
okan
24 nov 2010 - 20:21 - #30se ha quei fari è orribile!
bubu
24 nov 2010 - 21:27 - #31#29 Peccato che il monoblocco del gt1 adesso è presente solo per la gt3 e sulla gt2 rs.
marcofiorillo
24 nov 2010 - 23:12 - #32io sono dell’idea che lo schema sospensivo sia importante….ma non troppo come molti di voi pensano…… influenza molto di più come la si progetta una sospensione che lo schema in sè più la validità del telaio/assetto/distribuzone pesi…… ma la Renault con la twingo e la Megane Rs non vi hanno insegnato niente??? la seconda bastona la focus…..anche se al posteriore ha un semi-indipendente contro l’indipendente della focus per l’appunto……poi la Porsche ha un “semplice” macpherson all’anteriore perchè proprio per il motore a sbalzo….la massa di quest’ultimo per dove è situata….non fà avere il problema che afflige di + questo schema sospensivo…cioè la flessione con conseguente perdità di efficienza..
bull
25 nov 2010 - 00:12 - #33Ceto Marco, hai ragione. Se progetto una sospensione a quadrilateri di burro, e la paragono poi ad un McPherson fatto bene…
bull
25 nov 2010 - 00:14 - #34bubu, io al tuo posto prima di pontificare sui basamenti chiederei umilmente scusa per quello che ho detto nell’intervento precedente…
La pulce
25 nov 2010 - 00:14 - #35beh, io posso permettermela..voi al massimo potete leccarmelo!!
matteogt3
25 nov 2010 - 10:53 - #36#29…vero ma intendevo sulle stradali ovviamente.
#26…ma qui c’è un vero meccanico o forse ing.?? ho scritto appunto che loro -quelli della Ferrari- hanno scelto piu’ la comodità facendo quella differenza.
I commenti sul risparmio erano semplicemente una battuta in relazione all’art.porsche e alle sospensioni di quest’ultima.
Ma perchè devi essere offensivo, non sai mai con chi stai parlando.
ECCO BULL DIMOSTRA A CHIARE LETTERE DI ESSERE IGNORANTE E NON AVERE RISPETTO PER LE PERSONE ma d’altronde farà il dipendente a 2-3000 € al mese se va bene…
The Racer
25 nov 2010 - 15:30 - #37Ma lasciatelo perdere, Bull è solo un poverocristo, che va in giro a raccontare di aver collaudato in pista la Ferrari F40.
Fa ridere tutti, ormai lo conoscono tutti.
Chiedetegli invece cosa ne pensa delle Ferrari 458 che costano una vagonata di soldi e si bruciano come lo zolfo. Chiedetegli perché succedeva anche alla 599 ed alla 430.
Chiedeteglielo, vedete se sa cosa rispondere.
Ve l’ho detto, è un poverocristo, e come tale va considerato!!!
bull
25 nov 2010 - 15:37 - #38Caro matteoGT3, questo è quello che tu scrivi: “Morale anche la Ferrari è andata sul risparmio”. Il concetto di risparmio l’hai espresso tu, non io. Fortunatamente, gli interventi rimangono, e non possono essere smentiti a piacimento.
“Ma perchè devi essere offensivo, non sai mai con chi stai parlando” Non solo non lo so, ma nemmeno mi interessa. Io faccio la mia valutazione su quello che leggo. Chi lo scrive, per me non ha nessuna importanza. Probabilmente tu sei una di quelle persone che prima guardano CHI fa un intervento, POI lo valutano.
“ECCO BULL DIMOSTRA A CHIARE LETTERE DI ESSERE IGNORANTE E NON AVERE RISPETTO PER LE PERSONE” Magari hai ragione, ma lo devi dimostrare. Per quanto attiene all’ignorante, non hai smentito quello che io ho affermato, quindi non si capisce perchè io dovrei ignorare ciò di cui parlo (al contrario di te). Per il fatto del non rispetto, io non ti ho insultato, ti ho invitato ad informarti ed formarti, e, ancora, non sono io a scrive in maiscolo, che, se non lo sai, qui equivale ad urlare.
” ma d’altronde farà il dipendente a 2-3000 € al mese se va bene” Non ti riguarda la mia professione, ti faccio solo notare che derivare il l’educazione di una persona dal lavoro che svolge è tipico della cafonaggine più trivia, cosa che, fin’ora, hai dimostrato essere cosa che ti appartiene in pieno.
bull
25 nov 2010 - 15:41 - #39Ciao the racer, non varrebbe la pena interloquire con uno talmente sfigato da non avere neppure il coraggio di registrarsi, tuttavia sei anche disinformato, dato che scrivi “Ma lasciatelo perdere, Bull è solo un poverocristo, che va in giro a raccontare di aver collaudato in pista la Ferrari F40.” Non ho mai detto di averla collaudata. Ho detto (e te lo riconfermo, cosa che potrebbe fare anche il caro Guidetti, ex collaudatore Ferrari) di aver girato aFiorano con l’F40, dal momento che, all’epoca, per questioni professionali in Ferrari ci andavo spesso. Sono certo che non si possa dire la stessa cosa di te. Per quanto riguarda il povero Cristo, non ho assolutamente idea di che cosa questo significhi per te, ma credo che non ti convenga fare un confronto fra di noi basato esclusivamente sulla dichiarazione dei redditi…visto che scendi a questo livello.
The Racer
25 nov 2010 - 15:46 - #40Dai, visto che sei così attivo nel bombardare con pillole di saggezza, entriamo nel merito: perché le Ferrari bruciano come lo zolfo?
E’ lecito attendersi qualcosa di simili da auto così costose ed “”"artigianali”"”?
E’ normale che un simile, grave errore strutturale, sopravviva per così tanto tempo?
E’ normale che gli ingegneri non ne siano venuti a capo?
Come si spiega?
Dai, entra nel merito… tu che smonti e rimonti le auto… spiega, spiega…
bull
25 nov 2010 - 15:56 - #41“E’ lecito attendersi qualcosa di simili da auto così costose ed “””artigianali”" Certo. Solo uno come te può pensare che un’auto progettata al limite e costruita in poche centinaia di esemplari all’anno abbia l’affidabilità della Yaris che probabilmente guida. Tanto è vero che i clienti Ferrari continuano, imperterriti, a comprarle. Ma tu, chiaramente, dall’alto della tua esperienza e dei tuoi gusti raffinati, ne sai molto pià di gente che in garage di auto ne ha una decina…
“E’ normale che un simile, grave errore strutturale, sopravviva per così tanto tempo?” Cioè quanto?
“E’ normale che gli ingegneri non ne siano venuti a capo?” Veramente il problema è già stato risolto, e, incredibile, senza dover ricorrere alla tua intelligenza. Straordinario, non trovi?
The_Racer
25 nov 2010 - 16:06 - #42Sai cosa mi fa ridere? La tua assoluta mancanza di granu salis…
Era stato risolto sulla 360…
Si ripresenta sulla 430…
E’ stato risolto sulla 430…
E si ripresenta sulla 599…
E’ stato risolto sulla 599…
Ora si ripresenta sulla 458…
Ora mi vieni a dire che è stato risolto anche sulla 458.
Fino al prossimo modello?
Ma dai! E’ ovvio che non sono davvero riusciti a venirne a capo, se diversi modelli accusano il medesimo problema. Sarà la componentistica scadente? Forse, ma non è questo che ci si attende da una vettura tanto costosa e con tale fama.
Quanto all’affidabilità, fai discorsi da clown.
Una vettura per quanto esclusiva, deve essere affidabile, indipendentemente da quanti esemplari ne verranno prodotti. Specialmente quando la casa fa menate del tipo “la prima Ferrari che si può usare tutti i giorni”…
Dai, sforzati di essere serio!
Mi risulta che in Ferrari richiami ce ne siano un po’ troppi, decisamente più che per la concorrenza…
Comunque tranquillo, per me poverocristo non era da intendersi in senso economico, ma per le convinzioni che ostenti.
Ricordo ancora quando, nei post dedicati alla Porsche, sparavi tesi mirabolanti, poi, vedendo che nessuno ti cacava, mendicavi un parere tu stesso agli altri utenti, scrivendo cose del tipo “avete letto il mio post? che ne pensate?”.
Quelli come te, si commentano da soli.
Come vedi, mi sono registrato, così potrai divertirti con i -1. Basta così poco per dimostrarti di avere le palle? Ti accontenti di poco, evidentemente…
bull
25 nov 2010 - 16:37 - #43Per il resto non o nulla da aggiungere, se non che farò pervenire le tue acute osservazioni a tutti quegli sprovveduti che ancora aspettano un anno, dopo l’ordine, per mettersi al volante di una Ferrari. Per il tuo “Ricordo ancora quando, nei post dedicati alla Porsche, sparavi tesi mirabolanti” aspetto sempre che tu mi dimostri dove avevo sbagliato. Per il resto…posso solo citarti un detto: “Mai mettersi a discutere con un idi…ta. Prima ti abbassa al suo livello, e poi ti batte con l’esperienza”. Per finire, vedo che non fai ammenda per tutto le inesattezze che fin’ora hai detto, ultima delle quali la falsa affermazione seconda la quale io avrei collaudato l’F40. Ma da gente come te… Buona giornata.
The_Racer
25 nov 2010 - 17:03 - #44Quanto a quei famosi post, potrei dire la stessa cosa: sono ancora in attesa che tu smentisca quel che ho scritto. Evidentemente preferisci continuare ad arrampicarti sugli specchi, tirando in ballo gli arricchiti in fila per farsi bruciare il sedere al volante dell’ultima Ferrari…
Vedo che continui a non rispondere alle mie domande, ma piuttosto cambi argomento.
Contento tu… dall’alto della tua “esperienza”, che vorresti fare il santone qui…
Hai fornito solo l’ennesima riprova di essere un millantatore.
Buona giornata…
bull
25 nov 2010 - 17:13 - #45“sono ancora in attesa che tu smentisca quel che ho scritto” Cioè cosa? Che tute le Ferrari si incendiano? Dovrei smentire una stupidaggine come questa?