Leggi tutti gli articoli per mazda rx-7
“Non ci arrenderemo mai”. E’con queste parole che Mitsuo Hitomi, general manager di Mazda powertrain division, parla del propulsore Rotary. Quasi una dichiarazione d’amore nei confronti della creazione di Felix Wankel, che oggi deve fare i conti con le sempre più restrittive norme ambientali. Ed è proprio qui lo scoglio da superare: sembra infatti che il nuovo “16X”, sarebbe questo il nome in codice del nuovo rotativo, è più parsimonioso del 30% rispetto all’unità montata sulla RX-7. Ed era proprio la “questione consumi” a stare a cuore alla casa nipponica. Tuttavia c’è ancora da lavorare per ridurre le emissioni di CO2. Hitomi ha anche dichiarato che il nuovo Wankel da 1600cc è addirittura più efficiente del 2.0 a benzina in gamma; tuttavia “saranno necessari almeno altri due anni di lavoro per poter presentare al mercato il nuovo rotativo”. A quel punto bisognerà “solo” capire su che auto montarlo…
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 4.67 su 5)
fotocopiatore audi
22 ott 2010 - 12:54 - #1Sulla prossima RX-7 forse ?
Matori
22 ott 2010 - 12:59 - #2se consuma il 30% in meno del wenkel della rx7 consuma quanto una rx8…
desmo_for_life
22 ott 2010 - 13:03 - #3Bella gatta da pelare….
alfa_33
22 ott 2010 - 13:08 - #4Il Wankel è una di quelle cose bellissime sulla carta ma che poi in pratica non funzionano.
Qualcuno dice: “è un 1.3 con la potenza di un 3.0″
Si, ma se consuma PIU’ di un 3.0 ( e con meno coppia), il vantaggio dove sta?
xlepws
22 ott 2010 - 13:09 - #5Bene, +1 a Mazda per il “non ci arrenderemo mai”. Sono convinto che alla fine dello sviluppo, ne vedremo delle belle, riguardo al Wankel! Ottimismo +1 :)
mark devil
22 ott 2010 - 13:10 - #6il problema della precedente versione non era solo il consumo di benzina elevatissimo
la RX8 consumava come macchina con potenza doppia
per non parlare del consumo olio che era in vero cruccio
con tanto di livello dell’olio al centro del cruscotto..
il problema dell’inquinamento sono proprio gli HC!
florianoo
22 ott 2010 - 13:16 - #7e la manutenzione del motore??!?!?
SiegHart
22 ott 2010 - 13:24 - #8Sono sempre stato un estimatore del Wankel pur con tutti i suoi difetti! Beve da morire,si fuma l’olio,inquina come una petroliera e la manutenzione è assurda……..ma questi della Mazda credono in questo progetto innovativo e secondo me fanno bene!!
Per emergere bisogna cmq creare qualcosa di diverso anche se si rischia tanto!
United Irishmen
22 ott 2010 - 13:37 - #9Penso che il vero problema di questo motore è che viene sviluppato solo (o al 90%) dalla Mazda ed inevitabilmente non può fare miracoli nel suo progresso.
zampo
22 ott 2010 - 14:01 - #10Concordo sia con SiegHart che con United Irishmen.
Ottima la frase finale del primo, e ottima osservazione per il secondo.
luca3187
22 ott 2010 - 14:11 - #11“il nuovo Wankel da 1600cc è addirittura più efficiente del 2.0 a benzina in gamma”
Ma sbaglio o attualmente la RX-8 monta un Wankel 1.300 cc che è proporzionale ad un 2.000 cc normale!? … Almeno cosi dicono.
Skaramakaj
22 ott 2010 - 14:23 - #12secondo me, risolveranno il tutto, o in parte, con l’aggiunta di un modulo elettrico, in modo tale da poter avvantaggiare il rapporto prestazioni/consumi, avendo così una funzione assimilabile a quella di un turbo/compressore volumetrico…
alearturo
22 ott 2010 - 14:23 - #13Il RENESIS 1.3 attuale, per i valori di potenza, riesce facilmente a star dietro ad un 3.0 attuale aspirato.
E’ vero, oltre al consumo di benzina, consuma olio più della friggitrice del McDonald!
Ho avuto un’Rx-8 per qualche settimana, prima dell’M3: macchina favolosa.
Il piccolo Wankel, visto che qualcuno chiedeva che vantaggi potesse apportare rispetto ad un 3l, è piccolissimo e leggerissimo, quindi è montato praticamente sotto la plancia in posizione bassissima, col risultato che l’Rx-8 ha un inserimento in curva e una reattività dell’anteriore che non potrebbe essere migliore, visto anche uno sterzo millimetrico.
E’ vero che consuma tantissimo, ma questo per via dell’uso che si è costretti a fare per spremerne le prestazioni: sotto i 6.500giri è morto, quindi in città lo si usa sotto questa soglia, ma se si vuole cercare la coppia (quei pochi 211Nm che sono meno dei 240Nm della CooperD che ho ora) gli si deve tirare il collo là dove solo pochi gioielli riescono ad arrivare.
Oltre i 7000rpm si risveglia, diventa grintoso dai 7.500 agli 8500giri ed esaltante fino a 10.000giri (diecimila!) con il cicalino del limitatore che ti invita a cambiare marcia avendo già superato la soglia rossa del contagiri.
Questo comportamento è entusiasmante sul guidato veloce, dove smanettano con la piccolissima levetta del cambio (la riuscivo a muovere in tutte le marce tenendo fermo il polso) si riesce a tenerlo sempre su di giri, naturalmente assassino per i consumi.
Però, ripeto, su una macchina leggera come l’Mx-5 e non su una coupè a 4 posti come l’Rx-8, il Wankel diventa una manna, vista la compattezza, la leggerezza e la caratteristica di erogazione, altro che un enorme V6 da 250kg!
Eichi
22 ott 2010 - 14:36 - #14Per chi critica il Wankel: il motore a pistoni tradizionali ha beneficiato di anni e soldi per il suo sviluppo che il rotativo nemmeno si sogna. Se ad oggi il Wankel non risulta ancora conveniente, ciò non significa che chi ha le PALLE come la Mazda per provare un’idea nuova debba desistere. La crescita la si fa con i sogni e l’abnegazione. Magari la Mazda un giorno fallirà e ci si chiederà se non fosse stato meglio per loro dirottare le risorse destinate al Wankel altrove. O magari un giorno dovremo ringraziare Mazda perchè grazie ai suoi investimenti tutti abbandoneranno i pistoni tradizionali per il Wankel. Intanto loro credono in una strada alternativa: e meno male che c’è qualcuno che ancora lo fa.
_innoxp_
22 ott 2010 - 14:54 - #15Grazie Mazda…
Credici
ilguastatore
22 ott 2010 - 16:05 - #16Forse il suo impiego sarebbe più interessante in ambito motociclistico.
Un eventuale utilizzo del motore a gpl è possibile?
bomber75
22 ott 2010 - 16:16 - #17Il Wankel ha delle caratteristiche tecniche che lo rendono imbattibile sotto certi punti di vista (compattezza, assenza di vibrzioni, potenza erogata) ma ha contro un consumo d’olio spropositato che neanche un 2T ha e soprattutto un rapporto superficie/volume della camera di combustione assolutamente pessimo che penalizza fortemente il rendimento.
La Mazda continua a crederci ma se negli anni ‘70 la crisi petrolifera mise in crisi questo motore adesso che siamo vicini alla crisi petrolifera definitiva cosa accadrà a questo motore e alla Mazda soprattutto?
Negli anni ‘70 qualche casa ha rischiato il fallimento per lo sviluppo del motore Wankel.
alearturo
22 ott 2010 - 16:34 - #18E quali sarebbero queste aziende fallite per colpa del Wankel, visto che dalla sua uscita (Felix Wankel lo presentò negli anni ‘50), praticamente venne utilizzato solo dalla NSU (acquisita poi da VW e di certo non resa in miseria dal rotativo) e dagli anni ‘70 circa è di disponibilità unica della casa di Hiroshima?
Il Wankel è semplicissimo da progettare, da produrre e da manutenere, ha un numero di componenti notevolmente inferiore a quello di un motore a pistoni alternati, una potenza specifica che un ciclo Otto si sogna, assenza di vibrazioni, dimensioni compattissime e massa leggerissima, se usato su vetture progettate ad hoc ha dimostrato anche di essere in grado di vincere una 24h di LeMans (la Mazda 787 nei primi ‘90).
Il consumo di carburante non è il problema più grande del RENESIS, ma quello di lubrificante e l’usura delle fascette di guarnizione del rotore, visto che - essendo un motore d’indole sportiva - il consumo di benzina è un fattore ampiamente trascurabile.
Risolti questi inconvenienti, il Wankel è l’ideale su piccole sportivette leggere come Lotus Exige, Mx-5 o ultralight tipo Ariel o Caterham.
E di quale crisi petrolifera parli, visto che l’OPEC ha posto un regime massimo di prouzione del petrolio fino al prossimo anno, i prezzi si sono dimezzati rispetto a 6 mesi fa e i giacimenti consentono al mondo di vivere di petrolio per centinaia di anni?
alearturo
22 ott 2010 - 16:38 - #19@ il guastatore,
Ci sono esempi di moto Suzuki o BMW che all’alba dell’invenzione del dottor Felix Wankel utilizzarono questo motore e diverse Norton, ma nel campo motociclistico, i vantaggi non sono evidenti come nelle auto.
Riguardo al GPL, ci sono Rx-8 ed Rx-7 che hanno adottato quest’alimentazione, ma i problemi derivati dalla complessità delle fasi del rotativo e dalla differenza di temperatura continuamente presente nello statore, con un carburante come il GPL, sembrano fuori dalla portata degli installatori comuni.
Comunque, due o tre anni fa, la Mazda ha presentato delle Rx-8 addirittura ad idrogeno facendoci migliaia di chilometri!
go
22 ott 2010 - 17:20 - #20Io adoro l’RX-8!! Spero riescano a portare avanti bene questo motore!
Superpunk
22 ott 2010 - 18:15 - #21Questo dimostra una volta di più che i giapponesi quando si prefiggono un obiettivo,prima o poi lo raggiungono.Magari ci vorranno ancora un bel po’ d’anni prima che il Wankel abbia consumi d’olio simili a quelli di un ciclo otto, o che il consumo di carburante sia comparabile ma credo che ce la faranno perchè nel loro DNA c’è la tendenza a migliorare e sviluppare le cose….
Per chi dice che il Wankel sia un motore assurdo,ricordo che viene utilizzato in campo areonautico e che come ogni motore ha dei pro e dei contro.Mazda ci crede, onore al merito!
Skaramakaj
22 ott 2010 - 19:22 - #22comunque, caparbietà a parte, il fatto che mazda si impegni così tanto al proseguio di questo tipo di motorizzazione è anche più che comprensibile, vuoi per le grandi potenzialità del medesimo, vuoi per un’eventuale e conseguente posizione di vantaggio/privileggio in caso di buon fine, di livello assoluto in merito(mondiale, storico…) e con conseguenze facilmente intuibili….
Japancars
22 ott 2010 - 19:39 - #23GRANDE MAZDA!!!
Il Wankel, come qualsiasi motore sportivo, beve come una portaerei, solo che negli aspetti negativi lo si insulta paragonandolo ai “pari cilindrata” 1.3 mentre ci si dimentica che per quello che offre, soprattutto quando si parla di consumi ed emissioni, dovrebbe venire paragonato a motori di parità di resa. E non mi risulta affatto che dei 3.0 sportivi girino consumando 3l/100km o che inquinino come una citycar elettrica.
I “difetti” (anche se sarebbe più corretto definirli “limiti di progettazione”) del Wankel sono:
1- sprigiona la coppia ottimale a regimi di giri ideali per un uso corsaiolo, ergo chi la usa “civilmente” è costretto a tenerla ad alti regimi…ed ad alti regimi ovviamente consuma di più (e si usura più rapidamente). L’ideale sarebbe un ausilio che permetta di ottenere una coppia motrice interessante già a bassi regimi e che non richieda di “andare a tavoletta” per ottenerla, e l’unico modo è utilizzare un ausilio elettrico che faccia le veci di una sovralimentazione.
2- nel progetto del Wankel i rotori ovviamente si usurano così come qualsiasi altra superficie in cui metallo scorre su metallo, solo che qui la lubrificazione è, per sua natura intrinseca, a perdere e la cosa, combinata alle elevate temperature d’esercizio ed agli alti regimi di rotazione, non favoriscono di certo la lunga durata, quindi ridurre il “consumo” (il termine corretto è utilizzo) di olio è di per sé improponibile, a meno che uno non voglia distruggere il motore, e l’unico modo per aumentare la durata dei rotori e ridurre l’uso di olio per lubrificazione è lo studio e l’adozione di nuovi materiali maggiormente adatti alle richieste di questo propulsore assieme a nuovi e migliori sistemi di abbassamento della temperatura di queste parti metalliche.
3- l’efficienza di questo particolare propulsore non è delle migliori con i sistemi a benzina tradizionali, reagisce pessimamente all’ibridazione con il gpl e per sua natura tecnica SEMBRA (per il momento) inadeguabile all’alimentazione a gasolio; l’iniezione diretta a benzina attualmente ha un grave limite che emerge in particolare su motori come questo, ovvero che ad oggi non si è ancora riusciti a sincronizzare bene i tempi di iniezione a regimi di giri molto alti sui motori tradizionali a pistoni, figurarsi su un Wankel che lavora a regimi ancora superiori, ma qui l’aumento della pressione d’iniezione (adottato sui motori a pistoni per contrastare la compressione ed iniettare ugualmente il carburante anche se in ritardo con il pistone già in fase di compressione) può essere più efficace, visto che i valori di compressione sono diversi…ma in sostanza da quanto emerso dagli esperimenti di Mazda sembra che il combustibile ideale per le caratteristiche di questo motore sia l’idrogeno…
losmilzo
22 ott 2010 - 20:19 - #24@alearturo
dici che ” il consumo di benzina è un fattore ampiamente trascurabile.” …… beh per essere omologata un’auto al giorno d’oggi dev’essere in grado di consumare poco… il wankel consuma uno sproposito anche a 3000 giri (dove è praticamente morto)….
secondo me sarebbe una soluzione fantastica SOLO se adottato con propulsione ibrida.. vale a dire che a basse velocità l’assenza di coppia potrebbe essere colmata con l’uso di un piccolo motore elettrico (il che ridurrebbe moltissimo le emissioni soprattutto nell’uso cittadino, mentre quando si vuole spingere avere un wankel piccolo e leggero (ma potente) sotto il cofano porterebbe i vantaggi che hai giustamente elencato… e anche il peso eccessivo delle ibride potrebbe essere drasticamente ridotto….
con utilizzi più “tradizionali” secondo me il wankel diventa quasi inutilizzabile, è ottimo solo da 7500 a 9000 giri… regimi difficili se non impossibili da tenere su strada…
alearturo
22 ott 2010 - 20:38 - #25E questa dove l’hai sentita?
Allora le varie Ferrari, Lamborghini, Aston, Radical, Caterham, Porsche, Pagani da 6-700cv non sarebbero omologabili? Secondo te la Mazda consuma di più di una Fiorano da 620cv e 2tonnellate?
Guarda che io l’Rx-8 l’ho avuta un po’ di tempo (tu da come ne parli non credo), ma non è che: fai il pieno, saluti il benzinaio e appena esci dal distributore rimani a secco.
Consuma come una macchina da 231cv, da 10000giri, da 260km/h. Anche di più a dire il vero.
Ma guarda che, nel periodo in cui l’ho avuta io, non consumava poi tanto più dell’M3 E46 che ho preso dopo.
L’Rx-8 faceva mediamente 6-7km/l, l’M3 mi segnava 7.8km/l, quindi non è che se la sera la lasciavo col serbatoio pieno, la mattina lo trovavo vuoto!
Tutte le macchine che vanno a combustibile consumano il combustibile che trasformano nella combustione, specialmente se le tiri a 8000giri, con la differenza che a 10000, come l’Rx-8, ne arrivano mooooolto poche.
La cosa problmematica non erano i 7km/l (in una giornata con una CooperS JCW, quest’estate, ho finit un pieno di 60€ in 114km!!!!!!!), ma il fatto che, più o meno, il Wankel utlizza 1kg d’olio ogni 1500-2000km!
TheMadPianist
22 ott 2010 - 20:57 - #26La RX-8 è una bella coupé, sportiva, divertente a guidarsi, con quattro posti decenti ed ha pure una linea molto gradevole.
Il solo difetto è, appunto, ’sto Wankel che beve olio come una spugna e la coppia te la da solo col gas a tavoletta.
Ma offrire un bel turbo tradizionale come alternativa no? Potrebbero venderla ovunque e non darebbe tutti questi problemi…
alearturo
22 ott 2010 - 21:09 - #27@ TheMadPianist,
Mai saltato per la mente che, se l’Rx-8 pesa quanto una Cayman 2.7 pur avendo 4 posti e tutte quelle dotazioni di serie (xeno, Bose, sedili elettrici e riscaldabili, clima automatico, 18″, ecc…) è anche per merito del Wankel 13B-MSP che pesa 122kg (centoventidue chili!) invece dei circa 220-250kg di un sei cilindri di pari potenza ?
Non ti è mai venuto in mente che, se l’Rx-8 ha questa distribuzione delle masse 50:50, avantreno precisissimo e baricentro basso, è merito sia del peso, che della compattezza del Wankel?
Non hai mai pensato che questa linea così filante, questo cofano così basso e teso coi passaruotoni gonfi ai lati, siano merito di un motore grande poco più di un microonde che si può alloggiare a piacimento davanti ad un abitacolo?
L’Rx-8 è così per il RENESIS, avesse un normale ciclo Otto turbo, sarebbe una delle decine di normali coupè a 4 posti turbo. Consumerebbe comunque come una turbo da circa 250cv, non avrebbe quella linea e avrebbe diversi, ma comunque esistenti, numerosi vincoli progettuali.
losmilzo
22 ott 2010 - 21:26 - #28#alearturo
se mazda ha difficoltà ad omologarla alle norme euro6 (e non lo dico io perchè me lo invento, lo dicono i tempi lunghissimi che ci vorranno ancora prima di vedere un’erede della già vecchiotta RX8) è perchè consuma (e quindi inquina) troppo…non ho detto che consuma più di una pagani…
comunque a parte questo ti faccio notare che hai appena detto che consuma molto di puù di una M3 e46 (in percentuale fare 6 al litro o farne quasi 8 è moltissimo), che ha 340cv invece di 230… che è un 3.2 invece di un 1.3…………
è vero che è straordinario lo sterzo, il cambio e soprattutto la posizione di guida (pure io c’ho fatto parecchi km), ma è anche vero che se una M3 e46 consuma meno con un motore con il 50% di potenza in più e 500-600 kg in più da spostare…. beh qualche problemino sulla rx8 direi che c’è…… ripeto secondo me l’unico modo per risolverlo è abbinarci una sovralimentazione elettrica….
losmilzo
22 ott 2010 - 21:31 - #29ps e comunque non mi pare proprio che faccia 260… in autostrada a tavoletta non passava i 240 quella che ho provato io (magari c’aveva problemi)…..
e non consuma come un’auto da 231cv, in quanto tu stesso hai detto che un’auto da 340cv consuma molto meno….
conosco persone con TTS e S3 elaborate ad oltre 350cv che consumano meno… io stesso ho 260cv sulla scirocco e supero i 10 al litro (certo che se spingi te li sogni, ma almeno in città non hai problemi di consumi e di emissioni)…..
adrianotiger
23 ott 2010 - 13:56 - #30Il wankel ha un sistema completamente diverso rispetto ai cilindri che hanno bisogno di benzina per poter funzionare.
Si sa mai, che un giorno, magari… si potrà creare un wankel ibrido che per accelerare usa la benzina e per tenerlo in rotazione si usa l’elettrico. Auguro tanto a Mazda di riuscire nell’impresa!
DanExtremeRacing
23 ott 2010 - 14:36 - #31Prima o poi troveranno dei metodi per diminuire i consumi e le emissioni di questi propulsori, ne sn sicuro!! Io che ho provato una RX-8 posso dire che il sound del Wankel è fantastico e nn ha niente a che fare cn il ciclo otto! Continua così Mitsuo Hitomi!!! :)
TheMadPianist
23 ott 2010 - 22:27 - #32@ alearturo:
Per il peso bastava toglier via l’autoradio e quant’altro superfluo (per esempio evitare i due sportellini posteriori…).
scarciuflento
24 ott 2010 - 18:26 - #33devo dire che il wankel era anche sulla nsu ro 80 un motore piacevolissimo da guidare,peccato per l’affidabilita veramente scarsa.forza mazda tieni duro !