Loremo LS - 1,5 litri per 100 km
pubblicato: lunedì 27 febbraio 2006 da Luca in: General Curiosità Ginevra 2006
A Ginevra verrà presentata un altra macchina super-economica, la Loremo LS, in grado (teoricamente) di percorrere oltre 66 chilometri con un litro di gasolio.
La Loremo LS dispone di un motore a 2 cilindri turbo-diesel da 20 cavalli, può raggiungere una velocità massima di 120 km/h grazie ad una particolare attenzione all’aerodinamica. Nonostante non sia piccolissima e possa ospitare 4 passeggeri, la LS mantiene un peso molto contenuto (450 kg) ottenuto “rinunciando a funzioni non necessarie”. Ad esempio, si fa notare l’assenza di portiere convenzionali: “nella Loremo si entra scavalcando la fiancata, è facile come entrare in una vasca da bagno”, vanta il sito.
Visti i consumi, il prezzo di 11.000 € a cui Loremo spera di vendere la LS è molto interessante. Un altro caso di “troppo bello per essere vero” ? Vedremo.
Articoli simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)La community
Ultimi media
![[EXCLU] La Citroën DS3R présentée par DS3Spirit.com](http://static.blogo.it/community/upload/videos/video/thumbnail/2010/02/09/3370669150556006432_jpg_40x40_autocrop_crop_upscale_q85.jpg)
Ultimi utenti registrati
-
andreamiata
-
goldmarkino
-
tombolaso
-
davemustaine
-
denyck
-
gabriele-a5-30tdi_quattro
In evidenza
Toyota: il quadro ufficiale dei… 09 feb 2010
Salone di Ginevra: immagini e da… 08 feb 2010
Salone di Ginevra 2010: Nuova Re… 05 feb 2010
I giochi di autoblog
La Lotus più emozionante 11 nov 2009
La migliore delle 7 finaliste di 03 nov 2009
Ultime Segnalazioni
Vedi tutte le segnalazioniRSS syndication
Iscriviti al feed rss di autoblog
I più commentati della settimana
I più letti della settimana
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su autoblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967
© 2004-2009 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su autoblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd. Il performance advertising è gestito da Simply.com.
Musica in mp3 su Dada, hosting e domini su Register.it, aziende.it
fabio81
27 feb 2006 - 10:57 - #1450 kg? hanno rinunciato proprio a tutto, anche a salvarmi la vita se ci entro :D
dai le portiere con 2 cerniere squanto peseranno? 20 kg?e poi se salgo io con la panza da ubriacone faccio i 15 con un litro non è giusto!
Seby
27 feb 2006 - 11:06 - #2il problema delle portiere convenzionali è che introducono una discontinuità nel telaio, quindi una diminuzione della rigdità, che bisogna recuperare “appesantendo” il telaio in altri punti. Detto ciò: questa auto non è vendibile, non possono vendere un’auto senza porte, semplicemente per una questione di sicurezza. però è interessante, anche se tremendamente brutta (immagino per questioni aerodinamiche)
pinius
27 feb 2006 - 11:09 - #3ehhh già mi vedo tutti stile HAZZARD!! :-D
stenom
27 feb 2006 - 11:18 - #4basterebbero 3 litri SICURI per 100 km per far vendere davvero un’auto, ma evidentemente non c’è la volontà vera per farlo.
anche se toyota dovrebbe lanciare entro il 2008 la yaris con la stessa tecnologia della prius ed allora forse saremo a buon punto
fabio81
27 feb 2006 - 11:20 - #5e cmq se producessero un auto del genere sono sicuro che 3 litri di gasolio costerebbero sempre 10 euro…
teo
27 feb 2006 - 11:23 - #64 posti e niente porte? tra l’altro non credo sia a norma un’auto in cui si sale così (anche se è molto figo!). La linea non è fantastica ma se prezzi e consumi fossero veri… c’è da farci un pensierino.
ivo
27 feb 2006 - 11:25 - #7Secondo me è bellissima.
AXE
27 feb 2006 - 11:26 - #8non ci sono le porte, ma neanche i finestrini ! dove si entra, da uno sportello sul tetto ? Impossibile venga prodotta.
stenom
27 feb 2006 - 11:51 - #9ivo tu sei turbato dentro, fatti vedere
itr83
27 feb 2006 - 11:53 - #10A proposito di consumi, avete letto la sfida di 4ruote tra Prius 307 1.6hdi 110cv e Golf Plus 1.6fsi? sono partiti da Varano per arrivare a Milano per simulare il tragitto di un pendolare e ha vinto la 307 13,7 km/litro con la Prius 13 e ultima la golf con 12,6 km/litro.
La Prius ha perso perchè con le luci e il condizionatore acceso il motore termico non si spegneva mai, nemmeno fermi al semaforo. E dire che nella pista di prova aveva fatto molto meglio.
A me l’ibrido non convince proprio anche perchè la Prius costa 5000 euro in più delle altre!
Adesso molti diranno che è un complotto dei petrolieri o che 4ruote ha preso tangenti dalle case europee, anche se è innegabile che l’ibrido serve solo in città.
Vanni
27 feb 2006 - 12:05 - #11avete visto ieri sera che spreco di gas alla cerimonia di chiusura delle olimpiadi??
stenom
27 feb 2006 - 12:16 - #12non ho letto l’articolo di cui parla itr83, ma ci credo. non dirò neanche che è un complotto dei petrolieri, ma bisogna sottolineare che il tragittto che è stato fatto per quanto simulasse la strada giornaliera di un pendolare non è proprio quello che hanno pensato alla toyota quando l’auto è stata progettata. tant’è che in autostrada o strada statale il consumo è quanto una normale auto. invece in condizioni normali, in città la prius è certificato che faccia circa 25 km/l. se nel test ci fosse stato un pezzo di tangenziale durante l’ora di punta allora i risultati sarebbero cambiati e molto
Banana Joe
27 feb 2006 - 13:11 - #13Visto il prezzo potrebbe anche essere presa in considerazione!
Ma la Peugeot é diesel e la Golf benzina! E poi perché l’hanno confrontata con la Plus(che tra l’altro fa quasi 2km in meno per litro della Golf normale)?
AXE
27 feb 2006 - 14:20 - #14appunto, molto strano, avrebbe decretato la vittoria del benzina sul disel !
sirius genesis
27 feb 2006 - 14:25 - #15secondo me è possibilissima, le portiere convenzionali non sono necessariamente necessarie vedi auto come la mercedes 300 sl, e poi, in caso di incidente, quando arrivano i vigili del fuoco, cesoie a manetta e tagliano su tutto (tanto lo fanno gia :)) ), per quanto riguarda il peso, se dovessi mai fare un incidente (toccandosi le @@), preferirei un’auto leggera e a deformazione programmata con cellula di sicurezza, piuttosto che le varie auto con 1800 kg (e la relativa inerzia)…secondo me è fattibile, sarebbe una bella sorpresa se la producessero…
ps…la velocità dichiarata per questa è 160 km/h, non 120…c’è anche una versione gt da 220 km/h!!
Daniele
27 feb 2006 - 14:29 - #16Spero che faranno una Yaris ibrida (così magari mette il pepe nel culo alle altre case che magari si svegliano) ma temo che costerà troppo. Se costerà 20.000€ chi la compra (a me la yaris non piace come estetica, ma anche se mi piacerebbe non so se spenderei così tanto… anche se faccio tanti km)?
Cmq la prius non è corretto confrontarla con le altre macchine su un percorso del genere xchè è fatta x consumare poco IN CITT°, nello start e stop. Su percorsi autostradali consuma come un normale benzina… Se la prova la fanno girando in città la prius gli da una bastonata alle altre macchine!
Daniele
27 feb 2006 - 14:31 - #17Oltre a quello detto sopra la prius ha prestazioni MOLTO superiori alla 307. 0-100 della prius 10,9s della 307 13,9s sono 3 secondi in +!!!
zio
27 feb 2006 - 14:50 - #18Finalmente un auto essenziale, penso che la direzione da prendere per il futuro sia questa; senza portarla così all’estremo… però ci sono moltissime persone che non necessitano di tutti gli optional che ci sono sulle auto moderne, inoltre qualche kg in meno e qualche km in più con un litro penso siano ben accetti da chiunque!!
AXE
27 feb 2006 - 15:08 - #19comunque certi progetti sono credibili solo se presentati da qualche realtà industriale, altrimenti sono aria fritta, basta vedere che fine ha fatto la eolo !
itr83
27 feb 2006 - 15:17 - #20Nel test hanno usato la Golf Plus, la Prius e la 307 SW perchè 307 e Golf sono meno spaziose della Prius che è più lunga ed è una crossover.
x Daniele: ho controllato e la 307 SW 1.6hdi 110cv fa lo 0-100 in 11,5 quindi in linea con la Prius.
La Prius in città ha recuperato poco perchè tenendo il condizionatore acceso non spegneva il motore termico nelle soste per evitare di scaricare le batterie. Quello che più mi ha stupito è che il motore FSI in quelle condizioni fa solo 1,1km in meno con un litro del 1.6hdi! è iniziata la riscossa del benzina!
Daniele
27 feb 2006 - 15:18 - #21Chi si compra una macchina del genere??? NESSUNO, se la commercializzano sarà un sicuro flop. Poi valutare una funzione NON necessaria le portiere mi fa ridere…
Daniele
27 feb 2006 - 15:20 - #22è iniziata… ma la riscossa vera inizierà coi piccoli Turbo benza (x es. 1.4T Fiat)!!
Daniele
27 feb 2006 - 15:21 - #23Cmq vorrei sapere quanti km fa quella macchina IN CITTA’
Duetto
27 feb 2006 - 15:29 - #24Credo che una macchina del genre possa essere destinata solo a flotte di enti pubblici.
Mi piacerebbe sapere chi fornisce il motore.
Larry
27 feb 2006 - 16:24 - #25la nuova Smart turbodiesel con motore Mitsubishi che uscirà l’anno prossimo dovrebbe fare 2.9 l per 100 km di consumo medio, consumo medio, perchè già l’attuale fortwo a 60 km/h fa 40 km con un litro ed è 3.9 lx100 km di consumo medio.
comunque il coso sopra, non è né bello né brutto…è un coso, per me le portiere non sono essenziali, l’importante è che si possa entrare e uscire perchè un drone telecomandato non mi serve.
damiano
27 feb 2006 - 17:20 - #26queste sono iniziative degne di nota! non certo tutte quelle cretinate da 300 cv e oltre.
zebitta
27 feb 2006 - 17:59 - #27Mi spiace, ma le cretinate da 300cv ed oltre molto spesso prtano con se grandi innovazioni per la sicurezza e grande sviluppo tecnologico: basti pensare che devono rientrare nella normativa Euro4 anche loro quindi prestazioni e poco inquinamento, quindi passi in avanti. Passi che si traducono, per macchine meno prestazionali, in rispetto delle normative future. Per quanto riguarda la sicurezza un es: avete visto la Enzo andata distrutta qualche giorno fa negli USA? C’erano pezzi sparsi per mezzo km, ma la cellula di sopravvivenza era intatta e il conducente illeso (Velocità circa 300km/h), cosa può voler dire? Auto di serie del futuro sempre più sicure…
fabio81
27 feb 2006 - 18:19 - #28beh l’euro 4 non la trovo una innovazione molto tecnologica visto che le case (mi pare anche la fiat) “vendeva” l’omologazione da euro 3 a euro 4 per qualcosa come 170 euro…alla fine è un catalizzatore migliore e qualche tappo
zebitta
27 feb 2006 - 18:26 - #29Sicuramente per auto comuni il passo non è enorme, ma per auto che erogano 500cv lo è un pò di più, ed è questa la tecnologia che poi porta le utilitarie a rispettare normative più severe
Manzanarre
27 feb 2006 - 18:36 - #30….non voglio vedere il crash test…..
mecha
27 feb 2006 - 19:17 - #31se la fanno la compro immediatamente
mecha
27 feb 2006 - 19:21 - #32http://www.loremo.com/kaufen_en.php
In questa pagina dedicata agli aspiranti possessori, che possono lasciare i propri dati per essere ricontattati al momento della commercializzazione, spiegano che non verrà prodotta prima del 2009.
mecha
27 feb 2006 - 19:24 - #33comunque delle portiere, magari con la soglia alta (stile lotus), ce le potrebbero pure mettere.
G.Zeman
27 feb 2006 - 20:02 - #34Ma che cazzo di macchina è?… un trasformer?
Daniele
27 feb 2006 - 20:19 - #35La cellula di protezione della enzo dev’essere davvero resistente, ho visto anche io le foto!!! Chissà se tra vent’anni anche una macchina stradale avrà la resistenza della enzo… con macchina del genere i morti si ridurrebbero del 80%!!! In cosa è fatta quella cellula? carbonio?
joppo
27 feb 2006 - 21:22 - #36CHE RUTAM……….
FLASH_GORDON
27 feb 2006 - 22:09 - #37Non si sa nulla di un modello GPL/METANO della GRANDE PUNTO? Io credo che se si decidessero a produrla, ad un prezzo accettabile, la comprerebbero in tanti. Se poi la facessero con il serbatoio al posto della ruota di scorta tipo C3 (o riducendo il serbatoio della benzina, sotto i sedili posteriori) sarebbe il massimo!!!! (Non come il vecchio modello!!!!)
Secondo me avrebbe più senso una punto così piuttosto che una con 180 o 200 cv… avrebbe sicuramente un maggior riscontro commerciale rispetto ad una GT
Larry
27 feb 2006 - 22:41 - #38per Zebitta e Daniele:
Avete memoria corta o siete nati dopodomani, 2-3 mesi fa un brianzolo si è schiantato con una’altra Enzo (vedere link nell’articolo di autoblog) ed è morto sul colpo.
amen.
Larry
27 feb 2006 - 22:44 - #39servizio in camera:
http://www.autoblog.it/post/1957/a-256-kmh-si-muore-anche-sulla-ferrari-enzo/
bella la cellula di sopravvivenza…a proposito dov’è?
GiDaN
27 feb 2006 - 23:17 - #40xke esiste qualke mezzo che superati i 60 kmh sopravvive contro 1 palo ??? quello si e’ salvato perke il palo non ha preso l’abitacolo ma la parte posteriore … poi voglio vedere se non si e’ skiacciato qualke vertebra o spostato il bacino..
damiano
27 feb 2006 - 23:37 - #41finalmente una buona notizia! era ora! ho letto questo articolo:
“il governo di Londra ha come obiettivo gli automobilisti che guidano gli sport utility in città. Wicks ha definito l’utilizzo dei Suv in città “una grossolana irresponsabilità “.
Secondo quanto riporta il Times, i proprietari di vetture con elevati livelli di emissioni di diossido di carbonio dovranno pagare tasse più alte, mentre invece chi sceglierà di guidare vetture con un minor impatto ambientale potranno beneficiare di incentivi.”
era ora che anche i governi comincino a colpire i dementi modaioli che solo per moda circolano con queste porcherie che sono una vergogna e un insulto al minimo buon senso. era ora!
dio
27 feb 2006 - 23:40 - #42una smart resiste a 120 contro un muro, cmq senza portiere quando ti ribalti rimani dentro l’auto finchè qualcuno ti tira fuori e non mi sembra proprio il caso di commercializzare un’auto senza portiere, morire bruciati quando c’era il tempo di andarsene non deve essere il massimo.
Karl
28 feb 2006 - 01:02 - #43Scusate, ma quante vecchiette si rompono una gamba uscendo proprio dalla vasca da bagno? Questi qua non sono mica apposto…
gian
28 feb 2006 - 02:36 - #4411 mila euro e niente portiere? mamma mia…
itr83
28 feb 2006 - 10:38 - #45vedo che damiano continua la sua crociata contro l’auto responsabile solo in minima parte dell’inquinamento. Che poi non sia una furbata comprare un suv per usarlo solo in città sono d’accordo.
zebitta
28 feb 2006 - 11:44 - #46Per Larry Ricordo benissimo anche quelle immagini, e ho ben presente quelle di cui parlo. E’ chiaro che in seguito ad un urto a 300km/h la garanzia che tutto vada bene non esiste, ma è anche vero che in quell’incidente in USA il deficiente, perchè è di questo che si tratta, è vivo e vegeto. E’ stato diverso anche l’impatto, contro un albero in brianza e contro una cabina telefonica in USA.
Infine penso che anche tu sia daccordo sul fatto che una cellula simile a quella, a 150km/h la vita te la salva eccome!!!
Larry
28 feb 2006 - 11:56 - #47infatti, o va molto bene o va male che peggio non potrebbe.
La tecnologia relativa al carbonio usta sulla Enzo è difficilmente applicabile alle auto di serie e il carbonio non si accattorcia come l’acciaio o l’alluminio, ma si delamina mandando frammenti e schegge anche molto distanti…
non vorrei essere stato nelle vicinanze in entrambi i casi.
damiano
28 feb 2006 - 17:31 - #48itr83 vai avanti per la tua strada e io vado avanti per la mia. poi sbagli a dire che porto avanti una crociata (come se fossi solo io). almeno adesso siamo io e il governo inglese :-)
uomo marcio
01 mar 2006 - 23:57 - #49ALTERNATIVE LE PORTIERE AD USO HAZZARD E SE CONSUMA COSì POKO,OK
VI RICORDO CHE IL DIESEL E’ MOLTO MENO INFIAMMABILE DELLA BENZINA,MA IL DUBBIO SU COME ENTRARE RESTA.ABBASSI I FINESTRINI COL TELECOMANDO?????
CMQ FORTE COME IDEA
Vari77
02 mar 2006 - 09:11 - #50Se date un’occhiata qui vedrete come si fa ad accedere al veicolo… sollevando la parte anteriore dell’auto.
http://www.caymag.com/index.php/100-km-con-15-litri-di-gasolio.html