Leggi tutti gli articoli per mazda mazda 3
Al recente Mazda Technology Forum tenutosi negli USA, è stata lanciata da Robert Davis (un alto dirigente della filiale americana della casa) un’importante anticipazione. Che farà storcere la bocca a più di un appassionato: la prossima Mazda 3 MPS potrebbe convertirsi al turbodiesel.
Il motivo dietro questa rivoluzione? La clientela più giovane non percepisce il diesel in maniera negativa, come un’alternativa “povera” alla benzina, nemmeno sui modelli sportivi (siamo sicuri?): “quando si pronuncia la parola diesel, a questa clientela vengono in mente modelli moderni, puliti e attraenti che portano marchi come Mercedes, BMW o Audi” secondo il manager.
Al di là di quella che sarà la scelta definitiva, il livello prestazionale della prossima Mazda 3 MPS rimarrà comunque all’altezza dell’attuale: l’eventuale motore diesel erogherà senza dubbio una potenza ben superiore ai 200 CV, per competere con l’attuale 2.3 turbo benzina da 260 CV. I problemi da risolvere saranno altri.
Un’eventuale Mazda 3 MPS con motore diesel e trazione anteriore dovrebbe ovviare al problema del torque steering (già molto evidente con l’attuale benzina) e a quello -solo apparentemente meno importante- del sound: un unità a gasolio non offre certo la voce più entusiasmante possibile quando viene voglia di guidare sul serio.
Dunque, sarà davvero il diesel la scelta giusta? Gli stessi uomini Mazda non hanno preso la decisione definitiva. Tanto che gli ingegneri sono già al lavoro su una variante turbo del nuovo motore Sky a benzina, “potenzialmente destinato anche ad un impiego su modelli sportivi”…
Via | CarAndDriver
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
digiotorino
30 ago 2010 - 17:43 - #1Ma a Robert Davis ki gli passa ste informazioni????
E poi ormai i benzina inquinano meno, puzzano meno, consumano uguale ad un diesel… perche dovrei comprarmi una MPV cosi????
MR CDC
30 ago 2010 - 18:03 - #2UN 3000 DISESEL CONSUMA MENO DEI NUOVI 1400 BENZINA TURBO. E METTO UN PUNTO .
I BENZINA ORMAI , SENZA ANDERE SU MOTORI DA CORSA , HANNO SOLO DA INVIDIARE I BENZINA , SOPRATUTTO PER LA COPPIA , QUASI UN 30% IN +, NON POSSIAMO RIMANERE LEGATI AGLI STEREOTIPI ANNI 90.
alepwc
30 ago 2010 - 18:06 - #3Capisco differenziare l’offerta,proponendo unità tradizionali e wankel,ma diesel sportivi spero proprio di no…e per il Giappone resterà a benzina penso.
MR CDC
30 ago 2010 - 18:08 - #4 (nascondi)SCUSATE RIPOSTO
UN 3000 DISESEL CONSUMA MENO DEI NUOVI 1400 BENZINA TURBO. E METTO UN PUNTO .
I BENZINA ORMAI , SENZA ANDARE SU MOTORI DA CORSA , HANNO SOLO DA INVIDIARE I DIESEL , SOPRATUTTO PER LA COPPIA , QUASI UN 30% IN +, NON POSSIAMO RIMANERE LEGATI AGLI STEREOTIPI ANNI 90.
extephano
30 ago 2010 - 18:16 - #5Io non capisco solo quale sia il vantaggio di un diesel su auto sportive…il peso?NO!
il rombo?NO! il prezzo?NO!(anzi costerà pure di più) i consumi?MAH SU UN DIESEL DA 250 CV NON CREDO..
io vedo che le auto diesel costano all’incirca 2.000 euro in più dello stesso modello a benzina e quei 2000 euro in quanto tempo li recuperi ad esempio su una macchina del genere?..ma poi volete una MPS o volete CONSUMARE POCO?
Corefio_
30 ago 2010 - 18:44 - #6Che esempio è un 3000 diesel consuma più di un 1400 benzina? quando un 3.0 d supera 200 cavalli e un 1.4 benzina i 100? L’esempio si deve fare a parita di cilindrata e/o potenza. Non direi nemmeno che la coppia di un motore a benzina sia il 30%!! superiore di un diesel.
La SEAT Leon nel WTCC ha ampiamente dimostrato come a parità di cavalli e cilindrata un diesel possa essere superiore, a tal proposito il campione del mondo WTCC Gabriele Tarquini da detto che sulla sua Leon deve ben gestire la coppia perchè in pochi giri sbriciolerebbe gli pneumatici…
Guida galattica per autostoppisti
30 ago 2010 - 19:55 - #7 (nascondi)fa tenerezza la mazda, si impegna tantissimo, propone modelli pseudo attraenti, ma alla fine non la kaga nessuno… di MPS a benzina ne hanno vendute 5 di cui 3 erano della concessionaria, a nafta (un diesel japponese iperpompato è affidabile come il buco del cu… di un neonato) ne venderanno una di più, 6 al massimo.
poi che noia,,, la solita mazda
Gionny1701
30 ago 2010 - 20:05 - #8No, a diesel no!
Io non lo metterei neanche su una utilitaria, pesano, costano, puzzano (siete mai stati in un garage condominiale dopo che è passata una SW diesel?), inquinano (si! le polveri, il PM10 esce quasi tutto dalla combustione della nafta!) e permettono di non cambiare quasi mai la marcia, producendo degli imbecilli al volante! Inoltre personalmente non amo neanche il rumore (che è orrendo) ne l’erogazione, troppo brusca e sono sempre (a parità di prestazioni) più letargici dei benzina a riprendere giri (giri non ripresa dopo le curve).
wolfsburg
30 ago 2010 - 20:47 - #9“I problemi da risolvere saranno altri.”
Tipo venderla…
adrianotiger
30 ago 2010 - 22:09 - #10Anche se per me i compratori di vetture diesel sono inferiori e dei poveracci, questo manager ha ragione al 100%! I giovani non sanno cosa sia il comfort del benzina, sono dei poveracci con l’iphone che di tecnologia non capiscono niente… Credo anche io che ci siano più poveracci, figli di papà in giro che di persone che ne capiscano qualcosa.
il lettore attento
31 ago 2010 - 01:41 - #11oh corefio ma ce la fai a leggere??? no perchè non hai capito una parola di quello che ha scritto mr cdc ed hai risp all’esatto contrario di quello che ha scritto lui!! forza e coraio un pò più de impegno…
go
31 ago 2010 - 09:23 - #12Se vogliono fare una versione ancora + potente diesel ok, ma a trazione anteriore e 260 cv la vedo dura, però non devono togliere l’attuale benzina. Io ho la Mazda3 2.0 a benzina e già il sound e la potenza sono eccezionali, chissà che goduria poi il 2.3 turbo.
troppo-sonno
31 ago 2010 - 10:03 - #13Da ex possessore mazda, continuo a ripeterlo, è un’auto al mio dire poco “sincera” ovvero non mantiene ciò che promette ad iniziare dalla bufala dei 5 anni di garanzia, passando x la pseudo affidabilità “made in giap” di origine ford costruita in Thailandia.
fotocopiatore audi
31 ago 2010 - 11:34 - #14I diesel sono il passato ormai, vuoi per la difficoltà di rientrare nelle prossime EURO, vuoi per il fatto che con il FAP/DPF devi x forza di cose viaggiare a velocità costante tra i 60 e i 90 all’ora quando c’è da rigenerare il filtro, se dopo 3 o 4 volte il filtro non viene rigenerato, si va diretti in officina per la gioia dei meccanici e dei tecnici…. E in un auto sportiva un diesel è una stupidata, ok puoi fare un’auto sportiva diesel ma si snatura l’essenza stessa del diesel, motore nato per viaggiare a carico costante e per lavori di forza, come traino e lavori pesanti, non come motore da competizione o comunque sia sportivo…. Strano che la mazda voglia fare una cosa del genere, primo perchè non è nella sua antura e poi perchè le auto jap (con qualche eccezione) e i diesel sono come l’acqua e l’olio…. e quando dovranno venderla lo capiranno….
Japancars
31 ago 2010 - 12:19 - #15partiamo dal “i problemi sono altri”. Punto primo, già la 3 attuale, se guidata sportivamente e non “nonnetto style”, mostra in maniera troppo rapida ed evidente i limiti della telaistica, assolutamente inadatta ad una guida seriamente sportiva. Punto secondo, nonostante l’adozione di un differenziale autobloccante (che NON E’ la soluzione), la 3 MPS non è in grado di gestire e sfruttare al 100% tutta la potenza che produce, e se sommiamo la cosa al punto 1, c’è da preoccuparsi, soprattutto se gli stessi ingegneri Mazda ammettono che ci sono evidenti problemi di torque-steering. Evidentemente gli ingegneri che a suo tempo crearono la Mazda 6 MPS, che era a trazione integrale AWD e gestiva senza il benché minimo problema il 2.3 turbo DISI da 274cv e 380Nm di coppia, sono stati sostituiti da dei cloni meno dotati.
Passiamo ora alla questione del turbodiesel.
Il turbodiesel è un prodotto ormai diffuso ed accettato da molti estimatori della sportività, e c’è poco da fare. A parità di cilindrata un propulsore turbodiesel eroga più potenza e più coppia rispetto ad un omologo turbo benzina. E soprattutto a regimi di giri molto inferiori.
Ovviamente il sound del turbodiesel è tutt’altra cosa.
Il principale problema dei propulsori turbodiesel Mazda si chiama Ford-PSA.
Ovvero ciò che rende i propulsori turbodiesel Mazda poco potenti rispetto alla concorrenza a parità di cilindrata, poco performanti e con sensibili turbo-lag, soggetti a vari problemi e rotture, non per ultima l’estrema intolleranza al sistema antiparticolato.
Quindi se l’ipotetica Mazda3 MPS Turbodiesel utilizzerà questi propulsori, c’è da preoccuparsi, mentre se utilizzerà i nuovi 2.2, di produzione nipponica, il discorso cambia, radicalmente.
Attualmente un propulsore turbodiesel 2.2 di cilindrata, con turbina a geometria variabile, iniezione diretta, e fasatura variabile delle valvole, può superare tranquillamente i 200cv. Quindi una versione sportiva da 270cv non è affatto una remota utopia.
fotocopiatore audi
31 ago 2010 - 16:30 - #16@ Japancars
Scusa ? ti ri-posto quello che hai scritto perchè è di una assurdità inaudita…
“Il turbodiesel è un prodotto ormai diffuso ed accettato da molti estimatori della sportività, e c’è poco da fare. A parità di cilindrata un propulsore turbodiesel eroga più potenza e più coppia rispetto ad un omologo turbo benzina. ”
In queste tre frasi hai scritto delle eresie che ora proverò a farti comprendere: 1- Qualsiasi e dico qualsiasi estimatore della sportività non vuol sentir sapere di turbodiesel e se per te sportività significa andare in autostrada col station wagon premium allora è meglio lasciar perdere…. 2- A parità di cilindrata un turbobenzina letteralmente distrugge com potenza un relativo turbodiesel, qui parliamo nel caso comune: il 2.0 turbodiesel più prestante è quello dell’ALPINA-BMW con 214 cavalli all’attivo…. un 2.0 turbobenzina raggiunge nella mitsubishi lancer evo la potenza di 295 con ancora molto margine di sviluppo (lancia delta s4 docet)…. Persino un aspirato benzina da la paga in termini di cavalleria ad un turbodiesel…. motore dell’honda s200 docet…. Quindi prima di postare eresie sarebbe doveroso rileggere… Chiedo preventivamente scusa per il tono arrogante ma è la prima volta che sento che un turbodiesel da la paga ad un turbobenzina a parità di cilindrata… Se parliamo di coppia hai ragione tu, il turbodiesel ne ha di più ma è meno sfruttabile rispetto a quella di un turbobenzina ad esempio…. Concludendo ritengo inutile pompare all’invero simile motore che concettualmente sono nati x un utilizzo diametralmente opposto….
Japancars
31 ago 2010 - 18:22 - #17abbiamo detto praticamente la stessa cosa, solo che non ci siamo capiti su un paio di punti:
1-quello che dici è vero in termini “civili”, ma basta pensare al fatto che in molte competizioni ufficiali a livello mondiale sono state ammesse delle auto turbodiesel per capire che qualcosa nell’aria è cambiato…insomma, duri e puri della sportività a benzina ce ne sono ancora in maggioranza, me incluso, ma gli amanti del gasolio stanno diventando una fetta così grossa da spingere molte case a rivedere il motorsport anche in chiave diesel.
2-se parliamo di sola cilindrata, possiamo fare l’esempio del V12 della Scaglietti contro il V12 TDI della Q7…siamo entrambi sulla fascia dei 500cv (decina più, decina meno, ma sono molto vicini l’uno all’altro). Con questo non intendo dire che il diesel da paga al benzina, ci mancherebbe, non per ora almeno, infatti il diesel ha molta più coppia sì, sfruttabile molto più in basso sì, ma per un range molto più ristretto rispetto ad un omologo benzina, necessitando quindi di più marce e molto più corte rispetto ad un benzina per sfruttare sempre il picco di coppia massima.
Comunque il turbodiesel in termini di prestazioni lo hanno appena iniziato a studiare per un uso sportivo, quindi qualche sorpresa me la aspetto, non possiamo continuare ad usare come pietra di paragone i turbodiesel “da camion” di 20 anni fa…così come (purtroppo) vedremo sempre meno motori benzina cattivissimi come quelli di 20 anni fa (grazie alle normative anti-inquinamento).
Che poi siano nati per due scopi diametralmente opposti, beh quella è una sacrosanta verità.