La Commissione Trasporti della camera sta lavorando ad alcune modifiche da apportare al testo del Nuovo Codice della Strada, e le notizie iniziano a filtrare. Tra gli altri provvedimenti che entreranno nella nuova legge, ecco i più rilevanti.
La Commissione parlamentare dovrebbe in primo luogo abrogare l’obbligo del casco in bici per i minori di 14 anni, e soprattutto -visti i recenti fatti di cronaca- introdurre l’obbligatorietà del test per conseguire la licenza di guida per le minicar.
Il disegno di legge potrebbe entrare in vigore già prima dell’estate e le sue novità più note sono la norma cosiddetta “zero alcol”, quella che permetterà di creare targhe personalizzate, ed infine l’articolo relativo all’innalzamento dei limiti di velocità ai 150 km/h in alcuni tratti autostradali.
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.2 su 5)
dawe84
31 mag 2010 - 23:52 - #1Se fosse tutto vero, sono contento di queste innovazioni…anche se il test per le microcar dovrà, a mio conto, essere simile a quello di una patente normale: troppe ne trovo ogni giorno e di queste TUTTE stanno infrangendo una qualche normativa di sicurezza!
herbie_53
31 mag 2010 - 23:53 - #2Finalmente! Ben vengano i tanto desiderati 150Km/h
f50 twin-turbo koenig
31 mag 2010 - 23:53 - #3mi sembrano tutte delle buone cose, aparte il casco in bici, magari fino ai 10 anni, ma 14 mi pare un po eccessivo!
belle le targhe personalizzate!! vediamo chi sono i primi che si accaparreranno taghe come:
FE458IT
LP67OSV
EB11OGT
TRO1ONA
alby_85
01 giu 2010 - 00:02 - #4Le parolacce dovrebbero essere vietate, anche in dialette.
Non capisco però perchè venga abrogato l’obbligo del caschetto in bici ai minori di 14 anni.
alby_85
01 giu 2010 - 00:04 - #5Puntualizzo: il mio “dovrebbero” al post #4 non è una mia speranza, ma ne ho sentito parlare. Pare che il disegno preveda che venga istituita una sorta di ufficio che controlli che le targhe personalizzate comunque non siano oscene o offensive, in italiano ma anche nei vari dialetti.
dawe84
01 giu 2010 - 00:09 - #6Beh, per il controllo sono pienamente d’accordo…a parte che non capisco la furbizia di portarsi parolacce attaccate ad una macchina…per il casco ai bambini non so…nel senso che da quando ho 5 anni ho sempre girato in bici senza casco e renderlo obbligatorio mi sembra eccessivo…poi anche lì penso vada da situazione a situazione: in città posso capire, ma se abiti in un paese sperduto penso sia un’esagerazione :-)
raziel06
01 giu 2010 - 00:11 - #7si è parlato molto di queste microcar negli ultimi mesi.. secondo me allarmismo inutile per fare notizia.. le microcar saranno meno sicure delle auto ma di sicuro molto piu sicure degli scooter che vanno a sostituire per chi puo permettersele!!!
only-alfa 2.0
01 giu 2010 - 00:13 - #8voglio i 150!!!
vvvvhhhggg
01 giu 2010 - 00:15 - #9zero alcol??? qualcuno me la spiega?
alexres
01 giu 2010 - 00:15 - #10 (nascondi)Male l’innalzamento a 150 km/h del limite in alcuni tratti. Ma i nostri governanti ignoranti sanno che così si aumenta di ben un terzo l’energia cinetica di un veicolo??? E’ fisica elementare!
frappa
01 giu 2010 - 00:17 - #11gente ridicola..casco in bici….150 solo in alcini tratti..
ma poi abrogare significa anullare giusto? ora quindi è obbligatorio il casco??
maxxxxxxx
01 giu 2010 - 00:23 - #12vedete la prova di 4 ruote di giugno sulle minicar…….devono cambiare le normative europee di progettazione…
maxxxxxxx
01 giu 2010 - 00:25 - #13i politici sn troppo vecchi per capire di auto
vespa4ever
01 giu 2010 - 00:26 - #14@ALEXRES: allora continua pure a rispettare i limiti stando, magari, fisso nella corsia di mezzo intralciando il traffico che io i miei 160 con cruise control non me li toglie nessuno.
reo85
01 giu 2010 - 00:40 - #15sta storia delle microcar è frutto di un allarmismo esagerato prvovato dai recenti fatti segnalati in tv.
qui da me ad esempio non ce en sono molte in giro (qui i ragazzini vogliono lo scooter o la moto 50) e quelle poche che vedo in giro sono in mano a persone anziane a cui magari è stata tolta la patente, o non avevano soldi per mantenere un’auto vera e propria.
venissero + controllati e puniti i ragazzi che infrangono le il codice, non servirebbe fargli fare un corso per farli andare piano.
herbie_53
01 giu 2010 - 01:00 - #16@reo85
Hai ragione tutto ciò è frutto di un allarmismo esagerato anche perchè vorrei dire che i test che vengono effettuati alle microcar vengono effettuati a 45Km/h cioè la velocità massima consentita. E’ ovvio che se l’incidente avviene a 70 Km/h della microcar non ne rimane che il ricordo………………
maverick88
01 giu 2010 - 01:08 - #17@ALEXRES
è vero che l’energia cinetica aumenta del 33,1%, ma la quantità di moto solo del 15,3%
Andrea.
01 giu 2010 - 01:17 - #18Veramente per ora i crash-tests sulle minicars vengono effettuati solo da alcune Ditte… Comunque questi crash-tests andrebbero inserito per legge in tutto il territorio dell’Unione ai fini dell’omologazione delle minicars, 45 km/h contro una barriera simulante una Segmento A e siamo a posto.
E non dite che siano tanto economiche, perché sono fatte a mano e vengono piu o meno quanto una Nuova 500.
errantesempre
01 giu 2010 - 02:34 - #19Curiosi i commenti riguardo il casco in bici… nell’europa civilizzata (tra cui ovviamente si può citare Germania e tutto il nord-europa) il caschetto è obbligatorio per tutti a qualsiasi età (come è obbligatorio recarsi a scuola in bicicletta per i bambini).
Ma in Italia si sa che prima che arrivi la civiltà ci vorranno ere geologiche se mai arriverà, intanto hanno fatto un timidissimo passo avanti con i 14 anni..
In italia di obbligatorio c’è solo il rischio della vita perchè manca qualsiasi infrastruttura per i ciclisti, ehehe azzzzi vostri!
unoconlemaniintasca
01 giu 2010 - 03:11 - #20vespa4ever #14
se inalzassero i limiti a 200 ti troveresti comunque con tutti quelli accanto a te fermi, distanti si e no 5 metri alla tua auto, tutti fissi a 200, come avviene ora a 130 sulle autostrade coperte dal tutor… tutto bene finche’ qualcuno non si distrae e fa’ fare capitomboli a tutti quelli che ha vicino.
inalzare i limiti e’ solo la via piu’ pratica per aumentare gli incidenti ed i feriti gravi sulle pessime strade italiane; se vuoi “testare” la tua auto esistono i circuiti, cosi’ se fai danni ti fai male solo tu e non coinvolgi gente che non centra nulla e va’ per i fatti suoi.
la capacita’ di guida di un guidatore che ti segue, sulle strade aperte al traffico, la vedi immediatamente dalla distanza di sicurezza che ti concede: maggiore e’ la distanza, migliore e’ il guidatore; ne conto a decine ogni giorno di pessimi ai quali posso vedere il colore dell’iride dallo specchietto retrovisore.
prima o poi metto un adesivo sul baule con sopra scritto che se riesci a leggerlo significa che sei tanto scemo da non concedermi la distanza di sicurezza.
gabryo
01 giu 2010 - 05:00 - #21Certo, sulle microcar hanno dovuto aspettare (come al solito in Italia) che avvenissero una serie ripetuta di incidenti mortali per modificare la concessione del patentino!
Per quanto riguarda il caschetto obbligatorio ai minori di 14 anni, secondo me, dovrebbe essere più una LORO responsabilità (dettata eventualmente dai genitori) nell’indossarlo e senza particolari obblighi di legge, dato che ne va della LORO incolumità.
Personalmente, poi, sarei più propenso ad un minimo di educazione stradale a cominciare già dalle elementari, dato che, la maggior parte dei ciclisti, NON RISPETTANO AFFATTO la benchè minima regola del codice stradale!
Infine, sui 150 km/h in determinati tratti autostradali, sono sostanzialmente d’accordo.
gabryo
01 giu 2010 - 05:04 - #22vvvvhhhggg
“zero alcol”, significa tolleranza ZERO rispetto al tasso alcolico per chi guida…devi, in pratica, essere completamente sobrio.
Questa eventuale modifica, mi trova pienamente d’accordo.
SmoQ
01 giu 2010 - 08:13 - #23Scordatevi i 150, è l’ennesima volta che li annunciano e sempre in momenti di crisi di popolarità del governo. Sono scettico anche sullo 0 alcool. Forse vedremo la patente per le microcacate, a meno che il figlio di qualche parlamentare non batta i piedi a terra perché vuole continuare a guidare il suo autoaborto.
Bobby_80
01 giu 2010 - 08:48 - #24I 150 saranno possibili, ma nessuno li autorizzerà nei tratti di autostrada di rispettiva competenza. Quindi è come se non esisteranno.
I vecchietti in microcar sono pericolosi. Conoscono metà dei segnali stradali. Poi sono dei veicoli che sì, sono più sicuri degli scooter, ma se avviene un incidente contro qualsiasi auto, i danni fisici per i conducenti delle microcar sono enormi.
Quelle guidate da ragazzini, di sicuro non vanno a 45 Km/h di velocità massima…
Le targhe personalizzate prevvederanno sempre 2 lettere, 3 cifre, 2 lettere. Quindi sono abbastanza inutili, visto che si prosegue con l’attuale sistema.
Il casco in bici lo renderei obbligatorio. Non c’è molta differenza rispetto ad una caduta con la moto, facendo le dovute proporzioni.
Sba
01 giu 2010 - 08:49 - #25Ma nessuno scrive che con i 150 si arriva prima? Nessuno scrive che tanto i 130 si superano già, ossia che tutti vanno ad almeno 135-140 xè tanto la multa a quella velocità non ve la danno cmq? Nessuno scrive che quando siete a 130 segnati dal tachimetro, o 150, in realtà state andando molto più piano perchè i tachimetri sono volutamente gonfiati in modo da farci andare piano a priori?
Nessuno capisce che in un’autostrada a 4 corsie come la A4 il 150 è d’obbligo ?
In Germania in certi tratti non ci sono limiti, non è che la gente rischia di crepare andando al lavoro per questo.
Sono sicuro che le stesse persone che scrivono contro l’innalzamento del limite sono poi le stesse che però un bicchiere di vino o una birra a pasto prima di mettersi alla guida non lo toglie nessuno, xè tanto a loro non fa nulla.
Ecco fatemi un piacere, evitate di bere così possiamo andare tutti a 150 più sicuri.
Più del 50% degli incidenti in Italia è causato dall’alcool, NON dalla velocità.
Sba
01 giu 2010 - 08:52 - #26Giusto per citare dati e non per sparare cifre a caso http://www.autoblog.it/post/27209/aci-la-meta-degli-incidenti-e-causata-dallalcol
SmoQ
01 giu 2010 - 09:13 - #27Sba, al di làd del fatto che i 130 su alcune strade li trovo davvero pochi, non hai pensato che innalzare a 150 vuol dire che fino a 160/165 la multa non la prendi, sempre per il motivo che hai illustrato tu e che per farti togliere la patente devi andare a 200 e passa di tachimetro?
matteo-amg
01 giu 2010 - 09:14 - #28finalmente hanno rimesso i 150 in alcuni tratti…questo si che è un provvedimento giusto
maxder
01 giu 2010 - 09:15 - #29@10 alexres e @20 unoconlemaniintasca
Vi quoto ma qui in Italia è pieno di guidatori italiani che credono di essere più furbi e più bravi delle leggi della fisica e di poterle violare perché loro sono dei campioni al volante. Italiani a cui interessa solo fare brum-brum e che di fisica non sanno nulla. Se poi cerchi di spiegarglielo allora ti riempiono di meno perché loro sono più furbi e intelligenti.
@17 maverick
In un incidente quello che conta è l’energia cinetica e non la quantità di moto. In caso di incidente l’energia cinetica si trasforma in lavoro di deformazione sull’auto e sugli occupanti. E purtroppo l’energia cinetica aumenta con il quadrato della velocità (E=0,5*M*V^2).
@25 Sba
A 150 si guadagna un 15% di tempo di percorrenza a fronte di un incremento dell’energia cinetica del 33%. Quindi non conviene.
Se già ora si va a 135-140 allora dopo si andrà a 155-160. Peggio ancora.
I tachimetri sono molto gonfiati? Che prove hai?
In Germania si va anche più forte dei 150 però lì è pieno di tedeschi e non di italiani brum-brum indisciplinati.
“Sono sicuro che le stesse persone che scrivono contro l’innalzamento del limite sono poi le stesse che però un bicchiere di vino o una birra a pasto prima di mettersi alla guida non lo toglie nessuno, xè tanto a loro non fa nulla.”
No, io non bevo al volante. Puoi dimostrare il contrario?
maxder
01 giu 2010 - 09:19 - #30@ Sba
Giusto il tuo link ma i restanti incidenti da cosa sono causati? Dal riccio che attraversa la strada?
Sba
01 giu 2010 - 10:25 - #31@29
Guarda che puoi provarlo pure tu, prendi la tua auto, vai a 130 all’ora, prendi un qualsiasi navigatore satellitare e confronta la velocità rilevata dal gps con quella della tua auto e vedrai che la macchina segna 7-10km orari in meno. Se non vuoi credere a me, credi ai tuoi occhi almeno.
Dimostri anche di conoscere la fisica ma di non comprenderla, perchè non è possibile aumentare la percorrenza di una percentuale superiore all’aumento di energia cinetica, in quando nell’energia cinetica la velocità è al quadrato e quindi sarà SEMPRE maggiore l’aumento di Ecinetica rispetto all’aumento di percorrenza. Hai scoperto l’acqua calda. Secondo il tuo ragionamento allora dovremmo andare a 100 all’ora, anzi no, stiamo fermi che è meglio.
@30
Secondo me dalle disattenzioni. Io mi accorgo che quando vado in autostrada non avendo il cruise control devo sempre controllare il tachimetro per vedere a quanto sto andando, perchè altrimenti rischio multe. Ho un’altra auto in casa su cui ho il cruise, e anche su quella cmq quando si deve frenare perchè c’è il solito pirla in terza/quarta corsia che va a 110 devi sempre prestare attenzione al tachimetro quando imposti nuovamente il cruise. Tutto questo ti distrae, perchè guardi la strumentazione anzichè la strada, io mi rendo conto sinceramente di perdere, anche solo per una frazione di secondo, l’attenzione nei confronti delle auto, xè non puoi guardare 2 cose assieme.
E di gente senza cruise è piena la strada. Se non ci fosse il limite o fosse cmq abbastanza alto da non dovermi preoccupare di controllare ogni 30 seocndi il tachimetro, perchè tanto con il 90% delle auto i 150 non li faresti cmq ma staresti sui 140, però ci staresti senza pensieri, potendo guardare sempre la strada, capito?
Chi scrive “con il 150 si andrà a 160″, certo, qualcuno lo farà, ma quante auto possono andare a 150 senza essere a 4000/4500 giri al minuto fissi? (benza ovviamente). Non certo la maggioranza. Tanti a 160 non ci potrebbero stare anche solo per il casino che fa il motore xè dopo 2 minuti ti scassa parecchio, tanti altri non ci potrebbero stare perchè salta fuori il pistone dal cilindro bestemmiando.
Io non voglio il150 per andare a 160, lo voglio per andare a 140 TRANQUILLAMENTE e con gli occhi sulla strada.
Sba
01 giu 2010 - 10:33 - #32@27
Io sono per limiti giusti e sanzioni severe piuttosto che limiti ridicoli e sanzioni ridicole. Meglio il 150 con requisizione della patente immediata per chiunque lo superi, e senza possiblità di non avere decurtazione pagando il doppio della multa, piuttosto che il 130 e sanzioni inutili fino a quando non si supera di oltre 40 all’ora il limite, e anche in quel caso la possibilità di non perdere un punto pagando il doppio della multa.
Idem in certe statali, tantissime nella mia zona /(bergamo), dove ci sono limiti RIDICOLI di 50 all’ora su strade senza una casa (briantea bergamo-curno) o in tangenziali dove se c’è il 70 bisogna fare festa (superstrada seriate-lecco), con zone a 50 all’ora. CINQUANTA SU DOPPIA CORSIA.
Preferisco i 110 VERI (xè tanto poi vanno tutti a quella velocità) con ritiro della patente immediato in caso di superamento piuttosto che un finto limite basso per i buonisti e poi una volta alla settimana qualche povero pirla si vede la patente ritirata xè andava a 90 all’ora dove il limite è 50 (doppia corsia).
crazymonkey
01 giu 2010 - 10:38 - #33si concordo con la maggior parte di Voi..il limite a 150 km/h IN PRIMIS, nonostante qualche eccezione ci sono autostrade efficienti che credo abbiano i requisiti giusti per garantire ugualmente un certo standard di sicurezza a chi le percorre..
però credo che nonostante il manto stradale impeccabile e la segnaletica, la sicurezza dipenda per un buon 90% dal guidatore e inoltre dal mio punto di vista sarebbe bene all’esame pratico di scuola guida includere anche la guida in autostrada..
il test per i ragazzini sulle mini-car è fondamentale perchè nella quasi totalità dei casi non sanno cos’è uno stop, un semaforo,una “freccia” etc etc
poveretti
01 giu 2010 - 11:44 - #34il patentino per le microcar è d’obbligo, soprattutto per i ragazzini privi di qualsiasi educazione stradale, se lo devi prendere per la moto 125 te lo prendi anche per la microcar. Mi spiace per i pensionati ma se non ti fanno il rinnovo della patente un motivo ci sarà quindi o usi i mezzi pubblici o la sana bicicletta!!!
Zero alcool mi pare il provvedimento più giusto così eviti controversie su quanto hai bevuto o quanto potevi bere ancora, non si beve e stop.
I limiti di velocità andrebbero abbassati a 30 orari visto che danno la patente a cani e por ci, in italia c’è gente che non ha la minima idea di dov’è e cosa fa, regolarmente le autostrade sono intasate senza incidenti o altro, semplicemente perchè la gente non sa guidare chi va a 70 in autostrada e chi va a 200 se ne vedono di tutti i colori.
Per non parlare del tratto di bologna che a volte è a 3 o 2 corsie come gli gira con limiti da 110 a 90.
lo splendido tutor che per me è la soluzione migliore perchè ti concede qualche libertà e se devi fare un sorpasso in sicurezza veloce e senza rischi lo puoi fare, però mettete le scritte luminose “non inchiodare davanti al tutor che è inutile TESTINA DI VITELLO”.
near
01 giu 2010 - 12:02 - #35quanto le odio ste microcar…se avesi un buldozzer le schiaccerei tutte..auto inutili scelte solo da bimbiminkia col papà danaroso per attirare ragazzine bagnate
maxder
01 giu 2010 - 12:22 - #36@31 sba
“Guarda che puoi provarlo pure tu, prendi la tua auto, vai a 130 all’ora, prendi un qualsiasi navigatore satellitare e confronta la velocità rilevata dal gps con quella della tua auto e vedrai che la macchina segna 7-10km orari in meno. Se non vuoi credere a me, credi ai tuoi occhi almeno.”
E chi ti garantisce che la velocità segnata dal gps sia giusta??? Ma lo sai che qualsiasi strumento di misura ha un errore di misura? Anche questa è fisica.
“Dimostri anche di conoscere la fisica ma di non comprenderla,”
Conosco la fisica ma non la comprendo??? Ma LOL! E tu invece che non sai neanche che ogni strumento di misura ha un suo errore e crede che il gps sia la verità assoluta? Torna a scuola!
“perchè non è possibile aumentare la percorrenza di una percentuale superiore all’aumento di energia cinetica, in quando nell’energia cinetica la velocità è al quadrato e quindi sarà SEMPRE maggiore l’aumento di Ecinetica rispetto all’aumento di percorrenza. Hai scoperto l’acqua calda. Secondo il tuo ragionamento allora dovremmo andare a 100 all’ora, anzi no, stiamo fermi che è meglio.”
No perché bisogna cercare un giusto compromesso tra velocità di percorrenza e rischio. 100 sarebbe meno rischioso ma troppo lento. Già a 130 ci sono parecchi incidenti ogni anno quindi non vedo perché aumentarli per guadagnare così poco tempo.
“E di gente senza cruise è piena la strada”
Quando 10-20 anni fa nessuno aveva il cruise non mi risulta che gli incidenti fossero il doppio o il triplo… (dato che molte auto che vedi in autostrada sono seg. C o superiori e quindi parecchie oggi hanno il cruise, me compreso)
“Chi scrive “con il 150 si andrà a 160″, certo, qualcuno lo farà, ma quante auto possono andare a 150 senza essere a 4000/4500 giri al minuto fissi? (benza ovviamente). Non certo la maggioranza. Tanti a 160 non ci potrebbero stare anche solo per il casino che fa il motore xè dopo 2 minuti ti scassa parecchio, tanti altri non ci potrebbero stare perchè salta fuori il pistone dal cilindro bestemmiando.”
Invece la maggioranza può andare a 150 tranquillamente dato che la maggioranza sono seg. C o superiori e più della metà sono diesel. Non dirmi che dalle tue parti l’autostrada è pieno di panda o punto 1.2 perché da me (nord-est) le vedi quasi solo in città.
vaughn
01 giu 2010 - 13:18 - #37L’ennesima inutile serie di modifiche ad un cds enciclopedico…
Le modifiche che sarebbero veramente necessarie, non le fanno, per ignoranza, comodità e altro, oltretutto l’innalzamento del limite a 150 è solo fumo negli occhi, in quanto già oggi i gestori ne avrebbero facoltà grazie alle modifiche di Lunardi di qualche anno fa.
Perchè non si impone un esame di guida di stile nord europeo? Ovvero, prove in autostrada, di notte ecc.
Perchè i limiti non si modificano, senza la pantomima del “gli enti gestori hanno facoltà di alzarli”.
Perchè non s’impone la revisione solo nelle motorizzazioni; fatte come in Germania; Svizzera, Lussemburgo ecc ecc, cioè controllando effettivamente freni, ammortizzatori, giunti, braccetti, gomme ecc; perchè oggi quella fatta dalle officine private è una presa per i fondelli fatta solo per incassare i 65euri (di cui oltre 40 restano in tasca delle officine stesse).
Perchè non si abolisce il pra, inutile doppione della motorizzazione?
Perchè invece delle targhe personalizzate non fanno le targhe personali, magari trasferibili (come in svizzera)??
Perchè non fare le multe in base al reddito o magari in base all’auto che si guida (visto l’elevato tasso di furbetti evasoti)
Ma si sà, noi un paese normale non lo saremo mai…..
xml
01 giu 2010 - 14:46 - #38Il caschetto per i ciclisti sarebbe utile, personalmente da quando l’ho comprato non esco piu’ in bici senza indossarlo. Pesa pochissimo, non da’ fastidio e garantisce una sicurezza in piu’. Una bicicletta viaggia a 15-20 km/h, una velocità già sufficiente a farsi male.
Vero che fino ad ora abbiamo fatto senza, pero’ questo non significa nulla.
bomber75
01 giu 2010 - 16:02 - #39Ancora con questi 150 km/h in autostrada?
Già sono previsti ma nessun concessionario autostradale li applica e forse non li applicherà mai nessuno. I limiti forse sarebbe bene abbassarli ma tanto fra poco saranno abbassati de facto dal prezzo dei carburanti.
marvin the paranoid android
01 giu 2010 - 23:12 - #40ma i link in questo sito fanno sempre schifo, sono anni che non funzionano!
che li mettete a fare se rimandano allo stesso articolo nn si sa..
gabryo
02 giu 2010 - 04:51 - #41La velocità troppo eccessiva, può solamente essere una COMPONENTE di un eventuale incidente…non è e non sarà mai la CAUSA SCATENANTE!
Sono ben altre a determinarli.