Leggi tutti gli articoli per mini
La terza generazione della Mini potrebbe utilizzare propulsori a tre cilindri anche per le versioni Cooper e Cooper S. Tuttavia, secondo le anticipazioni fornite da Motoring File, i tecnici anglo-tedeschi avrebbero raggiunto un fondamentale equilibrio attraverso l’ottimizzazione delle componenti tecniche: grazie all’iniezione diretta ed al raffinato sistema di sovralimentazione, insomma, l’assenza della biella non comporta rinunce al momento di mettere uno dietro l’altro i cavalli.
La compatta di Oxford potrà ancora contare su un propulsore dalla potenza intermedia ed una versione più spinta, immutati nei valori di potenza massima (rispettivamente 120 e 180 cavalli) rispetto ai 1.6 odierni a fronte di un consumo medio inferiore ai 5 litri ogni cento chilometri.
Via | Motoring File
Seguici
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
acciaiere
07 mag 2010 - 11:45 - #1Fino a ieri per mini avrei detto: peggio di così non si può andare.
Ed invece puntualmente…al peggio non c’è mai fine.
La mini mania è finita,se ne facciano una ragione in bmw.
Detto da possessore di una mini bmw prima serie.
iogfhgfhdgfhdf
07 mag 2010 - 11:48 - #2che tristezza..
Gianlucaz
07 mag 2010 - 11:48 - #3muuuaaaaaaaaaaaaaa
Commendator Zampetti
07 mag 2010 - 11:50 - #4Neanche più un dignitoso sound si potrà sentire sulla Mini … Hanno levato il compressore volumetrico ( e ci sta). Ora pure i tre cilindri però … già mi immagino, nella versione Cooper S, la scorreggia che emetterà nel momento della cambiata.
Delusissimo.
cigarette-smoking-man-
07 mag 2010 - 11:50 - #5EVVIVA IL DOWN SIZING.
Dumah Brazorf
07 mag 2010 - 11:55 - #6In pieno spirito della primissima mini quando si era in piena crisi energetica e bisognava fare un’auto che consumasse poco.
guly
07 mag 2010 - 11:56 - #7Una cosa è certa: alla bmw i motori li sanno fare e anche bene.
Quindi prima di criticare vediamo cosa si sono inventati.
gian__
07 mag 2010 - 11:56 - #8premesso che la mini non mi è mai piaciuta… credo che il 3 cilindri non sia una scelta di piacere da parte di bmw, ma l’unico modo per rientrare nell’ euro6 ( e successive)….
bellizzironico
07 mag 2010 - 11:58 - #9A proposito di motori a tre cilindri: da wikipedia, a proposito della smart prima serie.
“Si tratta quindi di motori monoalbero in lega leggera: l’utilizzo di leghe leggere unito alla compattezza dimensionale di questi motori ha fatto in modo che risultassero eccezionalmente leggeri, basti pensare che la versione minore, quella da 0.6 litri, pesava appena 59 kg. Sono tutti motori sovralimentati: il dispositivo di overboost consente un leggero, temporaneo aumento della pressione di sovralimentazione ed un conseguente leggero aumento della coppia motrice. Si tratta quindi di piccoli capolavori di ingegneria, ma di certo non di longevità: mentre qualsiasi altro motore automobilistico oramai supera agevolmente i 100 mila km, i motori M160 hanno un ciclo vitale che spesso e volentieri rimane sensibilmente al disotto di tale soglia. Non sono rari i casi di motori danneggiati per cedimenti dovuti ad usura già intorno ai 50-60 mila km.”
Ne vale la pena?
cristiano
07 mag 2010 - 11:59 - #10Perché no? Se il motore resta godibile, il sound viene ben curato ed il tutto aiuta a contenere masse e consumi, non mi pare un’eresia. L’importante è che il risultato, in primis per la Cooper S, sia un passo avanti e non indietro.
Spero soprattutto che risolvano quel fastidioso fade che subito si presenta nelle frenate più impiccate, perché per il resto la mini è un giocattolino divertente anche in pista.
Vedremo!
a1
07 mag 2010 - 11:59 - #11R.I.P. mini, è stato bello fin quando è durato, i kotori saranno quelli fatti con PSA e contamineranno anche la serie 1 e la serie 3, ora spendere tutti quei dineri per una bmw con motore PSA è davvero fuori luogo.
Commendator Zampetti
07 mag 2010 - 12:03 - #12#9 l’ obiettivo delle case automobilistiche è far cambiare l’ auto al consumatore nel più breve lasso di tempo, in maniera da sostenere una produzione elevata. Chissà se le automobili diventeranno come i telefonini o i computer.
ignurant
07 mag 2010 - 12:15 - #13@9 bhe ma il discorso dei motori della Smart che tu citi è diverso, ed i loro problemi non nascevano certo dal fatto che fossero 3 cilindri… avevano la turbina delicata per motivi di temperature/lubrificazione dell’alberino. Quindi è vero che un sacco di motori Smart arrostivano già a 60K km ma non per generici “cedimenti dovuti ad usura”, quanto invece per quel problema al turbo. Comunque secondo me nel caso specifico della Mini, secondo me il passaggio da 4cil a 3cil deve dare dei VERI E GRANDI vantaggi sui consumi, altrimenti non ha senso.
Pasqualino Settebellezze
07 mag 2010 - 12:16 - #14In campana ragazzi … Al Pomatina piacciono solo i V6 …….
Vive la France !!!!
Maximò
United Irishmen
07 mag 2010 - 12:19 - #153L da tutte le parti ormai…..passiamo all’elettrico che è meglio almeno evitiamo di ballare la samba in macchina.
bellizzironico
07 mag 2010 - 12:19 - #16Penso che ridurre il numero dei cilindri e la cilindrata finale e aumentare contemporaneamente le potenze, sicuramente con l’aiuto del turbo, porti agli stessi problemi dell’esempio che ho fatto. In ogni caso si arriva a una minore durata del motore.
a1
07 mag 2010 - 12:22 - #17I crucchi con vw e Opel (con quell’indegno 1.0 3L) poi con bmw e mb vogliono imporre i 3L al mercato, a questo punto meglio l’ibrido o l’elettrico.
rip82
07 mag 2010 - 12:36 - #18Il frazionamento e la bonta’ di un motore sono concetti indipendenti, ad esempio il 1.0 Toyota e’ un ottimo motore pur avendo tre cilindri. Un tre cilindri ben progettato potrebbe andare meglio di un quattro, soprattutto su piccole cilindrate, dove scendere troppo con la cilindrata unitaria ammazza il tiro in basso.
bellizzironico
07 mag 2010 - 12:42 - #19Il 3 clindri 1.0 Toyota non è spinto fino a potenze sportive, ma a quelle adeguate a un’utilitaria. Dopodichè c’è un 4 cilindri 1.3.
genoeffo
07 mag 2010 - 12:54 - #20una volta si diceva:
giove prima di distruggere alcuni uomini li fa impazzire….
questi sono sulla buona strada…mi auguro che queste notizie siano senza fondamento…
è incredibile come si possa dilapidare un “patrimonio”di immagine e tecnico in poco tempo…
un management che ha già dato prova di scarse capacità con dei modelli invendibili…
per fortuna c’è ancora qualche anno di tempo…bisognerà approfittare delle ultime macchine decenti
boldo_87
07 mag 2010 - 13:13 - #21# 17
perchè fiat cosa vuol fare? vuole addirittura imporre un bicilindrico!!
io aspetterei prima di criticare…
amenn
07 mag 2010 - 13:22 - #22#a1
Dovevano farli con fiat i motori vero? Ah già ma anche i 4 cilindri Fire che ora spacciano per uniari sono stati fatti da PSA! Che sfiga!
L’invidia è proprio una brutta bestia.
E prima di parlare di sound provate ad ascoltare quello di una speed triple!
mago16
07 mag 2010 - 13:33 - #23io gli metterei anche un bicilindrico, ma “raffinato”!!
rikyneisse87
07 mag 2010 - 14:09 - #24Vediamo e aspettiamo di vedere, provare e sentire!!
Anche se il sound dell’attuale 1.6 twin scroll, è assai piacevole!! specilamente nella JCW dove i scarichi hanno addirittura il DPF per non far sputare il fumo nero!! visto che sono detta alla grezza veramente 2 tubi diritti!!
Incredibili anche coppia e prestazioni, che a pensarci bene, non credo siano raggiungibili con un bi o tri cilindrico!!
kawasaker86
07 mag 2010 - 14:32 - #25FANTASTICO! MI PIACE UN MUCCHIO IL FRAZIONAMENTO 3 CILINDRI!!! sicuramente in BMW sapranno come renderlo migliore del 4 cilindri sotto il punto d vista d potenza pura, consumi, peso, ma soprattutto d sound…il sound impareggiabile del 3 cilindri!!!
immaginate un 3 cilindri 1.6 cn il biturbo in stile 335… 180cv li tiri fuori senza particolari problemi sfruttando la coppia massima dal minimo al limitatore…
nn vedo l ora d vedere il tutto a lavori ultimati!
theprov
07 mag 2010 - 14:57 - #26… insomma, l’assenza della biella…
Assenza della biella?!?!?!? Mi sono perso qualcosa?!?!!?
marchino73
07 mag 2010 - 15:28 - #27Assenza della biella?
Cosa collega il pistone all’albero motore?
Va bene ridurre i pesi ma qui si esagera…
Ahahahahahahahhahahahahahahhahahahahahahhahahahhahahahahhahahahahhahahahahahhahahahahahhahahahhahah
axelsaurus
07 mag 2010 - 15:31 - #28a1, sei del tutto fuori strada, i nuovi 3 cilindri benzina da 136 e 177-184cv e diesel 136 e 163cv, sono motori BMW sviluppati interamente da quest’ultima, che forse verranno condivisi ANCHE con PSA.
semmai la One avrà motore PSA (di 1 litro).
a1
07 mag 2010 - 17:38 - #29axel:
Allora con PSA cosa sviluppano?
theprov
07 mag 2010 - 17:44 - #30Qualcuno mi spieghi questa storia della biella per favore!!!!!!!
axelsaurus
07 mag 2010 - 18:01 - #31a1, attualmente i 1.6 THP e HDI sono condivisi con Mini (116i/116d montano un motore diverso, derivato dallo stesso di 120i/120d), BMW sta sviluppando dei 3 cilindri a benzina con cilindrata compresa tra 1.3 e 1.6 litri, tra i 136 e i 184cv, e 3 cilindri diesel 1.5 tra i 136 e i 163cv, questi potrebbero essere condivisi con PSA per spalmare le spese di produzione, inoltre PSA fornirà un 3 cilindri di 1 litro a benzina per la Mini One e per il progetto Megacity (che non avrà marchio BMW), ed un altro 3 cilindri però diesel da 1.1 litri sempre per queste due vetture.
inoltre il nuovo pianale Megacity, oltre ad andare sotto la nuova piccola e mini (con le sue varianti), sarà esteso anche ad alcuni modelli PSA.
in pratica saranno le PSA ad avere dei prodotti sviluppati da BMW, e non il contrario.
Skaramakaj
07 mag 2010 - 19:03 - #32… a tutti quelli che si scandalizzavano dei 3 cil giapponesi e non………………….TIE’
tonybarile
07 mag 2010 - 22:55 - #33La biella che manca se volete potete infilarvela nel c.u.l.o pezzi di deficienti!
vwgolfr16
07 mag 2010 - 23:11 - #34soliti fiattiari a commentare!
però mi disp ma i 3 cilindri non sono niente di che! rumorosi, consumano e vanno poco, poi però hanno un buono spunto ma non ba
st
EX-RikyNeisse87
08 mag 2010 - 01:49 - #35Addio!! Ragazzi!! dopo 3 anni di auto blog e 1000 commenti oltre a svariate segnalazioni!! ahahahahah il giorno del mio compleanno sono stato Bannato!! per una scaramuccia con un altro utente niente di chè secondo me per loro forse si!!
ahhahaah molti staranno meglio ;) altri mi rimpiangeranno!!!
lascio un sacco di amici!! é stato bello, vi saluto e ringrazio Tutti scusate se uso quest’area riservata ai commenti!!
Buon prosequio, e mi raccomando, chi dice kazzate, trattatelo male, nei limiti però altrimenti fate la mia fine!!!
ADDIO BELLI E STATEMI BENE!!!
andre85mito
09 mag 2010 - 02:13 - #36bella m 3 r d @ …
3 cilindri si...
25 mag 2010 - 02:04 - #37…io sono stra favorevole a questa soluzione…basta equilibrare il motore e cmq ricordatevi che di nascita è più squilibrato un 5 cilindri di un 4 eppure i 4 cilindri sono molto diffusi e fino a cilindrate di 2.0 io preferisco di gran lunga un 3 cilindri…poi se fanno una scelta così degli INGEGNERI che testano di continuo direi che il parere della gente è solo un disaccordo del “non conoscere” nel senso che non è un motore “comune” a tutti tanto quanto la filosofia…