Leggi tutti gli articoli per chevrolet equinox

La prossima generazione di fuel-cell General Motors sarà molto, molto migliore rispetto all’attuale dai punti di vista di dimensioni, pesi e costi. Il gruppo americano sta attualmente collaudando il sistema, in vista di una commercializzazione nel 2015. L’intero sistema, secondo Detroit, occuperà lo spazio equivalente di un odierno quattro cilindri.
Per capirci, si tratta di dimensioni pari a circa la metà delle attuali. Il veicolo sperimentale Chevrolet Equinox Fuel Cell monta un sistema che pesa oltre 100 kg più di quello attualmente in fase di progettazione e che usa un quantitativo di platino pari al triplo delle fuel-cell del 2015.
I risultati sono proprio il frutto del programma sperimentale con le Equinox: Project Driveway, il più grande programma al mondo di test “reali” delle celle a combustibile, è stato avviato nel 2007 ed ha macinato finora oltre 2 milioni di km in tutto il pianeta. La sperimentazione con le Equinox sta andando così bene che GM ha deciso di prorogarla: il costruttore si aspetta di progredire ulteriormente nella ricerca nel corso dei prossimi anni.
Alcune delle 119 Equinox coinvolte nel programma, saranno riviste sia nella meccanica che nei software di gestione. E una parte dei veicoli saranno affidati in comodato a lungo termine ad aziende e clienti privati.
Prima di questi è Stephanie White (in foto), convinta sostenitrice delle fuel-cell che cura un blog dedicato alla mobilità sostenibile e che ha già preso parte a Project Driveway: secondo lei le celle a combustibile per auto dovranno diventare sul lungo termine uno dei sistemi di propulsione più diffusi in assoluto.
giiggi
18 mar 2010 - 02:16 - #1“La prossima generazione di fuel-cell General Motors sarà molto, molto migliore…….” aggiungerei…..assai!!!
errantesempre
18 mar 2010 - 02:25 - #2Qua c’è un video di 2 giorni fa che fa vedere le batterie e la produzione (almeno c’è una tizia più decente di quella in foto):
http://www.youtube.com/watch?v=dlu3QDsdCnI
ippogrifo
18 mar 2010 - 07:24 - #3chi è la strapagnona?
strigiforme
18 mar 2010 - 08:10 - #4#3
Ti accontenti di poco!
gattamorta
18 mar 2010 - 08:37 - #5la tipa sarà la cliente che riceve le chiavi, no ?
non penso vengano selezionate con criteri da miss k p p
marcopagni73
18 mar 2010 - 09:31 - #6@ippogrifo
“strapagnona” mi garba…delle fuel cell si ricorda nessuno?
mikkov12
18 mar 2010 - 09:34 - #7quanto ridere…
elettriche, fullcell, ibride…
su corpi vettura che pesano 1800kg quando va bene…
io fino a quando non vedrò in listino di tutti una elettrica a buon mercato continuerò a pensare che sia una colossale operazione di marketing per continuare a vendere quelle a petrolio. Vernici bianche o verdi, pubblicità, numeri sparati a caso e senza motivo…insomma…una marea di caz2@te
architetti
18 mar 2010 - 09:43 - #8La macchina è orrenda, sopratutto la livrea.
Interessante la mise anni ‘70 e le gambe della signora. Chi è? :-)
cattivik
18 mar 2010 - 09:52 - #9ma sono 2 nani o quello di fianco è un autotreno?
alfa_33
18 mar 2010 - 09:58 - #10Quando troveranno un modo per produrre idrogeno che consumi meno energia di quella che se ne può tirare fuori ne riparleremo.
per ora
acqua+ elettricità = idrogeno; efficienza circa 90%
idrogeno elettricità ( fuel cell); efficienza circa 60% a basso carico
Alla fine si perde almeno il 40% dell’energia, che non mi sembra proprio un affare. Anche se ipotizziamo che provenga da fonti rinnovabili, quel poco che c’è è meglio immetterla in rete e consumarla tutta.
marcopagni73
18 mar 2010 - 14:24 - #11@cattivik
È vero!!Che cazzo di foto è…..
responsabile qualità toyoda srl
19 mar 2010 - 14:34 - #12alfa 33,
ma dove kazzo li hai trovati quei numeri, si può sapere???
un generatore di H2 per elettrolisi ha efficienza del 30-40-50% , a seconda della temperatura di esercizio a cui lavora
una fuel-cell standard (a 100 °C) del 50% reale (65% solo teorico)
poi, per chi parla di auto a fuel-cell “pesanti”:
la toyota land cruiser erev fuel-cell che ha fatto dall’Alaska a Vancouver con un solo pieno di H2 pesava 1880 kg, col pieno di H2 compreso (poche decine di kg), contro gli oltre 2700 kg della versione v8 4.5 benzina aspirato, e senza i 100 kg di benzina… perciò il 33% in meno, 1 TERZO IN MENO (!!!!!!!!!!!!!!)
SE NON AVETE LE CONOSCENZE IN MERITO, NON SIETE OBBLIGATI A COMMENTARE!!!