Parlare male dei SUV rischia di diventare come sparare ai pesci in un barile. A partire dai consumi e passando per la tenuta di strada non mancano gli argomenti ai detrattori di questo tipo di macchine (senza entrare nei complessi sintomi della sindrome volpe/uva).
Adesso si aggiunge la notizia che nella maggior parte dei suv la combinazione sedile/poggiatesta non protegge in maniera sufficiente in caso di tamponamento, con rischi elevati di colpo di frusta. Sul sito dell’istituto americano della sicurezza stradale trovate un video che spiega il problema.
Si salvano solo 6 su 44 dei modelli di SUV più venduti negli USA, tra cui Volvo XC90, Land Rover Discovery III e la Jeep Grand Cherokee (nella foto), mentre nessuno dei pick-up testati si è comportato in maniera soddisfacente.
Peccato che, sostengono i detrattori, questa maggior sicurezza passiva non basti a bilanciare il peggioramento della sicurezza passiva: la maggior massa e il baricentro rallentano i tempi di reazione e rendono meno probabile il successo delle manovre di emergenza.
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Paolo Bitta
23 gen 2006 - 16:34 - #1niente di nuovo, che i suv fossero una boiata si sapeva…
GWN
23 gen 2006 - 16:50 - #2sì, al rogo, al rogo la strega!
IVO
23 gen 2006 - 16:57 - #3Diciamo che ora arrivano anche le ufficialità…. Uno appassionato di meccanica già lo sapeva che erano dei catorci per persone afflitte da “sindrome da John Wayne” … concordo sul rogo!!
GWN
23 gen 2006 - 16:59 - #4io stavo ironizzando veramente.
sai, la caccia delle streghe: trovare un caprio espriatorio per non affrontare il vero problema.
GWN
23 gen 2006 - 16:59 - #5*espiatorio*
scusate, ho fatto la sellaronda. :P
GWN
23 gen 2006 - 17:00 - #6*capro*
…in entrambi i sensi.
SteSw20
23 gen 2006 - 17:06 - #7…i soliti affetti dalla sindrome citata della volpe e l’uva…
Si continuano a sparare ca**ate sui SUV, solo perchè dai più (leggi: invidiosi e ignoranti) risultano “politically uncorrect”…
Non ci vuole un genio a capire che avere il baricentro alto crea maggior instabilità…ma la Hunday Atos?La Opel Agila?La Kia Carnival?secondo voi hanno più stabilità di un Cayenne?Ma per piacere…
Poi non si tiene conto nel solito articolo cretino che la maggior parte dei SUV di fascia alta hanno anche i poggiatesta adattativi, cosa che manca invece ai catorci che ho citato sopra e alla maggior parte delle berline più diffuse.
Spiegatemi quindi che connessione ci può essere…
Poi, al solito, riguardo alle dimensioni e al peso, a parte ovviamente l’altezza, ormai le berline medio-grandi hanno più o meno le stesse dimensioni e peso dei SUV…
SteSw20
23 gen 2006 - 17:07 - #8P.S.: non ce l’avevo con chi ha postato nel forum, ma con chi ha scritto l’articolo.
IVO
23 gen 2006 - 17:22 - #9Lo sapevo GWN che ironizzavi… la mia controironia è stata prenderti sul serio… effettivamente io li tasserei a dismisura .. che è il rogo del nostro secolo
damiano
23 gen 2006 - 17:49 - #10paolo e ivo. sono pienamente d’accordo su quello che avete scritto. ci vorranno ancora magari 100 o 200 anni prima che tutti si rendano conto di che razza di demenza siano i suv. purtroppo come tantissime (quasi tutte……) cretinate ridicole che arrivano dall’america e che regolarmente gli ignoranti prendono come oro colato.
xray63
23 gen 2006 - 17:49 - #11la controironia l’hai capita solo tu
AXE
23 gen 2006 - 17:50 - #12ste tu parli dei suv europei, ma lo sai che certi bestioni americani tipo lincol navigator e altri fratelli, non essendo considerate autovettura ma letteralmente “autocarri leggeri” non devono rispondere alle norme di sicurezza e di inquinamento europei ! Questi devono andare al rogo !!, insieme ai nuovi suv cinesi che x evitare le brutte figure del landwind si fanno immatricolare solo come autocarri sfuggendo così ai sopracitati gioghi.
Stefano
23 gen 2006 - 17:53 - #13rogo o tasse a parte, ma possibile che non si possa far niente per renderli sicuri come le auto normali, almeno per la sicurezza passiva se non quella attiva?
IVO
23 gen 2006 - 18:01 - #14xray63 - infatti poi te l’ho spiegata con paroline più semplici - l’ironia è una roba tosta!!
sirius genesis
23 gen 2006 - 18:07 - #15si si..altro che colpo di frusta…colpo di spugna!! via, sciò SUV!!
bukv
23 gen 2006 - 18:08 - #16W i suv
roboproc
23 gen 2006 - 18:08 - #17..Ormai mi sono rotto le balle di scrivere contro suv portando , credo , argomenti seri. E’ vero I suv coi loro pesi, assetti e coperture sovradimensionate inquinano poco + delle altre mcchine, i loro gommoni inquinano poco + nello smaltimento. Infatti l ambiente va proprio a puttane facendo piccoli passi , nn con le bombe atomiche. I confronti di pesi e inquinamento vanno fatti con auto che verrebbero comprate altrimenti, Un X5 con una berlina tipo serie 5, un rav 4 con un utilitaria molto piccola , dato che nn ha neanche bagagliaio. E’ inutile continuare a dire che un rav 4 pesa meno delle berline, questa è solo retorica spicciola. Ed è anche inutile fare confronti con auto vecchie o con le supersportive dato che si parla di nuove tendenze di mercato, di nuovi standard di automobili . Si perchè se questo cazzo di suv fosse solo uno status symbol per miliardari nn ci sarebbe nemmeno bisongno di aprire la discussione ,il problema è che adesso anche l impiegato si prende il suo piccolo camion da città e bollo o nn bollo caro carburante o no, le vendite aumentano , in un paese dove la gente si indebita per comprarsi i jeans dolce e gabbana nn poteva essere altrimenti… e sembra che a voi questo particolare sfugga …sempre pronti a criticare chi nn cambia l auto vecchia anche se può , ma nn chi si prende ste jeep da usare solo e unicamente su strade asfaltate, quando invece andrebbero messi tutti nello stesso calderone…quando poi dietro a questa nuova tendenza nn si cela nessun bisogno concreto, nessuna maggiore sicurezza, ma solo moda ed ostentazione, e lo sappiamo bene tutti. Io dico: guardate in america, una macchina su 2 è un cazzo di pick up o suv..adesso sono da poco entrati in commercio i CXT , vere e proprie motrici di camion. Unico mezzo col quale sentirsi “sicuri” in mezzo ad un parco auto costituito da trattori che superano le 3 tonnellate..Per voi tutto questo è sensato vero?…
Venom
23 gen 2006 - 18:09 - #18Non ricordo su quale giornale c’era scritto che la Thesis 3.0 inquina più di un SUV di analoga cilindrata..
...
23 gen 2006 - 18:24 - #19solo che per ogni thesis 3.0 quanti suv vendono?
AXE
23 gen 2006 - 18:30 - #20su topolino forse ?
IVO
23 gen 2006 - 18:37 - #21Anche mio nonno col suo vecchio trattore inquinava di più…. anche l’amianto inquina di più… anche la diossina. Ecco.. facciamo una legge che fino a che la diossina inquina di più i Pecos Bill italiani possono comprare macchine fino a 12 tonnellate - giusto per preservare le loro possibilità di cuccaggine!!
Wheel
23 gen 2006 - 18:39 - #22Ohhh bene, una bella inculata a tutti i possessori di SUV… frustata al collo… 1 mese con il collare e poi forse compreranno una vero mezzo di locomozione!
bukv
23 gen 2006 - 18:40 - #23io ho il grand cherokee..no problem
roy
23 gen 2006 - 18:45 - #24io non capisco… ma che discorsi fate?!?
ma cosa vuol dire non servono a niente?!?
c’è sempre una macchina che inquina meno di quella che stai guidando e c’è sempre una macchina più sicura di quella che stai guidando…. e quindi??
ognuno può essere libero di fare quel gran ca££o che gli pare??
AXE
23 gen 2006 - 18:47 - #25è questo il maggior problema del mondo, che purtroppo ognuno è libero di fare quel che vuole, fregandosene degli altri !
roy
23 gen 2006 - 18:50 - #26axe questi son proprio discorsi del cazzo, scusa è…
cosa preferiresti avere uno che dall’alto della sua divina illuminazione, ti dicesse cosa fare e cosa no?
ma dai su…
Vanni
23 gen 2006 - 18:55 - #27autoblog sta diventando sempre più raffinato ed elitario!pure le citazioni di esopo…;)
subarista
23 gen 2006 - 18:56 - #28Non credo che sia un problema molto rilevante.
Venom
23 gen 2006 - 18:57 - #29Bella questa:”solo che per ogni thesis 3.0 quanti suv vendono?” Allora tolgono di produzione i SUV perchè quella sfigata della Thesis vende poco!!!Mi sa che topolino lo leggete voi.
IVO
23 gen 2006 - 19:06 - #30Il punto è che a parità di utilizzo e di servizi offerti (nr. posti velocità.. consumo .. inquinamento)… i SUV sono fallimentari. Se uno fa 18 figli è chiaro che inquinerà di più di uno che essendo single si può permettere una PANDA. Però è vero che il fatto che i SUV vadano di moda implica più chili trasportati inutilmente - più insicurezza per gli altri (per chi lo guida non me ne frega) - e quindi più inquinamento - più costi sociali. Certo se uno lo compra per metterselo in giardino - allora può fare quello che vuole. Se passa tutti i giorni sotto casa mia mi fa incazzare - perchè potrebbe fare la stessa cosa inquinando meno - distruggendo meno le strade (più peso più sollecitazioni) e facendo rischiare meno gli altri che sono attorno a lui. Questo è oggettivo direi. Per chi non ci arriva - provate a sostituire tutte le macchine di Milano con gli Hummer e poi mi dite se uno può fare quel c… che vuole.
AMV
23 gen 2006 - 19:17 - #31che palle ragazzi.. ultimamente ogni news sui SUV si trasforma in un conflitto tra i sostenitori (?) e coloro che gli odiano.
roy
23 gen 2006 - 19:18 - #32ribadisco il mio pensiero…è proprio un’attaccarsi alle cose insignificanti, ai gusti e alle scelte personali…
spero che voi, che fate questo tipo di discorsi e che predicate tanto bene, conduciate una vita secondo le tradizioni Amish…
se così non fosse, sareste degli ipocriti della più abbietta specie.
Mingaz
23 gen 2006 - 19:27 - #33Damiano, quando la pianti di insultare gratuitamente tutti quelli che fanno scelte diverse dalla tua? Non sei in grado di commentare senza insultare o perlomeno restando ironico e non arrogante?
luca
23 gen 2006 - 19:37 - #34I citati pick up americani con i NOSTRI suv(cayenne,X5;range,touareg,xc90,grand cherokee ecc…) non c’entrano na mazza,i pick up americani a parer mio sono piu’ pericolosi di una 600…per cui i commenti delle solite volpi che criticano i suv…sono completamente fuori luogo..secondo me i giornalisti di autoblog si divertono a mettere certi articoli per poi andare a vedere i detrattori della categoria in “azione”
Zannabis
23 gen 2006 - 19:50 - #35SUV=Sport Utility Vehicole
SPORT!!!???!!
UTILITY!!???!!!
VEHICOLE???!!!
Quelli non sono SUV!!!!!!
AMV
23 gen 2006 - 20:35 - #36Prendiamo un SUV +/- diffuso: il RAV4.
Ha lo stesso motore da 2 litri che viene utilizzato in altri veicoli della toyota, non SUV… Quindi inquina alla stessa maniera.
PS: ma le soliti volpi anti-SUV viaggiano tutte in bicicletta? o magari a piedi?
Vanni
23 gen 2006 - 21:01 - #37AMV putroppo hai detto una boiata…non è che se io metto il 900cc della matiz su un hummer mi consuma uguale!!!! se la massa da spostare è maggiore allora serve maggiore coppia o potenza,e allora giù di pedale destro e sù di giri,e al salire dei giri peggiora pure la combustione!!!…è come guidare in salita…ma nessuno di voi ha un minimo di nozioni di fisica???
Bull
23 gen 2006 - 21:09 - #38E’ veramente agghiacciante notare come le persone non siano minimamente capaci di un pensiero proprio ed abdichino alla moda corrente tutte le responsabilità delle loro decisioni. E’ più che evodente che i SUV sono una moda,come lo erano le station, come i monovolume. Quando la moda passerà però, non credo proprio che le persone che oggi sfoggiano veicoli che fanno a pugni con la fisica (per non parlare del resto) verranno a dirci: che cazzoni eravamo stati a comprare quei furgoni….
Bull
23 gen 2006 - 21:11 - #39Dai Vanni, non vorrai mica parlare di fisica al cliente di un SUV, vero? Rischi di farti correggere da qualcuno che crede che fisica sia il femminile di fisico…
souk ahras
23 gen 2006 - 21:20 - #40i suv non mi esaltano particolarmente ma se davvero, come si dice, coloro che comprano i suv sono un pò “stupidi”, almeno chi non li compra e non li apprezza veda di essere più aperto mentalmente e più illuminante verso chi è più….sfortunato!
sirius genesis
23 gen 2006 - 21:25 - #41zannabis: centrato in pieno!!!
mi piacerebbe che venissero tassati in funzione di quanto (tanto) carburante consumano…dell’impatto ambientale effettivo (gomme, cilindrata elevata consumi) …con l’aggiunta di una penale… tipo…auto ecologica poco impatto ambientale = poca tassa.
auto media = tassa media, Suv = tassa elevata. e dite pure che sono geloso perche non me lo posso permettere. per me è un vanto.:D mi salva solo il mio portafoglio dal creare una cicatrice in più sulla terra. magari su 4 cm di neve con un bell’x5.
AMV
23 gen 2006 - 21:30 - #42x Vanni
faccio riferimento ai SUV costruiti su dei pianali che derivano da normali sw o berline. L’hummer e’ un caso a parte. Ma vuoi mettere un 2000 cc di toyota contro un 4500 cc di porsche in termini di inquinamento? Oppure lo stesso 2000 cc contro non sono, diciamo, un 2700 cc di mercedes?
PS: la rav4 mi fa schifo
GWN
23 gen 2006 - 21:39 - #43ogni volta che viene comprato un suv, dio uccide un gattino.
HAHHAHAHAHA
GWN
23 gen 2006 - 21:41 - #44sennò molti non capiscono…
http://en.wikipedia.org/wiki/Every_time_you_masturbate…_God_kills_a_kitten
roy
23 gen 2006 - 22:19 - #45non capisco se fate sul serio…il problema sono le gomme grandi, la cilindrata, i consumi???!?!?
dai dov’è la telecamera!?!?
siete di candid camera o di scherzi a parte??
Vanni
23 gen 2006 - 22:51 - #46HAHAHAHA ROY!!!!;)
stefanocorse
23 gen 2006 - 23:15 - #47E’ il turno mio? Appena ho letto l’articolo mi sono detto… che ca££ata. Poi leggendo alcuni post forse ho capito che l’articolo intendeva riferirsi agli autocarri leggeri ecc. ma direi che l’argomento è ininfluente, chi è causa del suo mal… Il problema invece sorge quando si diventa causa del male o del malessere degli altri. E’ falso dire che un SUV è come una berlina la massa è maggiore, un x5 pesa CENTONOVANTA kili più di una serie 7, un ml pesa TRECENTO kili più di una serie S, quindi non spariamo cappelle senza nemmeno leggere un ignobile quattroruote. Il peso ulteriore non va in giro gratis, chiedetelo a Maxwell, a Newton e compagnia bella e se non capite cosa dicono fidatevi, e sappiate che consumate di più siete più devastanti ed in città risultate pure un pò fuori luogo. Su come bisogna limitare l’uso di mezzi del genere, ma anche di berlinone perchè no, nei centri cittadini, non lo so ma forse sarebbe il caso di provvedere, almeno finchè la moda va così, ma non devo certo essere io a decidere, se venisse dai proprietari sarebbbe una bella dimostrazione di maturità. Pure io inquino e faccio spreco di risorse, ma se uno si mette preventivamente in condizione di non poter fare più danno di tanto già è un passo. Tutta questo con la comprensione di chi ha la necessità di un SUV, e non mi dite che avete tutti la stessa necessità perchè non ci credo.
Robocrop dove ti voto alle elezioni? :D
GWN
24 gen 2006 - 00:44 - #48“Il problema invece sorge quando si diventa causa del male o del malessere degli altri.”
e in che modo, di grazia?
senza ricorrere a stronzate sull’inquinamento, che per quanto ne so non è che le macchine ‘normali’ vanno a succo di limone.
e neppure alla menata della maleducazione, che non dipende ovviamente dalla macchina, ma dal solo carattere della persona che la guida.
dovete fare una campagna contro lo stronzo, mica contro il suv.
Michele Cati
24 gen 2006 - 00:46 - #49L’inquinamento lo fanno anche tante piccole messe insieme… alla fine la maggior parte delle persone non si permette suv costosi e potenti… col costo che ha la benzina!!! E forse ci gira poco!
Finché non si usano fonti alternative inutile pensare all’inquinamento…
IVO
24 gen 2006 - 08:05 - #50oggi non ho tempo… spero ne abbia stefanocorse… lo eleggo mio rappresentante in questa discussione!!! Sottoscrivo integralmente il suo pensiero … Dio mio .. speriamo che tra qualche anno non lancino la moda dei trattori!!!