Leggi tutti gli articoli per ferrari 500
Ferrari ha presentato al Salone di Ginevra una soluzione di propulsore ibrido montandola sulla base della 599 GTB Fiorano. La Vettura Laboratorio Hy-Kers che è nata da questo esercizio tecnico non rimarrà lettera morta. Anzi, da lei nasceranno i modelli a propulsione mista che vedremo in gamma in futuro.
Come funziona questa nuova soluzione Ferrari? La risposta la potete trovare per esteso nel nostro articolo dedicato al dettaglio tecnico della Hy-Kers, ma questo nuovo video ci fornisce in ogni caso una nuova, sintetica spiegazione sull’ibrido del Cavallino. A Maranello si sono concentrati sul contenimento di pesi e dimensioni, con il logico obiettivo di mantenere inalterate le doti stradali di un modello così spiccatamente prestazionale: lo testimonia il posizionamento delle batterie agli ioni di litio, piatte e collocate sotto il pianale.
Aspetto importante da sottolineare, come abbiamo già fatto nei giorni scorsi, è che la trasmissione scelta per questo prototipo è la nuova a doppia frizione. Soluzione che avvalora le parole pronunciate da Luca di Montezemolo a Ginevra: questo motore elettrico è già pronto per i modelli V8. Il propulsore in questione infine, è installato dietro alla scatola del cambio a sbalzo sull’asse posteriore, è in grado di erogare oltre 100 CV e contribuisce a ridurre del 35% le emissioni nel ciclo urbano.
autoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Autoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(8 Voti | Media: 4 su 5)
emilx
15 mar 2010 - 09:28 - #1cento cavalli faranno comodo ;) Mi chiedo solo quanto dura il paco di batterie li-ion, dato che non sono adattissime ai cicli di carica/scarica… E se ferrari ha scelto di implementare l’ibrido + facilmente del turbo significa che oltre alla discutibile mossa di marketing potrebbe essere una soluzione valida in termini di sportività
jimcmk
15 mar 2010 - 09:48 - #2solo il fatto di spegnere il motore in città quando si è fermi riduce i consumi di 10l/100km per auto come questa, quindi sono cose necessarie.. certo che l’aggravio di peso soprattutto in una ferrari è poco giustificabile, questa tecnologia sarebbe perfetta per una maserati
rip82
15 mar 2010 - 10:05 - #3L’ibrido va bene per le auto dedicate alla circolazione cittadina, dove paga molto, ma su una sportiva sono solo Kg inutili, l’ho detto riguardo la GT3 Hybrid e lo ripeto ora, piuttosto spendano soldi e tempo per scendere sotto la tonnellata!
bull2
15 mar 2010 - 11:00 - #4Direi che è un’ottima soluzione, anche perchè è abbianta al nuovo doppia frizione. Così pensioniamo l’obsoleto vecchio F1.
x-vox
15 mar 2010 - 11:05 - #5Per le auto sportive vanno bene i Kers tipo F1 dello scorso anno (ma solo se non danno problemi sulla frenata) che ricaricano le batterie
certo l’ideale sarebbe avere un sistema ancora più leggero
x-vox
15 mar 2010 - 11:22 - #6E questo di fatto è un Kers in effetti, potrebbe andare bene ma dovrebbe essere più leggero, ci sono circa 60 kg di batterie e 40 di motore, servirebbe alleggerire ulteriormente il tutto per arrivare a meno di 1 Kg *CV rispetto agli attuali 1:1
marcopagni73
15 mar 2010 - 11:29 - #7Non sono d’accordo con rip82….il fatto che una Ferrari rispetti l’ambiente nell’uso cittadino è un bel biglietto da visita per chi la vende ma anche per chi la compra…denota una sensibilità al problema.I 100 kg in più quanto incidono…mezzo secondo sullo 0-100 km/h ?capirai……..
rip82
15 mar 2010 - 11:35 - #8@7: e’ un rispetto dell’ambiente del tutto fittizio, produrre le batterie e’ brutalmente inquinante, inquinamento che si somma a quello richiesto dalla produzione del motogeneratore elettrico, con le esigue percorrenze di una Ferrari il bilancio ambientale e’ favorevole a quella tradizionale.
marcopagni73
15 mar 2010 - 11:45 - #9Caro rip82 su questo non ci piove….ma da qualche parte bisogna rifarsi per risolvere il problema…poi le migliorie le valutiamo in seguito…fammi sapere
wolfsburg
15 mar 2010 - 11:50 - #10per me l’ibrido su una ferrari è blasfemia
marcopagni73
15 mar 2010 - 12:11 - #11La tesla fa lo 0-100km/h in 2.8 secondi….vista così non è blasfema
rip82
15 mar 2010 - 12:17 - #12Il problema si risolve abbattendo il peso, cosi’ da poter utilizzare motori piu’ piccoli senza rinunciare alle prestazioni, non aggiungendone, per giunta usando roba brutalmente inquinante come le batterie.
Un’altra soluzione potrebbe essere cambiare carburante, il metano ad esempio, che nella combustione libera solo acqua e CO2, niente veleni. Ovviamente per avere prestazioni di rilievo il motore va rimaneggiato aumentando il rapporto di compressione, altrettanto buona e’ la resa di un turbocompressore, dato che il metano ha un elevato potere antidetonante.
Andrebbe bene anche l’etanolo, che parimenti al metano non produce veleni nella combustione.
marcopagni73
15 mar 2010 - 12:35 - #13Hai ragione…alla soluzione del metano non avevo pensato.Alla Porsche c’avevano pensato…forse è visto come un combustibile da “poveri” che secondo loro svilisce i prodotti a livello di immagine….ti quoto per l’idea.Quel bischero di Montezemolo avvertitelo…
responsabile qualità toyoda srl
15 mar 2010 - 12:42 - #14MA NON CAPITE PROPRIO 1 KAZZO DI AUTO SPORTIVE!!!
NON ESISTE SOLO LO 0-100, CI SONO ANCHE LE CURVE E LE FRENATE!!!
vi siete accorti che con 100 kg in più, questa pesa come una veyron???
e come kazzo fa a farle le curve, dopo???
se era per i 100 cv in più, allora bastava ritoccare il v12, che a 700 cv ci arrivava senza problemi, e infatti la prossima fiorano gto avrà 700 cv di serie, e niente batterie… con la PICCOLA DIFFERENZA che i cv in più ci saranno SEMPRE, non per pochi secondi, come il kers delle formula 1 dell’anno scorso!!
e bisogna essere dei gran pirla anche per credere alla riduzione di emissioni che promettono…
x-vox
15 mar 2010 - 12:51 - #15si, in effetti come dicevo prima il sistema e in particolare le batterie sono ancora troppo pesanti per un’auto sportiva
marcopagni73
15 mar 2010 - 13:20 - #16La Nissan gt-r è un bisonte e le curve le fa discretamente ….è vero che il peso incide negativamente ma il discorso semmai va affrontato come ha fatto rip82…. Il nocciolo è tutto li
x-vox
15 mar 2010 - 13:25 - #17La Nissan è 4RM però, cmq su una sportiva in piccola serie il discorso CO2 conta poco o niente
il sistema vale invece se può fornire più coppia in particolare, e possibilmente qlc in più di potenza, e per questo serve un sistema Kers più leggero ancora
near
15 mar 2010 - 13:29 - #18@10 oh be..detto da coloro che esaltano l’ibrido e il diesel su una Porsche…
responsabile qualità toyoda srl
15 mar 2010 - 13:44 - #19il kers sarà sempre obsoleto per un’auto sportiva stradale, visto che i tanti kg in più che porterà sulla bilancia, non saranno mai giustificati dalla ridotta potenza in più… ancora di più, se teniamo conto che il surplus di potenza è solo per pochi secondi…
tanto vale ritoccare il motore leggermente, o usare un motore appena più grande, o sovralimentato… e averla sempre però quella potenza…
se nelle auto da corsa vere usano sistemi come il kers, è perchè c’è un peso minimo imposto (come in Formula 1), e per farci stare i 60-70 kg del kers, ne levano altrettanti di zavorra, e il peso alla fine è lo stesso.
in ogni caso, sarebbe convenuto proprio non metterlo il kers, neanche su queste auto da corsa vere… e se proprio servivano i cv in più, si alzava il limitatore, o il boost della turbina… è che il regolamento impone pesi minimi, regimi di rotazione e boost massimi…
non ha senso ingrassare un’auto sportiva di 100 kg, per avere 100 cv per una manciata di secondi!
STIAMO PARLANDO DI UNA SUPERCAR, ORCO DIAZ!!!
CASOMAI BISOGNA FAR DI TUTTO PER FARLE PERDERE 30 KG, NON INGRASSARLA DI 100!!!
come kazzo le fa le curve poi???
ORCO DIAZ!!
e lo 0-100, se non ve l’ha mai detto nessuno, non conta 1 minkia… serve solo per le schede tecniche delle riviste e dei videogames… perchè in pista la partenza è una soltanto, e non ha senso guadagnare 2-3 decimi in partenza, quando ne perderai altrettanti in ogni curva di ogni giro, per il peso imbarcato in più…
turinos
15 mar 2010 - 14:11 - #20Il sistema di per se è molto ben integrato, però effettivamente 100 kg in più non sono bazzecole. E’ altrettanto vero però che questi kg in più sono distribuiti molto bene, in quanto non c’è ulteriore peso sull’avantreno e il baricentro è addirittura più basso rispetto alla 599 standard, grazie al collocamento delle batterie sotto il pianale.
Diciamo che se non fosse per il fatto che a bassa velocità avremo una Ferrari “muta” (il che è davvero deprimente) questo sistema su una granturismo lo si potrebbe anche digerire. Altro discorso nel caso di sportive pure tipo 458 o supercar, dove bisognerebbe fare in modo di limare ogni kg non necessario. Almeno io la penso così..
lp741
15 mar 2010 - 14:48 - #21Scusate ma non era stata la stessa Ferrari insieme alla BMW che prima avevano voluto a tutti i costi il KERS per poi denigrarlo e considerarlo inutile e non adattabile alla produzione di serie, infatti quest anno le F1 non lo montano.
Dopo pochi mesi ecco qua’ una serie di Supercar Ferrari e Porche in primis che adottano qualcosa di molto simile al KERS sbandierato come un toccasana ecologico ??????
questa e’ la coerenza dei costruttori ??? e dei manager ??? (Montezzemolo in testa) …
e poi chiedono budget Cup e icentivi per la rottamazione ???
responsabile qualità toyoda srl
15 mar 2010 - 14:54 - #22KERS=100% MARKETING
ignurant
15 mar 2010 - 14:57 - #23@21 a volerla dire tutta, era stata la BMW che ha puntato i piedi per mettere il Kers nel regolamento, mentre Ferrari e McLaren non furono affatto d’accordo fin dall’inizio..
maxderre
15 mar 2010 - 15:02 - #24Quoto “responsabile qualità toyoda srl”. Bisogna RIDURRE IL PESO!
L’ibrido su una supersportiva è solo per i ricchi clienti che di auto non capiscono nulla e che comprano una Ferrari solo per il marchio e che in futuro potranno pure vantarsi che è ecologica.
Speriamo solo che l’ibrido non sia di serie ma solo optional così un vero intenditore potrà comprarsi la versione normale e lasciare l’ibrido ai ricconi stolti.
x-vox
15 mar 2010 - 15:20 - #25Se cmq il sistema elimina il normale motorino d’avviamento e batteria, come rapporto peso/potenza sarebbe già meglio nell’insieme
meglio ad ogni modo cercare di alleggerirlo ancora
juannon-andro-mai-viaito82
15 mar 2010 - 17:10 - #26mah…
tutte minkiate fintoambientaliste come sempre.
cmq non ricordo chi l’ha scritto, ma il metano è relativamente meno inquinante della benzina, ma non produce assolutamente solo acqua e anidride carbonica come residuo della combustione, quella è chimica elementare e abbastanza semplice, secondo quella considerazione anche la benzina produrrebbe acqua e CO2 come residuo, ma ci sono tabte altre cose, per il semplice motivo che la combustione non è sempre perfetta (in realtà mai) e in più ci sono migliaia di additivi e l’olio motore che partecipano. la stessa cosa vale per il metano
rip82
15 mar 2010 - 19:08 - #27Le emissioni dovute alla combustione dell’olio ci sono anche con la benzina, quindi non si contano, magari saltera’ fuori un po’ di CO e NOx, ma vuoi mettere rispetto agli idrocarburi aromatici?! Il metano e’ il carburante piu’ pulito che abbiamo a disposizione e ce n’e’ in abbondanza, non vedo perche’ non cominciare a fare qualche ricerca seria, a parte VW nessun altro costruttore ha ancora fatto vedere qualcosa di decente…
juannon-andro-mai-viaito82
15 mar 2010 - 20:05 - #28rip ci sono tanti additivi che si aggiungono ai combustibili, sia benzina che metano, si riducono le emissioni (di una minima parte) ma il prolema c’è sempre. bisognerebbe evitare di utilizzare i combustibili fossili, ma poi non sarebbero più vere auto
responsabile qualità toyoda srl
15 mar 2010 - 21:16 - #29in Germania utilizzano da tempo una tecnica derivata dal Fischer-Tropsch che permette di liquefare il metano, e poi possono usarlo per alimentare motori diesel e benzina di qualsiasi tipo… questo permetterebbe di abbattere sensibilmente le emissioni… solo che l’industria automobilistica non vuole questo, perchè altrimenti sarebbe possibile fare il pieno alle nostre vecchie auto di metano liquido, e rientrerebbero cmq entro EURO6 come emissioni, perciò nessuno sarebbe più obbligato ad acquistare nuove auto…
Christian-Rimini
15 mar 2010 - 22:05 - #30Dico la mia…
Anzichè generare corrente dalla frenata. nelle ruote (4) vanno messi i genereatori magnetici!!!!!!
ruotando di continuo producono un botto di corrente in più sempre a disposizione!!!
NON LI VOGLIONO INSTALLARE!!!!
Forse nel 2045??!!
rip82
16 mar 2010 - 00:57 - #31Un generatore magnetico sempre in presa ruba potenza, a seconda della capacita’ offre una resistenza non trascurabile, gia’ il veicolo incontra un sacco di resistenze, ci manca solo di mettere una cosa del genere per sprecare carburante. Comunque il generatore in frenata e’ dello stesso tipo, solo che viene collegato esclusivamente in fase di rallentamento, quindi ruba potenza quando e’ necessario farlo, lasciando la presa in accelerazione ed a velocita’ costante. La stessa cosa fa l’alternatore sull’M3 (e forse qualche altro modello), viene collegato solo in frenata e se la batteria richiede di essere caricata.